Islamisation des Pays-Bas

Source : http://lesalonbeige.blogs.com

Hier, Stéphane Kovacs proposait dans le Figaro une analyse sur la radicalisation de l'Islam aux Pays-Bas. Elle montre que malgré des signes évidents de celle-ci -assassinats de Pim Fortuyn et de Théo Van Gogh, polémique sur Ayaan Hirsi Ali, ancienne parlementaire d'origine somalienne- ce pays n'arrive pas à en prendre la mesure et à réagir, bien au contraire:

c'est encore la ­gedoogcultuur, cette culture de la tolérance poussée jusqu'à la permissivité, qui prévaut. « Le sentiment légitime de culpabilité issu du colonialisme, du racisme, de l'apartheid et de l'Holocauste a engendré une attention exclusive et particulière envers les ethnies et les cultures des communautés minoritaires, diabolisant au passage celles de la majorité autochtone », explique ­René Cuperus, membre du think-tank du parti travailliste PvdA.
Dans un livre paru en septembre, l'ancien ministre de la Justice, le chrétien-démocrate Piet Hein Donner, va plus loin, il assure que « si les deux tiers des Néerlandais voulaient introduire la charia, ce serait scandaleux de dire : c'est impossible. C'est la majorité qui compte, voilà l'essence de la démocratie »...

Ainsi, voit-on se multiplier les projets communautaires:

-À Rotterdam, les travaillistes, majoritaires au conseil municipal, viennent d'approuver un projet controversé : la construction du premier hôpital islamique d'Europe. Avec des départements séparés pour hommes et femmes.À Utrecht, la commission pour l'égalité des chances vient de donner raison à une jeune musulmane, professeur d'économie, qui refusait de serrer la main des hommes. Le collège qui voulait la renvoyer a été qualifié de « trop ethnocentrique ». L'une des principales banques néerlandaises, Rabobank, étudie la possibilité de proposer des « prêts halal », sans intérêts, afin de satisfaire aux préceptes de l'islam.Un syndicat chrétien propose de remplacer un jour férié chrétien par un jour férié musulman...

Les Pays-Bas sont ainsi incapables d'affirmer et de défendre leur propre culture face à l'Islam en raison d'une conception viciée de la démocratie que ne cesse de dénoncer le pape Benoit XVI. Cette conception ne c**çoit la démocratie que comme la loi du plus grand nombre, totalement relativiste sans référence au droit naturel et raisonnable et sans référence à Dieu. Puisqu'une telle conception est aussi celle qui prédomine en France, tout indique qu'il risque bientôt d'en être ainsi chez nous.

Et l'islamisation de l'Europe ?

Stans a écrit:

Et l'islamisation de l'Europe ?

L'Allemagne bientot sans Allemands de souche, la France en guerre civile, la Belgique servant de base arrière au terrorisme, Angleterre où les islamistes propagent la haine, Pays-Bas laxiste : j'ai l'impression que personne n'y échappe !

Sauf les Scandinaves et les Pays de l'Est !

L'islamisation de l'Europe n'est pas un fantasme : elle est en cours, elle a lieu en ce moment même, c'est, de plus en plus, notre réalité quotidienne.

Elle constitue une des questions les plus préoccupantes de ce début de siècle, avec le réchauffement de la planète.

Si les Européens continuent à faire confiance aux socialistes, travaillistes et autres gauchistes, si les droites européennes dites modérées continuent pour leur part à vouloir faire plaisir à la gauche, les conséquences en seront lourdes...

Que nous proposes-tu dans ce cas VINCENT ?

S'il y a islamisation c'est peut-être aussi à cause du fait que les autres religions sont faibles, et notament les Chrétiens...

Roy a écrit:

S'il y a islamisation c'est peut-être aussi à cause du fait que les autres religions sont faibles, et notament les Chrétiens...

En effet, s'il y avait moins de tièdeur religieuse, d'agnosticisme, d'athéisme, ...

Stans a écrit:

Roy a écrit:

S'il y a islamisation c'est peut-être aussi à cause du fait que les autres religions sont faibles, et notament les Chrétiens...

En effet, s'il y avait moins de tièdeur religieuse, d'agnosticisme, d'athéisme, ...

La faute à qui ?

Peut-être que les gens ne se retrouvent pas dans la religion (surtout quand on voit le nombre de croyants non-pratiquants), et puis il y a une question d'éducation ; l'obscurantisme et le surnaturel perdent peu à peu du terrain chez les personnes éduquées au contraire de certaines populations qui ne parviennent pas à remettre en question et à se poser des questions à propos des traditions acquisent.

Roy a écrit:

S'il y a islamisation c'est peut-être aussi à cause du fait que les autres religions sont faibles, et notament les Chrétiens...

Que font les athées contre l'Islam, sinon se coucher lamentablement ? Quand le pape critique l'Islam, les athées soutiennent les musulmans de peur des représailles !! :evil:

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

S'il y a islamisation c'est peut-être aussi à cause du fait que les autres religions sont faibles, et notament les Chrétiens...

Que font les athées contre l'Islam, sinon se coucher lamentablement ? Quand le pape critique l'Islam, les athées soutiennent les musulmans de peur des représailles !! :evil:

Nan, nan : là tu parles de certains qui sont plus gauchistes qu'athées !

Moi je suis athée et je ne soutien personne (j'aurais peut-être tendance à préférer les catholiques par tradition et parce que cette religion n'est pas une menace) : je déteste les Islamistes tout autant que les Chrétiens intégristes (ceux qui refusent Darwin ou ceux de la maison blanche font des guerres saintes).

:evil:

Roy a écrit:

Moi je suis athée et je ne soutien personne (j'aurais peut-être tendance à préférer les catholiques par tradition et parce que cette religion n'est pas une menace) : je déteste les Islamistes tout autant que les Chrétiens intégristes (ceux qui refusent Darwin ou ceux de la maison blanche font des guerres saintes).

Et que fais-tu pour combattre l'Islam toi qui a si vaillament combattu l'obscurantisme des chrétiens (il est vrai que l'Islam est, lui, une religion de paix et d'amour) ?

Stans a écrit:

Que nous proposes-tu dans ce cas VINCENT ?

Oh, c'est simple : tu lis tout ce que Philippe de Villiers a écrit sur la question, et tu connaîtras mon programme (car celui de De Villiers est adaptable aux autres pays européens, mutatis mutandis) !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Moi je suis athée et je ne soutien personne (j'aurais peut-être tendance à préférer les catholiques par tradition et parce que cette religion n'est pas une menace) : je déteste les Islamistes tout autant que les Chrétiens intégristes (ceux qui refusent Darwin ou ceux de la maison blanche font des guerres saintes).

Et que fais-tu pour combattre l'Islam toi qui a si vaillament combattu l'obscurantisme des chrétiens (il est vrai que l'Islam est, lui, une religion de paix et d'amour) ?

Je n'ai jamais eut à combattre l'obscurantisme des chrétiens : la République s'en est chargée pour moi !

Concernant l'Islam, il y a des pratiquants qui ne sont pas intégristes (j'en connais), ne confondons pas !

De toute manière chaque religion est porteuses de violence et d'intolérance, ce qui fait la différence c'est la force de ces religions et leur diffusion : l'Islam est une religion qui comptent de nombreux adeptes pratiquants et qui est pratiquée par des population qui viennent de pays où les traditions sont vivaces (principalement à cause de leur développement limité ou récent)

Bref, je ne soutien pas les plus les Islamistes que les Chrétiens intégristes ou autre...

Cela te ferait-il mal de reconnaitre que la laïcité à la française n'était pas confrontée qu'à des "intégristes catholiques" ? Oublies-tu que l'immense majorité de ceux qui votèrent la loi de 1905 étaient, comme par le plus grand des hasard, des francs-maçons décidés d'en découdre avec l'Église ? Le Concordat signé en 1809 par Napoléon Ier donnait pourtant entière satisfaction à l'ensemble des religions et aussi aux non religieux ! Alors pourquoi avoir supprimé un Concordat signé par un empereur qui était loin d'être une "grenouille de bénitier" ?

Stans a écrit:

Cela te ferait-il mal de reconnaitre que la laïcité à la française n'était pas confrontée qu'à des "intégristes catholiques" ? Oublies-tu que l'immense majorité de ceux qui votèrent la loi de 1905 étaient, comme par le plus grand des hasard, des francs-maçons décidés d'en découdre avec l'Église ? Le Concordat signé en 1809 par Napoléon Ier donnait pourtant entière satisfaction à l'ensemble des religions et aussi aux non religieux ! Alors pourquoi avoir supprimé un Concordat signé par un empereur qui était loin d'être une "grenouille de bénitier" ?

L'Eglise était trop influence dans la vie politique et imposait sa morale à la société : il est bon de séparer l'Etat du religieux !

Napoléon était un fin statège et à son époque il a compris qu'il ne pouvait pas défendre la France contre les coalitions monarchiques européennes ET se mettre à dos l'Eglise : pragmatique, il a préféré le concordat, mais je pense qu'au fond de lui même il aurait finit par faire sa loi 1905 si la France avait réussit à imposer la paix durablement en Europe.

Avec des "si on met Paris en bouteille" Roy ! Comment peux-tu (et oses-tu) te mettre à la place de Napoléon Ier ? En attendant, les Alsaciens et les Mosellans bénéficient toujours du Copncordat et les DOM-TOM ne suivent guère la loi sur la laïcité (p. ex. cimetières réservés aux seuls musulmans à la Réunion, polygamie autorisée dans la très islamique Mayotte, roi à Wallis et Futuna, ...) !

Stans a écrit:

Avec des "si on met Paris en bouteille" Roy ! Comment peux-tu (et oses-tu) te mettre à la place de Napoléon Ier ? En attendant, les Alsaciens et les Mosellans bénéficient toujours du Copncordat et les DOM-TOM ne suivent guère la loi sur la laïcité (p. ex. cimetières réservés aux seuls musulmans à la Réunion, polygamie autorisée dans la très islamique Mayotte, roi à Wallis et Futuna, ...) !

J'ai dis "je pense que... ", c'est donc simplement l'expression de mon avis personnel.

En attendant tu as voulu penser à la place de l'Empereur !

Citation :

Je n'ai jamais eut à combattre l'obscurantisme des chrétiens : la République s'en est chargée pour moi !

On a vu le résultat ! :evil:

Citation :

L'Eglise était trop influence dans la vie politique et imposait sa morale à la société : il est bon de séparer l'Etat du religieux !

Sérieusement, "imposer sa morale"... Vous n'avez pas de morale alors ?

Alexis a écrit:

Citation :

Je n'ai jamais eut à combattre l'obscurantisme des chrétiens : la République s'en est chargée pour moi !

On a vu le résultat ! :evil:

Effectivement, c'est concluant !

Citation :

Citation :

L'Eglise était trop influence dans la vie politique et imposait sa morale à la société : il est bon de séparer l'Etat du religieux !

Sérieusement, "imposer sa morale"... Vous n'avez pas de morale alors ?

Si, j'ai une morale républicaine, laïque et civique (héritée en bonne partie de la morale chrétienne, j'en suis parfaitement conscient), mais en aucun cas je ne veux d'une morle dictée et controlée par la religion au nom d'un être supérieur-divin.

Au contraire, nous assistons a une déchristianisation et a l'islamisation... Qui plus est la loi de 1905 fut très mal acceuilli et a conduit à de nombreux conflits !

En gros c'est une morale chrétienne gallicane que l'on a nommé laic...

Roy a écrit:

Si, j'ai une morale républicaine, laïque et civique (héritée en bonne partie de la morale chrétienne, j'en suis parfaitement conscient), mais en aucun cas je ne veux d'une morle dictée et controlée par la religion au nom d'un être supérieur-divin.

Pourtant la Révolution française était à la fois déiste et maçonnique !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Si, j'ai une morale républicaine, laïque et civique (héritée en bonne partie de la morale chrétienne, j'en suis parfaitement conscient), mais en aucun cas je ne veux d'une morle dictée et controlée par la religion au nom d'un être supérieur-divin.

Pourtant la Révolution française était à la fois déiste et maçonnique !

La révolution était plutôt laïque : on a simplement remplacé des cultes par un autre : le "Culte de la Raison et de l'Être suprême" plus pour canaliser les croyances et les superstitions que par volonté réellement religieuse.

Tu as vu le résultat ? La Terreur et la Chouannerie !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Si, j'ai une morale républicaine, laïque et civique (héritée en bonne partie de la morale chrétienne, j'en suis parfaitement conscient), mais en aucun cas je ne veux d'une morle dictée et controlée par la religion au nom d'un être supérieur-divin.

Pourtant la Révolution française était à la fois déiste et maçonnique !

La révolution était plutôt laïque : on a simplement remplacé des cultes par un autre : le "Culte de la Raison et de l'Être suprême" plus pour canaliser les croyances et les superstitions que par volonté réellement religieuse.

Les gens étaient encore très croyant ! Robespierre a réellement voulu remplacer le catholicisme par sa religion déiste ! Un excellent moyen pour controller la population quoi... La Révolution Française fut vraiment totalitaire.

Alexis a écrit:

Les gens étaient encore très croyant ! Robespierre a réellement voulu remplacer le catholicisme par sa religion déiste !

Exact, il était donc sage de remplacer le vieux culte corrompu par un culte controlé (avant de passer à la laïcité)

Citation :

Un excellent moyen pour controller la population quoi... La Révolution Française fut vraiment totalitaire.

C'est vrai les premières années de la Révolution furent totalitaire avec la période de la terreur comme point d'orgue !

C'est là qu'est intervenu Bonaparte qui a su controler les débordements de la Révolution et mener des réformes en profondeur : le Code Napoléon est encore la source du droit de nombre de pays européens par exemple.

Les ministres du culte n'étaient peut-être pas des saints en France au moment de la Révolution mais le peuple s'en fichait : c'est à la religion catholique qu'il était profondément attaché ! Il ne faut pas confondre l'Institution et ses représentants dont le plus fourbe fut un ci-devant évêque d'Autun né de TALLERAND-PÉRIGORD, qui, lui, s'en est fort bien tiré !

Effectivement ça été long et dur de dé-religioniser la société française, mais on est y arrivé !



Malheureusement maintenant c'est l'Islam qui débarque ! :evil:

Il aurait mieux valu que la France demeurât la "Fille aînée de l'Église" que de s'islamiser à une vitesse grand V !

Stans a écrit:

Il aurait mieux valu que la France demeurât la "Fille aînée de l'Église" que de s'islamiser à une vitesse grand V !

Entre 2 maux...

Bon, dimanche tu retournes à la messe avec bobonne et tes filles (après t'être confessé le jour avant) !

Citation :

Les gens étaient encore très croyant ! Robespierre a réellement voulu remplacer le catholicisme par sa religion déiste !


Exact, il était donc sage de remplacer le vieux culte corrompu par un culte controlé (avant de passer à la laïcité)

Bref pour vous le christianisme est au même niveau que l'Islam quoi...

La République a inventé sa propre religion ! Elle a détruit la France dans tous les sens du terme (institutions, roi, religion... Pour remplacer par un machin abstrait qui s'appelle république et qui se base sur des hommes abstraits !).