publicité Cambriolage chez Ségolène Royal

Citation :

Cambriolage chez Ségolène Royal: «très inquiétant»


«Ce qui est inquiétant, c’est le mode opératoire», a jugé Jean-Pierre Mignard, avocat de Ségolène Royal, ce lundi sur RTL. Il a ajouté que le cambriolage, qui a eu lieu vendredi soir, avait été commis «à la veille d’une intervention politique extrêmement importante», la présentation de sa contribution en vue du congrès du PS.

L’avocat s’est inquiété d’«une mise en scène très particulière» citant«les boucles d'oreille de la petite fille de Ségolène mises en évidence sur un lit» et «les minutes du procès-verbal de dépôt de plainte» du précédent cambriolage «déchirées sur un meuble». Il a noté que presque rien n’avait été pris.

Selon lui, «il y a là un comportement très troublant, très inquiétant et très perturbant sur le plan psychologique» revenant à dire «votre appartement n'est pas inaccessible, on peut y venir, on peut y revenir, on ne prend pas forcément quelque chose mais en tout cas on est présent». L’avocat évoqué la piste d’un «maniaque» ou d’une «officine» mais n’a pas exclu l’origine politique du cambriolage, dont les auteurs restent introuvables.

Il a précisé que le procureur de la République de Nanterre, Philippe Courroye, était «venu en personne» sur place et a indiqué qu'il demanderait «un rendez-vous au directeur de cabinet de la ministre de l'Intérieur». C’est le troisième cambriolage dont est victime l’ex-candidate à la présidentielle.


source : http://www.20minutes.fr/article/240014/France-Cambriolage-chez-Segolene-Royal-tres-inquietant.php

Selon toute logique (de gauche), Ségolène ne devrait pas porter plainte contre "d'innocents" cambrioleurs, sinon je pourrai penser qu'elle est fascisante ; faut faire de la prévention mais en aucun cas stygmatiser de pauvres voleurs (en plus peut-être qu'il y a des ressortissant d'une minorité quelconque parmis eux ; faut pas être raciste non plus !) !

De plus elle devrait être contente, pour une fois que la délinquance (pardon, ce dernier mot est tabou), ne se contente pas de rester en banlieue !

J'ai l'impression qu'il s'agit d'un troupeau de mammouths - ne cassant pas la porceleine - qui a du faire intrusion chez la Madone du Poitou à moins que ce soit ce brave HOLLANDE venu récupérer quelques affaires personnelles !

Ces cambriolages à répétition (je crois que c'est le second chez Notre Dame du Chabichou) nous changent des assassinats et suicides de l'ère mitterandienne...Néanmoins je ne sais si vous abonderez dans mon sens, mais ces "serial-Lyiers" me rappellent - puisque l'on en est dans les modes opératoires - étrangement les escapades de tonton dans les jardins de l'observatoire...
Ce doit être le côté "poètes" de ces bons socialistes qui n'en finissent plus d'écrire de nouvelles séries qui bientôt mettront au rencard les "Experts" ou "Esprits criminels"
Quand je pense que France 2 cherche des fictions pour la rentrée...

A-t-elle omis de signaler le vol de sa collection de tenues SM ?

Je crois que c'est le 3ème cambriolage.

Je rigole parce que les socialistes permissifs et anti-répression et anti-anti-récidive ne devraient pas se plaindre (3 cambriolages c'est une petite récidive), aprés tout c'est peur-être "une expression de révolte" d'un jeune...

Ségolène ne va tout de même pas demander que la Police fasse son travail, faudrait pas virer fasciste tout de même !

Et puis, qu'est-ce que les gens de banlieues doivent se marrer : 3 cambriolages en quelques mois (sans vol), eux qui sont habitués à bien pire !

Sylphe a écrit:

Roy a écrit:

Ségolène ne va tout de même pas demander que la Police fasse son travail, faudrait pas virer fasciste tout de même !

Vous avez la mémoire courte : Ségolène voulait confier la banlieue à l'armée.

http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=445950

Ah parce que tu as cru à ses propos lors de la présidentielle ?!!!

1 - Elle a reconnu ensuite ne pas croire au programme qu'elle défendait
2 - Le PS était trés, mais alors trés hostile à cette idée
3 - Si pour elle l'armée c'est comme la police de proximité qui devait jouer au foot avec les jeunes au lieu de faire leur travail de police, peut-être imaginait-elle que les soldats joueraient à la Marelle avec les filles et au pistolet à eau avec les garçons...

Eh bien mon bon Roy, tu ne crois même plus aux discours de la Madone du Poitou ?

Stans a écrit:

Eh bien mon bon Roy, tu ne crois même plus aux discours de la Madone du Poitou ?

Si je crois en sa "bravitude'



Sinon, entendu sur France Info se matin le témoignage d'un officier qui s'interrogeait si l'armée avait pour rôle d'organiser des Kermesses du style de celle de Carcassonne.

La gauche n'est pas opposée à l'application du droit et de la sanction suite à des délits.

Tout ça sent mauvais le Sarkozystème en attendant.

Milan a écrit:

La gauche n'est pas opposée à l'application du droit et de la sanction suite à des délits.

Tout ça sent mauvais le Sarkozystème en attendant.

Arggggh.... mais non, point de sanction : que de la prévention, il ne faut pas stygmatiser les voyo... euh les pauvres innocents même après 20 récidives (et encore combien de délits ont-ils commis sans se faire "choper" ?)

Roy a écrit:

Milan a écrit:

La gauche n'est pas opposée à l'application du droit et de la sanction suite à des délits.

Tout ça sent mauvais le Sarkozystème en attendant.

Arggggh.... mais non, point de sanction : que de la prévention, il ne faut pas stygmatiser les voyo... euh les pauvres innocents même après 20 récidives (et encore combien de délits ont-ils commis sans se faire "choper" ?)

Sanction et prévention.

La droite ne connait que la sanction, la gauche connaît les 2.

Sylphe a écrit:

Roy a écrit:

Ah parce que tu as cru à ses propos lors de la présidentielle ?!!!

1 - Elle a reconnu ensuite ne pas croire au programme qu'elle défendait
2 - Le PS était trés, mais alors trés hostile à cette idée:

Elle ne croyait pas au programme du PS mais croyait à ses idées dont celle ci qui justement n'était pas au programme du PS.

Quelqu'un qui ment sur un sujet ne m'inspire pas confiance sur les autres !

Citation :

Citation :

3 - Si pour elle l'armée c'est comme la police de proximité qui devait jouer au foot avec les jeunes au lieu de faire leur travail de police, peut-être imaginait-elle que les soldats joueraient à la Marelle avec les filles et au pistolet à eau avec les garçons...

Pas du tout : elle voyait l'armée comme force de répression et non comme une bande de G.O.

Admettons, mais pourquoi l'armée et pas la police (dont c'est la mission) et surtout, les gens du PS ne l'auraient pas suivie sur une proposition démagogique uniquement destinée à aller sur le terrain de Sarko.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

La gauche n'est pas opposée à l'application du droit et de la sanction suite à des délits.

Tout ça sent mauvais le Sarkozystème en attendant.

Arggggh.... mais non, point de sanction : que de la prévention, il ne faut pas stygmatiser les voyo... euh les pauvres innocents même après 20 récidives (et encore combien de délits ont-ils commis sans se faire "choper" ?)

Sanction et prévention.

La droite ne connait que la sanction, la gauche connaît les 2.

La gauche qui refuse toute idée de sanctionner les multirécidivistes ?!

Roy a écrit:

La gauche qui refuse toute idée de sanctionner les multirécidivistes ?!

Si si, elle accepte l'idée de sanctionner des récidivistes.

Après, on peut discuter sur les sanctions et les méthodes pour déterminer les sanctions.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

La gauche qui refuse toute idée de sanctionner les multirécidivistes ?!

Si si, elle accepte l'idée de sanctionner des récidivistes.

Après, on peut discuter sur les sanctions et les méthodes pour déterminer les sanctions.

C'est nouveau ça ?! On parle de la gauche qui soutien les casseurs, les pilleurs, les incendiaires, les voleurs, les violeurs, les pédophiles, les assassins,... et qui ne cesse de dire (et je l'ai encore entendu il y a peu) que les "victimes prennent trop de place, qu'elles n'ont pas leur place dans la justice..."

Ah, c'est sur, on réclame des droits pour les criminels mais on juge que les victimes sont trop présentes ; l'incendie du centre de rétention de Vincennes est symptômatique : aprés avoir tenté de faire quelques martyrs (bon pour l'image publique) en les incitant à mettre le feu (7 millions d'Euros de dégats que les Français vont devoir payer) les gauchistes réclamaient davantage de droits pour les clandestins qui eux n'en respectent aucun !!!!

Quand on voit des jeunes condamnés 20 fois (et ce n'est là que les condamnations pour les fois où ils ont étés pris la main dans le sac) et qu'on entends les gauchistes dire s'opposer aux lois anti-récidives...

bref...

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

Bien sûr, que la moitié de la droite soit opposée aux projets de Sarkozy concernant la justice, ça t'a complètement échappé...

Milan a écrit:

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

[/quote]

Et ce ne sont pas tes non-réponses qui prouvent ton embarras qui me donnera une meilleure vision des gauchistes !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

Et ce ne sont pas tes non-réponses qui prouvent ton embarras qui me donnera une meilleure vision des gauchistes !

Mais qu'est-ce que tu veux que je réponde à tes conneries ???

Que non la gauche n'est pas pédophile, criminelle, etc ?

Non, je n'ai pas besoin de répondre à ça car tes propos sont tellement imbéciles qu'ils n'ont aucune chance de convaincre grand monde et qu'ils ne méritent donc pas de réponse de ma part.

Comme dirait l'autre, "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

Et ce ne sont pas tes non-réponses qui prouvent ton embarras qui me donnera une meilleure vision des gauchistes !

Mais qu'est-ce que tu veux que je réponde à tes conneries ???

Que non la gauche n'est pas pédophile, criminelle, etc ?

Non, je n'ai pas besoin de répondre à ça car tes propos sont tellement imbéciles qu'ils n'ont aucune chance de convaincre grand monde et qu'ils ne méritent donc pas de réponse de ma part.

Tu veux toujours me preter des mots ou des propos qui ne sont pas les miens (ce qui prouve ton embarras) ; les gauchistes ne sont pas (forcément) pédophile, criminel,... mais lorsqu'ils défendent les criminels, militent pour les sans-papiers, se battent contre les lois anti-récidives, affirment qu'on préte trop d'attention aux victimes (sic), etc... celà peut (et doit) être considéré comme de la complicité, au même titre qu'il existe des lois contre l'apologie de crimes de guerre il devrait y avoir un crime d'apologie de crimes tout court.

Citation :

Comme dirait l'autre, "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".

Mais le modeste crapaud n'essaye pas d'atteindre la perfection des êtres supérieurs à la science infuse ; c'est là que la blanche colombe qui se "la pête" fait erreur, peut-être devrait elle redescendre sur la terre et sa réalité !

Stans a écrit:

Attention aux dérappages verbaux vous deux ! Le webmestre.

Ai-je dérappé mon bon Webmestre ?

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

Et ce ne sont pas tes non-réponses qui prouvent ton embarras qui me donnera une meilleure vision des gauchistes !

Mais qu'est-ce que tu veux que je réponde à tes conneries ???

Que non la gauche n'est pas pédophile, criminelle, etc ?

Non, je n'ai pas besoin de répondre à ça car tes propos sont tellement imbéciles qu'ils n'ont aucune chance de convaincre grand monde et qu'ils ne méritent donc pas de réponse de ma part.

Tu veux toujours me preter des mots ou des propos qui ne sont pas les miens (ce qui prouve ton embarras) ; les gauchistes ne sont pas (forcément) pédophile, criminel,... mais lorsqu'ils défendent les criminels, militent pour les sans-papiers, se battent contre les lois anti-récidives, affirment qu'on préte trop d'attention aux victimes (sic), etc... celà peut (et doit) être considéré comme de la complicité, au même titre qu'il existe des lois contre l'apologie de crimes de guerre il devrait y avoir un crime d'apologie de crimes tout court.

Citation :

Comme dirait l'autre, "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".

Mais le modeste crapaud n'essaye pas d'atteindre la perfection des êtres supérieurs à la science infuse ; c'est là que la blanche colombe qui se "la pête" fait erreur, peut-être devrait elle redescendre sur la terre et sa réalité !

La gauche n'a jamais appelé aux crimes, mais la gauche admet que même les criminels ont des droits.
Tout comme la droite d'ailleurs, si la droite d'aujourd'hui s'oppose à la peine de mort, cela signifie que ladroite reconnaît le droit de vivre pour un criminel.

Si on n'accordait aucun droit au criminel, on les laisserait se faire charcuter par les proches de la victime et notre pays entrerait vite en guerre civile (puisqu'on se bastonne pour n'importe quoi aujourd'hui).

En fait, le débat est trop compliqué pour toi, il faut réfléchir sur la légitimité de prolonger une peine initialement rendue par la justice, ce qui est quand même plus que limite pour n'importe quel Etat de droit, ce qui explique pourquoi même la moitié de la droite s'oppose à ce projet, mais je me fatigue pour rien, toi tu préfères croire que la gauche "soutient" les criminels, un point c'est toi, ça t'arrange bien au fond.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ce qui ne change pas par contre, c'est ta vision stupide de la gauche...

Et ce ne sont pas tes non-réponses qui prouvent ton embarras qui me donnera une meilleure vision des gauchistes !

Mais qu'est-ce que tu veux que je réponde à tes conneries ???

Que non la gauche n'est pas pédophile, criminelle, etc ?

Non, je n'ai pas besoin de répondre à ça car tes propos sont tellement imbéciles qu'ils n'ont aucune chance de convaincre grand monde et qu'ils ne méritent donc pas de réponse de ma part.

Tu veux toujours me preter des mots ou des propos qui ne sont pas les miens (ce qui prouve ton embarras) ; les gauchistes ne sont pas (forcément) pédophile, criminel,... mais lorsqu'ils défendent les criminels, militent pour les sans-papiers, se battent contre les lois anti-récidives, affirment qu'on préte trop d'attention aux victimes (sic), etc... celà peut (et doit) être considéré comme de la complicité, au même titre qu'il existe des lois contre l'apologie de crimes de guerre il devrait y avoir un crime d'apologie de crimes tout court.

Citation :

Comme dirait l'autre, "la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe".

Mais le modeste crapaud n'essaye pas d'atteindre la perfection des êtres supérieurs à la science infuse ; c'est là que la blanche colombe qui se "la pête" fait erreur, peut-être devrait elle redescendre sur la terre et sa réalité !

La gauche n'a jamais appelé aux crimes, mais la gauche admet que même les criminels ont des droits.
Tout comme la droite d'ailleurs, si la droite d'aujourd'hui s'oppose à la peine de mort, cela signifie que ladroite reconnaît le droit de vivre pour un criminel.

Si on n'accordait aucun droit au criminel, on les laisserait se faire charcuter par les proches de la victime et notre pays entrerait vite en guerre civile (puisqu'on se bastonne pour n'importe quoi aujourd'hui).

En fait, le débat est trop compliqué pour toi, il faut réfléchir sur la légitimité de prolonger une peine initialement rendue par la justice, ce qui est quand même plus que limite pour n'importe quel Etat de droit, ce qui explique pourquoi même la moitié de la droite s'oppose à ce projet, mais je me fatigue pour rien, toi tu préfères croire que la gauche "soutient" les criminels, un point c'est toi, ça t'arrange bien au fond.

C'est un fait la gauche est laxiste en la matière... ce n'est pas la Droite ni les associations de droites que l'on voit défiler dans les rues pour soutenir les jeunes qui mettent le feu aux écoles ou aux bus par exemple, c'est la gauche qui est contre la loi anti-récidive, c'est la gauche qui incite les clandestins à mettre le feu au centre de détention en espérant qu'il y ai quelques morts-martyrs (on peu sacrifier quelques étrangers à la cause)...

... mais peut-être que de ta hauteur tu n'as pas vu ces soutiens. !

Roy a écrit:

C'est un fait la gauche est laxiste en la matière... ce n'est pas la Droite ni les associations de droites que l'on voit défiler dans les rues pour soutenir les jeunes qui mettent le feu aux écoles ou aux bus par exemple, c'est la gauche qui est contre la loi anti-récidive, c'est la gauche qui incite les clandestins à mettre le feu au centre de détention en espérant qu'il y ai quelques morts-martyrs (on peu sacrifier quelques étrangers à la cause)...

... mais peut-être que de ta hauteur tu n'as pas vu ces soutiens. !

La gauche peut lutter pour qu'on donne des moyens aux banlieues, pour quon en finisse avec les ghettos, pour qu'on développe la mixité sociale, pour dénoncer certains abus des forces de l'ordre lorsqu'il y en a et il y en a de temps en temps, mais la gauche n'incite pas au vandalisme.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

C'est un fait la gauche est laxiste en la matière... ce n'est pas la Droite ni les associations de droites que l'on voit défiler dans les rues pour soutenir les jeunes qui mettent le feu aux écoles ou aux bus par exemple, c'est la gauche qui est contre la loi anti-récidive, c'est la gauche qui incite les clandestins à mettre le feu au centre de détention en espérant qu'il y ai quelques morts-martyrs (on peu sacrifier quelques étrangers à la cause)...

... mais peut-être que de ta hauteur tu n'as pas vu ces soutiens. !

La gauche peut lutter pour qu'on donne des moyens aux banlieues, pour quon en finisse avec les ghettos, pour qu'on développe la mixité sociale, pour dénoncer certains abus des forces de l'ordre lorsqu'il y en a et il y en a de temps en temps, mais la gauche n'incite pas au vandalisme.

Pas d'accord : lors des émeutes de 2005 la gauche parlait d'expression de révolte crachant même sur Sarkozy lorqu'il eut le malheur de répondre à une habitante de banlieue (d'origine arabe si on en croit les images) qui lui demandait qu'on débarasse le quartier de... la racaille.

Curieux que Sarkozy qui n'a violé aucune lois soit conspués alors que les casseurs et incendiaires d'écoles sont défendus...

Roy a écrit:

Pas d'accord : lors des émeutes de 2005 la gauche parlait d'expression de révolte crachant même sur Sarkozy lorqu'il eut le malheur de répondre à une habitante de banlieue (d'origine arabe si on en croit les images) qui lui demandait qu'on débarasse le quartier de... la racaille.

Curieux que Sarkozy qui n'a violé aucune lois soit conspués alors que les casseurs et incendiaires d'écoles sont défendus...

Pas étonnant puisque Sarkozy ne fait que jeter de l'huile sur le feu.

C'est tout Sakozy ça, du bla bla qui sert à rien et qui peut même parfois s'avérer contre-productif.

Là encore, tu as un raisonnement binaire et il faut bien que tu comprennes que ce n'est pas parce qu'on pense que Sarkozy est un crétin et que ses projets sont débiles, qu'on soutient nécessairement les délinquants.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Pas d'accord : lors des émeutes de 2005 la gauche parlait d'expression de révolte crachant même sur Sarkozy lorqu'il eut le malheur de répondre à une habitante de banlieue (d'origine arabe si on en croit les images) qui lui demandait qu'on débarasse le quartier de... la racaille.

Curieux que Sarkozy qui n'a violé aucune lois soit conspués alors que les casseurs et incendiaires d'écoles sont défendus...

Pas étonnant puisque Sarkozy ne fait que jeter de l'huile sur le feu.

C'est tout Sakozy ça, du bla bla qui sert à rien et qui peut même parfois s'avérer contre-productif.

Là encore, tu as un raisonnement binaire et il faut bien que tu comprennes que ce n'est pas parce qu'on pense que Sarkozy est un crétin et que ses projets sont débiles, qu'on soutient nécessairement les délinquants.

Va dire ça un gamin de banlieue qui voit qu'on attaque le ministre qui essaye de faire respecter la Loi et qu'on trouve des excuses aux casseurs : quel modéle ont ces gamins à ton avis ?