La Flandre est une zone de non droit en Europe

Source : http://blogs.lesoir.be/sagabelgica/2010/05/21/vu-de-flandre-van-der-kelen-tacle-geert-bourgeois/


Vu de Flandre: Van Der Kelen tacle Geert Bourgeois



posté le 21 mai 2010 | catégorie revue de presse


Dans Het Laatste Nieuws, l’éditorialiste Luc Van Der Kelen commente le refus des bourgmestre de BHV d’organiser les élections en saluant le courage politique de Johan Vande Lanotte, qui a ouvertement affirmé que les 17 bourgmestres devaient être sanctionnés.
Pour Luc Van Der Kelen, les tâches d’un bourgmestre essentielles comme « la sécurité et la gestion administrative » de sa commune. « En revanche, sa tâche n’est pas d’interpréter les lois. Juriste ou non, il peut être ce qu’il veut », il n’est pas maître des lois et de leur interprétation. Dans le même ordre d’idées, Luc Van Der Kelen précise qu’ « un bourgmestre n’a pas à être sélectif dans l’application des lois. Il doit les appliquer toutes ». « Cela valait pour José Happart, cela vaut pour les trois bourgmestres du FDF de la périphérie et cela vaut pour les bourgmestres récidivistes du Brabant Flamand ». La décision de Geert Bourgeois de ne pas sanctionner les bourgmestres réfractaires assimile la Flandre à une « république de bourgmestres d’opérettes où l’intérêt supérieur de l’Etat ne prime pas sur les potentats locaux ». Un signe d’ « immaturité » conclut Luc Van Der Kelen.

Yves Desmet, dans De Morgen, garde un ton optimiste sur une campagne qui, malgré une atmosphère apolitique et une fatigue électorale, pourrait s’avérer intéressante. La question de l’état et de BHV domine l’agenda politique malgré trois ans sans aucun mètre accompli. Avec un choix très clair : aller à la confrontation avec l’autre partie ou opter pour le compromis où chacun met de l’eau dans son vin. En clair, choisir le blocage des institutions belges jusqu’à un accord ou s’attaquer aux problèmes socioéconomiques urgents. Deux points de vue suffisamment différents pour faire un choix clair. L’éditorialiste s’interroge sur les dépenses et les rentrées futures de l’État : où faire des économies : dans l’administration ou dans les coûts de fonctionnement ? Et s’il faut augmenter les taxes, faut-il viser le travail, le capital, la consommation ou la pollution? Ce sont les grandes questions, selon Yves Desmet, qui pourraient rendre cette campagne passionnante si des choix évidents étaient proposés.

Dans le Standaard, Guy Tegenbos se montre plus sarcastique, pointant du doigt les slogans choisis par les différents partis. Des slogans en forme d’Haiku manqué qui pourraient valoir chacun pour deux, trois ou quatre partis. Et, surtout, qui n’apportent aucune réponse aux questions principales : comment réorganiser l’Etat afin que les régions prennent plus de décisions? Comment gérer la crise? Comment, au niveau fédéral, avoir une meilleure - mais moins chère - administration publique? Comment assurer les retraites et la sécurité sociale?