Espérantistes célèbres

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rantiste

Citation :

Espérantiste

Un espérantiste est une personne qui participe à la diffusion de l'espéranto. Étymologiquement, un espérantiste est quelqu'un qui espère. Un espérantophone est espérantiste car il est considéré que quelqu'un qui parle la langue internationale Espéranto participe de fait à sa diffusion. Un espérantiste n'est pas forcément espérantophone car on peut participer à la diffusion de l'espéranto autrement qu'en le parlant. Le terme espérantiste désigne aussi ce qui a trait à l'espéranto sans le comprendre strictement comme « partisan de l'espéranto ». On pourrait dire aussi « culture espéranto », en utilisant le mot comme adjectif. Le terme « espérantophone » ne désigne que les locuteurs de l'espéranto considérés individuellement, et ne prend pas en compte la dimension de communauté culturelle que représente « le mouvement espérantiste » dans lequel on utilise même l'expression « esperantopopolo » (= peuple espérantiste). La question de la différence entre quelqu'un qui est «espérantophone» et quelqu'un qui est «espérantiste» est sujet à polémiques : si on considère qu'un espérantophone est espérantiste, alors, pour donner un exemple, quiconque apprend l'espéranto peut être considéré comme espérantiste, ce qui pose problème à certaines personnes ayant des idées politiques ou culturelle très strictes, en opposition avec le désir de communication et d'ouverture aux autres.

Listes des espérantistes célèbres et citations

Espérantistes importants

Ludwik Lejzer Zamenhof, initiateur de l'espéranto.
Théophile Cart, polyglotte, latiniste, défenseur de l'othodoxie et de la stabilité de la langue espéranto.
Fernand Doré, promoteur de l'espéranto en Champagne
Georges Kersaudy, interprète polyglotte
Georges Lagrange, écrivain espérantiste français
Frederic Pujulà i Vallés, pionnier de l'espéranto en Catalogne

Les personnages politiques

- Badowski, fondateur du parti communiste polonais, a largement promu l'espéranto au sein du mouvement trotskyste.
- Fidel Castro, président de Cuba. Je me considère comme un soldat de l'Espéranto. Peu importe que vous soyez peu nombreux, votre idée vaincra. Elle vaincra car elle est juste. Chaque nation a sa langue, l'humanité doit avoir la sienne, l'espéranto. (Discours prononcé lors du 75e Congrès Universel à La Havane en 1990)
- Edouard VII, roi du Royaume-Uni. Je pense que l'espéranto est un grand bienfait pour l'humanité et j'exprime le désir qu'il ait le plus complet et rapide succès.
- Gandhi, homme politique et philosophe indien. Je suis pour un même calendrier pour le monde entier, comme je suis pour une même monnaie pour tous les peuples et pour une langue auxiliaire mondiale comme l'espéranto pour tous les peuples.
- Jean Jaurès, homme politique français. Il proposa au Congrès de l'Internationale Socialiste de Stuttgart en 1907 l'emploi de l'espéranto pour les informations diffusées par l'Office Bruxellois de l'Internationale.
- Léon Blum (1872 - 1950), homme politique et écrivain français. Je voudrais que dans tous les villages et dans toutes les villes, on enseigne l'espéranto qui serait un facteur pour l'entente des peuples et le plus sûr moyen pour maintenir la paix universelle.
- Ba Jin, écrivain anarchiste chinois
- Franz Jonas, président de la république d'Autriche. Il salua la presse mondiale en espéranto lors de sa visite à Paris en avril 1972
- Willy Brandt (Herbert Karl Frahm, dit Willy) (1913 - 1992), chancelier de la R.F.A. de 1969 à 1974. Les succès de l'Espéranto sont reconnus par l'UNESCO. Que l'ONU veuille bien insister avec efficacité pour que l'on poursuive l'œuvre commencée par le Docteur Zamenhof.
- Robert Kennedy, homme politique américain, frère de John F. Kennedy. C'est très probable qu'une langue neutre serait plus utile comme moyen de communication entre les diverses nations du monde. L'Espéranto est déjà depuis longtemps l'un des principaux candidats à cette fonction.
- Élisée Reclus, anarcho-communiste.
- Tito, chef d'état de la Yougoslavie. Doivent apprendre l'Espéranto les intellectuels, tous ceux qui ont des contacts avec l'étranger, et principalement les travailleurs.

Les auteurs

- Umberto Eco, grand linguiste italien
- Ba Jin, écrivain chinois
- Georges Lagrange, écrivain espérantiste français
- J.R.R. Tolkien, écrivain et philologue : j'ai de la sympathie en particulier pour les revendications de l'espéranto.[...]mais la principale raison de le soutenir me semble reposer sur le fait qu'il a déjà acquis la première place, qu'il a reçu le plus large accueil
- Jules Verne. Son livre inédit jusqu'en 1993 traite en 50 pages de l'Espéranto dans le récit Voyages d'Études. Il y faisait dire à l'un de ses héros : l’espéranto, c’est le plus sûr, le plus rapide véhicule de la civilisation. Et disait à son entourage : la clé d'une langue commune perdue dans la tour de Babel ne peut être refaite que par l'utilisation de l'espéranto.
- Ludwik Lejzer Zamenhof, initiateur de l'espéranto.
- Léon Tolstoï : j'ai trouvé le volapük très compliqué et, au contraire, l'espéranto très simple. Il est si facile qu'ayant reçu, il y a six ans, une grammaire, un dictionnaire et des articles de cet idiome, j'ai pu arriver, au bout de deux petites heures, sinon à l'écrire, du moins à lire couramment la langue. ( ) Les sacrifices que fera tout homme de notre monde européen, en consacrant quelque temps à son étude sont tellement petits, et les résultats qui peuvent en découler tellement immenses, qu'on ne peut se refuser à faire cet essai. (1894)

La communauté scientifique

Prix Nobel ayant approuvé, étudié ou pratiqué l'espéranto

- Rudolf Diesel, inventeur allemand du moteur diesel. Depuis de nombreuses années je m'intéresse moi-même à l'espéranto. Cette langue auxiliaire, internationale remplit la condition de base pour que beaucoup de peuples l'acceptent et qu'elle soit, de plus, un lien naturel avec les principales langues par la géniale simplicité et la logique de sa structure
- Gustave Eiffel, ingénieur français. L'espéranto... sans avoir eu le courage de m'y mettre une bonne fois, ce que mon grand âge rend excusable, je ne manque jamais de le recommander aux jeunes, comme l'une des connaissances les plus faciles et les plus utiles que l'on puisse acquérir.
- Albert Einstein, physicien et mathématicien allemand. L'espéranto est la meilleure solution à l'idée de langue internationale. Il semblerait qu'il y ait confusion avec un autre Einstein (Léopold), journaliste allemand (1834-1890). C'est lui, et non Albert Einstein, qui aurait émis cette opinion.
La seule chose certaine, c'est qu'Albert Einstein a accepté -2 ans après avoir reçu le prix Nobel de physique- la présidence d'honneur d'un congrès espérantiste en Allemagne (voir ici: http://satamikarohm.free.fr/article.php3?id_article=437 ).
- Bertalan Farkas, cosmonaute hongrois
- Louis Lumière, inventeur français du cinéma. L'emploi de l'Espéranto pourrait avoir les plus heureuses conséquences en ce qui touche les relations internationales et l'établissement de la paix.

Autres

- Baden-Powell, fondateur britannique du scoutisme en 1908
- Jean-Paul II, pape. Il prononçait sa bénédiction Urbi et Orbi en 51 langues, dont l'espéranto à partir de 1994.
- Pelé, footballeur brésilien. L'Espéranto sera très utile en général pour les sportifs, pour les rapprocher et leur faciliter des relations amicales et sportives.

Grasse, duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Karaj geamikoj,

eh, oui... tous ces grands hommes ont bien compris que pour l'espéranto aussi (et surtout) "l'essayer c'est l'adopter"! C'est une évidence flagrante pour tous ceux qui se sont donné la peine d'un examen impartial, alors que les ennemis de la Langue Internationale, soit ressassent les sempiternelles critiques dénuées de tout fondement, parce qu'ils n'ont jamais tenté de l'étudier ne serait-ce qu'un minimum, soit s'opposent à sa large diffusion parce qu'elle contrerait leurs intérêts particuliers (économiques, nationalistes, etc.), la seconde et la première hypothèses ne s'excluant évidemment pas l'une l'autre. Les espérantistes ont assez longtemps été victimes des régimes totalitaires à cause de l'idéal de fraternité dont l'espéranto est vecteur! Le dénigrement systématique et intéressé a assez duré, il est temps de dire la vérité et de laisser à l'espéranto la chance qu'il mérite.

Saluton kaj Fratecon.

Même le Vatican s'y met alors que l'Espéranto est préconisé par des milieux qui ne lui sont pas particulièrement proches !

Grasse, duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Chers Stans,

Non, le Vatican ne s'y met pas, il s'y est mis depuis longtemps! Radio Vatican émet depuis de nombreuses décennies des émission en espéranto, et n'oublions pas que "catholique" signifiait étymologiquement: universel, ce qui est la raison d'être de l'espéranto... Quant aux milieux qui lui seraient défavorables, tu es de nouveau dans l'erreur: Le Dr Zamenhof était croyant et à même essayé de promouvoir une religion universelle, sans vouloir remplacer les autres pour autant. Mais il est vrai que des milieux très militants et parfois critiques voire hostiles envers les religions ont grandement contribué à l'expansion de la pratique de l'espéranto.

Salut et Fraternité.

Pourrais-tu en dire davantage sur un autre fil au sujet de la religion universelle voulue par le Dr ZAMENHOF ?

Grasse, Duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Chers Stans,

Zamenhof a cherché le plus petit dénominateur commun des "grandes" religions et a ainsi tenté de bâtir sa doctrine nommée "homanarismo", religion neutre et universaliste qui se voulait un trait d'union entre toutes les confessions (un peu comme l'espéranto était un pont jeté entre les différentes langues nationales). Cette "nouvelle croyance"(?) ressemble par de nombreux points à la "religion naturelle" des Philosophes des Lumières, ou à la foi Baha'ie. (simple adhésion à un principe transcendant, sans attache partisane avec une révélation donnée, morale commune aux grandes traditions spirituelles, pour l'essentiel) Les adeptes de cette dernière foi sont d'ailleurs de fervents adeptes de l'espéranto! L'homanarismo de Zamenhof n'a jamais connu le succès, contrairement à sa langue internationale.

Salut et Fraternité.

Il eut été plus intéressant d'expurger les grandes religions de leurs interdits inutiles et de leurs appels à la haine pour ne retenir que le transcendental, le "divin".

Grasse, Duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Cher Stans,

Impossible! Retire le merveilleux, et "les gens" ne trouvent plus d'intérêt pour la religion! C'est bien le problème de toutes les religions: sans le fatras mythologique qui les entoure, elles perdent leur attrait hypnotique et déçoivent le commun des mortels qui est rebuté par ce qui reste: des spéculations (pseudo-)philosophiques sur une hypothétique transcendance invisible et impalpable, impossible à faire respecter sans la "peur du gendarme" que procure l'assise d'une révélation intangible et incontestable, assénée par une caste sacerdotale auto-proclamée maniant des symboles dont l'univocité voulue est immanquablement mortifère. D'ailleurs toute société humaine repose sur l'interdit, la séparation et le sacrifice, les religions ne dérogent pas à cette règle universelle (je te renvoie aux travaux de René Girard et de plein d'autres auteurs)... Mais j'arrête là la diatribe logorrhéique d'un mécréant récidiviste, mon cher Stans...

Salut et Fraternité.

Grasse, Duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Cher Stans,

L'homanarismo n'a pas eu besoin de persécution pour ne pas "prendre". Zamenhof en a conçu une grande tristesse, dont le formidable succès de l'espéranto ne l'a pas entièrement consolé.

Salut et Fraternité.

Ardennais a écrit:

Grasse, Duodi 2 Prairial, An CCXVII.

Cher Stans,

Impossible! Retire le merveilleux, et "les gens" ne trouvent plus d'intérêt pour la religion! C'est bien le problème de toutes les religions: sans le fatras mythologique qui les entoure, elles perdent leur attrait hypnotique et déçoivent le commun des mortels qui est rebuté par ce qui reste: des spéculations (pseudo-)philosophiques sur une hypothétique transcendance invisible et impalpable, impossible à faire respecter sans la "peur du gendarme" que procure l'assise d'une révélation intangible et incontestable, assénée par une caste sacerdotale auto-proclamée maniant des symboles dont l'univocité voulue est immanquablement mortifère. D'ailleurs toute société humaine repose sur l'interdit, la séparation et le sacrifice, les religions ne dérogent pas à cette règle universelle (je te renvoie aux travaux de René Girard et de plein d'autres auteurs)... Mais j'arrête là la diatribe logorrhéique d'un mécréant récidiviste, mon cher Stans...

Salut et Fraternité.

Je ne parle pas du merveilleux et du mythologique qui rejoignent le symbolisme mais bien certains interdits religieux comme les interdits alimentaires, vestimentaires ou la légifération de la religion par la religion comme c'est le cas pour le judaïsme et l'Islam. Ces dernières considèrent encore les "autres" comme des "impurs" et refusent d'admettre, au 21ème siècle que nombre d'interdits n'ont plus leur place et que la femme est devenue l'égale des hommes. Certains interdits universels peuvent subsister comme l'interdiction de l'inceste, du parricide, de l'adultère (si cela devient effréné), du vol entre proches, du parjure, du blasphème gratuit, ... Cela n'a rien à voir avec la mécréance mais nous distingue de l'animal.

Sylphe a écrit:

C'est une explication d'illuminé. Ce qui gêne la diffusion de l'eo, ce sont d'abord ses accents farfelus. Il faut une police particulière pour écrire l'esperanto.

*** J'aimerais Sylphe que tu t'astiennes de traîter indirectement Ardennais "d'illuminé" ! J'aimes que ce forum demeure un endroit convivial et policé où l'on expose ses arguments sans les imposer. Merci. Stans en tant que webmestre. ***

Sylphe a écrit:

D'accord. Que voulez-vous ? "Enthousiaste" ? "Engagé" ? "Subjectif" ?

Parce que les connais, les esperantistes, figurez-vous, sans plus viser l'Ardennais que Wang et quelques autres.

Au lieu de jeter des idées en l'air, pourrais-je savoir exactement que que tu reproche aux espérantistes ?

Grasse, Tridi 3 Prairial, An CCXVII.

@ Sylphe:

Préféreriez-vous: "Défaitiste"? "Inoffensif"? Bien-pensant"?

Qu'est-ce qui vous autorise par ailleurs à ranger tous les espérantistes dans le même sac, alors que moi-même je serais bien en peine de connaître le parcours, les désirs, les attentes, les options philosophiques ou religieuses de ceux qui comme moi ont un jour étudié peu ou prou la langue internationale? Et tous ces gens devraient se comporter comme un seul homme? Le dénigrement à priori ne vous suffisant pas, vous me faîtes un procès d'intention sans rien savoir de ma personne, ce qui m'amène à conclure que l'érudition (ou ce qui vous en tient lieu) n'immunise décidément pas contre la bêtise ou la méchanceté gratuite. Vous prenez-vous donc pour Pic de la Mirandole? Permettez-moi de vous dire que vous êtes bien présomptueux, ce que votre jeune âge (et je ne me considère pas comme un vieillard!) ne saurait entièrement excuser.

Au fait, avez-vous conscience que les reproches que vous adressez aux espérantistes pourraient très bien être retournées au spécialiste des langues elfiques que vous vous honorez d'être? Ce à quoi je me refuse, par admiration pour l'œuvre de Tolkien et par respect des préférences individuelles dont chaque individu doit pouvoir disposer. Reconnaissez malgré tout que la démarche humaniste et généreuse de création d'un outil linguistique universel par Zamenhof, et celle d'un agréable divertissement, même du niveau auquel se place le génie de Tolkien, ne sauraient être mises sur un pied d'égalité.

Bien à vous.

De mon côté, je n'ai jamais eu l'occasion d'étudier l'Esperanto mais ma raison me dicte de penser que cette langue pourrait nous unifier au lieu de nous diversifier tout en nous permettant de peaufiner l'apprentissage de nos langues maternelles respectives. Je n'aime guère les préjugés Sylphe.

Vous jugez donc sur un seul mot ? Celà me fait penser à vos échanges avec Nicocmoi au sujet du mot "mort" dans le judaïsme !

C'est un constat à votre avant-dernier message : pas besoin de long discour cette fois.

@ Sylphe:

Citation :

Ardennais a écrit:
Qu'est-ce qui vous autorise par ailleurs à ranger tous les espérantistes dans le même sac, alors que moi-même je serais bien en peine de connaître le parcours, les désirs, les attentes, les options philosophiques ou religieuses de ceux qui comme moi ont un jour étudié peu ou prou la langue internationale? Et tous ces gens devraient se comporter comme un seul homme? Le dénigrement à priori ne vous suffisant pas, vous me faîtes un procès d'intention sans rien savoir de ma personne,

Je n'ai fait que vous lire.

CQFD. Sans rien connaître de moi, vous rejetez sur ma petite personne tous les griefs dont désirez gratifier (pour quelles mystérieuses raisons? Le saurons-nous un jour?) la communauté espérantiste dans son ensemble. J'ignorais mériter à ce point l'insigne honneur d'être aussi représentatif!

Citation :

Citation:
ce qui m'amène à conclure que l'érudition (ou ce qui vous en tient lieu) n'immunise décidément par contre la bêtise ou la méchanceté gratuite. Vous prenez-vous donc pour Pic de la Mirandole? Permettez-moi de vous dire que vous êtes bien présomptueux, ce que votre jeune âge (et je ne me considère pas comme un vieillard!) ne saurait entièrement excuser.

Donc vous vous arrogez le droit d'agresser.

Mon cher, je n'ai fait en cela que suivre Votre auguste Exemple!

Citation :

Citation:
Au fait, avez-vous conscience que les reproches que vous adressez aux espérantistes pourraient très bien être retournées au spécialiste des langues elfiques que vous vous honorez d'être?

Où ai-je écrit cela ?

Tout juste: Votre Clairvoyante Magnificence n'aura même pas soupçonné la présence dans Votre Oeil Seignieurial de la poutre gigantesque qui ne Vous empêche toutefois pas de distinguer dans ma misérable prunelle quelque infime brindille...

Citation :

Citation:
Ce à quoi je me refuse, par admiration pour l'œuvre de Tolkien et par respect des préférences individuelles dont chaque individu doit pouvoir disposer. Reconnaissez malgré tout que la démarche humaniste et généreuse de création d'un outil linguistique universel par Zamenhof, et celle d'un agréable divertissement, même du niveau auquel se place le génie de Tolkien, ne sauraient être mises sur un pied d'égalité.

Vous justifiez ce que j'avais pressenti en méprisant les artlangs au nom de votre ideanismo.

Là, Vous Vous enfoncez Vous-même en maniant aussi maladroitement une mauvaise foi aussi manifeste! Il Vous reste bien des progrès à accomplir en la matière, mais je dois Vous reconnaître certaines dispositions... J'ai affirmé que j'étais un grand admirateur du travail de Tolkien, j'ai moi-même - bien avant que Votre Grandeur fût née - développé (bien modestement) des langues imaginaires pour mon plaisir égoïste. Je pointais simplement que les intentions de Tolkien et de Zamenhof étaient de natures différentes!

Citation :

Stans a écrit:

Au lieu de jeter des idées en l'air, pourrais-je savoir exactement que que tu reproche aux espérantistes ?


De croire l'esperanto infaillible et indépassable :

Citation:
tous ces grands hommes ont bien compris que pour l'espéranto aussi (et surtout) "l'essayer c'est l'adopter"! C'est une évidence flagrante pour tous ceux qui se sont donné la peine d'un examen impartial, alors que les ennemis de la Langue Internationale, soit ressassent les sempiternelles critiques dénuées de tout fondement, parce qu'ils n'ont jamais tenté de l'étudier ne serait-ce qu'un minimum, soit s'opposent à sa large diffusion parce qu'elle contrerait leurs intérêts particuliers (économiques, nationalistes, etc.)


Traduction : nous avoir la vérité et vous y'en a méchants !

Pour finir, Votre Impérieuse Grandeur a fait d'incontestables progrès en matière de manipulation: citations tronquées, extrapolations, interprétation orientée... Votre Munificence Eclairée devrait se lancer dans la carrière politique, où Son succès est assuré! Je ne faisais qu'un état des lieux des tentatives d'interlangues en un temps "T", sans préjuger de l'avenir: ai-je jamais prétendu que l'espéranto était insurpassable, ou qu'il n'était pas susceptible d'être amélioré, voire remplacé par une langue construite plus efficace, plus simple ou bénéficiant d'un plus large soutien populaire? Vous croyez-Vous réellement plus intelligent à Vous tout seul que les milliers d'hommes et de femmes réunis qui depuis un siècle ont modestement jugé que l'espéranto, même s'il contenait des imperfections, méritait la peine d'être étudié? Quelle alternative crédible Votre Omniscience nous propose-t-Elle, puisqu'Elle semble à ce point réfractaire à l'Eo?Le Kobold? Le Volapük? Hmmmm???

Dans l'attente de Votre Réponse que je sais par avance Infaillible, la pauvre créature que je suis ose humblement échapper à Vos Justes Fulminations.

Mais c'est le combat du misérable ver de terre contre Dieu en personne ?

Grasse, Tridi 3 Prairial, An CCXVII.

Cher Stans,

Je bats déjà ma coulpe d'avoir été aussi impudent!

Salut et Fraternité.

Tu finiras au Septième Cercle des Enfers Ardennais !

Dante! Euh... Diantre!

Oserais-je dire que vos échanges clavardesques sont dantesques ?

Grasse, Quartidi 4 prairial, An CCXVII.

@ Sylphe,

je pourrais, si mes occupations professionnelles, familiales et associatives m'en laissaient le loisir, reprendre point par point de chacune de vos réponses pour en démontrer la mauvaise foi, la fausseté des attaques, les jugements à l'emporte-pièce, les interprétations délibérément mensongères de mes propos: il est vraiment trop facile de s'engouffrer dans les raccourcis et les non-dits inhérents à toute présentation succincte pour dénigrer sans autre forme de procès des intentions que vous prêtez indûment à son auteur, aux fins sans doute de mieux vous mettre en valeur: le procédé est trop grossier pour berner qui que ce soit et je doute que les lecteurs et membres du forum soient dupes de vos manœuvres intrigantes. Je me bornerai simplement à aborder ce qui me semble être le cœur du problème:

Les espérantistes ne subissent généralement que des moqueries amusées et d'inoffensifs haussements d'épaules, de l'indifférence ou de l'incompréhension polie. Plus rarement, ils sont discrédités et raillés par des personnes ou des groupes de pression qui voient d'un mauvais œil l'hégémonie de leur langue maternelle remise en question, même marginalement. Mais l'acharnement espérantophobe dont vous faîtes montre à longueur de message n'est généralement l'apanage que des régimes totalitaires! Car en quoi l'activité innocente des espérantistes vous semble-t-elle à ce point nuisible que vous les poursuiviez de ce qui ressemble fort à de la haine? Quels sont les motifs qui vous animent? Serait-ce la crainte de voir l'usage de l'espéranto répandre de manière souterraine la doctrine anarchiste - on se demande bien pourquoi - car je note que vous évoquez à deux reprises l'anarchie, de manière totalement incongrue dans le contexte, mais finalement peut-être révélatrice. Ceci me rappelle en effet que dans un message précédent sur un autre topic, alors que j'évoquais sans arrière-pensée le métissage probable de plusieurs populations, vous vous êtes emporté, semblant insinuer que les populations humaines depuis la nuit des temps seraient assez hermétiquement compartimentées et les métissages absolument marginaux, déclarant que le métissage était dans mon esprit une obsession révélatrice d'une allégeance à une idéologie cherchant à imposer un métissage obligatoire! Qui peut sans sourciller ni se couvrir de ridicule soutenir cette thèse absolument saugrenue de l'existence d'une telle idéologie politique? Allez-vous nous ressortir les Protocoles des Sages de Sion et l'inénarrable complot judéo-maçonnique?

Sylphe, je vous concède de bon gré que vous paraissez instruit et brillant, et si je me suis trompé sur votre mirandolisme, je pense en revanche avoir pris la juste mesure de la très haute opinion que vous vous faîtes de vous-même. Je regrette sincèrement que votre tête ne soit pas aussi bien faite que bien pleine, et vous assure que votre manque de modestie et le mépris que vous affichez finiront par vous jouer des tours.(Au passage: ayez l'honnêteté de reconnaître qu'il est trop confortable de reprocher leur manque de sang-froid à des personnes qu'on a préalablement insultées.) Il est facile d'arborer une attitude hautaine et méprisante, retranché derrière son pseudo sur le monde virtuel d'Internet. Dans le monde réel, un tel comportement, même dissimulé, n'échappera pas à l'œil aguerri des individus qui n'ont pas notre culture ou notre patience, mais savent détecter les imperceptibles indices qui trahiront votre pensée. Ces personnes n'utiliseront pas comme nous des trésors de rhétorique, mais emploieront des arguments beaucoup moins policés. Prenez-le comme un conseil d'ami: vous avez tout intérêt à adopter une attitude plus consensuelle, ce qui ne signifie pas que vous devez abandonner vos convictions mais admettre que vous ne détenez pas la science infuse, et que les opinions de vos semblables, même celles qui peuvent vous paraître extravagantes, méritent d'être écoutées.

Si vous êtes disposé à faire amande honorable et à adopter une démarche plus courtoise, j'aurai plaisir à converser de nouveau avec vous. Dans le cas contraire, je me refuserai à perdre un temps qui m'est précieux en de stériles échanges épistolaires et ne répondrai qu'aux autres membres du forum.

En espérant un sursaut de votre part, j'ai l'honneur de vous saluer.

Effectivement, l'insulte gratuite n'est pas un signe d'intelligence Sylphe ! Vous êtes certes instruit mais pas intelligent à mes yeux : ce sont deux choses tout à fait différentes. Un homme intelligent pourrait résumer en une ou deux lignes vos logorrhées interminables qui bizarrement se résument à quelques mots lorsque vous vous sentez en terrain méconnu. Affirmer soi-même que l'on est supérieur aux autres qui ne sont à vos yeux que des ânes (sic) relève même d'une profonde imbécilité.
Ceci dit, vos allusions aux métissages me font également penser que vous avez du lire les Protocoles des Sages de Sion et votre acharnement anti-espérantiste me fait penser, allez savoir pourquoi, que vous êtes un adepte du grand complot judéo-maçonnique. Même avec de longs discours, on arrive très difficilement à me duper ; c'est là toute la différence entre un beau parleur méprisant et un observateur averti. Vous aurez beau ensuite de me deverser une dizaine de pages bien tassées que je resterai campé sur mon opinion.

Sylphe a écrit:

Mon pauvre Stans.

Ardennais m'a insulté et je lui ai montré que je connaissais la mouvance espérantiste autant que lui.

Et au lieu de défendre positivement l'avenir de l'eo, il se cantonne dans un discours chialeux.

Et vous qui êtes un profane de l'eo, au lieu de profiter de cette dispute pour vous instruire sur ce sujet, vous partez dans un délire conspirationniste.

1° Je n'ai guère besoin de votre condescendance Sylphe : je ne suis pas votre "pauvre" Stans !
2° Ardennais ne vous pas insulté : il a tourné en dérision votre ton hautain et professoral dénué de tout sens de l'humour (ce n'est pas votre fort);
3° Je ne connais pas le terme "chialeux";
4° Si c'était une "dispute" dans le sens médiéval du terme ("disputation") je pourrais en effet en tirer profit;
5° Il n'y a point de délire conspirationniste puisque vous m'avez compris au quart de mot ! Je recoupe vos autres messages pendant vos "disputes" et il est aisé à un esprit avisé d'en tirer certaines conclusions surtout lorsqu'on connait comme moi la douzaine d'autres fora que vous fréquentez. Vous vous croyez supérieur à l'humanité entière mais il est difficile de me berner.

Grasse, Quintidi 5 Prairial, An CCXVII.

@ Sylphe,

Citation :

Sylphe a écrit:
Mon pauvre Stans.

Ardennais m'a insulté et je lui ai montré que je connaissais la mouvance espérantiste autant que lui.

Sur le premier point, vous êtes de nouveau pris en flagrant délit de mauvaise foi: vous me reprochez d'avoir utilisé une arme que avez imprudemment brandie le premier, imaginant au ton volontairement badin de mon message que j'étais un naïf "naturmensch" que vous alliez pouvoir railler sans conséquence fâcheuse pour vous, afin de mieux briller sur le forum. Erreur funeste. Apprenez que les apparences sont souvent trompeuses: à érudit, érudit et demi... il est vrai que je n'imaginais pas une seconde, en laçant cet anodin appât sur le topic, prendre dans mes rets le cachalot d'égotisme que vous êtes. Qui sème le vent récolte la tempête.
Quant au deuxième point, je suis au regret de vous dire que vous n'avez rien montré: vous n'avez fait qu'évoquer votre soi-disant longue expérience en la matière, sans apporter aucun commencement de preuve. Quid de votre parcours espérantiste? Vous n'en dîtes pas un mot! D'ailleurs, à vous lire, on vous donnerait 70 ans bien tassés, tellement votre fréquentation des milieux intellectuels semble digne d'éloges, à vous en croire.

Citation :

Et au lieu de défendre positivement l'avenir de l'eo, il se cantonne dans un discours chialeux.

Primo: Comment aurais-je pu le faire? Pourquoi aurais-je dû le faire, puisque vous aviez déjà asséné ex cathedra votre jugement définitif et sans appel? Votre sentence était une fin de non-recevoir, et je me devais selon vous de gaspiller mon temps et mon énergie à vous rappelez ce que vous feignez d'ignorer? Vous m'aviez d'entrée de jeu condamné, quoi que je dise pour ma défense... A contrario, j'attends toujours de vous la démonstration argumentée de l'inutilité de l'espéranto, de même que je brûle d'impatience de connaître le nom de la langue construite qui, selon vous, mériterait de lui être avantageusement substituée.
Secundo: Stans a raison d'écrire que le qualificatif "chialeux" n'existe pas.Il eut fallu écrire "chialeur". Cette modification du suffixe dénote un changement de registre de langage, lui-même révélateur d'une perte de sang-froid, dont vous m'accusiez précédemment et que me rendait à vos yeux inapte au débat. Ce qui s'appliquait à moi devant en toute logique s'appliquer à vous, reconnaissez que vous n'êtes pas plus apte à la discussion que moi. Le seriez-vous autant que vous auriez déjà accompli d'énormes progrès. Je ne vois pas en quoi le ton de ma réponse vous a semblé pleurnichard et je pourrais tout aussi bien vous rétorquer que vous venez publiquement de geindre pitoyablement dans les braies de Stans, comme vous le fîtes surement naguère dans les jupons de votre mère. Je ne vous ferai pas l'injure de vous rappeler que "naguère" signifie "il n'y a pas longtemps".

Citation :

Et vous qui êtes un profane de l'eo, au lieu de profiter de cette dispute pour vous instruire sur ce sujet, vous partez dans un délire conspirationniste.

Premièrement: Je doute que l'insulte et le mépris soient les meilleurs atouts pour instaurer un débat constructif, et pour abonder dans le sens de Stans, j'ajouterai que la dispute est à la disputatio médiévale ce que la musique militaire est à la musique! Si vous possédez un tant soit peu de lettres et d'esprit, vous saisirez par cette paraphrase la stupidité de votre proposition.
Deuxièmement: je pense que vous sous-estimez la portée des sous-entendus qui parcourent vos messages et qui vous trahissent plus sûrement que de longs aveux. Comment un jeune homme apparemment aussi intelligent et instruit que vous peut-il se laisser aller à des déclarations dont l'énormité et le ridicule correspondent plutôt aux cerveaux vérolés par les thèses les plus viciées et les plus dangereuses de l'extrême-droite? J'en finis par penser que vous avez de bien mauvaises lectures, de bien mauvaises fréquentations, ou les deux. De même, quel individu suffisamment pédant oserait sans vergogne avoir la prétention de se comparer à Pic de la Mirandole? Ne vous figurez-vous réellement pas le ridicule dont vous vous couvrez?

Quelques dernières remarques:

Vous me traitiez d'illuminé? J'ai pris la peine de retrouver vos traces sur la toile et j'ai découvert que vous étiez royaliste! Si je puis à la rigueur comprendre que les sujets d'une monarchie moderne s'accommodent peu ou prou de cet état de fait, me permettrez-vous de trouver grotesque au plus haut point qu'un citoyen d'une république rêve à un tel retour en arrière? Quel esclave affranchi réclamerait de nouveaux fers? Souhaitez-vous vraiment le rétablissement de la monarchie, ne pas pouvoir choisir votre souverain, le supporter jusqu'à son décès ou son abdication, ou devoir faire couler le sang pour changer de régime? Quel intérêt la démocratie tirerait-elle d'une telle éventualité? Je crois que vous vivez dans vos songes, et qu'il serait temps que vous grandissiez.
Vous m'affubliez du doux nom "d'âne"? J'en connais de moins bien bornés que vous. De plus, vous m'avez sans le savoir fait l'honneur de me comparer à Dieu (auquel je ne crois pourtant pas), s'il faut en croire Tertullien (Apologetikon, XVI et Aux Nations, XIV). Vous l'ignoriez? Je vous l'apprends. Sachez que vous n'êtes ni le premier ni le dernier à étudier les classiques, et que mon âge plus avancé que le vôtre (si peu, en fait) m'en assure une fréquentation plus longue et plus assidue.
Vous m'accusez de me défausser? J'ai cru comprendre que sur le topic "Langues indo-européennes", après deux demandes claires et précises de Stans, et qui n'appelaient pourtant qu'une réponse rapide et concise, vous n'avez fait que fournir des liens Internet, sans commentaire aucun. Votre érudition serait-elle tributaire de Wikipédia? Est-il si difficile d'écrire "je ne sais pas" ou "il faut que je me renseigne" ou bien "ceci dépasse mes compétences"? Votre fierté souffrirait-elle tant de telles lacunes, dont le commun des mortels se soucie peu?
Vous êtes-vous rendu compte que ce forum était avant tout un lieu de convivialité et d'échange, où l'on aime deviser en bonne compagnie? L'érudition y est certes appréciable, mais n'en constitue pas le but. Le forum n'est pas un symposium où des universitaires viennent présenter leurs travaux. Le niveau où nous devons nous placer est celui de la vulgarisation, mais apparemment, vous n'avez pas consenti à descendre de votre piédestal. A ce propos, de quelle autorité vous réclamez-vous?
Aucune, sinon la vôtre, j'imagine.
Avez-vous par ailleurs conscience que les personnes qui lisent ce forum peuvent à l'envi parcourir tout l'historique de nos échanges, et démêler le vrai du faux? Vous rendez-vous compte que le fiel que vous déversez sur Internet, à longueur de fora, et qui vous ridiculise mieux que je ne saurais jamais le faire, s'y trouvera pendant de nombreuses années encore? "Verba volant, scripta manent": voici un fondamental que, pour votre édification tout autant que pour votre réputation, vous auriez mieux fait de retenir. N'avez-vous point peur de vous réveiller un jour, la quarantaine atteinte, en vous demandant comment vous avez pu être aussi présomptueux? Laissez-moi vous dire qu'en l'état, vous êtes un monument de suffisance. Vos dispositions intellectuelles vous permettraient d'être un bon contributeur du forum, votre manque actuel de qualités humaines vous condamnent à n'être qu'un pitoyable histrion. Néanmoins, en républicain convaincu, j'estime que tout individu, même aussi méprisant et hautain que vous l'êtes, est susceptible de s'amender. J'ai donc l'espoir que vous saurez tirer profit de ce courrier.

En effet Sylphe : vous traînez comme des boulets vos manques d'humilité et d'humanité. Lorsqu'Ardennais s'est inscrit, il m'a démontré deux ou trois erreurs de jugement de ma part et je n'en suis pas mort pour autant. Au contraire, nos échanges publics et privés nous ont mutuellement enrichis, ce dont je me réjouis.
Suivez le conseil amical d'Ardennais : devenez plus humain, plus humoriste et moins présomptueux et vous deviendrez un forumeur agréable à lire.

Grasse, Quintidi 5 Prairial, an CCXVII.

@ Sylphe,

Citation :

On ne peut pas plus discuter d'esperanto avec un esperantiste que d'Evangile avec un Témoin de Jéhovah.

Le problème est simplement là.

Il semblerait que vous couvrir de ridicule soit votre activité de prédilection: que suis-je venu faire sur ce topic, sinon amorcer une discussion sur l'espéranto? Qu'a fait Stans sinon poursuivre avec moi ladite discussion tout juste entamée? Votre conception du débat est assez singulière, convenez-en: tout avis contraire au vôtre est immanquablement frappé de nullité et vous seul possédez les réponses justes sur tous les sujets. Vous projetez ensuite votre propre travers sur vos interlocuteurs, pour - croyez-vous naïvement -mieux vous défendre d'une trop juste accusation. C'est vous qui parliez de défausse? Je pense qu'il va falloir accorder quelque crédit a vos déclarations, car vous êtes effectivement expert en la matière. Selon vous, tous, absolument tous les espérantistes de la planète seraient donc des crétins irrécupérables, inaptes à la discussion? Vous dîtes avoir étudié l'espéranto, vous êtes donc par définition et à votre corps défendant espérantiste: si je devais adopter vos généralisations, j'en conclurais vite que vous êtes un crétin. Laissez-moi vous dire que tout ce vous nous laissez connaître de vous m'indique que vous êtes un cuistre, l'entêtement qui est le vôtre est la marque des petits esprits et vous disqualifie définitivement. J'attends toujours des réponses circonstanciées à mes questions et j'ai l'intime conviction que je vais encore les attendre longtemps. Vos imprécations, vos condamnations, votre mutisme m'indiquent très clairement que vous êtes incapable d'avancer vos arguments parce que vous n'en avez pas. Votre mépris n'est que le reflet d'un manque de modestie (et c'est un euphémisme) mêlée à une imparfaite érudition. Votre méconnaissance du fait politique belge, votre acharnement à récuser l'importance de l'empire khazare (je posterai très bientôt les citations et références bibliographiques réduisant à néant vos objections) en sont des exemples patents. Cette ignorance est en soi bien excusable, car à notre époque nul ne saurait embrasser tous les domaines du savoir. Mais votre acharnement à faire croire que vous êtes un expert indépassable sur des sujets dont vous ignorez tout annihile chez le lecteur toute velléité de vous accorder sa bienveillance amusée.
Votre incommensurable prétention m'inquiète, elle me semble de nature pathologique. Voudrais-je vous mépriser que je n'y arriverais pas. Je ne puis que vous plaindre d'être malheureux au point de haïr ainsi l'ensemble de vos semblables. Pour vous, pour nous, faîtes-nous le plaisir de consulter.

@ Ardennais,

Contrairement à ce qu'affirme Sylphe, je me sens capable de discuter des Évangiles (et non de l'Évangile) avec des Témoins de Jéhovah pour la simple raison que je ne les méprise pas pour la seule raison que je suis catholique plus ou moins pratiquant. Avec un peu d'humilité tout est possible : il suffit de prendre un Nouveau Testament et de le comparer avec une Bible jéhoviste et de demander à nos contradicteurs pourquoi ils ont annoncé à 6 ou 7 reprises la date exacte de la fin du monde alors qu'il tourne toujours ? Avec de l'humilité et de la gentillesse, on arrive toujours à trouver des points d'entente sans chercher, comme Sylphe, à vouloir méchamment écraser son "disputeur". Idem avec les musulmans non fanatisés ou avec des francs-maçons athées ou non.

Cher Stans,

j'approuve tout à fait tes propos, et je sais que tu dis la vérité car tu m'as démontré à maintes reprises que malgré nos nombreuses et profondes divergences d'opinion sur certains sujets sensibles, tu avais su prendre la patience d'écouter mes arguments, les soupeser, les confronter aux tiens comme j'ai moi-même essayé de le faire avec les tiens. Je pense avoir grâce à toi progressé dans la compréhension de certaines idéologies, je me suis replongé avec assiduité dans l'histoire de l'Empire Napoléonien. Tu as déclaré avoir révisé certaines de tes opinions grâce à moi et je crois ne pas me tromper en disant que le respect que nous nous portons l'un l'autre est sorti grandi de ces échages. Au-delà des différences qui nous séparaient, nous nous sommes trouvés des points communs à cultiver en toute amitié. Tu as bien raison: entre hommes de bonne volonté, tout est possible, et les vérités s'entrevoient avec davantage de clarté en dialoguant qu'en se claquemurant confortablement dans ses petites certitudes étriquées. Chez les miens (je sais que tu me comprends) il est d'usage de dire que chaque occasion manquée d'aider son prochain est un parjure. Je regrette amèrement qu'un seul individu, par des dispositions contraires, puisse empêche la collectivité de profiter de ses qualités. Chaque contribution humaine devrait être précieuse et je ne puis que déplorer un tel gâchis.

Mes amitiés les plus sincères.

Ardennais a écrit:

Cher Stans,

j'approuve tout à fait tes propos, et je sais que tu dis la vérité car tu m'as démontré à maintes reprises que malgré nos nombreuses et profondes divergences d'opinion sur certains sujets sensibles, tu avais su prendre la patience d'écouter mes arguments, les soupeser, les confronter aux tiens comme j'ai moi-même essayé de le faire avec les tiens. Je pense avoir grâce à toi progressé dans la compréhension de certaines idéologies, je me suis replongé avec assiduité dans l'histoire de l'Empire Napoléonien. Tu as déclaré avoir révisé certaines de tes opinions grâce à moi et je crois ne pas me tromper en disant que le respect que nous nous portons l'un l'autre est sorti grandi de ces échages. Au-delà des différences qui nous séparaient, nous nous sommes trouvés des points communs à cultiver en toute amitié. Tu as bien raison: entre hommes de bonne volonté, tout est possible, et les vérités s'entrevoient avec davantage de clarté en dialoguant qu'en se claquemurant confortablement dans ses petites certitudes étriquées. Chez les miens (je sais que tu me comprends) il est d'usage de dire que chaque occasion manquée d'aider son prochain est un parjure. Je regrette amèrement qu'un seul individu, par des dispositions contraires, puisse empêche la collectivité de profiter de ses qualités. Chaque contribution humaine devrait être précieuse et je ne puis que déplorer un tel gâchis.

Mes amitiés les plus sincères.

Cher Ardennais,

En y réfléchissant bien, quelles étaient nos réelles divergences ? Elles n'avaient pas même l'épaisseur d'un cheveu après méditation. Je suis catholique et tu ne l'es pas mais ta conduite est plus digne que celle de certains chrétiens hypocrites et sans l'être tu connais parfaitement ma religion. Tu te demandais pourquoi j'étais bonapartiste, je t'ai répondu en reconnaissant les torts et les erreurs politiques de Napoléon Ier dont le bilan demeure malgré tout assez positif après réflexion. Les "tiens" ont bien raison mais si Sylphe n'a réellement que 19 ans - ce dont je doute - je pense que les épreuves de la vie lui feront prendre conscience de l'énormité de ses propos et l'amèneront à plus de modestie et d'empathie. Ne soyons pas pessimistes et évitons de juger afin de ne pas être jugés à notre tour. Tu as fort bien compris que ce forum n'est pas uniquement un forum politique mais qu'il est aussi pluraliste et même oeucuméniste. Restons donc positifs très cher ami !

Salut et Fraternité !

Sylphe a écrit:

Vous devriez avoir honte d'applaudir au tissu d'insultes d'Ardennais.

Mais je ne fais qu'exprimer ma satisfaction d'avoir un membre si positif lorsqu'il n'est pas agressé et je l'encourrage même à avoir de la patience à votre égard, le temps que vous mûrissiez et que vous policiez vos propos.

Sylphe a écrit:

Et que vous a-t-il appris de l'esperanto, des langues construites, et de la linguistique en général ?

Là-dessus, j'en sais bien plus que lui.

Je n'ai pas le temps matériel et familial d'apprendre de nouvelles langues et si vous pensez être si savant et modeste (?) tant mieux pour vous. Mais pour apprendre, il faut que la paix et l'ordre règnent dans la classe qui ne doit pas devenir un bac à sable.

Sylphe a écrit:

Et pourquoi décidez-vous qu'il est le prof, vous qui êtes le candide ?

Car tel est mon choix : je ne prétends pas tout savoir sur tout comme vous le faites à longueur de fil !

Grasse, Nonidi 9 Prairial, An CCXVII.

@ Sylphe:

Citation :

Là-dessus, j'en sais bien plus que lui.

J'admets que vous pourriez très bien avoir raison, car je ne connais pas l'étendue de vos connaissances et ne peux donc pas vous démentir a priori. Mais vous ne connaissez pas davantage l'étendue des miennes, alors puis-je savoir ce qui vous permet d'être aussi affirmatif?
Ne croyez-vous pas que nous aimerions profiter de votre savoir, s'il est aussi vaste que vous le prétendez? Car nous avons plaisir à nous retrouver sur ce forum pour échanger, et non pour nous lancer dans une compétition d'érudition, projet au demeurant assez puéril. Nous ne jugeons pas la valeur des membres du forum à l'aune de leurs diplômes universitaires ou de leur QI, dont nous ne savons d'ailleurs généralement rien.

Citation :

Et pourquoi décidez-vous qu'il est le prof, vous qui êtes le candide ?

Soyons sérieux! Vous êtes à des années-lumière de la réalité. Plutôt que le cours magistral, c'est l'enseignement mutuel qui est notre référence. Lorsqu'il était question d'école, j'aime à penser que nous étions tous sans exception élèves. Ayons la modestie de ne point nous croire infaillibles.

Salutations.

Grasse, Décadi 10 Prairial, An CCXVII.

Cher Sylphe,

je suis une fois de plus au regret de vous dire que les reproches que vous faites aux autres devraient surtout s'appliquer en premier lieu à votre personne:

Citation :

Votre usage massif de l'injure prouve que vous n'avez guère d'arguments à soumettre.

Il est aisé pour tout lecteur désireux de connaître la vérité sur ce sujet de déterminer qui le premier mania le mépris et les noms d'oiseaux: il suffit de remonter l'historique du topic pour constater que mes répliques, certes incisives, furent toutes postérieures à votre salve inauguratrice. Vous n'êtes peut-être pas accoutumé à voir répondre les intervenants que vous cherchez à écraser de votre superbe? Il faut, mon cher ami, un début à tout: je ne suis pas de ceux qu'on étrille impunément, les sangliers des Ardennes ont le cuir épais et le poil dru. Qui s'y frotte, s'y pique et je vous aurais volontiers laissé tranquille si vous n'aviez tiré le premier.
Il est tout aussi facile de démontrer que vous n'avez jamais délivré les arguments dignes de ce nom que vous exigez des autres. Vous avez la fâcheuse manie de ne parler que des trains qui n'arrivent pas à l'heure, alors que tout un chacun tapant "espéranto" sur son moteur de recherche préféré peut constater soi-même la vitalité du mouvement espérantiste: multitude de sites nationaux ou internationaux de particuliers ou d'associations diverses et variées, grands nombre de textes classiques traduits et originaux, téléchargeables car libres de droit. (Ceci pour l'altruisme des espérantistes). Vous n'avez fait que pointer un grain de sable, en évitant soigneusement de montrer la plage.

Citation :

Je ne pratique pas la compétition d'érudition. Je ne m'en sers que pour prouver que j'ai raison.

L'ennui, c'est que vos remarques incessantes prouvent le contraire, et que vous clamez avoir raison même lorsqu'il est solidement établi que vous avez tort. Se tromper est fort excusable, personne ne peut tout savoir sur tout. Mais prétendre contre vents et marées que vous pouvez en remontrer à nous tous réunis érode très rapidement les meilleures dispositions de mansuétude et de patience que nous pourrions éprouver à votre égard.

Citation :

Ayons la modestie de ne point nous croire infaillibles..

Vous avez du toupet ! C'est vous qui avez prêché que Zamenhof avait été infaillible.

Zamenhof serait donc, à vous en croire, encore vivant, et à 150 ans passés membre actif de notre forum! Voilà une nouvelle qui me ravit! Plus sérieusement: votre pratique de l'amalgame et de l'interprétation sciemment manipulée me laissent à penser que vous savez fort bien que vous êtes pris en défaut, et que tous les moyens sont bons pour vous pour détourner de vos mesquineries l'attention des forumeurs . Je n'ai jamais prétendu que Zamenhof avait été infaillible, et lui-même l'a reconnu dès le premier jour! Il a toujours soumis son œuvre à la critique des espérantistes du monde entier, alors que Schleyer que vous appeliez à la rescousse à déposé le Volapük comme sa propriété intellectuelle exclusive pour en faire sa création chérie ne varietur! Ceci, vous vous étiez bien gardé de le préciser! J'admets que les raccourcis grossiers que j'ai utilisé dans mon premier message auraient pu vous laisser supposer que j'étais un adepte aveugle d'une quelconque "religion espérantiste", mais au lieu d'engager un débat digne de ce nom en recadrant avec générosité et bienveillance les généralités et imprécisions dont j'avais parfaitement conscience, vous m'avez condamné sans appel.

Pensant que vous-même ainsi que les membres du forum étiez sans doute lassés de nos dérisoires joutes épistolaires, j'ai tenté de renoué des rapports plus courtois, je me suis risqué au premier pas mais vous semblez refuser la main que je vous ai tendue. Je crains fort que vous ne soyez aussi rancunier qu'arrogant, bien que j'espère encore me tromper.

Pour le bien du forum, je souhaite que nos relations se pacifient.

Ardennais.

Moi je vais enfiler mes gants de boxe Ardennais : j'en ai ras-le-bol de la suffisance de certains intervenants qui frise le ridicule, de leur manque de modestie et d'humour ! Que ces intervenants changent et optent pour un peu d'humanisme et d'empathie et ils seront appréciés à leur juste valeur. Au lieu de faire le paon, ils feraient mieux de lire les messages de MARA sur la définition de l'amitié, lui qui se donne la peine de surfer en étant aveugle de naissance. Çà çà mérite le respect !

Grasse, Primidi 11Prairial, An CCXVII.

Sylphe, vous vous lancez dans l'humour, à présent? Je dois vous avouer que vous me surprenez agréablement, vous êtes en progrès! Encore que vous n'en êtes qu'au début; on peut faire en la matière beaucoup plus divertissant, je pense: ainsi, vous disiez en connaître plus que moi en matière de linguistique? Je crois possèder suffisamment d'étymons dans ma besace pour vous dire que vous êtes bigrement orchidoclaste et que supporter votre prose est amicrozythique.

Je suppose que vous comprenez. Xyloglottez, vous verrez que c'est très amusant!

Ardennais.

Sylphe a écrit:

Vous êtes un imbécile.

On se calme le sylphe ! (Les sylphes et sylphides sont un symbole de beauté, de subtilité et d'aspiration spirituelle. Esprits élémentaires de l'air, ils se situent à mi-chemin entre les anges et les elfes.)

Citation :

Pour vous, l'esperantisme se limite à la zamenhofolâtrie.

Sorti de cela et des insultes à mon endroit, vous êtes incapable de discuter linguistique.

Tandis que le passage par l'esperanto n'a été pour moi que la première étape d'une vaste exploration de ce domaine.

Pas assez pertinent que pour être commenté !

Oubliez la citation !