Propos tenus par Yves LETERME à Libération

Source : http://www.liberation.fr/actualite/monde/199295.FR.php

Citation :

Yves Leterme, ministre-président de la Flandre, envisage l'autonomie de sa province et souligne les différences entre néerlandophones et francophones

«D'un Etat unitaire à un Etat fédéral»

Yves Leterme est le ministre-président de la Flandre depuis 2004. Membre du «Christen-Democratisch en Vlaams» (CDV : démocrate-chrétien et Flamand), de père francophone et de mère néerlandophone, il porte sans complexe les revendications flamandes vers une autonomie toujours plus grande. Il reconnaît qu'il envisage sereinement l'indépendance de la Flandre, mais pas «à court terme».

Par Jean QUATREMER - LIBERATION.FR : Vendredi 18 août 2006 - 17:13

La notion de «frontière linguistique» est-elle une création belge ?

Tout à fait. Cela étant, lorsque nous avons fixé définitivement cette frontière entre les néerlandophones et les francophones, en 1963, on a consacré une réalité qui remonte à la chute de l'Empire romain, lorsque les Gallo-Romains ont été repoussés par les peuples germaniques. La différence linguistique entre le Nord, qui a adopté la langue des envahisseurs, et le Sud, qui a continué à employer le latin, date de cette époque. La réalité, très simple, est que la Belgique est une construction infiniment plus récente que la frontière linguistique.
C'est une fois l'espace linguistique néerlandophone reconnu qu'on a commencé à lui donner un contenu politique : il n'y a pas d'autre exemple historique où une frontière linguistique précède ainsi une frontière politique.

En règle générale, les systèmes fédéraux tendent à être davantage fédérateurs. En Belgique, c'est le contraire : nous sommes passés d'un Etat unitaire à un Etat fédéral, et chaque entité fédérée conquiert, au fil des ans, toujours plus de pouvoirs. C'est ce que j'appelle le «fédéralisme centrifuge». Il faut aussi bien voir que cette autonomie grandissante de la Flandre est tout à fait conforme à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, qui estime qu'un peuple a droit à un territoire incontesté, ce qui est valable pour les Flamands et les Wallons. Dans la réalité belge, cela suppose des frontières, des démarcations.

N'aurait-il pas fallu rectifier cette frontière pour tenir compte de l'évolution de la réalité linguistique et politique ? Par exemple, Rhode-Saint-Genèse, au sud de Bruxelles, est très majoritairement francophone bien qu'en territoire flamand.

Il n'est pas question de toucher à cette frontière ! Si on le fait, je remettrais aussitôt en cause la parité entre francophones et néerlandophones au sein du gouvernement fédéral, où les francophones sont surreprésentés par rapport à leur poids réel dans la population belge. Il est cependant exact qu'il y a des communes en territoire flamand qui sont à 70 ou 80 % francophones. Mais l'usage du français y est toléré : c'est ce qu'on appelle les communes à facilités [sic]. Cela étant, au départ, l'idée était que beaucoup de francophones allaient s'adapter à la nouvelle réalité linguistique. Mais apparemment les francophones ne sont pas en état intellectuel d'apprendre le néerlandais, d'où la prolongation de ce statut d'exception.

Pourquoi avoir constitué deux espaces monolingues et non un espace bilingue ?

La Flandre, pas plus que la Wallonie, n'a jamais été un espace bilingue, sauf pour la bourgeoisie. Pis : l'Etat belge a longtemps opprimé les néerlandophones en refusant de reconnaître leur langue, considérée comme un simple patois. Aujourd'hui, il est trop tard pour changer cette réalité. Regardez les difficultés des leaders francophones, et même du Roi de ce pays, à parler couramment le néerlandais ! Comprenez-moi bien : je suis prêt à discuter de la création d'un véritable espace bilingue, mais je ne crois pas qu'il existe une telle volonté politique du côté francophone.

Aujourd'hui, le fossé entre Flamands et francophones n'a jamais paru aussi profond.

Oui, les différences s'amoncellent, le fossé se creuse. Que reste-t-il en commun ? Le Roi, l'équipe de foot, certaines bières...

Est-ce dramatique ?

Non. La Belgique n'est pas une valeur en soi, ce sont des institutions au service d'une population. Si les institutions n'évoluent pas pour s'adapter aux désirs des citoyens, ce pays n'a pas d'avenir. Je veux être clair : mon parti ne participera pas à un gouvernement, après les élections de 2007, s'il n'y a pas de nouveaux transferts de compétences vers les régions. La nécessité d'avoir un gouvernement fédéral passe au second plan par rapport aux intérêts de la Flandre. Vous savez, des gens ont vécu ici depuis des siècles et des siècles sans être Belges... La Belgique est née d'un accident de l'histoire, il ne faut pas l'oublier.

Bruxelles, ville francophone, est une épine dans le pied de la Flandre.

Elle compte entre 80 et 90 % de non néerlandophones. Mais Bruxelles est à la fois un problème et une opportunité. C'est une ville à vocation internationale qui devrait voir son statut évoluer dans ce sens.

Ecartez-vous la création d'un Bruxelles «district fédéral», sur le modèle de «Washington, D.C.», qui échapperait à l'autorité des Flamands et des Wallons et serait géré par les Bruxellois et les Européens ?

Je n'écarte absolument pas cette idée car c'est une possible solution à l'imbroglio actuel.

Une Flandre indépendante changerait-elle beaucoup la réalité politique actuelle d'une Belgique qui ressemble de plus en plus à une coquille vide ?

Cela changerait très peu de chose, c'est vrai. Mais je ne suis pas séparatiste par principe : je ne vois pas la valeur ajoutée à court terme d'une Flandre indépendante, même si elle pourrait parfaitement se débrouiller seule. Il y a certaines choses que l'on peut encore faire en commun, comme, par exemple, la solidarité interpersonnelle pour les retraites et les malades. Et puis, vous savez, pour divorcer, il faut être deux.

Citation :

(...) je ne suis pas séparatiste par principe : je ne vois pas la valeur ajoutée à court terme d'une Flandre indépendante, même si elle pourrait parfaitement se débrouiller seule. Il y a certaines choses que l'on peut encore faire en commun, comme, par exemple, la solidarité interpersonnelle pour les retraites et les malades. Et puis, vous savez, pour divorcer, il faut être deux.

Il serait temps que les Flamands sachent ce qu'ils veulent. Quand on tient ce langage, on va jusqu'au bout de sa logique. Malheureusement, Yves Leterme en est toujours à jouer le double jeu du minimalisme (fédéraliste) et du maximalisme (séparatiste). Il louvoie. Belle hypocrisie, en réalité !

1. ce n'est pas les premiers "propos tenus" et ce ne seront pas les derniers.

2. Contrairement aux politiciens francophones que je hais par dessus tout, les politiciens Flamands savent ce qu'ils veulent.

3. Bien qu'unitariste convaincu, je comprend que la Flandre souhaite plus de compétences, de manière à mieux gérer les choses.

4. Les demandes du CDV en matière de compétences économique me semble tout a fait "normales". en effet, on les besoins d'une région riche et prospère ne sont pas ceux d'une région en déclin grave, dont un pseudo plan Marche-Mal est lojn d'être la solution.

5. J'ai toujours été contre les facilités linguitsiques, accordées dans certaines communes ( Pourquoi des facilités à Linkebeek, et pas à Beersel, Braine L'alleud,??
Pour moi le bon sens aurait été un pays Bilingue de Baerle Hertog à Torgny. les wallons l'ont refuser dans les années 30, il faut donc à mon sens les deux régions Unilingues administrativement et Bruxelles Bilingue. ( Suppression donc de toutes ces "facilités" tant en Flandre qu'en Wallonie).

6. Concernant Yves Letrme, je sais qu'il n'est pas "séparatiste" en soit, vu qu'un grande partie de sa famille vis en wallonie, le long de la Frontière linguistique... simplement, il veut pouvoir mener une politique cohérante en matière économique.

7. La situation à Rhode, Kraainem, Wezembeek-oppem, Wemmel, Dorgenbos, et Linkebeek, ne changera pas : ces communes reseront in het vlaams brabant, et les facilités resterons.

8. ce que beaucoup de politiciens flamands semble oublier, c'est que la Région wallonne, est de +en+ la terre d'accueil pour les Flamands... Me suis encore rendu dans le brabant wallon récemment, et franchement, Zetrud Lumay, Hamme-Mille, et autres villages se flamandisent à grande allure...
Les entreprises flamandes s'installent aussi en wallonie, dernier exemple en date, vu au hier au journal de France 3 (!) cette société Flamande qui a construit à Mouscon, sa deuxième usine de production d'énergie verte à partir d'huile de friture...
Nombreux sont les produits flamands dans nos magasins. En cas de séparation, ils seraient vite remplacer par des produits francais...
Une de mes collègue se plaignait du fait qu'il était "dur" de trouver un appartement à la cote "belge"... Je lui ai poser la question pourquoi ne pas aller à Dunkerque juste a coté? Tiens oui, c'est vrai, mais c'est la France ( ca parrait plus loin). En cas de sission, les résidents de Wallonie, se rendraient à la mer à Dunkerque,...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

2. Contrairement aux politiciens francophones que je haispar dessus tout, les politiciens Flamands savent ce qu'ils veulent.

Pourquoi les haïssez-vous ?

Citation :

3. Bien qu'unitariste convaincu, je comprend que la Flandre souhaite plus de compétences, de manière à mieux gérer les choses.

C'est un peu contradictoire. Si vous êtes unitariste, vous devriez souhaiter le retour à une Belgique plus centralisée.

Citation :

4. Les demandes du CDV en matière de compétences économique me semble tout a fait "normales". en effet, on les besoins d'une région riche et prospère ne sont pas ceux d'une région en déclin grave, dont un pseudo plan Marche-Mal est lojn d'être la solution.

Si vous raisonnez de cette façon, une Belgique unitaire n'a plus de raison d'être.

Citation :

5. J'ai toujours été contre les facilités linguitsiques, accordées dans certaines communes ( Pourquoi des facilités à Linkebeek, et pas à Beersel, Braine L'alleud,??

Historiquement, un recensement décennal était prévu (lois de 1932) avec adaptation de la frontière linguistique en fonction des résultats. Lorsque les Flamands n'ont plus voulu de ce système, il a bien fallu tracer une frontière fixe. Cela a fait l'objet de marchandages impossibles. Si l'on avait respecté la composition réelle des communes, dès 1963 un certain nombre de communes du Brabant Flamand étaient rattachées "de facto" à Bruxelles (dans une certaine logique d'un Brabant flamand depuis longtemps bilingue). Les Flamands n'en ont évidemment pas voulu et le système des "facilités" a été adopté pour 6 communes qui étaient déjà à plus de 50 % francophones.

Citation :

Pour moi le bon sens aurait été un pays Bilingue de Baerle Hertog à Torgny. les wallons l'ont refuser dans les années 30, il faut donc à mon sens les deux régions Unilingues administrativement et Bruxelles Bilingue. ( Suppression donc de toutes ces "facilités" tant en Flandre qu'en Wallonie).

Soyons réalistes, vous savez très bien qu'un Wallon ne parlera jamais flamand, pas plus qu'un Anglais ne fera l'effort d'apprendre des langues étrangères. Quand un Flamand épouse une francophone (ou vice-versa), que vous le vouliez ou non, la dominante culturelle française fait que cette famille, à la génération suivante, deviendra francophone. L'inverse est rarissime.

Citation :

6. Concernant Yves Letrme, je sais qu'il n'est pas "séparatiste" en soit, vu qu'un grande partie de sa famille vis en wallonie, le long de la Frontière linguistique... simplement, il veut pouvoir mener une politique cohérante en matière économique.

S'il se limitait à la cohérence en matière économique, il admettrait une modification des frontières de la région bruxelloise, afin qu'elle corresponde à son hinterland économique et social réel (voyez-vous le passage d'une frontière quand vous passez d'Uccle à Linkebeek ?).

Citation :

7. La situation à Rhode, Kraainem, Wezembeek-oppem, Wemmel, Dorgenbos, et Linkebeek, ne changera pas : ces communes reseront in het vlaams brabant, et les facilités resterons.

Je n'ai pas de boule de cristal. Si un jour la scission est décidée, beaucoup de choses peuvent se passer, le droit international se substituant au droit national. (notamment dans les référendums d'autordétermination par commune litigieuse).

Citation :

8. ce que beaucoup de politiciens flamands semble oublier, c'est que la Région wallonne, est de +en+ la terre d'accueil pour les Flamands... Me suis encore rendu dans le brabant wallon récemment, et franchement, Zetrud Lumay, Hamme-Mille, et autres villages se flamandisent à grande allure...

Des Flamands s'y installent, mais il ne menacent pas l'identité francophone de ces villages. Comme je l'ai dit, la génération suivante devient francophone (enfants allant à l'école en français, épousant des francophones...). L'inverse n'est pas vrai : une descendance de francophones ne se flamandisera pas, ou très exceptionnellement.

Citation :

Les entreprises flamandes s'installent aussi en wallonie, dernier exemple en date, vu au hier au journal de France 3 (!) cette société Flamande qui a construit à Mouscon, sa deuxième usine de production d'énergie verte à partir d'huile de friture...
Nombreux sont les produits flamands dans nos magasins. En cas de séparation, ils seraient vite remplacer par des produits francais...

Enfin, ce que vous dites est absurde. Savez vous que, depuis 1950, le libre échange existe en Europe ? C'est quoi l'Union européenne ? Avant tout, c'est la libre circulation des personnes et des biens, avec des règles strictes interdisant précisément toute atteinte au libre jeu de la concurrence, fut-ce avec des sociétés étrangères ...

Citation :

Une de mes collègue se plaignait du fait qu'il était "dur" de trouver un appartement à la cote "belge"... Je lui ai poser la question pourquoi ne pas aller à Dunkerque juste a coté? Tiens oui, c'est vrai, mais c'est la France ( ca parrait plus loin). En cas de sission, les résidents de Wallonie, se rendraient à la mer à Dunkerque,...

Rien à voir. Beaucoup de Français se rendent à la côte belge, dont il faut bien reconnaître un plus grand développement des infrastructures balnéaires que dans le nord de la France.
Par contre, ce qui est vrai, c'est qu'en tant que francophone, on est de moins en moins bien reçu à la côté belge (je parle par rapport à mon enfance, dans les années soixante), alors qu'il faudrait soigner l'accueil des touristes, qui sont quand même des clients dépensant de l'argent au bénéfice de la Flandre. Dans certaines stations balnéaires, les commerçants veulent bien parler anglais, mais pas français. C'est signe d'une évolution irrémédiable des mentalités qui pousse la Belgique à l'éclatement.

Dans sa conclusion SBJ a raison : j'essaie par tous les moyens de ne plus dépenser un euro en Flandre !

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Contrairement aux politiciens francophones que je hais par dessus tout, les politiciens flamands savent ce qu'ils veulent.

Bien qu'unitariste convaincu, je comprends que la Flandre souhaite plus de compétences, de manière à mieux gérer les choses.

SBJ a judicieusement relevé vos contradictions. Ce que veulent les hommes politiques flamands, à de rares exceptions près, c'est toujours plus d'autonomie pour la Flandre. Vous l'avez parfaitement compris, puisque vous prétendez que cela ne vous gêne pas.

Cette volonté flamande mène inéluctablement à la séparation. Il est donc vain de lutter pour une Belgique qui n'a plus aucune raison d'exister, et en l'avenir de laquelle plus personne ne croit vraiment, hormis quelques fanatiques de la dynastie.

Je déteste les politiciens francophones pour leur nulité, leur bétise, leur manque de vision, leur manque d'ambitions,...

Je souhaite en effet une Belgique plus centralisée.
Cependant, je remarque que ce n'est pas ce qui se passe, et que les situations économiques des deux régions sont diférentes.
Les politiciens francophones ne voulant jamais rien réformer, la Flandre souhaite elle avancé.
Notez qu'il existe des tas d'états, ou beaucoup de compétences sont "régionalisées" comme l'allemgne, ou si je ne m'abuse, chaque "land" possède une constitution et une grande autonomie.

Concernant ma remarque 4 :

Il s'agit de régionaliser pour mieux gouverner.
La France, dispose également de régions, et ce n'est pas pour cela que son intégrité est menacée.

Je pense qu'il n'aurais jamais fallu créer la région Bruxelloise et laissé la province du brabant unitaire, comme cela était jadis.
de cette manière, les questions d'hinterland économique et autres, ne se posaient pas.
Il fallait faire une province bilingue.

Vous qui êtes attaché au droit des gens, vous devriez donc être d'accord pour dire que si un francophone souhaite être adminitré en francais à Overijse, il est normal qu'un néerlandophone puisse l'être en Néerlandais à La Hulpe.
Ce syssstème de facilité m'as toujours déplus car il n'est à mon sens pas "égalitaire"

Il n'y a en effet pas une grande "frontière" entre Uccle et Linkebeek, comme entre Rhode et Waterloo, Enghien et Herne, Mouscron et Kortrijk, Hoegarden et Zetrud Lumay,Halle et Tubize, Menen, et Comines-Warneton,

La faute à l'urbanisation anarchique en Belgique. ( franchement, point de vue urbanisme, la France est quant même vachement mieux)

Citation :

Enfin, ce que vous dites est absurde. Savez vous que, depuis 1950, le libre échange existe en Europe ? C'est quoi l'Union européenne ? Avant tout, c'est la libre circulation des personnes et des biens, avec des règles strictes interdisant précisément toute atteinte au libre jeu de la concurrence, fut-ce avec des sociétés étrangères ...

Bien que le libre échange existe, vous conviendrez avec moi que nos grandes surfaces sont remplies de produits provenant de Flandre.

En cas de sission, et de rattachement à la France, nous aurions la même composition de magasin que les francais, avec en grande partie des produits francais.

VINCENT a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Contrairement aux politiciens francophones que je hais par dessus tout, les politiciens flamands savent ce qu'ils veulent.

Bien qu'unitariste convaincu, je comprends que la Flandre souhaite plus de compétences, de manière à mieux gérer les choses.

SBJ a judicieusement relevé vos contradictions. Ce que veulent les hommes politiques flamands, à de rares exceptions près, c'est toujours plus d'autonomie pour la Flandre. Vous l'avez parfaitement compris, puisque vous prétendez que cela ne vous gêne pas.

Cette volonté flamande mène inéluctablement à la séparation. Il est donc vain de lutter pour une Belgique qui n'a plus aucune raison d'exister, et en l'avenir de laquelle plus personne ne croit vraiment, hormis quelques fanatiques de la dynastie.

Est ce que parce que l'on a régionalisé la France, que pour autant cela a mener à la séparation???

Il est assez difficile de discuter avec "Citoyen au quotidien" qui ne semble pas maîtriser cette distinction fondamentale entre Etat unitaire jacobin (centralisé) et état fédéral. Il est certain que si le même état d'esprit avait régné en Belgique après 1830 qu'en France depuis 1789 (et même avant, car sous l'Ancien Régime, la centralisation avait déjà pris le dessus, au moins depuis Henri IV avec une apogée sous Louis XIV), nous vivrions aujourd'hui dans une "petite" France jouxtant la "grande" France. C'est précisément parce que l'Etat belge ne reposait pas sur une véritable nation aussi solide que la France, que s'est instauré un fédéralisme de désunion (et non, comme dans le cas de l'Allemagne ou de l'Italie, p. ex., un fédéralisme d'union allant vers plus de centralisation).

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Est-ce que parce que l'on a régionalisé la France, que pour autant cela a mené à la séparation ???

Il n'y a aucune mesure entre la régionalisation française et le processus séparatiste qui mine la Belgique.

N'essayez pas de vous rassurer par des comparaisons hasardeuses. C'est l'existence de l'Etat belge qui est menacée ; j'en ai la conviction, la Belgique ne survivra pas.

Cela prendra le temps qu'il faudra.

En France on a (malheureusement) régionalisé un pays qui aurait mieux fait de rester axé jacobinement sur ses départements mais cette régionalisation ne concerne pas des locuteurs de langues diamétralement opposées comme le sont le français et le néerlandais !

Stans a écrit:

En France on a (malheureusement) régionalisé un pays qui aurait mieux fait de rester axé jacobinement sur ses départements mais cette régionalisation ne concerne pas des locuteurs de langues diamétralement opposées comme le sont le français et le néerlandais !

C'etait bon en 1960 tout ça mais moins maintenant . En fait la régionalisation avec la création des 21 grandes régions du style PACA et compagnie ne fait pas de mal à personne Elle donne plus de fierté régionale Tu sais un type qui vit à Lille et qui veut aller à Marseille en train ,autrefois c'etait arrêt Paris ,changer de gare etc .Maintenant tu as des lignes qui ne passent plus par Paris Tout ça concourt du souci de s'affranchir du poids trop pesant de Paris C'est excellent qu'il y ait en France création de quelques grandes métropoles indépendantes de Paris...Et si Bruxelles et ¨la France pouvait s'associait , hummm

Dans ce cas on irait directement de Bruxelles à Marseille comme maintenant ! Mais ce sera alors moins cher puisque le train voyagera dans le même pays.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Je déteste les politiciens francophones pour leur nulité, leur bétise, leur manque de vision, leur manque d'ambitions,...

Pas de bol pour toi ! Tu es d'origine de Namur et même si tu détestes les politiciens francophones tu seras obligé de voter pour eux le 8/10

Alpaga a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Je déteste les politiciens francophones pour leur nulité, leur bétise, leur manque de vision, leur manque d'ambitions,...

Pas de bol pour toi ! Tu es d'origine de Namur et même si tu détestes les politiciens francophones tu seras obligé de voter pour eux le 8/10

CitoyenAuQuotidien se plaint de leur nullité, de leur manque de vision et d'ambition. Pourtant, il les encourage dans cette voie. Comme eux, il tient à la Belgique, et prédit que la réunion à la France est utopique.

Il ne veut pas le changement : il préfère se lamenter de la façon la plus stérile, tout en essayant de décourager ceux qui proposent des solutions radicales... et rationnelles.

Le belgicanisme mène à l'impasse. Il bouche notre horizon.

Alpaga a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Je déteste les politiciens francophones pour leur nulité, leur bétise, leur manque de vision, leur manque d'ambitions,...

Pas de bol pour toi ! Tu es d'origine de Namur et même si tu détestes les politiciens francophones tu seras obligé de voter pour eux le 8/10

A namur, ou le RWF se présente au communale...
Tiens, l'autre jour au bas de ma rue, il y avait vos affiches...
et il y a dans mon village, pas mal d'autocollants RWF...

VINCENT a écrit:

CitoyenAuQuotidien se plaint de leur nullité, de leur manque de vision et d'ambition. Pourtant, il les encourage dans cette voie. Comme eux, il tient à la Belgique, et prédit que la réunion à la France est utopique.

Il ne veut pas le changement : il préfère se lamenter de la façon la plus stérile, tout en essayant de décourager ceux qui proposent des solutions radicales... et rationnelles.

Le belgicanisme mène à l'impasse. Il bouche notre horizon.

Oh que si je veux du chagement, et même radical.
Je suis du même avis que le programme du RWF pour les éléctions régionales précédentes. (à part le coté réunion à la France)

ce qui mene à l'impasse à mon sens, c'est ce foutu partit socialiste qui ne veut rien réformer, et qui pense que l'on vit toujours au temps de germinal.

Les Flamands, veulent réformer, car ils se rendent compte que le monde a changer, et qu'il faut s'adapter.

Chez nous, on est en train de se dépatouillé dans des affaires, passé son temps à baver pour un Grand prix,...

Quelque chose me console, c'est qu'en France, les socialistes, me semblent être de meilleure qualité que les apprentis boufons qui nous gouvernent.

Je ne veux pas de la réunion à la France, comme bon nombre des citoyens francophones de ce pays.

je ne partage pas votre idéologie, mais suis respecte votre conviction, et remarque VINCENT est on ne peux plus convaincu, et c'est tant mieux.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Les Flamands, veulent réformer, car ils se rendent compte que le monde a changer, et qu'il faut s'adapter.

Non, ils ne veulent rien réformer du tout ! Ils font simplement le complexe du nouveau riche qui a oublié que jadis c'était la Wallonie et Bruxelles qui aidaient les paysans flamands à vivotter dans leur plat pays !

Stans a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Les Flamands, veulent réformer, car ils se rendent compte que le monde a changer, et qu'il faut s'adapter.

Non, ils ne veulent rien réformer du tout ! Ils font simplement le complexe du nouveau riche qui a oublié que jadis c'était la Wallonie et Bruxelles qui aidaient les paysans flamands à vivotter dans leur plat pays !

Ben voyons!
Prenez ne fusque que les transports en commun, ou jadis, les diférentes sociétes "cohabitaient".

La Flandre a tout réorganiser, en une seule société.
En wallonie, on est toujours au Tec Hainaut, Charleroi, (un comble au sein d'une même province!!), Brabant wallon, Liège-verviers, et namur-Luxembourg. Les titres de transports ne sont pas compatibles entre eux (!!), et je passe sur les affichages des horraires et les paneaux, qui sont à chaque fois diférent.

Point de vue Urbanisme, la flandre a remis de l'ordre sur son territoire : régularisation des situations infractionelles, et DEMOLITION des batiments illégaux. ( alors qu'en Wallonie, personne n'as les couilles de démolir la très célèbre maison Sagawé, construite par un entreprenuer en pleine zone verte, sans permis de batir, et sans recours à un architecte...) je vous passe les dépots clandestins impunis,...

La flandre se rend compte, que l'économie évolue, que sa population vielli

la flandre a pris des mesures pour inciter à la réduction de vitesse, en placant les nombreux radards...

Complexe du nouveau riche. ben voyons.
Mes ancètres font partie de ses nombreux paysans flamands qui ont quitter leur camapgne flamande pour venir travailler en Wallonie. Les Flamands ont donc, d'une manière ou d'une autre participé à la propsérité de la Wallonie...
Comment ne voulez vous pas être furibard, de voir qu'en wallonie, il y a un chomage qui bat tout les récords, et que en Flandre, ou il y a de l'emploi, peu qualifié, et ne nécésitant pas la connaissance du néerlandais, ont doit faire appel à des francais pour occuper ces postes? le plus bel exemple est bien Sur Mouscon et Courtrai, ses deux villes faisant parties de la même agglomération, ou d'un coté on pleure après du personnel, et de l'autre, on s'est résigné a avoir autant de chomeurs ( bien utiles pour les votes socialistes, mais c'est un autre débat...)

Je vous signal que si en wallonie, les droits de successions et d'enregistrement ont étés réduit, c'est parce que la Flandre l'a fait.

Je vous signal que si en Wallonie, dans quelques temps, le tarif de nuit sera d'application partout, c'est parce que la Flandre le souhaite ( et c'est une très bonne chose)

Je vous signal qu'en Flandre, l'éléctricité est déja libéralisé... en wallonie, les intercommunales ont tout fait pour retarder cette échéance, pour garder la main-mise...

Vous vous trompez vraiment. La Flandre veut se réformer.
Vu qu'il n'y a jamais moyen de se mettre d'accord politiqiuement avec notre clique de politiciens, vivant au temps de germinal, ils préfèrent régionaliser, de manière à ne "facher" personne...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Oh que si je veux du changement, et même radical.
Je suis du même avis que le programme du RWF pour les élections régionales précédentes. (à part le côté réunion à la France)

ce qui mène à l'impasse à mon sens, c'est ce foutu partit socialiste qui ne veut rien réformer, et qui pense que l'on vit toujours au temps de germinal.

Les Flamands, veulent réformer, car ils se rendent compte que le monde a changer, et qu'il faut s'adapter.

Chez nous, on est en train de se dépatouiller dans des affaires, passé son temps à baver pour un Grand prix,...

Quelque chose me console, c'est qu'en France, les socialistes, me semblent être de meilleure qualité que les apprentis boufons qui nous gouvernent.

Je ne veux pas de la réunion à la France, comme bon nombre des citoyens francophones de ce pays.

je ne partage pas votre idéologie, mais respecte votre conviction, et remarque que VINCENT est on ne peux plus convaincu, et c'est tant mieux.

Vous êtes quand même quelqu'un de curieux. Vous dites souhaiter un changement en profondeur, mais vous vous ôtez aussitôt tout espoir de le réaliser en répudiant le réunionisme français.

Il me semble que la volonté de changer la société ou la vie politique implique quelques risques. Militer pour la réunion à la France, c'est, vous l'admettrez, prendre des risques certains... mais cela en vaut la peine.

Du reste, le jour viendra où vous serez bien obligé de faire un choix et de l'assumer ; peut-être plus tôt que prévu.

Tu n'aimes pas les Français CitoyenAuQuotidien ?

On est pas des monstres, nous on aime bien tous les francophones et davantage encore quand ce n'est qu'une frontière artificielle qui nous sépare !

Allez, viens rejoindre la famille !

VINCENT a écrit:

Vous êtes quand même quelqu'un de curieux. Vous dites souhaiter un changement en profondeur, mais vous vous ôtez aussitôt tout espoir de le réaliser en répudiant le réunionisme français.

Il me semble que la volonté de changer la société ou la vie politique implique quelques risques. Militer pour la réunion à la France, c'est, vous l'admettrez, prendre des risques certains... mais cela en vaut la peine.

Du reste, le jour viendra où vous serez bien obligé de faire un choix et de l'assumer ; peut-être plus tôt que prévu.

Je suis ci vous le dites, quelqu'un de curieux.
Je suis pour ma part bien plus préoccupé par les problèmes Réels de la Walllonie, et de la Belgique en général, que des conflits communataires stériles, lassant, et qui n'intérésse pas Monsieur Tout le monde.
Je souhaite le changement en Wallonie, qui ont ne peux le nier en à besoin, à tous les niveaux!!
Je ne suis pour ma part pas convaincu que la réunion à la France n'est pas La solution à la situation catastrophique de la walllonie. ( les problèmes de la Wallonie n'ont d'alleiurs rien à voir avec le communautaire en Belgique).

Militer dans une organisation, tenter de dénoncer l'injustice est chose très difficile en effet, et je salue votre courage, votre militantisme, pour un projet auquel je suis favorable en cas de sission de la Belgique. En effet, je ne veux pas de "République de Wallonie, Etat Wallo Brux, et autres imbécilités du genre.)

Roy a écrit:

Tu n'aimes pas les Français CitoyenAuQuotidien ?

On est pas des monstres, nous on aime bien tous les francophones et davantage encore quand ce n'est qu'une frontière artificielle qui nous sépare !

Allez, viens rejoindre la famille !

Je ne connais pas de francais.
Je pense qu'avant tout c'est la personne qui compte. un ours mal léché, qu'il soit Francais, Belge, Hollandais, est un ours mal Léché avant tout.

Je n'ai rien contre les francais, en général, je me fiche des clichés, (à part sur les régions oubliées de Paris)...

La France est un pays magnifique, je garde un excellent souvenir de la Vendée ( ou j'ai ouvert des yeux en voyant des lys de France partout...) Paris à bien plus de guele que notre Bruxelles défigurée...

Je suis cependant BELGE avant tout, car mes racines sont à la fois "flamande" et "Wallonne".

Pourtant tu devras choisir ton camp lorsque la Flandre optera pour le séparatisme !

Stans a écrit:

Pourtant tu devras choisir ton camp lorsque la Flandre optera pour le séparatisme !

Je ne pense pas que cela arrivera.
De toute, facon, cela ne m'intéresse plus, ... en effet, mes valises sont prêtes,... je déménage au Grand Duché de Luxembourg pour l'année 2007...

Tu as donc déjà fait ton deuil de la Belgique !

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Militer dans une organisation, tenter de dénoncer l'injustice est chose très difficile en effet, et je salue votre courage, votre militantisme, pour un projet auquel je suis favorable en cas de scission de la Belgique. En effet, je ne veux pas de "République de Wallonie, Etat Wallo Brux, et autres imbécilités du genre.)

Je vous remercie. Je suis persuadé que l'avenir nous donnera raison. Nous le préparons, sans savoir si nos efforts seront couronnés de notre vivant. Tant de militants wallons et bruxellois ont lutté jusqu'au bout, sans obtenir (entière) satisfaction ! L'essentiel est d'agir.

L'essentiel c'est d'avoir la foi VINCENT : celle "qui soulève des montagnes" !

Stans a écrit:

Tu as donc déjà fait ton deuil de la Belgique !

Je suis plutot contend de quiter la république Populaire de Wallonie, Namur sa "capitale" (!!), ville completement défigurée par le Mégalomane Anselme.

Fu, faire un "foin" pour une capitale REGIONALE, d'une entité politique avant tout et de superficie, plus que réduite, il faut évidement n'être qu'un socialiste de Wallonie pour penser que l'on est le "maire de Paris..."

Triste en tout cas, certes de devoir quitter sa région, mais que voulez vous, il faut bien se faire une raison, si votre pays ne vous offre pas la possibilité de travailler et de gagner votre vie dignement,... il faut hélas avoir le comportement des africains, et s'expatrier en vue d'un avenir meilleur...

Le Luxembourg, soyons sérieux, est quant même juste à coté de la Belgique, et je vais m'installer de toute facon pas si loin que cela de la Frontière Belge...

J'y reviendrai de toute facon régulièrement, vu que ma famille reste en Belgique...

Pourquoi ne vas-tu pas vivre en Flandre : tu serais aussi proche de ta famille !

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Le Luxembourg, soyons sérieux, est quant même juste à coté de la Belgique, et je vais m'installer de toute facon pas si loin que cela de la Frontière belge...

Et puis comme ça, lorsque vous rencontrerez des Chinois cultivés, vous pourrez leur dire : "Ik ben van Luxembourg !"

Stans a écrit:

Pourquoi ne vas-tu pas vivre en Flandre : tu serais aussi proche de ta famille !

J'avais pensé déménagé en Flandre, j'avais d'alleiurs pas mal d'opportunité en de jobs, intéréssants et bien payés, mais que voulez vous, on n'est pas toujours seul a décider...

Pour ce qui est de la famille, pour la petite histoire, j'ai appris il y a deux jours, que j'avais un membre de ma famille éloignée, qui était ULTRA Flaminguant...
Il vit d'après nos informations à Sint-Joris-Weert,... à 3 km de Pécrot (Grez-Doiceau)

Je trouve que tu serais plus conséquent avec toi en allant vivre en Flandre !

Si cela ne lui convient pas de vivre en Flandre tu ne peux pas le convaincre ! Chacun fait ce qu'il veut dans la vie ;)

Je lui dit cela par boutade puisque selon lui l'herbe pousse tellement plus verte en Flandre qu'à Bruxelles ou en Wallonie !

Stans a écrit:

Je trouve que tu serais plus conséquent avec toi en allant vivre en Flandre !
Je lui dit cela par boutade puisque selon lui l'herbe pousse tellement plus verte en Flandre qu'à Bruxelles ou en Wallonie !

Je ne suis pas le seul a décider. J'aime les villes flamandes,... Cependant la Flndre est une des régions les plus polluées au monde, et bien trop urbanisée à mon gout...
Non, je me verrai plus par exemple, travailler à Tirlemont, et m'installer à Jodoigne, ou Hélécine, Travailler à Louvain et m'installer à Beauvechain,... Mettre mes enfants dans les écoles flamandes,... En fait juste dormir en Wallonie, et y payer mes taxes...

La Flandre est une région riche, prospère, bien gérée... Elle offre à mon sens bien plus d'avenir que la Wallonie,...
Quant à Bruxelles, cette ville-Région, completement défigurée, devrait avant tout de chose, se concentrer sur son cadre de vie, histoire d'enrayer la fuite des classes moyennes.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Non, je me verrai plus par exemple, travailler à Tirlemont, et m'installer à Jodoigne, ou Hélécine, Travailler à Louvain et m'installer à Beauvechain,... Mettre mes enfants dans les écoles flamandes,... En fait juste dormir en Wallonie, et y payer mes taxes...

C'est justement une des choses les plus incohérentes en Belgique : que l'on paie ses "taxes" dans une région autre que celle où on travaille. C'est ce qui fait que Bruxelles est si pauvre, nonobstant les nombreux navetteurs flamands et wallons qui viennent y travailler et paient leurs "taxes" en Flandre ou en Wallonie où ils résident ...
Cela n'existe nulle part ailleurs !

SBJ a écrit:

C'est justement une des choses les plus incohérentes en Belgique : que l'on paie ses "taxes" dans une région autre que celle où on travaille. C'est ce qui fait que Bruxelles est si pauvre, nonobstant les nombreux navetteurs flamands et wallons qui viennent y travailler et paient leurs "taxes" en Flandre ou en Wallonie où ils résident ...
Cela n'existe nulle part ailleurs !

Il faudrait une imposition 50-50 Lieu de travail lieu de résidence.
il n'est en effet pas normal que des "dortoirs" comme Overijse et La Hulpe soient des communes très riches, tout en n'ayant pour ainsi dire pas de "charges importantes"

CitoyenAuQuotidien a écrit:

SBJ a écrit:

C'est justement une des choses les plus incohérentes en Belgique : que l'on paie ses "taxes" dans une région autre que celle où on travaille. C'est ce qui fait que Bruxelles est si pauvre, nonobstant les nombreux navetteurs flamands et wallons qui viennent y travailler et paient leurs "taxes" en Flandre ou en Wallonie où ils résident ...
Cela n'existe nulle part ailleurs !

Il faudrait une imposition 50-50 Lieu de travail lieu de résidence.
il n'est en effet pas normal que des "dortoirs" comme Overijse et La Hulpe soient des communes très riches, tout en n'ayant pour ainsi dire pas de "charges importantes"

Pas d'accord : c'est l'endroit qui fournit du travail qui devrait bénéficier de l'Impôt sur les Personnes Physiques ! Sans Bruxelles, il y aurait 240.000 chômeurs flamands et 160.000 chômeurs wallons de plus !

Et à votre vais pourquoi les gens ne résident pas à Bruxelles?
C'est peut être par là qu'il faudrais commencé.
Tout d'abbord on a eu la très mauvaise idée d'autoriser les lotissements dortoirs autours des villes.
Ensuite viens le fait que les villes sont sales, bryantes, insécurisées et chers.

Je suis pour la répartition 50-50. je pense que cela est la meilleure solution, car sans cela comment vivrais des commune comme La Hulpe, et Overijse?

Pour Bruxelles, je suis également pour la suppression de pas mal de choses, comme les 19 communes, CPAS, et autres organismes pléthoriques.

1 commune, 1 CPAS, 1 Zone de police, 1 réglement taxe, 1 réglement communal, me semble bien sufisant pour le territoire des 19 communes.

La fusion des 19 communes serait tomber dans le piège des Flamands qui ne souhaitent que cela pour cadenasser Bruxelles et lui retirer son rôle de Région-Capitale ! Pourquoi pas fusionner les 19 communes de la Région ainsi que les 6 communes de la Périphérie afin que le Gross Brüssel soit attenant à la Flandre et à la Wallonie ? Chiche ?

Stans a écrit:

La fusion des 19 communes serait tomber dans le piège des Flamands qui ne souhaitent que cela pour cadenasser Bruxelles et lui retirer son rôle de Région-Capitale ! Pourquoi pas fusionner les 19 communes de la Région ainsi que les 6 communes de la Périphérie afin que le Gross Brüssel soit attenant à la Flandre et à la Wallonie ? Chiche ?

Je ne vois pas cela comme cela!
La Région aurait les compétences communales.
Les communes me semblent être des institutions couteuses, inutiles, vu le caractère continu de leur territoire...

Pour élargir Bruxelles, Il faut faire cela de manière cohérante, sans penser Flamand, wallon, et majorités politiques.
Pour moi je pense, qu'il faudrait en fait le territoire de l'ancienne Province de Brabant...

Vas dire cela à Yves LETERME ! Il en fera une crise cardiaque (bon débarras).