Guerre en Irak : mensonges des medias français !

Source : http://www.checkpoint-online.ch/

Alain Hertoghe, La guerre à outrances, Calmann-Lévy, 2003

21 décembre 2003

Citation :

La couverture médiatique de la guerre en Irak a été un modèle de désinformation. Fondé sur l'étude détaillée de 5 grands quotidiens français, ce livre relate et analyse les exagérations, omissions et transgressions commises par une presse unanime. Une lecture essentielle pour décrypter l'actualité.

Né en 1958, Alain Hertoghe était ces derniers jours encore rédacteur en chef du site Internet de La Croix, le grand quotidien catholique français. Après avoir notamment couvert la guerre du Golfe en 1991 et la campagne électorale américaine en 2000, il a observé avec un étonnement croissant la vision sans cesse plus éloignée de la réalité que les médias français ont donnée de l'offensive alliée en Irak. Au point de juger inacceptable les partis pris et les outrances qui ont amené les rédactions à désinformer avec insistance le public.

Ce livre de 186 pages constitue une analyse impitoyable de ces dérives. L'auteur a étudié les éditions du 20 mars au 10 avril 2003 de 5 quotidiens français majeurs, à savoir Le Monde, Le Figaro, Libération, La Croix et Ouest-France, en les comparant si nécessaire avec des dépêches d'agences ou des articles de quotidiens anglophones. Un choix qui intéressera le lecteur romand, puisque les reportages des trois premiers journaux ont été fréquemment repris dans les colonnes de nos quotidiens généralistes ou régionaux.

L'introduction donne la mesure de la manière avec laquelle la campagne éclair de la coalition a été couverte : sur 2746 titres publiés par les 5 quotidiens retenus, seuls 356 ont donné une image favorable de l'opération militaire déclenchée, essentiellement en relatant l'avance des troupes. Dans les trois volets de son ouvrage, Alain Hertoghe décrit ensuite le décor idéologique qui a provoqué cette bérézina médiatique, les fantasmes militaires qu'ont entretenus journalistes et experts, puis les exagérations ou omissions qu'ils ont commises.

L'état d'esprit qui régnait dans les rédactions à l'orée du conflit était ainsi marqué par un triple prisme partisan : diaboliser l'administration Bush par la caricature systématique, adhérer à la ligne du couple Chirac-Villepin en une ferveur toute nationaliste, et communier avec les opinions publiques antiguerre par un populisme compulsif. En condamnant presque unanimement l'opération « Iraqi Freedom » dans les termes les plus virulents, c'est en fait toute une profession qui s'est d'emblée enferrée dans un registre passionnel - dont elle n'a d'ailleurs pas encore émergé.

Au début du conflit, les médias se sont donc fabriqués l'image d'une guerre éclair, menée sans combat ou presque. Cinq jours plus tard et malgré une percée de 400 km, l'heure était déjà à l'enlisement et au bourbier ; ensablés dans le désert, les soldats US avaient un urgent besoin de renforts pour reprendre leur avance. Parvenus aux portes de la capitale après 14 jours, ils allaient nécessairement devoir affronter une population unie derrière Saddam Hussein et revivre un nouveau Stalingrad. Tels sont les fantasmes qui ont été distillés au fil des jours.

Ce que montre crûment Alain Hertoghe, c'est comment les propos des responsables coalisés ont été manipulés ou même inventés, comment les faits ont été biaisés et escamotés par des commentaires revanchards, comment l'autocensure et la complaisance se sont conjuguées à l'arrogance et à l'ignorance. Il explique également pourquoi certains mythes, comme celui des « colonnes infernales » américaines à Bagdad, décrites par un reporter qui n'a rien vu, ont permis aux médias de justifier leurs erreurs d'appréciation.

Certes, l'intention de l'auteur est de rappeler que le rôle de la presse ne consiste pas à choisir son camp et jouer les oracles, mais simplement de décrire et d'expliquer la réalité. Il faut cependant garder à l'esprit le fait que les désinformations et les outrances énumérées n'ont guère fait l'objet de corrections, et que leurs auteurs sont ceux-là mêmes qui nous expliquent depuis des mois à quel point les Américains sont piégés, battus, perdus. Autant dire que La guerre à outrances est indispensable pour décrypter l'actualité que l'on nous vend.

Il est à noter qu'Alain Hertoghe a été licencié par son employeur après la publication de ce livre. La liberté d'expression a donc encore un prix…

Stans, tu devrais modifier le titre de ce topic puisque les médias Canadiens, Suisses, Belges, etc... étaient sur la même ligne que les Français.

Sinon, je suis heureux d'apprendre que la guerre en Irak était légale (l'ONU avait donc donné son accord), justifiée (les Américains ont trouvés des ADM) et est une parfaite réussite (le pays est devenu un havre de paix).

L'article aurait du en effet s'intituler "le mensonge des médias occidentaux" !
Ceci dit, as-tu lu l'article du début à la fin ? :pirat:

Stans a écrit:

L'article aurait du en effet s'intituler "le mensonge des médias occidentaux" !

bref tous ceux qui ne sont pro-américain en sorte !

Citation :

Ceci dit, as-tu lu l'article du début à la fin ? :pirat:

oui (un peu en diagonale) et je ne vois pas pourquoi l'auteur serait plus crédible qu'un autre : il ne suffit pas de dénoncer une théorie du complot pour que celà soit forcément vrai !

:evil:

Reconnais tout de même qu'il est très politiquement incorrect en France de s'attaquer au monde musulman extra ou intra muros !

Stans a écrit:

Reconnais tout de même qu'il est très politiquement incorrect en France de s'attaquer au monde musulman extra ou intra muros !

Il ne faut pas tomber dans l'exés : il est vrai que Chirac a tendance à prendre des pincettes avec les Musulmans, parfois à tort (Iran), mais il se trouve que nous avons raison de critiquer la guerre en Irak !

Prendre des pincettes ? Dis plutôt qu'il fait des courbettes à longueur d'année face aux potentats musulmans du monde qui, c'est bien connu, sont de véritables modèles de démocratie !

Regarde comme les médias Français sont puissants : https://forum-francophone.bbactif.com/viewtopic.forum?p=8782#8782

On arrive même à dicter nos ordres aux 16 Services de Renseignements US afin qu'ils fassent des rapports officiels mensongers !

Si ça ce n'est pas de la super-puissance : trop forts les Français !

:haha: :haha: :haha: :haha:

Et regarde aussi ma réponse à ce lien ! Si les services secrets se mettent tous à faire les concierges, supprimons-les !

Stans a écrit:

Et regarde aussi ma réponse à ce lien ! Si les services secrets se mettent tous à faire les concierges, supprimons-les !

Quoi, seraient donc incompétents ces services secrets US ?

Et ben, on a des soucis à se faire pour de ce qui est de lutter contre le terrorisme !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Et regarde aussi ma réponse à ce lien ! Si les services secrets se mettent tous à faire les concierges, supprimons-les !

Quoi, seraient donc incompétents ces services secrets US ?

Et ben, on a des soucis à se faire pour de ce qui est de lutter contre le terrorisme !

Si tu te donnais la peine de relire mon post, il critiquait également les concierges de la SGDE ! D'ailleurs, CHIRAC faillit en faire une crise cardiaque et convoqua MAM sur le champ pour savoir d'où venaient les fuites. Je le répètes sans parti pris, le propre d'un service secret, c'est l'omerta !

Tu voulais parler de la DGSE, non ?!

Reste que si les fuites sont en effet inadmissibles il n'en demeure pas moins que la politique néo-conservatrice est dangereuse pour les américains et pour le monde : je n'ai de cesse depuis le début de dire que cette guerre a produit exactement l'effet inverse à celui officiellement présenté par Bush : radicalisation des musulmans et renforcement du fossé Occident/orient avec developpement des islamites !

Ben Laden doit se marrer : les Américains ne font que l'aider au délà de ses espérances !

Roy a écrit:

Tu voulais parler de la DGSE, non ?!

Reste que si les fuites sont en effet inadmissibles il n'en demeure pas moins que la politique néo-conservatrice est dangereuse pour les américains et pour le monde : je n'ai de cesse depuis le début de dire que cette guerre a produit exactement l'effet inverse à celui officiellement présenté par Bush : radicalisation des musulmans et renforcement du fossé Occident/orient avec developpement des islamites !

Ben Laden doit se marrer : les Américains ne font que l'aider au délà de ses espérances !

Autant pour moi ! Je voulais parler de ces bavards de la DGSE qui ont la langue aussi longue que celles de leurs confrères de la CIA !

Quant à la radicalisation des musulmans, je ne partage pas entièrement ton avis : les islamistes nous méprisent plus que les Américains car nous sommes lâches et faibles face à l'islamisme. En effet, ont-ils eu de la compassion pour l'Espagne dont ils rêvent de reconquérir l'Andalousie (oui tu as bien lu) ou pour la France qui doit être punie pour avoir eu l'outrecuidance de vouloir supprimer le port du voile dans les écoles et autres lieux publics ?

Enfin, Ben Laden vit-il encore pour pouvoir se marrer ?

Stans a écrit:

Autant pour moi ! Je voulais parler de ces bavards de la DGSE qui ont la langue aussi longue que celles de leurs confrères de la CIA !

Quant à la radicalisation des musulmans, je ne partage pas entièrement ton avis : les islamistes nous méprisent plus que les Américains car nous sommes lâches et faibles face à l'islamisme. En effet, ont-ils eu de la compassion pour l'Espagne dont ils rêvent de reconquérir l'Andalousie (oui tu as bien lu) ou pour la France qui doit être punie pour avoir eu l'outrecuidance de vouloir supprimer le port du voile dans les écoles et autres lieux publics ?

Ce qui n'est pas faux c'est que les Islamistes sont contre l'occident en général : mais pour les foules l'Amérique est le mal absolu et pas forcément la France : et pourquoi à ton avis ? Parce que malgrés les lavage de cerveaux des barbus, une partie de l'opinion publique fait la part des choses entre les actes justes et ceux complétement irrésponsables des américains (en Irak principalement).

Citation :

Enfin, Ben Laden vit-il encore pour pouvoir se marrer ?

C'est une façon de parler : à mon avis il y a belle lurette qu'il est mort sinon il n'aurait pas disparu des vidéos (à moins qu'il ne fut gravement blessé).

Roy a écrit:

Ce qui n'est pas faux c'est que les Islamistes sont contre l'occident en général : mais pour les foules l'Amérique est le mal absolu et pas forcément la France : et pourquoi à ton avis ? Parce que malgrés les lavage de cerveaux des barbus, une partie de l'opinion publique fait la part des choses entre les actes justes et ceux complétement irrésponsables des américains (en Irak principalement).

Cette partie de l'opinion publique est bien minime mon pauvre Roy ! Ce n'est pas le cartésianisme qui règne dans ces pays !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Ce qui n'est pas faux c'est que les Islamistes sont contre l'occident en général : mais pour les foules l'Amérique est le mal absolu et pas forcément la France : et pourquoi à ton avis ? Parce que malgrés les lavage de cerveaux des barbus, une partie de l'opinion publique fait la part des choses entre les actes justes et ceux complétement irrésponsables des américains (en Irak principalement).

Cette partie de l'opinion publique est bien minime mon pauvre Roy ! Ce n'est pas le cartésianisme qui règne dans ces pays !

Il est vrai que les foules sont manipulés : les islamistes mettent tous leurs malheurs sur le compte des occidentaux alors qu'une grande partie de leurs problèmes vienent de leur religion qui veut rester archaïque et qui empèche ces pays de se développer.

Tant que le peuple ne comprendra pas que les Islamistes les force à rester figé à l'âge de pierre du point de vu des mentalité et que c'est ça la source de tous leurs malheurs nous resterons des boucs émissaires tout désignés.

:evil: