Pour contrer Sarkozy, Royal pratique la guerre des mots

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20070426.FAP8606/pour_contrer_sarkozy_royal_pratique_la_guerre_des_mots.html

Pour contrer Sarkozy, Royal pratique la guerre des mots

AP | 26.04.2007 | 20:22

Citation :

De l'art de jongler avec les sous-entendus et les messages subliminaux: pour contrer Nicolas Sarkozy, les stratèges de Ségolène Royal comptent bien surfer sur la peur qu'inspire le candidat UMP et mener une subtile guerre des mots en appuyant sur son "caractère" supposé "instable" et "fragile" et sur son projet "dangereux", tout en se gardant de toute attaque ad hominem.

Pas question d'attaques sur la personne, dit-on dans l'équipe de la candidate du PS. Mais on entend bien insister sur les "traits de caractère qui doivent personnaliser celui ou celle qui prétend à la présidence de la République", selon François Rebsamen, codirecteur de campagne. Et donc appuyer sur le "tempérament" du candidat UMP.

Pour Ségolène Royal, le match oppose en effet "deux visions de la France, deux tempéraments, deux personnalités très différentes".

Dans cette bataille de mots, l'équipe Royal manie le miroir: il "divise", elle "rassemble"; elle est "calme", "tenace", a du "sang-froid", il est "instable", "fragile" et "brutal". Elle est "la force apaisée", dit François Rebsamen. Ségolène Royal apparaît d'ailleurs d'une grande sérénité lors de ses rencontres avec la presse. Sur sa nouvelle affiche de campagne, elle pose tout sourire et en couleur, alors qu'elle semblait grave sur la précédente, en noir et blanc.

Son équipe cherche aussi à faire passer l'idée que Nicolas Sarkozy serait susceptible et moque la posture de victime qu'il adopte face aux flèches de sa rivale. "Elle a pris cent fois plus de coups que lui", raille un proche de la candidate. "Il veut nous culpabiliser pour qu'on ne parle pas de son caractère, alors qu'il ne subit aucune attaque personnelle", dit-il. "On a le droit de dire qu'il est instable et fragile, sensible à la moindre attaque".

Déjà, l'équipe de la candidate travaille sur le grand face-à-face du 2 mai, et cherche la juste manière de riposter au bagout de Nicolas Sarkozy. "Au point de vue fermeté, capacité à tenir un débat, je ne suis pas inquiet" pour elle, mais "lui c'est un bateleur", avec "une rhétorique extrêmement rodée" où il aligne les "évidences", constate Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne.

Plus largement, Ségolène Royal entend opposer "deux visions de la France" et deux projets. Dans son entourage, on se défend d'avoir jamais dit que Nicolas Sarkozy était "dangereux". "Son programme est dangereux", rectifie M. Rebsamen. Reste que le mot "dangereux" est lâché.

Subtile, Ségolène Royal se garde d'attaques trop brutales, mais multiplie les sous-entendus. Le 16 avril, à Nantes, elle s'était présentée comme la "garante" des libertés publiques face aux "listes noires" et "fichiers trop voraces", faisant incidemment planer la menace d'un Etat policier si son rival UMP était élu. Mercredi, elle a de même affiché sa volonté de "rassembler tous les républicains de progrès" pour mieux renvoyer son adversaire dans l'autre camp.

C'est aussi une guerre des sexes que se livrent les deux compétiteurs. En la matière, tout est encore dans le choix des mots. Ségolène Royal dit ainsi ne pas croire à "l'homme" providentiel et regrette la "profonde misogynie" dont elle a été la cible.

Parmi ses proches, on assure ne pas vouloir transformer le second tour en "référendum anti-Sarkozy". "Ça n'a jamais été sa ligne", assure son bras droit Jean-Louis Bianco. Il est vrai que le reste de la gauche s'acquitte déjà de cette tâche. Mais le PS prendra soin "d'entretenir la flamme" de l'anti-sarkozysme avec un tract tiré à 12 millions d'exemplaires, qui doit être adressé aux fédérations socialistes d'ici la fin de la semaine. AP

Je sens que ce débat va être chaud...

Certainement mais SARKOZY a l'avantage d'être avocat de profession et meilleur orateur que ROYAL (surtout quant elle perd les pédales).

Stans a écrit:

Certainement mais SARKOZY a l'avantage d'être avocat de profession et meilleur orateur que ROYAL (surtout quant elle perd les pédales).

Sarkozy est en général précis dans ses réponses , et il fait mouche
Il agrémente toujours avec des exemples concrets qui sont une évidence , et il a le sens des images populaires. Il parle par des illustrations de la vie de tous les jours ce qui fait qu'il convainc plus facilement

Royal n'est pas précise , elle cherche ses mots , elle est vague dans ses réponses et elle est agressive quand elle perd les pédales par manque de réparti On ne sait jamais bien ou elle veut en venir , donc globalement elle est moins bonne .
c'est la qu'un Strauskann aurait été meilleur et c'est pourquoi a ce stade de la campagne électorale , elle feras plus souffrir les éléphants du parti , qui n'auront de cesse que de lui souffler les réponses ou lui faire les gros yeux chaque fois qu'elle seras mauvaise , comme le passager d'une voiture qui ne cesse de freiner dans les virages parcequ'il n'as pas confiance en son conducteur

Toutefois malgré l'avantage probable de ce débat de la part de Sarkozy , je ne pense pas que l'un ou l'autre prenne des avantages , car je pense que les électeurs ont déja choisi .
Chacun a déja ses inconditionnels , quand a ceux qui hésitent , ils ont déja je pense décidé de s'abstenir , ce qui favoriseras Sarkozy qui fait quand même la course en tête

Il faudra écouter les consignes de vote de Jean-Marie LE PEN et voir si elles ne ressembleront pas au baiser de Judas !

Stans a écrit:

Il faudra écouter les consignes de vote de Jean-Marie LE PEN et voir si elles ne ressembleront pas au baiser de Judas !

Les consignes de vote de Lepen ne seront suivies que par les purs et durs souvent antisémites 6 a 8 % et encore la plupart s'abstiendra
les autres voteront Sarkozy sans qu'on leur dise ..
les abstentionnistes feront le jeu de sarkozy
Ségoléne a fait le plein des socialistes qui ont cette fois ci voté utile et les autres de l'extréme gauche ne feront que combler son retard sur Sarkozy
Même si les voix de BAYROU sont 50 % je donne Sarko gagnant a 52 % dans le pire des cas

Il n'y a qu'à voir le débat de 1993, elle y a été laminée, et c'est elle qui a perdu patience.

Alexis a écrit:

Il n'y a qu'à voir le débat de 1993, elle y a été laminée, et c'est elle qui a perdu patience.

Je pense que nous assisterons à ce même spectacle demain !

Stans a écrit:

Certainement mais SARKOZY a l'avantage d'être avocat de profession et meilleur orateur que ROYAL (surtout quant elle perd les pédales).

Voilà pourquoi - enfin je pense, je suis pas Mme Soleil - Sarkozy est passé pour le second tour!

Un avocat est buté (même parfois trop mdr) ça je peux vous le dire ! Et ne lachera jamais le morceau qd il le tient!

Stans a écrit:

Il faudra écouter les consignes de vote de Jean-Marie LE PEN et voir si elles ne ressembleront pas au baiser de Judas !

Moi ce genre de personnage d'extrême droite je ne l'écoute même pas!
Ce qu'il trouve à faire c'est à emm... son monde et à mentir au point de vue de son programme pour avoir le plus de signatures et de voix possibles!

Est-ce sérieux?

Il a appelé à voter blanc ou s'abstenir. Il est cohérent.

Dans ce cas-là, c'est vrai il est cohérent.

En prônant l'abstention massive, il ne gêne aucun des deux candidats restants car ses appuis auraient pu être très mal perçus par la gauche et la droite démocratiques. De toute façon, il y a fort à parier que nombre de frontistes irint tout de même voter dimanche au second tour.