L'Auberge sanglante

Source : http://perso.orange.fr/mathon/peyrebeille/peyreintroduction.htm

Citation :

Il existe dans le vaste fleuve de l'histoire une multitude de faits divers. Certains furent le flambeau de toute une époque avant de tomber dans l'oubli. D'autres, marquèrent profondément l'Histoire au point de générer une importante littérature. Enfin, un petit nombre de ces faits divers s'imprimèrent dans l'imaginaire collectif, se transformant, au fil du temps, en légende, voire en mythe

Le 2 octobre 1833, à midi, à Peyrebeille, aux confins des départements de l'Ardèche et de la Haute-Loire, Pierre Martin, sa femme Marie Breysse et leur domestique, Jean Rochette, sont guillotinés devant leur auberge.

Plus de trente mille personnes assistent à l'exécution avant de faire la fête, autour de l'échafaud, pour exprimer leur délivrance après un long cauchemar.

"L'auberge sanglante" quittait le fait divers pour entrer dans la légende !

De nos jours, les noms de Pierre Martin, Marie Breysse et Jean Rochette sont quasiment tombés dans l'oubli. Par contre, la raison de leur exécution est marquée au fer rouge dans la légende collective.

Que leur reprochait-on en fait ?

Juste d'avoir systématiquement massacré pour les piller les voyageurs qui s'arrêtaient chez eux, et ce durant près d'un quart de siècle !

En effet, l'auberge dont ils étaient les propriétaires, avait abrité une série de crimes abominables. Les voyageurs fortunés qui avaient le malheur d'y faire halte, étaient systématiquement assassinés (massacrés serait le terme le plus juste), avant d'être incinérés dans le four trônant dans la cuisine principale. Le but principal de ces meurtres était de dépouiller les voyageurs imprudents de toutes les valeurs, bijoux ou autres objets, qu'ils avaient la faiblesse d'emporter en ce lieu maudit. Pas moins d'une centaine de personnes aurait subi ce sort atroce.

Vérité ?

Légende ?

Rumeur ?

Alors maintenant, cent soixante dix ans plus tard, essayons de faire le point sur ce fait divers sordide.

Le paradoxe fondamental de toute cette histoire est que le crime qui permit l'arrestation de ces "serial killer" du XIXème siècle, ne s'est pas du tout déroulé dans l'auberge sanglante, le lieu où, d'après la rumeur, des dizaines de meurtres ont été perpétrés, mais au Coula, le nouveau domicile où habitait le couple Martin depuis quelques semaines.

Si on tue en masse, c'est qu'on y trouve une certaine satisfaction !

Non,pas du tout .
L'exemple de Landru est fort clair : il c'est engagé dans une voie ; celle du meurtre pour donner un certain niveau de vie à sa famille .

Le niveau n'était pas bien "terrible" et aurait été celui auquel il aurait pu prétendre en travaillant .
Mais il ne voulait pas travailler .
Alors il a tué .
Mais sans "joie" dans le crime ....

Ce n'était pas un tueur en série.
C'était quelqu'un d'a-moral : quelqu'un qui n'avait pas de morale .
Pas un pervers .
Pas un "dangereux" .
Si il avait eu de l'argent autrement, il n'aurait pas tué ...

Pas un pervers ? Il était pourtant fort porté sur la bagatelle et il n'avait pas éprouvé le moindre remords lors de son procès !
Finalement, qu'a donc gagné sa famille lorsque sa tête tomba dans le panier d'osier ?

C'est le fait d'un "a-moral" ,
pas d'un pervers .

Un "a-moral" s'en fout,
le pervers en tire satisfaction .

C'est très important de différencier l'un de l'autre ;
Un "a-moral" ,on peut le laisser sortir de taule sans arrière pensée,si il a les moyens de vivre .
Un "pervers" : en aucun cas !!!