Quatre chrétiens condamnés en Algérie

Citation :

Quatre chrétiens condamnés en Algérie


Ces quatre convertis ont reçu des peines de prison avec sursis, pour avoir participé à une messe dans un lieu non prévu à cet effet, selon la loi algérienne.

Un tribunal correctionnel du sud-ouest de l'Algérie vient de condamner quatre Algériens à des peines allant de six à deux mois de prison avec sursis. Leur faute : la « pratique illégale d'un culte non musulman ». Les quatre hommes, qui se sont convertis au christianisme dans ce pays de 33 millions d'habitants, dont seulement une dizaine de milliers de
chrétiens, n'ont pas exercé leur religion dans le cadre prévu par la loi. Début mai, un groupe de six hommes avait été interpellé à
Tiaret à la sortie du domicile d'un deux et accusés d'avoir participé à une messe dans ce lieu qui n'est pas prévu à cet effet, selon les forces de sécurité. En effet, en Algérie, le culte chrétien (catholique et protestant) est autorisé, mais l'exercice de toutes les religions est strictement encadré. Selon la loi controversée de février 2006 réglementant le culte en Algérie, le lieu de culte et son servant doivent être agréés par le ministère des affaires religieuses. Cette loi a conduit à la fermeture de dizaine d'églises, mais aussi de quelques mosquées. Les quatre condamnés ont reconnu s'être convertis au christianisme, mais nié devant le tribunal qu'ils participaient à une messe le jour de leur interpellation, le 9 mai. Deux autres hommes appartenant au même groupe ont été relaxés, après avoir nié s'être convertis et affirmé qu'ils participaient simplement à un déjeuner. Leur avocate a annoncé son intention de faire appel du jugement en raison de la différence des peines infligés à ceux qui ont nié s'être convertis et les autres.

Offensive anti-chrétienne ?

Sous couvert de « lutte contre les sectes », les procès pour «délit de chrétienté» se multiplient dans l'Ouest algérien depuis le début de l'année. Comme les militants d'opposition de la dictature du parti unique, les néoconvertis sont
contraints de vivre leur foi dans la clandestinité. Le ministre des Affaires religieuses suspecte ainsi les évangélistes de chercher à
«constituer une minorité (de chrétiens) en vue d'immixtions étrangères» dans les affaires intérieures de l'Algérie. Le 27 mai, le même tribunal avait reporté sa décision dans le procès d'une chrétienne convertie, jugée également pour exercice illégal d'un culte non musulman et demandé un «complément d'enquête». Le procureur avait requis trois ans de prison ferme à son encontre. Elle avait été interpellée début avril par des gendarmes sur la route reliant Tiaret et Oran, à l'ouest d'Alger, en possession d'une dizaine d'exemplaires de la bible.

Source : http://www.lefigaro.fr/international/2008/06/03/01003-20080603ARTFIG00482-quatre-chretiens-condamnes-en-algerie.php

2 réflexions :
- Les médias sont étrangement silencieux concernant ce genre d'infos, là pour une fois l'info est passée discrétement, mais elle est passée ; dans la grande majorité des cas ce genre d'agissement n'est pas politiquement correct au vu de médias et ne mérite pas d'être reporté, mais qu'un pays s'amuse a brimer un musulman et immédiatement ça ferait la une du 20 h 00 !!!!
- J'aimerai tant avoir l'avis de notre ami Milan qui, en bon gauchiste, est tellement prompt à cracher sur la France, les Chrétiens ; alors le racisme c'est uniquement les blancs chrétiens ?

En attendant avec impatience la réponse de Milan qui prendra peut-être la défense des chrétiens oprimés en Algérie, j'imaginais naïvement que l'Algérie était un pays tolérant et plus ou moins laïc ! Aurais-je été mal informé ?

Ce qui m'a également surpris, c'est que les personnes ont été condamnées pour deux choses :

1° Participer à une messe dans un endroit non prévu à cet effet (tiens, les mosquées des caves, vous connaissez ?);
2° Pratiquer illégalement un culte non musulman ! A quoi servent alors les endroits prévus à la participation d'une messe non musulmane alors ?

Ou je deviens gâteux ou quelque chose m'échappe dans ce jugement digne d'un pays démocratique jadis tant courtisé par CHIRAC !

Et oui, les pays Musulmans pratiquent une religion de paix et de tolérance contrairement aux méchants occidentaux Chrétiens qui briment les gentils Musulmans.

Ah, là c'est sur, les ligues gauchistes ne vont pas parler des droits de l'homme, du respect des libertés,... on ne va pas voir SOS racisme ou les socialos (même ceux et celles qui prient en cachette... suivez mon regard).

Dire qu'en Algérie et comme dans la plupart des pays Musulmans il existe un délit de pratique d'un culte non musulman alors que chez nous les gauchistes veulent payer des mosquées !

On est bien c*** nous les méchants occidentaux laïques (xénophobes, racistes, islamophobes...).

J'attends avec impatience une réaction officielle d'Amnisty International !

Roy a écrit:

Citation :

Quatre chrétiens condamnés en Algérie


Ces quatre convertis ont reçu des peines de prison avec sursis, pour avoir participé à une messe dans un lieu non prévu à cet effet, selon la loi algérienne.

Un tribunal correctionnel du sud-ouest de l'Algérie vient de condamner quatre Algériens à des peines allant de six à deux mois de prison avec sursis. Leur faute : la « pratique illégale d'un culte non musulman ». Les quatre hommes, qui se sont convertis au christianisme dans ce pays de 33 millions d'habitants, dont seulement une dizaine de milliers de
chrétiens, n'ont pas exercé leur religion dans le cadre prévu par la loi. Début mai, un groupe de six hommes avait été interpellé à
Tiaret à la sortie du domicile d'un deux et accusés d'avoir participé à une messe dans ce lieu qui n'est pas prévu à cet effet, selon les forces de sécurité. En effet, en Algérie, le culte chrétien (catholique et protestant) est autorisé, mais l'exercice de toutes les religions est strictement encadré. Selon la loi controversée de février 2006 réglementant le culte en Algérie, le lieu de culte et son servant doivent être agréés par le ministère des affaires religieuses. Cette loi a conduit à la fermeture de dizaine d'églises, mais aussi de quelques mosquées. Les quatre condamnés ont reconnu s'être convertis au christianisme, mais nié devant le tribunal qu'ils participaient à une messe le jour de leur interpellation, le 9 mai. Deux autres hommes appartenant au même groupe ont été relaxés, après avoir nié s'être convertis et affirmé qu'ils participaient simplement à un déjeuner. Leur avocate a annoncé son intention de faire appel du jugement en raison de la différence des peines infligés à ceux qui ont nié s'être convertis et les autres.

Offensive anti-chrétienne ?

Sous couvert de « lutte contre les sectes », les procès pour «délit de chrétienté» se multiplient dans l'Ouest algérien depuis le début de l'année. Comme les militants d'opposition de la dictature du parti unique, les néoconvertis sont
contraints de vivre leur foi dans la clandestinité. Le ministre des Affaires religieuses suspecte ainsi les évangélistes de chercher à
«constituer une minorité (de chrétiens) en vue d'immixtions étrangères» dans les affaires intérieures de l'Algérie. Le 27 mai, le même tribunal avait reporté sa décision dans le procès d'une chrétienne convertie, jugée également pour exercice illégal d'un culte non musulman et demandé un «complément d'enquête». Le procureur avait requis trois ans de prison ferme à son encontre. Elle avait été interpellée début avril par des gendarmes sur la route reliant Tiaret et Oran, à l'ouest d'Alger, en possession d'une dizaine d'exemplaires de la bible.

Source : http://www.lefigaro.fr/international/2008/06/03/01003-20080603ARTFIG00482-quatre-chretiens-condamnes-en-algerie.php

2 réflexions :
- Les médias sont étrangement silencieux concernant ce genre d'infos, là pour une fois l'info est passée discrétement, mais elle est passée ; dans la grande majorité des cas ce genre d'agissement n'est pas politiquement correct au vu de médias et ne mérite pas d'être reporté, mais qu'un pays s'amuse a brimer un musulman et immédiatement ça ferait la une du 20 h 00 !!!!
- J'aimerai tant avoir l'avis de notre ami Milan qui, en bon gauchiste, est tellement prompt à cracher sur la France, les Chrétiens ; alors le racisme c'est uniquement les blancs chrétiens ?

En bonne personne de gauche, je prends 2 positions :
- la première est sociale, voire humaintaire, je prends le temps d'expliquer encore et encore certaines vérités à des gens qui ne comprennent rien à rien, comme toi. Dès fois, je me trouve même "bonne poire" puisque ton mépris ne mériterait normalament que des insultes de ma part.
- la seconde position de gauche, c'est de considérer que le racisme est débile mais universel, pratiqué dans tous les pays du monde et par toutes les cultures malheureusement...

En attendant aucune remarque sur le silence assourdissant tant des médias que des gauchistes français d'habitude si prompts à s'émouvoir du sort des Musulmans.

Que n'importe quel autre pays s'amuse à condamner des Musulmans pour avoir pratiquer leur religion et je te fiche mon billet qu'aprés avoir fait la une des médias, nos racistes de gauche défileraient en nombre dans la rue.

Là, forcément pas un mot (et encore ici c'est un cas exceptionnel, on a eut droit à un entre-filet dans quelques rares journaux).

Oui, le racisme est une chose bien partagé : on le voit lorsqu'il s'agit de Chrétiens persécutés...

Reconnais toutefois Milan que tu t'offusques de manière très sélective ! Ceci dit, j'aimerais que tes échanges verbaux soient plus polis ! Etre poli dans tes argumentations ne t'abaissent pas, bien au contraire !

Stans a écrit:

Reconnais toutefois Milan que tu t'offusques de manière très sélective ! Ceci dit, j'aimerais que tes échanges verbaux soient plus polis ! Etre poli dans tes argumentations ne t'abaissent pas, bien au contraire !

Lorsqu'on est insulté tous les jours parce qu'on a le malheur de ne pas être de droite raciste ou nationaliste ou impérialiste vis-à-vis de la Wallonie, il y a des jours où certains morts mots [lapsus révélateur ? Le Webmestre] sont parfois un tout petit peu plus aggressifs que d'habitude, vous ne m'en voudrez pas...

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Reconnais toutefois Milan que tu t'offusques de manière très sélective ! Ceci dit, j'aimerais que tes échanges verbaux soient plus polis ! Etre poli dans tes argumentations ne t'abaissent pas, bien au contraire !

Lorsqu'on est insulté tous les jours parce qu'on a le malheur de ne pas être de droite raciste ou nationaliste ou impérialiste vis-à-vis de la Wallonie, il y a des jours où certains morts sont parfois un tout petit peu plus aggressifs que d'habitude, vous ne m'en voudrez pas...

Etre raciste de gauche n'excuse pas tout non plus.

Roy a écrit:

Etre raciste de gauche n'excuse pas tout non plus.

Je ne suis pas raciste.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Etre raciste de gauche n'excuse pas tout non plus.

Je ne suis pas raciste.

et si...

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

Stans a écrit:

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

MILAN est raciste ; il juge différement les gens et les actes en fonction de la couleur de la peau, de l'origine ou de la religion.

Alors il reste persuadé pour sa bonne conscience de gauche que défendre les minorités et les étrangers et de taper sur la majorité et les français c'est bien, mais lorsqu'une réaction est différente pour une même situation uniquement parce que la victime appartient à un groupe c'est de l'intolérance, de la discrimination et du racisme.

KTO, la télévision catholique, a diffusé hier soir une très intéressante émission de 26 minutes sur les chrétiens d'Algérie, dans le magazine Eglises du Monde. L'invité venu parler de la situation des chrétiens algériens, notamment les nombreux convertis venus de l'Islam, était Mohammed-Christophe Bibb, fondateur de l'Association Notre Dame de Kabylie. Je renvoie aux posts précédents ici et là sur les récentes persécutions antichrétiennes dans ce pays.
Loin de la langue de bois généralement entendue dans les médias sur ce sujet, Mr Bibb a judicieusement rappelé que l'Islam s'est construit contre le christianisme et qu'en Afrique du Nord, les premiers colonisateurs furent les arabes. Il a surtout demandé que le gouvernement algérien ne s'ingère pas dans la foi de ses ressortissants chrétiens.
Cette émission sera rediffusée sur KTO vendredi 13 juin à 11h50, samedi 14 juin à 15h45 et dimanche 15 juin à 12h20. Mieux encore, elle est visionnable à volonté sur cette page de leur nouveau site web, www.ktotv.com, comme toutes les autres émissions de la chaîne d'ailleurs.

http://www.ktotv.com/cms/videos/fiche_video.html?idV=00039807&vl=video_nouveautes

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Etre raciste de gauche n'excuse pas tout non plus.

Je ne suis pas raciste.

et si...

Et non...

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

MILAN est raciste ; il juge différement les gens et les actes en fonction de la couleur de la peau, de l'origine ou de la religion.

Alors il reste persuadé pour sa bonne conscience de gauche que défendre les minorités et les étrangers et de taper sur la majorité et les français c'est bien, mais lorsqu'une réaction est différente pour une même situation uniquement parce que la victime appartient à un groupe c'est de l'intolérance, de la discrimination et du racisme.

Non, c'est toi qui juge sur la couleur de peau, sur l'origine et la religion, moi je ne le fais pas.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

MILAN est raciste ; il juge différement les gens et les actes en fonction de la couleur de la peau, de l'origine ou de la religion.

Alors il reste persuadé pour sa bonne conscience de gauche que défendre les minorités et les étrangers et de taper sur la majorité et les français c'est bien, mais lorsqu'une réaction est différente pour une même situation uniquement parce que la victime appartient à un groupe c'est de l'intolérance, de la discrimination et du racisme.

Non, c'est toi qui juge sur la couleur de peau, sur l'origine et la religion, moi je ne le fais pas.

Noooooooon !!!!

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

MILAN est raciste ; il juge différement les gens et les actes en fonction de la couleur de la peau, de l'origine ou de la religion.

Alors il reste persuadé pour sa bonne conscience de gauche que défendre les minorités et les étrangers et de taper sur la majorité et les français c'est bien, mais lorsqu'une réaction est différente pour une même situation uniquement parce que la victime appartient à un groupe c'est de l'intolérance, de la discrimination et du racisme.

Non, c'est toi qui juge sur la couleur de peau, sur l'origine et la religion, moi je ne le fais pas.

Noooooooon !!!!

Eh non.

Trouve moi un seul message où je juge sur la couleur de peau, l'origine ou la religion...

Par contre, moi j'en ai plein de toi...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Pas raciste envers ce qui n'est pas blanc, tolérant envers ce qui n'est pas catholique et souvent ... impoli dans tes réponses !

MILAN est raciste ; il juge différement les gens et les actes en fonction de la couleur de la peau, de l'origine ou de la religion.

Alors il reste persuadé pour sa bonne conscience de gauche que défendre les minorités et les étrangers et de taper sur la majorité et les français c'est bien, mais lorsqu'une réaction est différente pour une même situation uniquement parce que la victime appartient à un groupe c'est de l'intolérance, de la discrimination et du racisme.

Non, c'est toi qui juge sur la couleur de peau, sur l'origine et la religion, moi je ne le fais pas.

Noooooooon !!!!

Eh non.

Trouve moi un seul message où je juge sur la couleur de peau, l'origine ou la religion...

Par contre, moi j'en ai plein de toi...

N'est-ce pas toi qui affirmait que le racisme anti-blanc n'existait pas, que si on faisait parti de la majorité (ce qui est encore la cas chez nous) on avait pas besoin d'être défendu, n'est pas toi qui cautionnait tes amis gauchistes lorsque je me suis étonné que l'on critique l'accueil de Chrétiens irakiens pour demander à ce qu'on prenne des musulmans (qui eux avaient d'autres possibilité d'accueil dans les pays voisin)...

N'est-ce pas toi qui dés lors qu'on parle de Musulmans intégristes sort du sujet en nous parlant des Chrétiens d'il y a 700 ans histoire de dédouaner les lapideurs barbus ?

Bref, j'ai la flemme de citer tes innombrables actes racistes.

Je citerai encore ta maigre réponse en relation avec ce sujet : "- la seconde position de gauche, c'est de
considérer que le racisme est débile mais universel, pratiqué dans tous
les pays du monde et par toutes les cultures malheureusement...", bien maigre réaction d'ordre général qui prends bien soins d'éviter de condamner fermement les Algériens ; ah, si ça avait été un pays européen qui avait pris ne serait-ce que le 10ème de ces mesures contre les Musulmans tu te serais jeté avec le PS et toutes les ligues de droits de l'homme dans la rue pour crier au scandale : cette différence de traitement est du pur racisme, même faits mais pas même réaction en fonction des personnes mis en cause.

En fait Milan n'est pas réellement raciste sinon il serait banni de ce forum séance tenante ! Il est selon moi plutôt du genre cathophobe et pro-islamiste pour faire bonne figure comme on le fait dans les mouvances de gauche où il est politiquement incorrect de parler ouvertement des dangers de la montée de l'intégrisme musulman dans le Monde en général et en Europe en particulier. Il suffit pour s'en convaincre de voir avec quelle candeur il défend le régime prétendument laïc de Turquie où il ne fait pas bon d'être catholique lorsqu'on s'éloigne d'Istambul ou des plages pour touristes !

Roy a écrit:

N'est-ce pas toi qui affirmait que le racisme anti-blanc n'existait pas

J'ai dit qu'il n'était pas la forme de racisme la plus répendue dans notre pays. Le racisme anti-immigrés est plus important pour la simple est bonne raison que les immigrés sont une minorité.

Roy a écrit:

que si on faisait parti de la majorité (ce qui est encore la cas chez nous) on avait pas besoin d'être défendu

Défendu de quoi et comment ?
Un immigré qui insulte un Français blanc de façon raciste doit être condamné pour racisme comme tout le monde.

Roy a écrit:

n'est pas toi qui cautionnait tes amis gauchistes lorsque je me suis étonné que l'on critique l'accueil de Chrétiens irakiens pour demander à ce qu'on prenne des musulmans (qui eux avaient d'autres possibilité d'accueil dans les pays voisin)...

Car le fait est que le critère unique de la religion pour déterminer qui doit ou ne doit pas être accueilli en France peut être éventuellement considéré comme simpliste, mais bon, je me doute que ce serait faire fonctionner ton cerveau beaucoup en sur-régime que de réfléchir quelques secondes à ça...

Roy a écrit:

N'est-ce pas toi qui dés lors qu'on parle de Musulmans intégristes sort du sujet en nous parlant des Chrétiens d'il y a 700 ans histoire de dédouaner les lapideurs barbus ?

Sûrement parce que vous considérez que l'Islam a elle-seule est responsable de tous les malheurs du monde...

Roy a écrit:

Bref, j'ai la flemme de citer tes innombrables actes racistes.

J'ai donc démontré par mes réponses qu'il n'y en avait aucun.

Roy a écrit:

Je citerai encore ta maigre réponse en relation avec ce sujet : "- la seconde position de gauche, c'est de
considérer que le racisme est débile mais universel, pratiqué dans tous
les pays du monde et par toutes les cultures malheureusement...", bien maigre réaction d'ordre général qui prends bien soins d'éviter de condamner fermement les Algériens ; ah, si ça avait été un pays européen qui avait pris ne serait-ce que le 10ème de ces mesures contre les Musulmans tu te serais jeté avec le PS et toutes les ligues de droits de l'homme dans la rue pour crier au scandale : cette différence de traitement est du pur racisme, même faits mais pas même réaction en fonction des personnes mis en cause.

Le fait est que lorsqu'on est Français, on s'occupe d'abord de ce qui se passe dans son pays, c'est surtout pour ça en fait.
Après, ce qui se passe en Algérie, en Norvège, en Colombie, au Japon, les Français ne sont pas forcément les premiers à réagir.
Et d'autre part, je n'ai pas répondu au message parce que j'ai encore une fois du te répondre à toi et à tes insultes...
Encore une fois, tu n'as qu'à t'en prendre à toi-même.

Jusqu'à présent, j'ai toujours été patient sur ce forum, mais là je commence à être un peu lassé de cette débilité, quand je pense que tu me fait passer pour un pédophile sur ce forum, c'est quand même hallucinant de crétinerie.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

N'est-ce pas toi qui affirmait que le racisme anti-blanc n'existait pas

J'ai dit qu'il n'était pas la forme de racisme la plus répendue dans notre pays. Le racisme anti-immigrés est plus important pour la simple est bonne raison que les immigrés sont une minorité.

Le racisme n'est pas une affaire de quota : lorsqu'il y a des insultes contres les "gaulois", les blancs, c'est aussi du racisme, voir par exemple les propos édifiants de certains rappeurs (défendus par la gauche au nom de "l'art") ou même de groupuscules comme la tribu K.

Citation :

Roy a écrit:

que si on faisait parti de la majorité (ce qui est encore la cas chez nous) on avait pas besoin d'être défendu

Défendu de quoi et comment ?
Un immigré qui insulte un Français blanc de façon raciste doit être condamné pour racisme comme tout le monde.

Seulement je n'ai jamais vu de manifestation des ligues des droits de l'homme et encore moins des gauchistes pour soutenir les victimes blanches ou chrétiennes, mieux, du temps de Jospin (PS), les médias devaient cacher les noms étrangers des délinquants...

Citation :

Roy a écrit:

n'est pas toi qui cautionnait tes amis gauchistes lorsque je me suis étonné que l'on critique l'accueil de Chrétiens irakiens pour demander à ce qu'on prenne des musulmans (qui eux avaient d'autres possibilité d'accueil dans les pays voisin)...

Car le fait est que le critère unique de la religion pour déterminer qui doit ou ne doit pas être accueilli en France peut être éventuellement considéré comme simpliste, mais bon, je me doute que ce serait faire fonctionner ton cerveau beaucoup en sur-régime que de réfléchir quelques secondes à ça...

DESINFORMATION : j'ai argumenté sur le fait que malheureusement, et c'est un réalité indiscutable, les Chrétiens sont ultra minoritaires dans la région et sont persécutés ce qui ne me semble pas être le cas des Musulmans qui représentent 99% des habitants du coin.

Je me base donc sur les faits (une minorité persécutée) et non sur une religion dont je ne suis pas, soit dit en passant !

Mais il est tellement facile de crier au scandale... pour aider ses amis Musulmans, là encore c'est toi qui fait acte de racisme en voulant aider à tout prix une communauté en danger au détriment d'une autre largement moins prioritaire.

Citation :

Roy a écrit:

N'est-ce pas toi qui dés lors qu'on parle de Musulmans intégristes sort du sujet en nous parlant des Chrétiens d'il y a 700 ans histoire de dédouaner les lapideurs barbus ?

Sûrement parce que vous considérez que l'Islam a elle-seule est responsable de tous les malheurs du monde...

Les faits, Milan, encore les faits : quels sont les pays dont on nous rabache les oreilles concernant les guerres, les droits de l'homme (de le femme devrais-je dire), les attentats, le terrorismes, les appels à la haine (fatwa), aux meurtre, qui veulent tuer la liberté d'expression, le voile, la lapidation, etc....

Citation :

Citation :

Roy a écrit:

Bref, j'ai la flemme de citer tes innombrables actes racistes.

J'ai donc démontré par mes réponses qu'il n'y en avait aucun.

Faux, encore un exemple un peu plus haut

Citation :

Roy a écrit:

Je citerai encore ta maigre réponse en relation avec ce sujet : "- la seconde position de gauche, c'est de
considérer que le racisme est débile mais universel, pratiqué dans tous
les pays du monde et par toutes les cultures malheureusement...", bien maigre réaction d'ordre général qui prends bien soins d'éviter de condamner fermement les Algériens ; ah, si ça avait été un pays européen qui avait pris ne serait-ce que le 10ème de ces mesures contre les Musulmans tu te serais jeté avec le PS et toutes les ligues de droits de l'homme dans la rue pour crier au scandale : cette différence de traitement est du pur racisme, même faits mais pas même réaction en fonction des personnes mis en cause.

Le fait est que lorsqu'on est Français, on s'occupe d'abord de ce qui se passe dans son pays, c'est surtout pour ça en fait.
Après, ce qui se passe en Algérie, en Norvège, en Colombie, au Japon, les Français ne sont pas forcément les premiers à réagir.
Et d'autre part, je n'ai pas répondu au message parce que j'ai encore une fois du te répondre à toi et à tes insultes...
Encore une fois, tu n'as qu'à t'en prendre à toi-même.

Jusqu'à présent, j'ai toujours été patient sur ce forum, mais là je commence à être un peu lassé de cette débilité, quand je pense que tu me fait passer pour un pédophile sur ce forum, c'est quand même hallucinant de crétinerie.

Pas pédophile mais complice passif : tu es contre le fait que l'on puisse éviter les récidives, voir les multi-récidives en défendant les droits des gentils pédophiles contre celui des méchantes victimes.

Roy a écrit:

Le racisme n'est pas une affaire de quota : lorsqu'il y a des insultes contres les "gaulois", les blancs, c'est aussi du racisme, voir par exemple les propos édifiants de certains rappeurs (défendus par la gauche au nom de "l'art") ou même de groupuscules comme la tribu K.

Oui c'est aussi du racisme et il y a a surtout du racisme envers la police en l'occurence.

Roy a écrit:

Seulement je n'ai jamais vu de manifestation des ligues des droits de l'homme et encore moins des gauchistes pour soutenir les victimes blanches ou chrétiennes, mieux, du temps de Jospin (PS), les médias devaient cacher les noms étrangers des délinquants...

Si, mais tu ne vas et ne veux pas chercher l'information.
Et si les médias cachent les noms des délminquants, je trouve que c'est une bonne chose, car au moins ça permettra de ne pas alimenter les délures racistes de certains...

Roy a écrit:

DESINFORMATION : j'ai argumenté sur le fait que malheureusement, et c'est un réalité indiscutable, les Chrétiens sont ultra minoritaires dans la région et sont persécutés ce qui ne me semble pas être le cas des Musulmans qui représentent 99% des habitants du coin.

Je me base donc sur les faits (une minorité persécutée) et non sur une religion dont je ne suis pas, soit dit en passant !

Mais il est tellement facile de crier au scandale... pour aider ses amis Musulmans, là encore c'est toi qui fait acte de racisme en voulant aider à tout prix une communauté en danger au détriment d'une autre largement moins prioritaire.

Ce que tu affirmes est faux.
En Irak, il y a de nombreux attentats qui font régulièrement des morts. Et ces attentats ne sont pas uniquement ciblés sur les Chrétiens et ne font pas que des victimes Chrétiennes. Donc ce n'est pas parce qu'on est Musulman qu'on est protégé de la violence en Irak. Cela démontre donc que le seul critère religieux pour déterminer le risque auquel la population en Irak est confronté d'avère simpliste...

Roy a écrit:

Les faits, Milan, encore les faits : quels sont les pays dont on nous rabache les oreilles concernant les guerres, les droits de l'homme (de le femme devrais-je dire), les attentats, le terrorismes, les appels à la haine (fatwa), aux meurtre, qui veulent tuer la liberté d'expression, le voile, la lapidation, etc....

Le fait, c'est ton racisme puisque tu montres toi-même que tu as recours à la généralisation abusive.
Tu auras remarqué que moi je n'ai jamais recours à ce raisonnement simpliste.

Roy a écrit:

Faux, encore un exemple un peu plus haut

Un exemple que je viens encore une fois de démonter...

Roy a écrit:

Pas pédophile mais complice passif : tu es contre le fait que l'on puisse éviter les récidives, voir les multi-récidives en défendant les droits des gentils pédophiles contre celui des méchantes victimes.

Ca relève quand même de l'imbécilité.
Est-ce que moi je te qualifie d'assassin passif parce que tu n'es pas favorable à le peine de mort ? Si j'étais aussi bête que toi, je le ferai, mais...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

DESINFORMATION : j'ai argumenté sur le fait que malheureusement, et c'est un réalité indiscutable, les Chrétiens sont ultra minoritaires dans la région et sont persécutés ce qui ne me semble pas être le cas des Musulmans qui représentent 99% des habitants du coin.

Je me base donc sur les faits (une minorité persécutée) et non sur une religion dont je ne suis pas, soit dit en passant !

Mais il est tellement facile de crier au scandale... pour aider ses amis Musulmans, là encore c'est toi qui fait acte de racisme en voulant aider à tout prix une communauté en danger au détriment d'une autre largement moins prioritaire.

Ce que tu affirmes est faux.
En Irak, il y a de nombreux attentats qui font régulièrement des morts. Et ces attentats ne sont pas uniquement ciblés sur les Chrétiens et ne font pas que des victimes Chrétiennes. Donc ce n'est pas parce qu'on est Musulman qu'on est protégé de la violence en Irak. Cela démontre donc que le seul critère religieux pour déterminer le risque auquel la population en Irak est confronté d'avère simpliste...

Je ne reprends que ce point : on parle de l'accueil des Irakiens à l'étranger, pas des persécutions et des attentats en Irak que personne ne nie, qu'ils soient Musulmans ou pas !

Ors mon argumentaire précise que ce sont ces réfugiers qui posent problémes, non pas les Musulmans qui peuvent asez facilement allez dans un pays voisin du leur (Chiites ou Sunnites) alors que les Chrétiens ne le peuvent pas.

Décidément tout est bon pour défendre ton racisme Islamophile... même détrourner les problémes.

Il y a à boire et à manger dans vos arguments respectifs : ce sont en général les quartiers chiites pauvres de Bagdad qui font l'objet de la majorité des attaques des anciens sbires sunnites de Saddam Hussein. Force est de reconnaître que la minorité chrétienne de Bagdad vit dans les quartiers riches du nord-ouest de la ville MAIS il y a bel et bien eut des églises attaquées lors de l'office dominical à Bagdad !

Stans a écrit:

Il y a à boire et à manger dans vos arguments respectifs : ce sont en général les quartiers chiites pauvres de Bagdad qui font l'objet de la majorité des attaques des anciens sbires sunnites de Saddam Hussein. Force est de reconnaître que la minorité chrétienne de Bagdad vit dans les quartiers riches du nord-ouest de la ville MAIS il y a bel et bien eut des églises attaquées lors de l'office dominical à Bagdad !

Et penses-tu que les Chrétiens menaçés ont autant de chance de trouver refuge en Iran ou en Syrie que les Musulmans menaçés ?

C'est là que ce situe le probléme et non dans le détournement de Milan....

Roy a écrit:

Je ne reprends que ce point : on parle de l'accueil des Irakiens à l'étranger, pas des persécutions et des attentats en Irak que personne ne nie, qu'ils soient Musulmans ou pas !

Ors mon argumentaire précise que ce sont ces réfugiers qui posent problémes, non pas les Musulmans qui peuvent asez facilement allez dans un pays voisin du leur (Chiites ou Sunnites) alors que les Chrétiens ne le peuvent pas.

Décidément tout est bon pour défendre ton racisme Islamophile... même détrourner les problémes.

Qui te dit que tous les Musulmans persécutés en Irak sont bien accueillis dans les pays voisins ?
Et pourquoi ne pourrions nous offrir l'asile politique qu'aux Chrétiens d'Irak si les Chrétiens d'Irak sont si peu nombreux ?
Moi je ne refuse pas d'accorder l'asile politique aux Chrétiens d'Irak mais je crains que pour ceux qui ne sont pas forcéement Chrétiens en Irak, les choses ne soient pas aussi simples que tu le dises.

C'est parce que les chrétiens d'Irak sont si peu nombreux et en voie d'extinction qu'il faut les sauver Milan. C'est notre devoir moral !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Je ne reprends que ce point : on parle de l'accueil des Irakiens à l'étranger, pas des persécutions et des attentats en Irak que personne ne nie, qu'ils soient Musulmans ou pas !

Ors mon argumentaire précise que ce sont ces réfugiers qui posent problémes, non pas les Musulmans qui peuvent asez facilement allez dans un pays voisin du leur (Chiites ou Sunnites) alors que les Chrétiens ne le peuvent pas.

Décidément tout est bon pour défendre ton racisme Islamophile... même détrourner les problémes.

Qui te dit que tous les Musulmans persécutés en Irak sont bien accueillis dans les pays voisins ?
Et pourquoi ne pourrions nous offrir l'asile politique qu'aux Chrétiens d'Irak si les Chrétiens d'Irak sont si peu nombreux ?
Moi je ne refuse pas d'accorder l'asile politique aux Chrétiens d'Irak mais je crains que pour ceux qui ne sont pas forcéement Chrétiens en Irak, les choses ne soient pas aussi simples que tu le dises.

Effectivement les pays frontaliers de l'Irak à 99.99% Musulmans haïssent les musulmans et adulent les Chrétiens, et puis éloigner les réfugiers de leur famille et de leurs amis c'est bien mieux !

D'ailleurs les Chrétiens peuvent facilement construire des Eglises en Iran par exemple alors que les Mosquées sont en voie de disparition...

D'ailleurs les pays Musulmans riches des Emirats ne peuvent pas accueillir leurs frères ; c'est à la France de la faire !

Bref, avec Milan c'est tout sauf les blancs et les Chrétiens et peu importe la plus élémentaire logique....

Soyons pour une fois objectifs Milan : il est bien plus difficile d'être chrétien dans un pays musulman que l'inverse ! Admets-le et on clôtura le débat !

Stans a écrit:

Soyons pour une fois objectifs Milan : il est bien plus difficile d'être chrétien dans un pays musulman que l'inverse ! Admets-le et on clôtura le débat !

C'est mon propos : je ne veux pas accueillir des Chrétiens pour le seul fait de leur religion (m'en fout je suis athée), mais uniquement par logique ; ils ne peuvent pas (ou trés difficilement) se refugier dans un pays voisin (va exercer un culte non-islamiste en Iran par exemple : y'a qu'à voir le sujet où nous écrivons ; l'Agérie et les Chrétiens condamnés pour leur culte) alors que les Musulmans le peuvent relativement aisément (l'Irak est entouré de pays Musulmans Chiites et Sunnites) : on parlerait de Juifs ou de Boudhistes que mon avis serait le même.

Mais voilà, Milan, en bon gauchiste est raciste par Islamophilie et peu importe la logique... (c'est comme les enfants africains volés à leurs parents).

Quand la logique n'a plus cours, les discussions sont difficiles... et on insulte et dénigre les interlocuteurs.

Roy a écrit:

Effectivement les pays frontaliers de l'Irak à 99.99% Musulmans haïssent les musulmans et adulent les Chrétiens, et puis éloigner les réfugiers de leur famille et de leurs amis c'est bien mieux !

D'ailleurs les Chrétiens peuvent facilement construire des Eglises en Iran par exemple alors que les Mosquées sont en voie de disparition...

D'ailleurs les pays Musulmans riches des Emirats ne peuvent pas accueillir leurs frères ; c'est à la France de la faire !

Bref, avec Milan c'est tout sauf les blancs et les Chrétiens et peu importe la plus élémentaire logique....

Non puisque j'ai dit que je ne voyais pas de problèmes à offrir l'asile politique aux Chrétiens d'Irak qui ne sont pas spécialement blancs par ailleurs.

Mais une fois de plus, tu as une vision simpliste de la situation et une fois de plus, la situation n'est pas aussi simpliste que tu le crois. L'asile politique n'est pas forcément une notion très aboutie dans le moyen Orient, quand bien même il s'agit d'aider des Musulmans par des Musulmans.

Je vais clore ce débat pour le reprendre de manière plus approfondie sur le lien suivant : https://forum-francophone.bbactif.com/les-christianismes-f14/chretiens-dorient-lindifference-complice-t3762.htm#24086

UP pour tester l'objectivité de certains !

Stans a écrit:

UP pour tester l'objectivité de certains !

Ca va être drôle...

Attendons avant de juger !

Stans a écrit:

Attendons avant de juger !

Oh, je n'ai fait que relire les interventions précédentes...