Chronique ordinaire du racisme de gauche...

Citation :

Romans : chronique d’une émeute ordinaire, après la mort d’un jeune qui conduisait une voiture volée



Accident à bord d’une voiture volée par un jeune de 16 ans : émeutes, incendies et tirs sur la police ? C’est à Romans que ça se passe (Drôme). "On ne peut que déplorer la mort d’Ilies El-Jouaghi, au volant d’une Ford-Escort avec 4 passagers (un autre est très grièvement blessé). Aussitôt, c’est l’émeute qui a duré jusqu’à l’aube : bureau de tabac incendié, voitures brûlées, vitrines brisées (
Le Progrès et télé régionale). "Si on fait ça, c’est pour le venger" disent les jeunes. La manifestation " à la mémoire d’Ilies.


Ce sont essentiellement des jeunes issus de l’immigration qui défilent, avec des religieux et des prières musulmanes. La mère, voilée, accuse la police qui est responsable". Je ne lui pardonnerai jamais, jamais , à cette police, d’avoir tué mon fils". Une femme parle de " bêtise" d’un jeune et dit qu’il ne fallait pas poursuivre la voiture, mais attendre de trouver les délinquants le lendemain ;

Sans vouloir nous prononcer sur les responsabilités de la police (a-t-elle engagé une course-pousuite ?) une enquête a été ouverte par l’IGS (Inspection générale des Services) nous pouvons, par contre nous poser des questions, en tant que citoyens laïques et anti-communautaristes.

Est-il normal qu’un jeune de 16 ans vole une voiture (avec d’autres), la conduise sans permis à 1h30 du matin ?


Est-il anormal que la police poursuive cette voiture signalée volée ? Est-il normal qu’après cet accident et la mort que nous déplorons, de ce pauvre jeune de 16 ans, d’autres jeunes du quartier s’organisent pour manifester leur "révolte"en brûlant, saccageant, tirant sur la police ? Si la réponse à ces 3 questions est oui, alors nous ne sommes plus dans un état de droit !


Alors, nous avons laissé s’organiser une communauté ethnique et/ou religieuse CONTRE notre état de droit, contre notre
République laïque, une et indivisible.

Une "bêtise" ?


Tout d’abord, voler une Ford Escort, la conduire à 1h30 du matin sans permis, ce n’est pas "une bêtise". C’est un délit, et grave : ce jeune aurait pu tuer avant d’avoir cet accident tragique.

Question : si le jeune avait été un "gaulois" ? (il y en a qui commettent des délits, aussi !), est-ce que la famille, les amis, la "communauté gauloise" aurait tout brûlé pour se venger ?

Est-ce que cette "communauté gauloise" aurait organisé une manifestation et accusé la police SEULE responsable ?

Quand vous aurez répondu à ces questions, vous conclurez comme moi que notre pays va mal, très mal, en plus d’une crise capitaliste très grave, il y a une crise politique, une fracture sociale + une fracture erhnique et/ou religieuse.

C’est la politique des communautarismes, les uns contre les autres

Cette politique des communautarismes est encouragée par des élus de droite comme de gauche qui minimisent la délinquance pour assurer leur réélection. Ainsi le communautarisme progresse et la République recule !

Savez-vous que le MIR (Mouvement des Indigènes de la République) veut créer un parti, "le parti des Indigènes" ? Pour lutter contre la suprématie blanche. Qui est raciste ?

http://www.ripostelaique.com/Romans-chronique-d-une-emeute.html

Alors évidement qui sont les politiques qui cautionnent celà ?

La gauche qui soutiens sans cesse ces voyous, défilant en-tête des cortèges, fournissant des hordes d'avocats pour défendre ces malheureux délinquants mais aussi la droite prisonnière du "politiquement correct'' gauchiste et qui n'ose plus être ferme, juste et faire tout simplement respecter la loi par crainte d'être immédiatement accusée de fascisme.

Je ne vois pas où est la gauche dans ce topic, par contre l'auteur de ce texte semble lui-même raciste (un peu comme toi) en faisant l'allusionsuivante : immigrés et Islam = délinquance.

Mais bien sur, ce sont les gens de droites qui sont en tête des manifs de soutiens aux jeunes délinquants de banlieue et jamais ceux de gauche


C'est sur cet article ment : quand un "gaulois" est tué aprés avoir commis 4-5 délits (vol de voiture, conduite sans permis, excés de vitesse, refus de s'arreter), immédiatement et immanquablement il y a des emeutes urbaines et des accusations contre... la police qui est coupable, mais bien sur !

Constater simplement les faits c'est être forcément raciste ! (on va demander aux français de souche de provoquer des émeutes rien que pour faire plaisir à Milan) !

C'est sur créer un parti indigène pour "lutter contre la suprématie blanche" ce n'est absolument pas du racisme, mais bien sur !

Roy a écrit:

Mais bien sur, ce sont les gens de droites qui sont en tête des manifs de soutiens aux jeunes délinquants de banlieue et jamais ceux de gauche


C'est sur cet article ment : quand un "gaulois" est tué aprés avoir commis 4-5 délits (vol de voiture, conduite sans permis, excés de vitesse, refus de s'arreter), immédiatement et immanquablement il y a des emeutes urbaines et des accusations contre... la police qui est coupable, mais bien sur !

Constater simplement les faits c'est être forcément raciste ! (on va demander aux français de souche de provoquer des émeutes rien que pour faire plaisir à Milan) !

C'est sur créer un parti indigène pour "lutter contre la suprématie blanche" ce n'est absolument pas du racisme, mais bien sur !

En quoi ce parti indigène serait de gauche par exemple ?

Sinon, comment peux-tu affirmer que si une manifestation n'est pas de droite, elle est de gauche ? Je vais te le dire moi, parce que tu as un raisonnement binaire, quand ce n'est pas blanc, tu considères que ce n'est noir, bref, tu n'es qu'un simple d'esprit, tu es incapable de développer un raisonnement complexe, ta haine ne doit pas t'y aider non plus.

Je vais par exemple te montrer quelque chose qui risque de te déboussoler à condition que tu le lises et que tu y fasses attention.
C'est un blog de droite Catholique qui commente le site "Riposte laïque" : "Les crypto-nationalistes de Riposte Laïque n’ont pas fini de m’étonner. Il est indubitable qu’ils sont de gauche, de cette gauche laïcarde qui aimait à manger du curé. Maintenant, la critique de l’Islam et de son corollaire, l’immigration est devenue acerbe et désabusée. Bientôt, ils s’entendront bien avec l’extrême droite française. La lepenisation des esprits n’a jamais été aussi vivace. En témoigne le dernier numéro."

http://e-deo.info/archives/4241

Alors, une droite catholique qui critique le nationalisme et l'Islamophobie de gauche (j'approuve pas forcément mais ça sort de tes sentiers battues par exemple), tu en penses quoi ? Ca ne rentre pas dans ton cerveau trop étroit d'esprit j'imagine ?

Roy a écrit:

C'est sur créer un parti indigène pour "lutter contre la suprématie blanche" ce n'est absolument pas du racisme, mais bien sur !

Ah oui j'oubliais, "lutter contre la suprématie blanche" n'est pas du racisme, considérer sa propre race comme étant supérieure, ça c'est du racisme.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

C'est sur créer un parti indigène pour "lutter contre la suprématie blanche" ce n'est absolument pas du racisme, mais bien sur !

Ah oui j'oubliais, "lutter contre la suprématie blanche" n'est pas du racisme, considérer sa propre race comme étant supérieure, ça c'est du racisme.

Tu considéres bien les blancs comme inférieurs ; à de nombreuse reprise tu leur attribues par exemple l'exclusivité du racisme (lorsqu'on juge quelqu'un sur sa couleur de peau... )

Sinon qui a dit ici que les blancs étaient supérieurs ?

Tiens, pour ta culture :

Citation :

« Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »

Qui a dit cette horreur ?

La réponse ... il s'agit de Jules Ferry (pas connu pour être de droite), à la Chambre des députés, le 29 juillet 1885.


En attendant mon article pose des questions génantes (trop génante visiblement) :

Citation :

Est-il normal qu’un jeune de 16 ans vole une voiture (avec d’autres), la conduise sans permis à 1h30 du matin ?

Est-il anormal que la police poursuive cette voiture signalée volée ?

Est-il normal qu’après cet accident et la mort que nous déplorons, de ce pauvre jeune de 16 ans, d’autres jeunes du quartier s’organisent pour manifester leur "révolte"en brûlant, saccageant, tirant sur la police ?

si le jeune avait été un "gaulois" est-ce que la famille, les amis, la "communauté gauloise" aurait tout brûlé pour se venger ?

le MIR (Mouvement des Indigènes de la République) veut créer un parti, "le parti des Indigènes" ? Pour lutter contre la suprématie blanche. Qui est raciste ?

Sinon j'ai bien ri à ta citation d'un blog catho qui ô surprise n'aime pas la... laïcité ! Alors là c'est significatif, je m'incline devant ces paroles... d'évangile !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

C'est sur créer un parti indigène pour "lutter contre la suprématie blanche" ce n'est absolument pas du racisme, mais bien sur !

Ah oui j'oubliais, "lutter contre la suprématie blanche" n'est pas du racisme, considérer sa propre race comme étant supérieure, ça c'est du racisme.

Tu considéres bien les blancs comme inférieurs ; à de nombreuse reprise tu leur attribues par exemple l'exclusivité du racisme (lorsqu'on juge quelqu'un sur sa couleur de peau... )

Ca ça fait partie des 100 conneries par jour que tu attribues sur le forum par exemple car j'ai toujours dit à de nombreuses reprises que le racisme était malheureusement un sentiment universel partagé par à peu près toutes les ethnies.

Bref, mensonge comme d'habitude, diffamation, provocation insulte et re-mensonge, re-diffamation, re-provocation et re-insulte et re-re... tous les jours...
Donc tu vois bien que les 100 conneries par jour, on y presque quand même...

Roy a écrit:

Tiens, pour ta culture :

Citation :

« Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »

Qui a dit cette horreur ?

La réponse ... il s'agit de Jules Ferry (pas connu pour être de droite), à la Chambre des députés, le 29 juillet 1885.

Oui et tu est encore assez bête pour croire que c'était une spécificité de la gauche ?
En 1885, tous les blancs, de droite comme de gauche se considéraient comme supérieurs aux noirs. Le progrès des connaissances n'étaient pas encore suffisantes à cette époque.

Roy a écrit:

Citation :

Est-il normal qu’un jeune de 16 ans vole une voiture (avec d’autres), la conduise sans permis à 1h30 du matin ?

Est-il anormal que la police poursuive cette voiture signalée volée ?

Est-il normal qu’après cet accident et la mort que nous déplorons, de ce pauvre jeune de 16 ans, d’autres jeunes du quartier s’organisent pour manifester leur "révolte"en brûlant, saccageant, tirant sur la police ?

si le jeune avait été un "gaulois" est-ce que la famille, les amis, la "communauté gauloise" aurait tout brûlé pour se venger ?

le MIR (Mouvement des Indigènes de la République) veut créer un parti, "le parti des Indigènes" ? Pour lutter contre la suprématie blanche. Qui est raciste ?

Et est-il normal de tuer quelqu'un ? Est-il normal de violer quelqu'un ?
Ce ne sont pas des questions gênantes, ce sont des questions "con-con" surtout, les réponses sont évidentes.
Le problème, c'est que toi tu réponds à la place des personnes de gauche pour faire croire que leurs réponses seraient les plus choquantes, surtout lorsque c'est faux (mensonge, diffamlation...).

Roy a écrit:

Sinon j'ai bien ri à ta citation d'un blog catho qui ô surprise n'aime pas la... laïcité ! Alors là c'est significatif, je m'incline devant ces paroles... d'évangile !

Ce passage montre donc clairement que tes préjugés sont parfaitement imbéciles et que la société est beaucoup plus complexe que tu ne le crois.

Tiens, d'ailleurs Ferry était un fervent partisant du colonialisme ; tu sais cette pratique qui existe depuis que l'homme est homme (depuis la nuit des temps les plus forts envahissait les plus faibles) et qui est devenu étrangement une repentance limité aux occidentaux envers le reste du monde et singulièrement des méchants blancs français contre les gentils indigènes non blancs, bref...

Reste que depuis 1848 l'esclavage était aboli en France (tiens, encore une invention des méchants blancs ; car et oui, les occidentaux ont été les premiers à abolir cette pratique) et donc en 1885, l'égalité des races étaient officiellement de mise ; d'ailleurs la droite française s'opposait à ce colonialisme ; c'est amusant de constater que maintenant la gauche est la première à affirmer que le colonialisme est la seule activité humaine ayant eut 100% d'effets négatifs (rien de positif), encourageant les antillais, les africains (qui vendaient les leurs soit dit en passant ; jamais un blanc n'est allé cherché un noir pour en faire un esclave, mais ça aussi ce n'est pas politiquement correct...) a se réfugier derrière le rôle d'éternelle victime...

Roy a écrit:

Tiens, d'ailleurs Ferry était un fervent partisant du colonialisme ; tu sais cette pratique qui existe depuis que l'homme est homme (depuis la nuit des temps les plus forts envahissait les plus faibles) et qui est devenu étrangement une repentance limité aux occidentaux envers le reste du monde et singulièrement des méchants blancs français contre les gentils indigènes non blancs, bref...

Et tu penses m'apprendre que Ferry était pour le colonialisme ? Ben oui il était pour le colonialisme parce qu'il était raciste justement...
Le fait est qu'encore une fois, il y a un consensus droite-gauche pour abandonner le colonialisme et donc admettre que ce n'était pas la chose à faire.
Encore une fois, seuls les extrémistes remettent cela en question et encore une fois, Roy en fait partie...

Roy a écrit:

Reste que depuis 1848 l'esclavage était aboli en France (tiens, encore une invention des méchants blancs ; car et oui, les occidentaux ont été les premiers à abolir cette pratique) et donc en 1885, l'égalité des races étaient officiellement de mise ; d'ailleurs la droite française s'opposait à ce colonialisme ; c'est amusant de constater que maintenant la gauche est la première à affirmer que le colonialisme est la seule activité humaine ayant eut 100% d'effets négatifs (rien de positif), encourageant les antillais, les africains (qui vendaient les leurs soit dit en passant ; jamais un blanc n'est allé cherché un noir pour en faire un esclave, mais ça aussi ce n'est pas politiquement correct...) a se réfugier derrière le rôle d'éternelle victime...

Voilà, donc dans l'esprit totalement anti-gauche de Roy, lorsque la gauche était pour le colonialisme, c'était mal et affreux et lorsquelle a changé pour s'y opposé, c'est toujours mal et affreux, bref, quoi qu'elle fasse, la gauche est par propriété affreuse pour Roy...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Tiens, d'ailleurs Ferry était un fervent partisant du colonialisme ; tu sais cette pratique qui existe depuis que l'homme est homme (depuis la nuit des temps les plus forts envahissait les plus faibles) et qui est devenu étrangement une repentance limité aux occidentaux envers le reste du monde et singulièrement des méchants blancs français contre les gentils indigènes non blancs, bref...

Et tu penses m'apprendre que Ferry était pour le colonialisme ? Ben oui il était pour le colonialisme parce qu'il était raciste justement...
Le fait est qu'encore une fois, il y a un consensus droite-gauche pour abandonner le colonialisme et donc admettre que ce n'était pas la chose à faire.
Encore une fois, seuls les extrémistes remettent cela en question et encore une fois, Roy en fait partie...

Je remets quoi en question ?

Je me permet simplement de rappeler des faits, je n'ai émis aucune opinion (c'est marrant, dés que tu es mal à l'aise il faut discréditer l'interlocuteur ; vieille pratique de gauche ça "attention, il sort du dogme, il n'est pas "politiquement correct", c'est donc un affreux, un méchant, un raciste, un fasciste, un extémiste...)

Citation :

Roy a écrit:

Reste que depuis 1848 l'esclavage était aboli en France (tiens, encore une invention des méchants blancs ; car et oui, les occidentaux ont été les premiers à abolir cette pratique) et donc en 1885, l'égalité des races étaient officiellement de mise ; d'ailleurs la droite française s'opposait à ce colonialisme ; c'est amusant de constater que maintenant la gauche est la première à affirmer que le colonialisme est la seule activité humaine ayant eut 100% d'effets négatifs (rien de positif), encourageant les antillais, les africains (qui vendaient les leurs soit dit en passant ; jamais un blanc n'est allé cherché un noir pour en faire un esclave, mais ça aussi ce n'est pas politiquement correct...) a se réfugier derrière le rôle d'éternelle victime...

Voilà, donc dans l'esprit totalement anti-gauche de Roy, lorsque la gauche était pour le colonialisme, c'était mal et affreux et lorsquelle a changé pour s'y opposé, c'est toujours mal et affreux, bref, quoi qu'elle fasse, la gauche est par propriété affreuse pour Roy...

Je suis pour le choix des peuples concernant leur appartenance ou non à une nation : donc dans le vent Milan !

Sinon, je m'oppose surtout au fait que la colonisation qui existe depuis la nuit des temps (tous comme l'esclavagisme d'ailleurs) ne soit reproché qu'aux blancs et pour les 200 dernières années et à l'encouragement d'éternelle victimisation des peuples colonisés et son pendant d'éternelle repentance que nous devrions avoir !
Tous les peuples de la terre ont envahis leurs voisins plus faibles mais seuls les blancs sont les méchants, c'est cette vision mensongère entretenu par la gauche que je combat.
Le test est simple à faire : demandons à n'importe qui de décrire un esclave et son maitre par exemple et immédiatement 100% des réponses décriront un blanc fouettant un noir : historiquement c'est faux puisque l'esclavage des noirs n'a duré que 200 ans sur toute l'histoire de l'humanité (il y a eut davantage d'esclaves blancs que noirs en totalité), le peuple qui a le plus pratiqué la vente d'esclave était les... marchands arabes (pas les méchants blancs) ; un antillais ne sait même pas que l'esclavage existait bien avant la traite des noirs, bien avant JC l'esclavage était monnaie courante. La Rome antique comptait plus d'esclaves (blancs dans leur immense majorité) que de citoyens libres !
Mais ça, comme le fait que les principaux négriers du XVIIIème siecles étaient des noirs eux-même, sont soigneusement cachés, non appris aux africains ou aux antillais afin d'alimenter la repentance chère à la gauche (pour leur péchés originels peut-être) et pour alimenter la victimisation d'un peuple (les noirs).

Non, je ne crois pas : il est intéressant de faire appel à l'histoire pour contrecarrer des idées fausses servant de base idéologique au racisme de gauche.

Je pensais à la tournure du débat qui partait en sucette Roy !

Roy a écrit:

Je remets quoi en question ?

Je me permet simplement de rappeler des faits, je n'ai émis aucune opinion (c'est marrant, dés que tu es mal à l'aise il faut discréditer l'interlocuteur ; vieille pratique de gauche ça "attention, il sort du dogme, il n'est pas "politiquement correct", c'est donc un affreux, un méchant, un raciste, un fasciste, un extémiste...)

La différence entre toi et moi, c'est que toi tu dénigres un courant de pensée alors que moi je dénigres des personnes, je te discrédite parce que tu es un interlocuteur minable, par contre, je suis capable de reconnaître qu'il y a des personnes de grande qualité à droite, dont tu ne fais bien entendu pas partie. Toi et ta logique binaire simpliste, tu es incapable de ça et tu discrédites de façon beaucoup plus large et beaucoup plus simpliste.

Roy a écrit:

Je suis pour le choix des peuples concernant leur appartenance ou non à une nation : donc dans le vent Milan !

Ouais c'est ça, si c'était le cas, tu ne passeras pas autant de temps à défendre le colonialisme...

Roy a écrit:

Sinon, je m'oppose surtout au fait que la colonisation qui existe depuis la nuit des temps (tous comme l'esclavagisme d'ailleurs) ne soit reproché qu'aux blancs et pour les 200 dernières années et à l'encouragement d'éternelle victimisation des peuples colonisés et son pendant d'éternelle repentance que nous devrions avoir !
Tous les peuples de la terre ont envahis leurs voisins plus faibles mais seuls les blancs sont les méchants, c'est cette vision mensongère entretenu par la gauche que je combat.
Le test est simple à faire : demandons à n'importe qui de décrire un esclave et son maitre par exemple et immédiatement 100% des réponses décriront un blanc fouettant un noir : historiquement c'est faux puisque l'esclavage des noirs n'a duré que 200 ans sur toute l'histoire de l'humanité (il y a eut davantage d'esclaves blancs que noirs en totalité), le peuple qui a le plus pratiqué la vente d'esclave était les... marchands arabes (pas les méchants blancs) ; un antillais ne sait même pas que l'esclavage existait bien avant la traite des noirs, bien avant JC l'esclavage était monnaie courante. La Rome antique comptait plus d'esclaves (blancs dans leur immense majorité) que de citoyens libres !
Mais ça, comme le fait que les principaux négriers du XVIIIème siecles étaient des noirs eux-même, sont soigneusement cachés, non appris aux africains ou aux antillais afin d'alimenter la repentance chère à la gauche (pour leur péchés originels peut-être) et pour alimenter la victimisation d'un peuple (les noirs).

Parce que nous sommes blancs et qu'on s'intéresse toujours à ce qui s'est passé près de chez nous ou par des personnes proches de nous.
Les Allemands ont généré le Nazisme et bien ils se repentent sur le Nazisme qu'ils ont causé, il vont pas commencer à dire "oui mais les Français ont collaboré, les Italiens ont créé le fascisme, les Japonais ont provoqué Pearl Harbor", etc. Non, les Allemands ne se défaussent pas, ils assument leur responsabilité. Eh bien les blancs font pareil, ils assument leur reponsabilité et l'escalavage par les blancs est mieux connu des blancs parce qu'il concernait des blancs.

Milan a écrit:

Parce que nous sommes blancs et qu'on s'intéresse toujours à ce qui s'est passé près de chez nous ou par des personnes proches de nous.
Les allamands ont généré le Nazisme et bien ils se repentent sur le Nazisme qu'ils ont causé, il vont pas commencer à dire "oui mais les Français ont collaboré, les Italiens ont créé le fascisme, les Japonais ont provoqué Pearl Harbor", etc. Non, les Allemands ne se défaussent pas, ils assument leur responsabilité. Eh bien les blancs font pareil, ils assument leur reponsabilité et l'escalavage par les blancs est mieux connu des blancs parce qu'il concernait des blancs.

Ce n'est pas une raison pour ne pas inciter les autres à faire leur devoir de mémoire Milan ! Sinon tu entres dans la politique de l'auto-flagellation !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Je remets quoi en question ?

Je me permet simplement de rappeler des faits, je n'ai émis aucune opinion (c'est marrant, dés que tu es mal à l'aise il faut discréditer l'interlocuteur ; vieille pratique de gauche ça "attention, il sort du dogme, il n'est pas "politiquement correct", c'est donc un affreux, un méchant, un raciste, un fasciste, un extémiste...)

La différence entre toi et moi, c'est que toi tu dénigres un courant de pensée alors que moi je dénigres des personnes, je te discrédite parce que tu es un interlocuteur minable, par contre, je suis capable de reconnaître qu'il y a des personnes de grande qualité à droite, dont tu ne fais bien entendu pas partie. Toi et ta logique binaire simpliste, tu es incapable de ça et tu discrédites de façon beaucoup plus large et beaucoup plus simpliste.

Roy a écrit:

Je suis pour le choix des peuples concernant leur appartenance ou non à une nation : donc dans le vent Milan !

Ouais c'est ça, si c'était le cas, tu ne passeras pas autant de temps à défendre le colonialisme...

Roy a écrit:

Sinon, je m'oppose surtout au fait que la colonisation qui existe depuis la nuit des temps (tous comme l'esclavagisme d'ailleurs) ne soit reproché qu'aux blancs et pour les 200 dernières années et à l'encouragement d'éternelle victimisation des peuples colonisés et son pendant d'éternelle repentance que nous devrions avoir !
Tous les peuples de la terre ont envahis leurs voisins plus faibles mais seuls les blancs sont les méchants, c'est cette vision mensongère entretenu par la gauche que je combat.
Le test est simple à faire : demandons à n'importe qui de décrire un esclave et son maitre par exemple et immédiatement 100% des réponses décriront un blanc fouettant un noir : historiquement c'est faux puisque l'esclavage des noirs n'a duré que 200 ans sur toute l'histoire de l'humanité (il y a eut davantage d'esclaves blancs que noirs en totalité), le peuple qui a le plus pratiqué la vente d'esclave était les... marchands arabes (pas les méchants blancs) ; un antillais ne sait même pas que l'esclavage existait bien avant la traite des noirs, bien avant JC l'esclavage était monnaie courante. La Rome antique comptait plus d'esclaves (blancs dans leur immense majorité) que de citoyens libres !
Mais ça, comme le fait que les principaux négriers du XVIIIème siecles étaient des noirs eux-même, sont soigneusement cachés, non appris aux africains ou aux antillais afin d'alimenter la repentance chère à la gauche (pour leur péchés originels peut-être) et pour alimenter la victimisation d'un peuple (les noirs).

Parce que nous sommes blancs et qu'on s'intéresse toujours à ce qui s'est passé près de chez nous ou par des personnes proches de nous.
Les allamands ont généré le Nazisme et bien ils se repentent sur le Nazisme qu'ils ont causé, il vont pas commencer à dire "oui mais les Français ont collaboré, les Italiens ont créé le fascisme, les Japonais ont provoqué Pearl Harbor", etc. Non, les Allemands ne se défaussent pas, ils assument leur responsabilité. Eh bien les blancs font pareil, ils assument leur reponsabilité et l'escalavage par les blancs est mieux connu des blancs parce qu'il concernait des blancs.

Moi je dis : je vais exiger que les Romains se repentent, ils ont mis en esclavage les gaulois !

Je vais exiger que les Musulmans se repentent, ils ont étés les plus grands marchants d'esclaves de l'histoire !

Je vais exiger que les noirs se repentent d'avoir vendu leur frères aux blancs !

Etc...

Soyons juste dans la repentance dans ces cas là : sur toute l'histoire, l'esclavage des noirs par les blancs est une toute petite partie qui n'a duré que 200 ans sur 3.000-3.500 ans !

Je serais plus cynique encore : aucun de mes ancêtres blancs ne fit de la traite d'esclaves noirs, jaunes ou verts ! Je ne me sens donc nullement concerné par les "repentances nationales" !

Milan a écrit:

http://e-deo.info/archives/4241

Alors, une droite catholique qui critique le nationalisme et l'Islamophobie de gauche (j'approuve pas forcément mais ça sort de tes sentiers battues par exemple), tu en penses quoi ? Ca ne rentre pas dans ton cerveau trop étroit d'esprit j'imagine ?

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.



Ils sont au contraire content que la gauche ouvre les yeux sur ce sujet.



Et c'est incroyable que de tels évènements se produisent !! Des émeutes pour des délinquants ? Mais où va le monde !!

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

http://e-deo.info/archives/4241

Alors, une droite catholique qui critique le nationalisme et l'Islamophobie de gauche (j'approuve pas forcément mais ça sort de tes sentiers battues par exemple), tu en penses quoi ? Ca ne rentre pas dans ton cerveau trop étroit d'esprit j'imagine ?

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.



Ils sont au contraire content que la gauche ouvre les yeux sur ce sujet.



Et c'est incroyable que de tels évènements se produisent !! Des émeutes pour des délinquants ? Mais où va le monde !!

D'après le passage que j'ai cité, la droite Catholique critique justement ce nationalisme et cette Islamophobie de la gauche...

Citons in extenso le lien cité par Milan car il comporte des aspects ... surprenants !

Source : http://e-deo.info/archives/4241

e-deo

Le portail de réinformation

Riposte Laïque contre l’Islam, l’immigration, la Halde, le MRAP et le reste…

nov 10th, 2008 by Didyme.

Citation :

Les crypto-nationalistes de Riposte Laïque n’ont pas fini de m’étonner. Il est indubitable qu’ils sont de gauche, de cette gauche laïcarde qui aimait à manger du curé. Maintenant, la critique de l’Islam et de son corollaire, l’immigration est devenue acerbe et désabusée. Bientôt, ils s’entendront bien avec l’extrême droite française. La lepenisation des esprits n’a jamais été aussi vivace. En témoigne le dernier numéro.

La France n’a pas besoin d’immigration.

Quand le journal « La Provence » veut, dans un article du 26/10/08, nous émouvoir en relatant l’exode risqué d’immigrés algériens vers l’Europe où,dès qu’ils arrivent, ils brûlent leurs papiers et s’enfoncent dans l’illégalité, il oublie de dire que l’Algérie n’est pas un pays pauvre et que la confiscation de « la rente du pétrole et du gaz » par des castes dominantes l’empêche de se développer et de construire les infrastructures agricoles, industrielles, commerciales, qui permettraient à sa main d’œuvre locale de s’employer, de vivre pleinement sur place et d’enrichir la pays par son travail, ses compétences, sa consommation.

Ce qui vaut pour l’Algérie vaut pour la quasi totalité des pays du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne, où les richesses nationales comme les fonds d’aides mondiaux vont aux couches dirigeantes qui se gobergent gloutonnement ( tout en réinjectant ces fonds dans le circuit international de la finance) sur le compte de peuples dont ils favorisent la fuite vers l’Europe pour, à la fois, alléger leurs propres problèmes et favoriser une économie d’assistanat basée sur les envois financiers des migrants vers leurs familles. Le Maroc, en particulier, se complaît dans cette façon de voir l’émigration comme une industrie nationale qui fait entrer des devises, limite le chômage intérieur et assure une certaine paix sociale aux « élites » dirigeantes. Et il n’est pas le seul ! Il faudrait dire aussi combien ces forces vives qui quittent le pays freinent son développement, et encore plus quand il s’agit d’éléments qui vont acquérir ailleurs une formation qu’ils ne viendront pas valoriser dans leurs pays d’origine.

Elle permet aux tenants du système « capitaliste libéral » de peser sur la main d’œuvre locale dans les pays industrialisés comme le nôtre (salaires, conditions de travail, formation) en la mettant en concurrence déloyale avec une main d’œuvre malléable et vulnérable issue de pays très peu développés économiquement comme culturellement et politiquement. Elle freine, dans les pays historiquement ouverts à la démocratie et au combat politique et social, ce type d’action et enferme chacun dans un clivage économico-ethnique potentiellement dangereux.

Ces vagues successives d’arrivants vont occuper des immeubles construits pour accueillir (c’était l’époque de la « ceinture rouge »en Ile de France) des populations d’ouvriers et d’employés, avant que celles-ci ne les abandonnent au fur et à mesure de leur accès à une certaine « aisance matérielle » et parce qu’elles ne pouvaient supporter la promiscuité imposée. On a pu construire d’autres immeubles, mais la « ghettoïsation » constatée aujourd’hui s’est réalisée par l’entassement de ces populations étrangères en entités ethniques et culturelles en des lieux qui se dégradent rapidement aussi bien intérieurement qu’extérieurement, et par l’accumulation de difficultés et de problèmes aussi bien individuels que collectifs, matériels que culturels, religieux qu’éducatifs.

En complément, il faut lire l’interview de Robert Albarèdes, sur la position de la gauche sur l’immigration.

L’Islam en prend aussi pour son grade. L’interdiction potentielle de la burqa est ardemment soutenu par le journal.

Burqa hallucinatoire à Marseille ? Le journaliste y décrit l’évolution des mœurs, témoignant du fait que l’on voit de plus en plus de burqa à Marseille. Il envisage de déménager.

L’Islam de France bien “désintégré” par un sondage. Un sondage prétend que les musulmans se sentent bien intégrés, qu’ils respectent la laïcité et qu’ils sont pour le financement par l’Etat des mosquées. En fait, ils jouent un double jeu, pour paraître fréquentables. Ils ne le sont pas du tout, d’après ce qu’en pense le journal.

Un autre exemple de presse « politiquement correcte », et même « islamiquement correct » : l’affaire de la jeune fille de 14 ans battue et menacée d’immolation par ses parents et par son frère à Châteauroux (Indre). La presse nationale nous explique que ces violences ont été provoquées par le seul fait que la victime avait dépassé de 30 euros son forfait de téléphone portable. Cette version se retrouve par exemple chez TF1 (2), sur le Figaro (3), et dans une dépêche AFP (4).

Mais comme souvent, la presse régionale comporte encore quelques journalistes d’investigation, et c’est la Nouvelle République qui nous apprend que la note de téléphone portable n’est pas le seul motif de l’acharnement familial : « Si le dépassement de forfait téléphonique apparaît comme la première explication, en toile de fond se détache un autre problème : les parents n’acceptent pas que leur fille fréquente un garçon africain non-musulman » (5)

Curieusement, aucune organisation « antiraciste » autoproclamée n’a relevé ce double racisme imposé par le Coran et la charia : l’interdiction faite aux musulmanes (et non aux musulmans mâles) de fréquenter ou d’épouser un non-musulman. Mais que fait la Halde ? Comment se fait-il que le Mrap ne se soit pas porté partie civile dans ce procès, et qu’il ne réagisse jamais à ces affaires de sexisme et de racisme anti-non-musulmans ?

Le collectif des musulmans de France s’en prend à Françoise Hostalier, à l’origine de la proposition de loi visant à interdire le port de la burqa. Elle répond vertement : Mais sachez tout de même, cher Abdelaziz, que je hais les voiles. Je vous l’ai expliqué à l’UNESCO et je vois que ne voulez toujours pas comprendre. Il ne me reste qu’à user d’une pédagogie toute coranique avec vous : la répétition. Répétons donc cent quatorze fois s’il le faut, que le voile de la sœur chrétienne signifie qu’elle s’est interdite tout commerce avec les hommes et que le voile de ma sœur musulmane, en France, veut avant tout dire qu’elle est réservée aux musulmans et aux convertis bien circoncis.

Très bien. Parfait. Excellent. Elle continue :

Je ne veux pas être le juif de demain. Je préfère renvoyer ces lois et leur voilement à leur Antiquité et à leur Moyen-âge et vous avec ! C’est à ces époques, ainsi qu’à Jérusalem et à la Mecque que vous êtes foncièrement attaché. J’invite aussi quelques dirigeants du CRIF à vous y accompagner. Ils sont tout autant attachés à Jérusalem et à ses Antiquités que vous !

Vous n’appartenez pas encore, corps et âme, à cette France d’aujourd’hui, celle de la libération et de l’émancipation de la douce moitié de l’humanité, celle que vous aimeriez bien garder sous voile.

Le MRAP et la Halde ainsi que la libre pensée en prennent pour leurs compte. La libre pensée 78 se montre défavorable à l’interdiction de la burqa.

La Libre Pensée du 78 vient de se ridiculiser totalement dans un texte prétendant critiquer la proposition de loi de Jacques Myard (1). La mauvaise foi y côtoie le grotesque. La haine du catholicisme y côtoie la plus basse complaisance pour l’islam. La compassion pour les RMistes y côtoie l’indifférence au sort des femmes

Le MRAP est en fait une officine de proxénètes musulmans, dont une minorité veut réellement le respect de la laïcité et la fin des discriminations.

Après avoir demandé la démission de M Mouloud Anouit président du Mrap, le groupe dissident minoritaire affirme de plus en plus souvent ses désaccords avec le bureau national. Comme l’indique le Mrap des Landes : « Nous sommes souvent interpellés au sujet de déclaration de représentants nationaux du Mrap qui remettent en cause la laïcité. » Il faut savoir que le MRAP fédère plus d’une centaine de comités en France, chacun à son autonomie propre. La fédération des Landes ne veut pas, dans son action renoncer, et c’est tout à son honneur, : « à la laïcité et aux droits des femmes menacés par les pressions obscurantistes ». Elle a donc condamné, il y a quelque temps, la position du président M Aounit qui approuvait les horaires communautaristes de piscine.

De plus en plus, la gauche se divise sur le thème délicat de l’islamisation. Certains finiront bien par comprendre.

Milan a écrit:

D'après le passage que j'ai cité, la droite Catholique critique justement ce nationalisme et cette Islamophobie de la gauche...

Ben non justement, ils sont content. Simplement leur vision du nationalisme diffère entre les deux. Puis je veux dire tu interprètes une introduction à ta sauce alors que la conclusion est sans équivoque !!

C'est ainsi que je l'avais compris.