Campagne contre les tribunaux de la charia au Royaume Uni

Citation :

Campagne contre les tribunaux de la charia au Royaume Uni



Une douzaine de tribunaux de la charia existent dans la Grande-Bretagne multiculturaliste de 2009.


Une pétition a été lancée par des associations laïques craignant l’islamisation de la société britannique. Vous trouverez
l’essentiel du texte traduit en français ci-dessous.


Pour signer la pétition il suffit de cliquer sur le lien suivant :


http://www.onelawforall.org.uk


Il est utile de noter que pour le samedi 7 mars 2009 des manifestations sont prévues à Londres pour protester contre les tribunaux religieux en Grande-Bretagne et ailleurs, demander une loi laïque pour tous, la fin du relativisme culturel et défendre les droits universels.Une conférence consacrée à la charia, les droits des femmes et la ségrégation des genres se déroulera de 18h à 20h à Conway Hall, 25 Red Lion Square.


On descernera des prix pour les meilleures œuvres artistiques qui représenteront le thème de la charia et de l’égalité
des droits pour tous les citoyens. Vous pouvez participer à cette compétition artistique en envoyant un dessin, un tableau, une photographie, une vidéo. Le site indiqué plus haut vous donne les détails de ces initiatives.


Une Loi Pour Tous

Campagne pour dire non à la charia

Manifeste pour le Royaume Uni

La loi de la charia est discriminatoire

Les Conseils de la Charia et les Tribunaux Arbitraux Musulmans sont discriminatoires, en particulier vis-à-vis des femmes et des enfants, et représentent une violation des droits humains.


La loi de la Charia est injuste, notamment en matière de droits civils

Les partisans de la charia prétendent que sa mise en application se justifie lorsqu’elle se limite aux affaires d’ordre
civil, telles que la garde des enfants, le divorce et l’héritage. En fait les différends d’ordre civil constituent l’une des pierres angulaires de la soumission et de la discrimination contre les femmes et les enfants. D’après la charia, le témoignage d’une femme vaut la moitié de celui d’un homme ; le contrat de mariage d’une femme est
signé par son responsable légal et son mari. Un homme peut avoir quatre femmes et divorcer en répudiant tout simplement son épouse, tandis qu’une femme doit justifier sa demande en présentant des preuves souvent difficiles à fournir. La garde de l’enfant revient au père lorsqu’un enfant atteint un âge déterminé, même si le père est
violent ; les femmes qui se remarient perdent la garde de leurs enfants ; les fils ont droit au double de l’héritage par rapport à leurs sœurs.


Le caractère facultatif du recours aux tribunaux de la charia est une imposture

Les défenseurs de la charia soutiennent que ceux qui choisissent d’avoir recours aux tribunaux de la charia le font
librement et que d’après la Loi d’Arbitrage les parties sont libres de décider de la façon de résoudre les litiges. En réalité de nombreux litiges réglés par les tribunaux de la charia sont présentés par les franges les plus marginales de la société ayant peu voire aucune connaissance des droits que la loi britannique leur octroie. Beaucoup de gens, surtout des femmes, subissent une pression pour qu’ils s’adressent à ce genre de tribunaux et en respectent les décisions. Qui
plus est, on fait en sorte que ceux qui ne font pas usage de la charia ou essaient d’y renoncer aient un sentiment de culpabilité ou soient même considérés comme des apostats ou des parias.


La loi de la charia conduit à l’injustice de façon rapide et peu onéreuse

Les partisans de la charia estiment que leurs tribunaux sont une méthode alternative pour régler les conflits et diminuer les frais légaux. En matière de droits des individus, par contre, la modicité des frais et la rapidité de la procédure n’engendrent que des erreurs judiciaires graves.


La charia ne défend ni les droits de minorités ni la cohésion sociale

Ceux qui soutiennent la charia prétendent que le droit d’être régi par celle-ci est nécessaire à la défense des droits des
minorités. Avoir le droit de professer une religion ou être athée, ce n’est cependant pas la même chose qu’avoir le « droit » d’être régi par des lois religieuses. Ce « droit » discrimine et crée des systèmes différents et séparés, des critères et des normes pour gens « différents ». Il renforce la fragmentation de la société et laisse de nombreux individus, surtout des femmes et des enfants, à la merci des aînés et des imams. Il accroît la marginalisation et la ségrégation des communautés d’immigrés. Il fait en sorte que les immigrés et les nouveaux arrivants restent des minorités sans jamais devenir des citoyens comme les autres.

Pétition

Une Loi Pour Tous

Nous demandons au gouvernement du Royaume Uni de reconnaître que les lois de la charia et les lois religieuses sont
arbitraires et discriminatoires vis-à-vis des femmes et des enfants en particulier. La citoyenneté et les droits humains ne sont pas négociables.*

Nous demandons qu’on ferme les tribunaux de la charia et les tribunaux religieux car ils oeuvrent non pas en faveur mais contre l’égalité et les droits humains.*

Nous demandons que la loi soit modifiée afin que tous les tribunaux religieux soient interdits aussi bien à l’intérieur qu’à
l’extérieur du système légal.

Source : http://www.ripostelaique.com/Campagne-contre-les-tribunaux-de.html

Je pensais à tort donc que la religion d'état était l'anglicanisme en Grande-Bretagne puisque la Queen est la "papesse" de cette religion !

Stans a écrit:

Je pensais à tort donc que la religion d'état était l'anglicanisme en Grande-Bretagne puisque la Queen est la "papesse" de cette religion !

Là bas comme ici, le comunautarisme fait son chemin et certains prônent l'établissement de la Charia mais chut ; ce n'est pas politiquement correct ; il est de bon ton d'être anti-clérical (ouha, le Pâpe est un danger public) mais tu deviens racistes si tu t'oppose à la Charia (lapidation des femmes et autres joyeusetés, Fatwa et appel au meurtre, etc... !)

Que veux-tu là bas comme ici il y a des gens qui militent pour la destruction de nos infâmes valeurs occidentales, celle qui ont conduit vers la démocratie, la laïcité, l'égalité homme-femme, etc..

Il est clair pour tous que l'islamisation est en marche, et que nos populations musulmanes sont fort radicale, voir plus qu'ailleurs.

Alexis a écrit:

Il est clair pour tous que l'islamisation est en marche, et que nos populations musulmanes sont fort radicale, voir plus qu'ailleurs.

Pour tous ?

Non, je crois pas...

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Il est clair pour tous que l'islamisation est en marche, et que nos populations musulmanes sont fort radicale, voir plus qu'ailleurs.

Pour tous ?

Non, je crois pas...

Effectivement, juste pour les extrémistes nationalistes.

La réaction de Milan sur cet article est terriblement révélatrice : Une pétition circule contre l'application de la Charia et que dit Milan : "extrémistes nationalistes" !!!! (c'est sur, être contre la lapidation des femmes, être contre les fatwas, etc... c'est être odieusement nationnalistes et dangereusement extrémistes !)

Après il viendra dire que l'on carricature la gauche : pas besoin, la preuve !

Roy a écrit:

La réaction de Milan sur cet article est terriblement révélatrice : Une pétition circule contre l'application de la Charia et que dit Milan : "extrémistes nationalistes" !!!! (c'est sur, être contre la lapidation des femmes, être contre les fatwas, etc... c'est être odieusement nationnalistes et dangereusement extrémistes !)

Après il viendra dire que l'on carricature la gauche : pas besoin, la preuve !

Il est surtout clair qu'on est loin de la charia en France et il n'y a que les extrémistes nationalistes pour faire croire le contraire.
Au Royaume Uni je ne sais pas.

Milan a écrit:

Effectivement, juste pour les extrémistes nationalistes.

Définitivement tu es une autruche. La Charia s'applique en Angleterre, mais c'est pas encore assez pour toi. C'est un fait p****n, pas une opinion !!!

En effet Milan : tu ne peux nier les avancées de la charia en Grande-Bretagne ! Ne sois pas de mauvaise foi si tu veux être apprécié pour tes interventions.

Stans a écrit:

En effet Milan : tu ne peux nier les avancées de la charia en Grande-Bretagne ! Ne sois pas de mauvaise foi si tu veux être apprécié pour tes interventions.

D'autant que le même phénomène grandit tous les jours en France ; mais nous ne sommes que d'affreux "extrémistes nationalistes" parce qu'on est contre la lapidation de femmes, contre les appels aux meutres,... des gentils Islamistes pauvres victimes des affreux racistes qui osent demander l'égalité, la laïcité !

Certes : ce qui est actuellement vrai en Grande-Bretagne nous pend au nez en France ; laïcité officielle ou pas !

Stans a écrit:

Certes : ce qui est actuellement vrai en Grande-Bretagne nous pend au nez en France ; laïcité officielle ou pas !

Ben justement, la laïcité nous protège de cette dérive communautariste.

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Certes : ce qui est actuellement vrai en Grande-Bretagne nous pend au nez en France ; laïcité officielle ou pas !

Ben justement, la laïcité nous protège de cette dérive communautariste.

En tout cas, c'est pas le mépris envers tous les Musulmans qui va nous en protéger.

Milan a écrit:

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Certes : ce qui est actuellement vrai en Grande-Bretagne nous pend au nez en France ; laïcité officielle ou pas !

Ben justement, la laïcité nous protège de cette dérive communautariste.

En tout cas, c'est pas le mépris envers tous les Musulmans qui va nous en protéger.

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Milan a écrit:

En tout cas, c'est pas le mépris envers tous les Musulmans qui va nous en protéger.

C'est plus la religion que les gens que je méprise dans le cas de l'Islam...
Le mépris non, la fierté d'être Français, promouvoir le modèle français et non multiculturel, ça, ça peut encore marcher...

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

17% c'est déjà bien de trop Milan ! Après ce sera 25, 30, 40, 50,1% comme pour la montée du nazisme en Allemagne ! N'oublions pas les leçons de l'Histoire !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

Soit précis puisque je ne l'ai pas été : les autre 37% sont pour une application partielle (quelle part ?), touverais-tu souhaitable que 37 % des gens soient favorable à une application partielle du... nazisme ?

Je rappelle que la Charia a pour but de gérer la vie d'un pays dans tous les domaines privés et publics: politique, judicaire, etc... on est bien loin de la laïcité, même si la Charia est partiellement appliquée !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

17% totalement et 34% partiellement. Peu importe, ça reste 54% qui veulent qu'une loi RELIGIEUSE supplante la loi de l'Etat, même partiellement.

Tiens, sur le fait que la laicité protège des dérives communautaristes :


La Mairie de Paris présente plus précisément son Institut des Cultures d'islam (dont on a déjà parlé ici et là). 4 000 m2 sur deux sites dans le quartier de la Goutte d'Or. Coût : 20 millions d'euros.

« Etablissement original, l'Institut des Cultures d'islam superposera une dimension cultuelle, gérée par une association ad hoc, absolument privée, et une dimension culturelle et scientifique, dont la ville de Paris a pris l'initiative. Ses 4000 mètres carrés sont prévus pour 2012. » Etc.


Dimension cultuelle, cela veut dire mosquée. Dimension culturelle et scientifique, cela veut dire propagande pour l'islam. Etant entendu que « pour accueillir dignement les nombreux fidèles du quartier et pour résorber l'encombrement sur la voie publique aujourd'hui déploré, des espaces polyvalents pourront être loués par l'association cultuelle à l'autre partie ».

Bref, une gigantesque double-mosquée, financée par la Ville de Paris.

(Lu sur le blog d'Yves Daoudal)

La mairie de Paris construirait-elle une seconde cathédrale si les croyants le lui demandait ?

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

17% c'est déjà bien de trop Milan ! Après ce sera 25, 30, 40, 50,1% comme pour la montée du nazisme en Allemagne ! N'oublions pas les leçons de l'Histoire !

Ben voyons, ça ne peut qu'augmenter, donc on ne peut que mépriser les Musulmans...

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

Soit précis puisque je ne l'ai pas été : les autre 37% sont pour une application partielle (quelle part ?), touverais-tu souhaitable que 37 % des gens soient favorable à une application partielle du... nazisme ?

Je rappelle que la Charia a pour but de gérer la vie d'un pays dans tous les domaines privés et publics: politique, judicaire, etc... on est bien loin de la laïcité, même si la Charia est partiellement appliquée !

Ben justement, appliquer partiellement une loi totalitaire, tu reconnaîtras que ça ne veut pas dire grand chose, c'est même paradoxal.
Ca veut dire que la moitié des Musulmans souhaiterais un système à l'Anglo-Saxonne, on est encore loin de la lapidation des femmes, quand bien même je suis contre une application même partielle de la Charia, avec une autre moitié des Musulmans qui soutient également mon point de vue du coup.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ton islamophilie t'aveugle : on parle de ceux qui veulent appliquer la Charia, pas des Musulmans dans leur ensemble : prière de ne pas faire l'amalgame ou plutôt de tenter de faire croire que nous faisons cet amalgame !

Ton Islamophobie t'aveugle.
Toi et Alexis essaient de faire croire qu'une majorité de Musulmans sont des Islamistes, tu as même poussé le vice et la manipulation jusqu'à faire croire que 54 % des Msulmans voulaient appliquer intégralement la Charia alors qu'ils sont 17 % !!!
Alors oui, tu amalgames très largement !

17% c'est déjà bien de trop Milan ! Après ce sera 25, 30, 40, 50,1% comme pour la montée du nazisme en Allemagne ! N'oublions pas les leçons de l'Histoire !

Ben voyons, ça ne peut qu'augmenter, donc on ne peut que mépriser les Musulmans...

Les Allemands n'étaient pas méprisables Milan mais bien les méthodes nazies qui firent basculer le peuple allemand dans la dictature ! Idem pour les bolchéviques qui n'étaient pas tous Russes et les Islamistes qui ne sont pas tous musulmans ! C'est la dictature de la plus grande gueule qui finit par l'emporter au cas où tu ne l'aurais pas compris !

Milan a écrit:

Ben justement, appliquer partiellement une loi totalitaire, tu reconnaîtras que ça ne veut pas dire grand chose, c'est même paradoxal.
Ca veut dire que la moitié des Musulmans souhaiterais un système à l'Anglo-Saxonne, on est encore loin de la lapidation des femmes, quand bien même je suis contre une application même partielle de la Charia, avec une autre moitié des Musulmans qui soutient également mon point de vue du coup.

A peine une moitié... : majoritairement les Musulmans de France sont pour l'application même partielle de la Charia : libre à toi de trouver ça banal mais ce n'est pas mon cas ; en 60 ans on est passé de quasiment 0% de Musulmans en France à plusieurs millions souhaitant l'instauration de la Charia.

Comme le soulignent Stans et Alexis, il y a une pression de plus en plus forte dans le sens de l'instauration de la Charia dans les pays occidentaux qui par faiblesse et complaisance cédent peu à peu à ces exigences religieuses d'un autre âge : cf l'Angleterre, le Canada, etc...

Ignorer ces faits c'est en être complice.

C'est surtout pratiquer la politique de l'autruche ! Ne généralisons pas pour les musulmans mais chargeons les chrétiens ! C'est dans l'air du temps !

Stans a écrit:

C'est surtout pratiquer la politique de l'autruche ! Ne généralisons pas pour les musulmans mais chargeons les chrétiens ! C'est dans l'air du temps !

La preuve terriblement révélatrice avec le sujet sur l'excommunication : interdire un mariage religieux est une sanction pire que la lapidation (en tous cas le premier sujet mérite qu'on s'y attarde et suscite l'intêret de certains, pas l'autre) ; quand on à dit ça tout est dit !

Stans a écrit:

Les Allemands n'étaient pas méprisables Milan mais bien les méthodes nazies qui firent basculer le peuple allemand dans la dictature ! Idem pour les bolchéviques qui n'étaient pas tous Russes et les Islamistes qui ne sont pas tous musulmans ! C'est la dictature de la plus grande gueule qui finit par l'emporter au cas où tu ne l'aurais pas compris !

Si c'était le cas, les résultats de Le Pen auraient été croissants en France...

LE PEN est trop vieux et ringard et n'a pas l'appui d'un GOEBELS !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

C'est surtout pratiquer la politique de l'autruche ! Ne généralisons pas pour les musulmans mais chargeons les chrétiens ! C'est dans l'air du temps !

La preuve terriblement révélatrice avec le sujet sur l'excommunication : interdire un mariage religieux est une sanction pire que la lapidation (en tous cas le premier sujet mérite qu'on s'y attarde et suscite l'intêret de certains, pas l'autre) ; quand on à dit ça tout est dit !

Si ça mérite qu'on s'y attarde, alors je sais bien que pour vous c'est moins grave, parce que le Christianisme est la religion des blancs, parce les blancs ne peuvent être que gentils et victimes des vilaines bronzés et Musulmans, parce qu'il ne faut surtout pas "s'autoflageller" et qu'il faut donc considérer que les gentils blancs Chrétiens ont toujours raison même lorsqu'ils ont tort, et tout ça, j'imagine, pour empêcher la Charia de se propager...

En attendant, pour les vrais croyants, une excommunication n'est pas seulement synonyme d'interdiction du mariage religieux, c'est aussi synonyme de l'enfer !
Donc on peut penser que d'autres parents pourraient interdire à leur fille violée de se faire avortée ! Pourquoi ? Parce qu'ils croient au paradis et qu'ils ont vraiment envie d'y aller... Evidemment, tout ceci suppose que l'on soit croyant, mais il y en a beaucoup des croyants...
Le simple fait que cette fille aurait pu ne pas avorter de son violeur est ignoble...

Mais non, c'est la religion des gentils blancs, alors il ne faut surtout pas critiquer, il faut s'en prendre à l'Islam, juste à l'Islam, rien qu'à l'Islam, tel est le dogme de M. Roy !

Je pense que le chrétien lamda se contrefiche de l'excommunication !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

C'est surtout pratiquer la politique de l'autruche ! Ne généralisons pas pour les musulmans mais chargeons les chrétiens ! C'est dans l'air du temps !

La preuve terriblement révélatrice avec le sujet sur l'excommunication : interdire un mariage religieux est une sanction pire que la lapidation (en tous cas le premier sujet mérite qu'on s'y attarde et suscite l'intêret de certains, pas l'autre) ; quand on à dit ça tout est dit !

Si ça mérite qu'on s'y attarde, alors je sais bien que pour vous c'est moins grave, parce que le Christianisme est la religion des blancs, parce les blancs ne peuvent être que gentils et victimes des vilaines bronzés et Musulmans, parce qu'il ne faut surtout pas "s'autoflageller" et qu'il faut donc considérer que les gentils blancs Chrétiens ont toujours raison même lorsqu'ils ont tort, et tout ça, j'imagine, pour empêcher la Charia de se propager...

En attendant, pour les vrais croyants, une excommunication n'est pas seulement synonyme d'interdiction du mariage religieux, c'est aussi synonyme de l'enfer !
Donc on peut penser que d'autres parents pourraient interdire à leur fille violée de se faire avortée ! Pourquoi ? Parce qu'ils croient au paradis et qu'ils ont vraiment envie d'y aller... Evidemment, tout ceci suppose que l'on soit croyant, mais il y en a beaucoup des croyants...
Le simple fait que cette fille aurait pu ne pas avorter de son violeur est ignoble...

Mais non, c'est la religion des gentils blancs, alors il ne faut surtout pas critiquer, il faut s'en prendre à l'Islam, juste à l'Islam, rien qu'à l'Islam, tel est le dogme de M. Roy !

Je te l'ai déjà dit tu es parfaitement libre de condamner une excommunication et d'approuver une lapidation, bref les méchants blancs (d'ailleurs on ne sait pas si cette fille est blanche...) aurait donc dû tuer la gamine de 9 ans à coups de pierre (c'est un peu barbare... mais non, c'est vrai, c'est au nom de la Charia donc il faut approuver) pour trouver grace à tes yeux !

C'est ignoble et abjecte, mais c'est toi et ta conscience que ça regarde : m'étonnerai que tes fameux "amis de gauche comme de droite" soient hilarent si tu leur dis ça...

Tu m'excuseras mais moi baveux de haine raciste ma compassion vas en priorité vers la pauvre petite musulmane et pas vers la chrétienne qui se remettra bien de ne pas se marier religieusement !

Stans a écrit:

Je pense que le chrétien lamda se contrefiche de l'excommunication !

Pas sûr... d'ailleurs le Chrétien Sud-Américain est souvent beaucoup plus croyant que le Chrétien Européen.

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

C'est surtout pratiquer la politique de l'autruche ! Ne généralisons pas pour les musulmans mais chargeons les chrétiens ! C'est dans l'air du temps !

La preuve terriblement révélatrice avec le sujet sur l'excommunication : interdire un mariage religieux est une sanction pire que la lapidation (en tous cas le premier sujet mérite qu'on s'y attarde et suscite l'intêret de certains, pas l'autre) ; quand on à dit ça tout est dit !

Si ça mérite qu'on s'y attarde, alors je sais bien que pour vous c'est moins grave, parce que le Christianisme est la religion des blancs, parce les blancs ne peuvent être que gentils et victimes des vilaines bronzés et Musulmans, parce qu'il ne faut surtout pas "s'autoflageller" et qu'il faut donc considérer que les gentils blancs Chrétiens ont toujours raison même lorsqu'ils ont tort, et tout ça, j'imagine, pour empêcher la Charia de se propager...

En attendant, pour les vrais croyants, une excommunication n'est pas seulement synonyme d'interdiction du mariage religieux, c'est aussi synonyme de l'enfer !
Donc on peut penser que d'autres parents pourraient interdire à leur fille violée de se faire avortée ! Pourquoi ? Parce qu'ils croient au paradis et qu'ils ont vraiment envie d'y aller... Evidemment, tout ceci suppose que l'on soit croyant, mais il y en a beaucoup des croyants...
Le simple fait que cette fille aurait pu ne pas avorter de son violeur est ignoble...

Mais non, c'est la religion des gentils blancs, alors il ne faut surtout pas critiquer, il faut s'en prendre à l'Islam, juste à l'Islam, rien qu'à l'Islam, tel est le dogme de M. Roy !

Je te l'ai déjà dit tu es parfaitement libre de condamner une excommunication et d'approuver une lapidation, bref les méchants blancs (d'ailleurs on ne sait pas si cette fille est blanche...) aurait donc dû tuer la gamine de 9 ans à coups de pierre (c'est un peu barbare... mais non, c'est vrai, c'est au nom de la Charia donc il faut approuver) pour trouver grace à tes yeux !

C'est ignoble et abjecte, mais c'est toi et ta conscience que ça regarde : m'étonnerai que tes fameux "amis de gauche comme de droite" soient hilarent si tu leur dis ça...

Tu m'excuseras mais moi baveux de haine raciste ma compassion vas en priorité vers la pauvre petite musulmane et pas vers la chrétienne qui se remettra bien de ne pas se marier religieusement !

Et voilà que j'approuve les lapidations maintenant !

Alors je vous pose la question, comment voulez-vous que cet intervenant ne soit pas qualifié de "pauvre crétin" après ce genre de commentaires ?

Et là, il va vous expliquer qu'il a plein d'exemples qui démontrent que j'approuve les lapidations, que c'est un pauvre petit malheureux qui se fait insulter par le méchant gauchiste Milan et bla-bla-bla...

Ben non, je suis désolé mais quelle que soit la personne qui me dirait que j'approuve les lapidations, que ce soit Roy ou pas Roy, je lui répondrais que c'est une minable pourriture.

Ah pas touche à ses amis intégristes sinon c'est l'insulte garantie : tous ça parce que j'ose publier un article sur la Charia

Roy a écrit:

Ah pas touche à ses amis intégristes sinon c'est l'insulte garantie : tous ça parce que j'ose publier un article sur la Charia

Tu prends vraiment les gens pour plus imbéciles qu'ils ne le sont.

Tout ça parce que tu as dit que j'approuvais la lapidation, après avoir dit que j'approuvais les assassinats, la pédophilie, les viol et la délinquance, maintenant il paraît que j'approuve la lapidation.

Forcément, après avoir baver tout ça, il ne fait pas t'attendre à autre chose que pourriture et imbécile.

Milan a écrit:

Si c'était le cas, les résultats de Le Pen auraient été croissants en France...

Ce qui fut le cas jusqu'en 2007...
L'UDR gagne en popularité en Suisse, l'extrême droite gagne des points en Autriche... On dirait que les "extrêmistes" que tu abhorres tant gagne du terrain.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Les Allemands n'étaient pas méprisables Milan mais bien les méthodes nazies qui firent basculer le peuple allemand dans la dictature ! Idem pour les bolchéviques qui n'étaient pas tous Russes et les Islamistes qui ne sont pas tous musulmans ! C'est la dictature de la plus grande gueule qui finit par l'emporter au cas où tu ne l'aurais pas compris !

Si c'était le cas, les résultats de Le Pen auraient été croissants en France...

Deux facteurs importants à prendre en compte : Que cela plaise ou non, les Allemands sont un peuple qui se prête au développement de ce type de gouvernance extrémiste, c'est une évidence, comme les Russes - contrairement aux Français dont le peu d'attrait pour l'ordre et la discipline sont aussi légendaires que leurs fromages -

Ensuite le nazisme était une spécificité allemande (même d'inspiration italienne)... Contrairement aux déviances extrémistes musulmanes qui introduisent un "corps étranger" au sein d'une population forcément méfiante par nature, permettant par effet de balancier un racisme devenu anti-religieux.

Concernant la remarque sur les éventuelles bâtisseurs de cathédrales, juste un mot pour rappeller que d'un côté on a une religion islamique exacerbée par la pauvreté généralisée de ses adeptes et manipulée par de richissimes profiteurs encouragés par une recherche de "paix sociale" occidentale,

Et que de l'autre on a peine à remplir les églises catholiques avec une religion qui n'en finit plus de chercher sa route dans une société qui la dépasse, un développement d'églises parallèles comme les évangélistes et une résurgence du protestantisme, un pape rétrograde à force d'être conservateur et, pour le monde occidental, des populations oppulentes (oui je maintiens le mot) qui n'ont pas aussi besoin comme réconfort moral de l'image de Dieu que les pauvres habitants de pays d'Amérique du sud par exemple...

Je l'ai déjà écrit et cela n'engage que moi, mais l'intégrisme islamique trouve son essor dans la pauvreté de réponse philiosophico-religieuse des Chrétiens d'Occident.

Tu as parfaitement raison en ce qui concerne

Citation :

la pauvreté de réponse philiosophico-religieuse des Chrétiens d'Occident.

Je connais des convertits (2) qui ont trouvés des réponses dans une religion plus encadrée, moins laxiste, plus rigoureuse et qui quelque part ne se dévoie pas : Il y a une solidarité Islamique qui s'applique uniquement aux membres de la communauté ; les Chrétiens se sont dispersés en voulant être le plus œcuménique possible, les fidèles ne se reconnaissant plus comme membre d'une communauté à part entière puisque leur religion aide et soutien indistinctement tout le monde (voir même parfois davantage ceux qui ne font pas parti de cette religion).

Maintenant l'Islam et notament les extrémistes profitent de notre faiblesse pour s'implanter ainsi que de la complicité passive et parfois active d'une part de notre propre société qui est enclin à haïr un modèle de civilisation qui a du mauvais mais aussi du bons puisqu'il attire un nombre impressionnant de migrants.

Le pire étant l'illogisme de certains migrants eux-mêmes (et de ceux qui les soutiennent) : ils quittent des pays qui ont visiblement échoués économiquement, socialement, etc... pour venir en occident ; ensuite ils ne se reconnaissent pas dans les valeurs de l'occident et cherchent à reproduire ici... ce qu'ils ont quitté !

Bien entendu... Parce que les pays dont ils sont issus sont autrement moins laxistes que nos sociétés occidentales bouffées par les remords ou la hantise des explosions sociales et relieuses !
Les extrémistes sont rarement en Algérie où j'ai de nombreux amis dans les hautes sphères de la police qui se gaussent de notre faiblesse face à des fous qu'ils ont chassé !

Néanmoins ce n'est pas de l'illogisme de la part des migrants qui refusent de s'adapter ou d'accepter les principes de la République (minorité mais minorité active et bruyante) ; c'est de l'opportunisme, tout simplement !

Ti' Breton a écrit:

Et que de l'autre on a peine à remplir les églises catholiques avec une religion qui n'en finit plus de chercher sa route dans une société qui la dépasse, un développement d'églises parallèles comme les évangélistes et une résurgence du protestantisme, un pape rétrograde à force d'être conservateur et, pour le monde occidental, des populations oppulentes (oui je maintiens le mot) qui n'ont pas aussi besoin comme réconfort moral de l'image de Dieu que les pauvres habitants de pays d'Amérique du sud par exemple...

Je l'ai déjà écrit et cela n'engage que moi, mais l'intégrisme islamique trouve son essor dans la pauvreté de réponse philiosophico-religieuse des Chrétiens d'Occident.

Tout est dit dans ton message Ti' Breton ! Rome souffre d'un certain laxisme mal placé tandis qu'il aurait put innover là où c'était nécessaire comme pour le mariage (hétérosexuel) des prêtres, l'admission du divorce. Rome devrait se fusionner avec les patriarcats orthodoxes et le protestantisme.

Stans a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Et que de l'autre on a peine à remplir les églises catholiques avec une religion qui n'en finit plus de chercher sa route dans une société qui la dépasse, un développement d'églises parallèles comme les évangélistes et une résurgence du protestantisme, un pape rétrograde à force d'être conservateur et, pour le monde occidental, des populations oppulentes (oui je maintiens le mot) qui n'ont pas aussi besoin comme réconfort moral de l'image de Dieu que les pauvres habitants de pays d'Amérique du sud par exemple...

Je l'ai déjà écrit et cela n'engage que moi, mais l'intégrisme islamique trouve son essor dans la pauvreté de réponse philiosophico-religieuse des Chrétiens d'Occident.

Tout est dit dans ton message Ti' Breton ! Rome souffre d'un certain laxisme mal placé tandis qu'il aurait put innover là où c'était nécessaire comme pour le mariage (hétérosexuel) des prêtres, l'admission du divorce. Rome devrait se fusionner avec les patriarcats orthodoxes et le protestantisme.

Laxisme dans quel domaine précisément ?

Ti' Breton a écrit:

Les extrémistes sont rarement en Algérie où j'ai de nombreux amis dans les hautes sphères de la police qui se gaussent de notre faiblesse face à des fous qu'ils ont chassé !

En Algérie, il y a environ un attentat tous les 15 jours contre la police ou l'armée, ce n'est pas le cas en France...

Milan a écrit:

En Algérie, il y a environ un attentat tous les 15 jours contre la police ou l'armée, ce n'est pas le cas en France...

Les médias sont fort silencieux alors !
Par contre en France, les policiers qui se font tirer dessus, qui subissent des embuscades préparé par des racailles, des frigo lancé depuis le HLM... Ca c'est légion !

Deux poids, deux mesures comme d'habitude Alexis !

Ceci dit Milan à raison (pour une fois) : il y a quasi quotidiennement des violences en Algérie et il y a des intégristes actifs.