Tremblement de terre en Haïti

Source : http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-01-13/le-seisme-en-haiti-tragedie-pour-l-onu/924/0/413132

Publié le 13/01/2010 à 16:15 - Modifié le 13/01/2010 à 22:06 AFP

Le séisme en Haïti, tragédie pour l'Organisation des Nations unies

Par Paola MESSANA

Citation :

Le violent séisme qui a frappé Port-au-Prince est une tragédie pour l'Organisation des Nations unies, dont le siège en Haïti s'est effondré, faisant au moins six morts, dont le chef de la mission Hedi Annabi, et entre 115 et 200 disparus.

Le décès du chef de l'Organisation des Nations unies en Haïti, le Tunisien Hedi Annabi, dans l'effondrement du siège de la Mission de stabilisation de l'Organisation des Nations unies en Haïti (Minustah), a été annoncé mercredi par le président René Préval.

"Entre 115 et 200 employés expatriés de l'Organisation des Nations unies sont portés disparus", a déclaré pour sa part à l'AFP la porte-parole du Bureau de coordination des affaires humanitaires de l'Organisation des Nations unies (OCHA) à Genève, Elisabeth Byrs.

Le séisme de magnitude 7 qui a dévasté la capitale haïtienne mardi pourrait avoir tué "des centaines" de personnes dans la ville, a averti le Secrétaire Général de l'Organisation des Nations unies Ban Ki-moon depuis le siège de l'Organisation des Nations unies à New York mercredi, avant que le Premier ministre haïtien Jean-Max Bellerive ne dise à la chaîne américaine CNN qu'il craignait que le bilan ne soit "bien au dessus de 100.000 morts".

"Je suis vraiment désolé pour le désastre qui vient de toucher Haïti", a dit M. Ban en français. "C'est une tragédie pour Haïti (...) et pour les Nations unies."

M. Ban avait annoncé en début de matinée que le chef de la mission et son adjoint étaient portés disparus.

Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, avait fait état peu auparavant à Paris du décès probable de Hedi Annabi, qui avait pris ses fonctions en Haïti le 1er septembre 2007.

Alain Leroy, chef du département de maintien de la paix à l'Organisation des Nations unies, a confirmé la mort d'au moins cinq personnes dans l'effondrement du Christopher Hôtel, le bâtiment où était basée la Minustah. Le nombre de morts confirmés dans cet hôtel est donc de six après l'annonce du décès de M. Annabi.

"Plus de cent personnes se trouvaient à l'intérieur, nous ne connaissons pas leur sort, certains sont morts, certains sont vivants", a-t-il ajouté.

M. Leroy a assuré que l'aéroport de Port-au-Prince était "à nouveau opérationnel et que l'aide allait commencer à arriver". Un avion de secours chinois est déjà arrivé mercredi, a précisé le responsable.

Ban Ki-moon a annoncé qu'il se rendrait sur place "dès que possible", et que l'Organisation des Nations unies allait lancer un appel international pour l'aide aux victimes.

Les pays participant à la Minustah ont de leur côté déjà commencé à faire le décompte de leurs lourdes pertes.

Au moins onze casques bleus brésiliens ont péri, a annoncé l'armée brésilienne, qui fait état également de sept disparus au sein de son contingent de 1.266 militaires, le plus important en Haïti.

Huit Casques bleus chinois ont été ensevelis sous les décombres et dix sont portés disparus, selon le China Daily, qui cite Liu Xiangyang, vice-président des secours chinois en cas de catastrophe et de tremblement de terre.

Trois casques bleus jordaniens ont été tués et 21 autres blessés, selon une source militaire jordanienne à Amman.

D'autres bâtiments, abritant notamment la mission de l'Unicef, situé en face du Christopher Hôtel, dans le quartier sur la colline à Port-au-Prince, ont également été endommagés, selon la porte-parole d'OCHA.

L'Unesco n'avait aucune nouvelle des 14 membres de son personnel travaillant en Haïti.

En revanche, les bâtiments du Programme des Nations Unies pour le développement (Pnud) et du Programme alimentaire mondial (PAM) ont tenu bon, a indiqué aux journalistes le chef du bureau du PAM à Genève, Charles Vincent.

Terrible catastrophe que la situation déjà précaire de ce pays n'arrange pas !

Vu la situation du pays il t a fort à craindre qu'il y aura plus de victimes après le tremblement de terre à cause des infections, des épidémies, du manque de nourriture, des révoltes, ... Les États-Unis d'Amérique l'ont bien compris en décidant d'envoyer sur place plus de 10.000 soldats armés.

Stans a écrit:

Vu la situation du pays il t a fort à craindre qu'il y aura plus de victimes après le tremblement de terre à cause des infections, des épidémies, du manque de nourriture, des révoltes, ... Les États-Unis d'Amérique l'ont bien compris en décidant d'envoyer sur place plus de 10.000 soldats armés.

Les pillages ont déjà commencé... et n'arrangent certainement pas les choses...

D'où la nécessité d'avoir une présence militaire structurée sur place.

...Et bien entendu l'impérative nécessité de réserver les pistes aux avions US transportant Hillary puis Bill Clinton plutôt que les aides européennes...On appelle cela l'instrumentalisation d'un fait divers...

N'exagérons pas non plus.

Nous en reparlerons lorsqu'il s'agira de reconstruite Haïti . Le monde fonctionne aujourd'hui par intérêts de marchés, et une population dévastée dans un pays sans tête en est un...

Ti' Breton a écrit:

Nous en reparlerons lorsqu'il s'agira de reconstruite Haïti . Le monde fonctionne aujourd'hui par intérêts de marchés, et une population dévastée dans un pays sans tête en est un...

Pas complétement faux mais c'est ça ou on ne fait rien !

Après tous que certains s'y retrouvent un peu à l'issu de la reconstruction je n'y voit pas un mal si grand si cela peu aider à développer le pays... le plan Marshall en Europe à installé les américains et leur influence mais cela nous a permis de nous relever de la 2de guerre mondiale...

Tu as également raison Roy : c'est la théorie du gagnant-gagnant.

Même si les derniers représentants haïtiens sentent bien le piège se refermer et freinent des quatre fers quant aux décisions d'orientation à prendre pour leur pays, vous avez bien entendu et malheureusement raison...Tout juste peut-on regretter que, là comme ailleurs, l'Europe ait été inexistante...

Ti' Breton a écrit:

Même si les derniers représentants haïtiens sentent bien le piège se refermer et freinent des quatre fers quant aux décisions d'orientation à prendre pour leur pays, vous avez bien entendu et malheureusement raison...Tout juste peut-on regretter que, là comme ailleurs, l'Europe ait été inexistante...

Tu dois savoir ce que tu veux Ti' Breton : lorsque l'Europe devient envahissante tu te lamente quant à la disparition des États-Nations dont les dirigeants sont remplacés par des "gouverneurs européens" et lorsque l'Europe se "contente" d'être une zone de libre-échange tu critique la superpuissance des États-Unis d'Amérique qui est un véritable pays fédéral où tout ses habitants ne parlent officiellement que l'anglais, paient en dollar, n'ont qu'un drapeau, un hymne national, une armée, une politique, un Président élu au suffrage universel, ... Finalement les (super)puissances de taille continentales se comptent sur les doigts de la main : les États-Unis d'Amérique, la Fédération de Russie, la Chine et le Brésil.

Stans a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Même si les derniers représentants haïtiens sentent bien le piège se refermer et freinent des quatre fers quant aux décisions d'orientation à prendre pour leur pays, vous avez bien entendu et malheureusement raison...Tout juste peut-on regretter que, là comme ailleurs, l'Europe ait été inexistante...

Tu dois savoir ce que tu veux Ti' Breton : lorsque l'Europe devient envahissante tu te lamente quant à la disparition des États-Nations dont les dirigeants sont remplacés par des "gouverneurs européens" et lorsque l'Europe se "contente" d'être une zone de libre-échange tu critique la superpuissance des États-Unis d'Amérique qui est un véritable pays fédéral où tout ses habitants ne parlent officiellement que l'anglais, paient en dollar, n'ont qu'un drapeau, un hymne national, une armée, une politique, un Président élu au suffrage universel, ... Finalement les (super)puissances de taille continentales se comptent sur les doigts de la main : les États-Unis d'Amérique, la Fédération de Russie, la Chine et le Brésil.

L'Europe, c'est l'O.T.A.N, et donc, l'Europe est une allégeance aux États-Unis d'Amérique.

J'admets volontiers ce qu'un tel raisonnement peut présenter de simpliste. Il n'en demeure pas moins que dans la mesure où concrètement la défense européenne c'est l'O.T.A.N (un organisme tel que l'Agence Européenne de Défense n'est guère pris au sérieux!), alors une entité fédérale européenne, sans organisme de défense proprement européen, ne serait pas un état pleinement souverain.

Bref, il me semble difficile de souhaiter une Europe fédérale dans ces conditions.

Pas de regret!

fde a écrit:

L'Europe, c'est l'O.T.A.N, et donc, l'Europe est une allégeance aux États-Unis d'Amérique.

J'admets volontiers ce qu'un tel raisonnement peut présenter de simpliste. Il n'en demeure pas moins que dans la mesure où concrètement la défense européenne c'est l'O.T.A.N (un organisme tel que l'Agence Européenne de Défense n'est guère pris au sérieux!), alors une entité fédérale européenne, sans organisme de défense proprement européen, ne serait pas un état pleinement souverain.

Bref, il me semble difficile de souhaiter une Europe fédérale dans ces conditions.

Pas de regret!

Raisonnement à l'emporte-pièce ! Pourquoi l'Union européenne - dans son ensemble - ne pourrait-elle pas être un partenaire à part égale avec les États-Unis d'Amérique au sein de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord ? L'Union européenne ne sera jamais les États-Unis d'Europe à l'instar des États-Unis d'Amérique car l'Union européenne n'est pas un pays, n'a pas de langue commune, n'a pas (encore) de devise commune, n'a pas de politique commune, n'a pas un Président et une assemblée nationale (Chambre + Sénat) démocratiquement élus au suffrage universel, etc. Il faut s'y faire et admettre une bonne fois pour toute que l'Union européenne ne sera au mieux qu'une vaste zone de libre échange économique qui disposera petit à petit d'une monnaie et de règles sociales communes. Les alliances militaires demeureront nationales et les accords resteront bilatéraux avec les états souverains et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord.

Stans a écrit:

Tu dois savoir ce que tu veux Ti' Breton : lorsque l'Europe devient envahissante tu te lamente quant à la disparition des États-Nations dont les dirigeants sont remplacés par des "gouverneurs européens" et lorsque l'Europe se "contente" d'être une zone de libre-échange tu critique la superpuissance des États-Unis d'Amérique qui est un véritable pays fédéral où tout ses habitants ne parlent officiellement que l'anglais, paient en dollar, n'ont qu'un drapeau, un hymne national, une armée, une politique, un Président élu au suffrage universel, ... Finalement les (super)puissances de taille continentales se comptent sur les doigts de la main : les États-Unis d'Amérique, la Fédération de Russie, la Chine et le Brésil.

Ce que je dénonce c'est la forme même de cette Europe incapable de présenter un front commun, et ce en raison d'une multiplication d'états hétéroclytes qui n'ayant pas les mêmes intérêts ne peuvent s'entendre sur des sujets majeurs.
Ce que je souhaitais c'était une confédération avec le respect des Etats nations et, à minima, une politique commune et indépendante en matière militaire, voire économique dans une certaine mesure.
Il est évident que l'hydre européen (sorte d'ex-Yougoslavie avec Tito en moins) ne peut aboutir à rien, faute une fois encore de ligne directrice. Pour le moins, et vu ce qu'elle nous coûte, elle pourrait au moins s'accorder sur des missions "médiatiques" justifiant de son existence, comme Haïti...Ce serait un bon début.
Finalement je me demande si une Europe fédérale telle qu'on nous la prépare et sans autre forme de précaution ne risque pas de présenter le syndrôme belge à grande échelle...

Grasse, Nonidi 9 Pluviôse, An CCXVIII.

Chers tous,

tout à fait d'accord pour dire qu'en raison de l'ampleur du désastre, il serait mal venu de critiquer l'intervention des États-Unis. Mais comme il a été écrit, ceux-ci n'interviennent jamais l'arrière-pensée d'en tirer un quelconque avantage, cette fois-ci pas moins que les autres. L'occasion est trop belle pour les États-Unis d'Amérique de se constituer des nouveaux marchés ainsi que de renforcer leur influence sur cette zone (même s'il est extrêmement cynique de s'exprimer ainsi, mais la Real(geo)politik n'est-elle pas par nature cynique?). Il n'en reste pas moins qu'une forte présence militaire risque en effet d'être nécessaire (et l'est déjà) pour maintenir l'ordre au sein d'une population démunie et qui n'a plus grand-chose à perdre.

Il y a néanmoins un point qui me chagrine lorsqu'à propos de l'implication américaine, la théorie du gagnant-gagnant est évoquée: c'est que les membres de notre forum ne soulignent pas que la francophonie risque fort d'en ressortir une fois de plus affaiblie. Je sais qu'il y a beaucoup plus urgent à penser, mais je ne peux pas m'empêcher d'y songer malgré tout.

Quant à la mise en parallèle de l'Union Européenne et de la Belgique, elle me semble un peu forcée même s'il y a certaines similitudes. L'Europe, assemblage mal échafaudé d'états hétéroclites fait peut-être pâle figure face aux superpuissances, mais rien n'est définitivement gravé dans le marbre et qui peut dire quel sera l'avenir de cette entité somme toute relativement jeune - même si les états la composant le sont beaucoup moins? Qui se rappelle que lors du choix d'une langue officielle commune pour les États-Unis d'Amérique, l'anglais ne l'a emporté que d'une courte voix sur l'allemand? Il s'en est fallu d'un cheveu que ce grand pays ne devienne germanophone, ce qui n'aurait pas manqué d'avoir des répercussions inattendues sur le cours l'histoire mondiale récente.

Salut et Fraternité.

Ti' Breton a écrit:

Finalement je me demande si une Europe fédérale telle qu'on nous la prépare et sans autre forme de précaution ne risque pas de présenter le syndrôme belge à grande échelle...

Pour qui connait le fait belge pour l'avoir vécu au quotidien comme moi depuis la naissance il est évident que je militerais de toutes mes forces CONTRE une Europe fédérale qui deviendrait en moins de 10 ans une Yougoslavie à la puissance dix !

Une Confédération devrait précéder une éventuelle fédération.

Pour une fois le modèle américain n'est pas idiot ; un état central qui permet de faire des économies et de parler d'une seule voix et des états qui ont leurs propres lois et une certaine autonomie.

Roy a écrit:

Une Confédération devrait précéder une éventuelle fédération.

Pour une fois le modèle américain n'est pas idiot ; un état central qui permet de faire des économies et de parler d'une seule voix et des états qui ont leurs propres lois et une certaine autonomie.

Mais les États-Unis d'Amérique ne sont pas une confédération et les lois fédérales priment les lois des états fédérés. Et puis ils ont le très grand avantage d'avoir une langue commune, un dollar commun, une politique commune, un Président élu au suffrage universel, une armée, un esprit patriotique, le respect de leur hymne national et de leur drapeau, de leur histoire, ...