Démographie

Ce point est souvent mentionné dans les discussions, mais il ne semble pas y avoir de fil général pour en discuter.
Je l'initie donc par quelques articles du wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crash_d%C3%A9mographique

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_France

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l'Allemagne

Cher fde : tu viens d'ouvrir la Boîte de Pandore à un sujet de discussions sans fin et dont on est en droit de se demander par quel bout il faudra l'entammer tant il est complexe et riche en ramifications diverses ! A titre d'exemple, le commandant COUSTEAU affirmait que la Terre n'est faite que pour faire (bien) vivre 600.000.000 d'êtres humains et non 6.000.000.000 ! La surpopulation terrienne appelle-t-elle sa "marsification" inéluctable dont la dénatalité en serait un des prémices ? Inutile de dire, selon moi, "je ne serai plus là pour le voir" car ceci concernera malgré tout mes enfants voire mes petits-enfants tant la machine "gaïenne" semble s'emballer et échapper à nos mesurettes écolo-légales.
Tu as amorcé le débat, soit ! Assumons-le mais méthodiquement, tranche par tranche, et essayons d'éviter le monologue ou les tabous. L'idéal serait d'avoir 100 fois plus de membres postant en moyenne 10 message par jour rien que sur ce sujet précis !
Première piste de réflexion : la dénatalité européenne ne s'arrête pas aux frontières des États-Nations comme l'Allemagne, des études plus fines démontreraient qu'elle est transfrontalière. A titre d'exemple, la Flandre connait le même phénomène que l'Allemagne tandis que la Wallonie a une natalité plus proche que celle de la France ! Pourquoi ? Est-ce parce que les Flamands et les Allemands sont nantis qu'ils préfèrent "poussiner" un seul enfant par couple ? Alors pourquoi des Latins comme les Français se distinguent-ils d'autres Latins comme les Ibères et les Italiens ? Mystère !

Stans a écrit:

Cher fde : tu viens d'ouvrir la Boîte de Pandore à un sujet de discussions sans fin et dont on est en droit de se demander par quel bout il faudra l'entammer tant il est complexe et riche en ramifications diverses ! A titre d'exemple, le commandant COUSTEAU affirmait que la Terre n'est faite que pour faire (bien) vivre 600.000.000 d'êtres humains et non 6.000.000.000 ! La surpopulation terrienne appelle-t-elle sa "marsification" inéluctable dont la dénatalité en serait un des prémices ? Inutile de dire, selon moi, "je ne serai plus là pour le voir" car ceci concernera malgré tout mes enfants voire mes petits-enfants tant la machine "gaïenne" semble s'emballer et échapper à nos mesurettes écolo-légales.
Tu as amorcé le débat, soit ! Assumons-le mais méthodiquement, tranche par tranche, et essayons d'éviter le monologue ou les tabous. L'idéal serait d'avoir 100 fois plus de membres postant en moyenne 10 message par jour rien que sur ce sujet précis !

En effet, le sujet est vaste et peut-être trop ambitieux, et ne tiendra sans doute pas sur un seul fil.
Ce que je te propose également, c'est d'enrichir ce fil de documents de référence; afin de suscité des réflexions.

Stans a écrit:

la dénatalité européenne ne s'arrête pas aux frontières des États-Nations comme l'Allemagne, des études plus fines démontreraient qu'elle est transfrontalière. A titre d'exemple, la Flandre connait le même phénomène que l'Allemagne tandis que la Wallonie a une natalité plus proche que celle de la France ! Pourquoi ? Est-ce parce que les Flamands et les Allemands sont nantis qu'ils préfèrent "poussiner" un seul enfant par couple ? Alors pourquoi des Latins comme les Français se distinguent-ils d'autres Latins comme les Ibères et les Italiens ? Mystère !

La France a déjà eu sa phase de faible natalité relativement aux pays voisins (la densité de population y est comparativement faible). N'oublions pas que la France fut au temps de la révolution le 'poids lourd démographique' en Europe.

Si on reprend le wiki:

Citation :

Classement en Europe [modifier]

Jusqu'en 1795, la France métropolitaine était le pays le plus peuplé d'Europe, Russie comprise.

Entre 1795 et 1866, la France métropolitaine était en deuxième position derrière la Russie.

Entre 1866 et 1911, la France métropolitaine était en troisième position derrière la Russie et l'Allemagne. Elle devient alors un pays d'immigration d'abord pour les Belges puis pour les Italiens.

Entre 1911 et 1931, la France métropolitaine était en quatrième position derrière la Russie, l'Allemagne et la Grande-Bretagne. L'exode rural ne touche que tardivement la France par rapport aux autres pays d'Europe occidentale et d'Amérique du nord. Ainsi, la France compte 43,8% de personnes vivant de la terre au recensement de 1906, et 31% à celui de 1954 [20]. Jusqu'à la Seconde guerre mondiale, l'exode rural touche ainsi principalement les terroirs d'exploitation difficile, particulièrement dans le sud de la France ou les régions montagneuses, dont, par exemple, l'Ardèche, qui atteint un pic de population sous le Second Empire, comptant 388 500 habitants selon le recensement de 1861 [20]; « comme dans beaucoup d'autres régions où prévalait un système analogue, le déclin des industries en milieu rural entraîna celui de l'agriculture, et réciproquement. En un siècle, l'Ardèche perdit ainsi plus de cent quarante mille habitants, par émigration ou par dénatalité, soit plus du tiers des Ardéchois du XIXe siècle, pour ne plus compter que 245 600 personnes au recensement de 1962 » (A. Frémont, 1997 [20]).

Elle a continué à connaître une importante immigration au cours du XXe siècle. Dans les années 1930 est arrivée une première vague venant d'Italie et de Pologne, ces derniers appelés pour travailler dans les mines du nord et fuyant le communisme, bien qu'à cette époque la Pologne ne soit pas encore communiste. Puis après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Espagnols et Portugais ont fui les dictatures de leur pays. À partir du début des années 1960, ce sont des migrants venant du Maghreb puis d'Afrique noire, plus récemment de Turquie et d'Asie. Le rapatriement des Pieds-Noirs aura également une grande influence sur la démographie française. Entre 1931 et 1991, la France métropolitaine était le pays comptant la cinquième plus importante population en Europe, derrière la Russie, l'Allemagne la Grande-Bretagne et l'Italie.

Entre 1991 et 2000, la France métropolitaine était en quatrième position derrière la Russie, l'Allemagne et la Grande-Bretagne.

Depuis 2000, la France métropolitaine est en troisième position derrière la Russie et l'Allemagne.

Alors comment expliquer ce changement? Je lance une idée comme ça, mais je n'en suis pas très sûr: moi j'imagine bien une forme de 'protectionnisme' nataliste; il ne serait pas explicite, mais implicite du fait qu'il y ait un bon encadrement et une bonne perception de la maternité, et une relativement bonne intégration de celle-ci dans le cadre professionnel.

Et puis la France est aussi plus conservatrice qu'on ne le croit (sauf dans les phases révolutionnaires...).

Pour la Wallonie... C'est encore une preuve que vous êtes français!

Au passage, voici un autre moyen d'intégrer des pdf, via google (je viens de le découvrir).

Code:

<a href="http://docs.google.com/viewer?url=">http://www.ifri.org/downloads/ndc16krohnert.pdf</a>

Le document se trouve donc à l'adresse http://www.ifri.org/downloads/ndc16krohnert.pdf

NB: en cas de difficulté d'affichage, cliquer sur les icônes de mise en page en haut à droite!

Je précise par ailleurs que le viewer de google est capable d'afficher d'autres formats que les pdf (word, powerpoint, ...)

Intéressant ! Mais oublions un peu Wikipédia pour ne pas nous laisser noyer par les statistiques qui peuvent tout dire et leur contraire cher fde et commençons par essayer de "décortiquer" ce sujet oh combien brûlant en commençant par un paradoxe.
Quel peut donc être le point commun des pays qui ont actuellement une très faible natalité en Europe comme : l'Allemagne, la Flandre, l'Espagne, l'Italie et la Russie pour nous limiter qu'à ces cinq pays là ? Nord, Sud et Est ; riches et pauvres ; de tradition catholique vs protestant ou orthodoxe ; chaud - froid ; etc.