Sœur Marie-Simon-Pierre, la miraculée de Jean-Paul II

Source : http://www.lefigaro.fr/france/20070328.WWW000000467_sur_marie_simon_pierre_la_miraculee_de_jean_paul_ii.html

Actualité | France

Sœur Marie-Simon-Pierre, la miraculée de Jean-Paul II

Sophie de Ravinel et Marie-Christine Tabet.

Publié le 28 mars 2007

Actualisé le 28 mars 2007 : 20h09

Citation :

EXCLUSIF LE FIGARO. La religieuse française de 45 ans, qui pourrait avoir été guérie par l’intercession de Jean-Paul II, appartient à la Congrégation des petites sœurs des maternités catholiques. Après avoir exercé près d’Aix, elle travaille à la clinique Saint-Félicité, à Paris.


«J’ÉTAIS atteinte d’une maladie de Parkinson, diagnostiquée en juin 2001, celle-ci était latéralisée à gauche ce qui m’handicapait beaucoup, étant gauchère.» Ainsi commence l’émouvant témoignage manuscrit envoyé par sœur Marie-Simon-Pierre au Vatican dix mois après sa guérison inexpliquée d’une maladie de Parkinson.

Cette religieuse de 45 ans, membre de la congrégation des Petites sœurs des maternités catholiques –fondée dans les années 1930– a, ces dernières années, exercé son apostolat à la maternité de l’Étoile, tenue par sa communauté, à Puyricard, près d’Aix-en-Provence. Elle œuvre désormais à Paris, à la maternité Saint-Félicité, tenue par sa congrégation.

«À partir du 2 avril 2005, la maladie me ravageait de semaine en semaine, je me voyais diminuer de jour en jour, je ne pouvais plus écrire (…) ou si je le faisais, j’étais difficilement lisible», raconte la religieuse dans sa lettre. À la mort de Jean-Paul II, «tout a basculé» : «Je venais de perdre un ami, celui qui me comprenait et me donnait la force d’avancer.» Quelques années auparavant, à l’annonce du diagnostic, la sœur avait «beaucoup de difficulté à regarder Jean-Paul II à la télévision», le pape polonais étant atteint du même mal. Mais elle admirait «sa force et son courage» qui la stimulaient «pour (se) battre et aimer».

Le 14 mai 2005, au lendemain de la dispense accordée par Benoît XVI pour l’ouverture du procès de béatification de Jean-Paul II, toutes les sœurs de la congrégation se mettent à prier le pape défunt pour sa guérison. Le 26 mai, sœur Marie-Simon-Pierre est «complètement épuisée par la maladie» mais affirme rester confiante en Dieu.

Une sage-femme qui exerce à la maternité de l’Étoile, à Puyricard, témoigne que la religieuse "avait l’air très malade et n’exerçait plus comme infirmière". «Elle était confinée à des tâches administratives», ajoute-t-elle en précisant que son écriture ressemblait à «celle d’un élève de CP qui s’applique et qui écrit très mal».

«Un appel intérieur »

Le 2 juin, sœur Marie-Simon-Pierre va trouver sa supérieure pour lui demander de cesser son activité professionnelle. Celle-ci lui demande de tenir encore un peu, jusqu’au retour d’une visite prévue à Lourdes en août, et à la fin de l’entretien, lui demande d’écrire «Jean-Paul II» sur une feuille de papier. L’écriture est illisible.

Après le dernier office du soir, la sœur rentre dans sa chambre. «Il était entre 21h30 et 21h45. J’ai ressenti alors le désir de prendre un stylo pour écrire. Un peu comme si quelqu’un me disait : “Prends ton stylo et écris.”» Et à son grand étonnement, «l’écriture était très lisible». Au milieu de la nuit, elle se réveille « stupéfaite d’avoir dormi». «Mon corps, dit-elle, n’était plus endolori». «Un appel intérieur» la pousse alors vers le Saint-Sacrement, dans la chapelle, où «une grande paix» et une «sensation de bien-être» l’enveloppent. Le matin, la sœur rejoint sa communauté pour la messe. «À la sortie, dit-elle, j’étais convaincue que j’étais guérie… ». Sœur Marie-Simon-Pierre arrête ses traitements. Le 7 juin, elle rend visite au neurologue qui la suit depuis quatre ans. Celui-ci constate «avec surprise la disparition de tous les signes» de la maladie de Parkinson.

Sœur Marie-Simon-Pierre reprend aussitôt son activité d’infirmière et retrouve «sa joie de vivre et son bon sourire», raconte un habitant de Puyricard, qui la connaît bien. À la fin de 2006, la religieuse est envoyée à Paris.

Le nom de la «miraculée de Jean-Paul II» sera officialisé ce week-end par le diocèse d’Aix-en-Provence. En prévision de la bourrasque médiatique, les sœurs de Sainte-Félicité, à Paris, se calfeutraient hier derrière les murs de la maternité.

Plus rien ne s'oppose désormais à la béatification de Jean Paul II !

La canonisation ne tardera pas davantage !

C'est quoi exactement un saint ?
Qu'est ce qu'il fait exactement ?

Lis le sujet et tu comprendra.

Oui,mais,il a un statut spécial ?
C'est "reconnu" ?

Citation :

J’ai ressenti alors le désir de prendre un stylo pour écrire. Un peu comme si quelqu’un me disait : “Prends ton stylo et écris.”» Et à son grand étonnement, «l’écriture était très lisible». Au milieu de la nuit, elle se réveille « stupéfaite d’avoir dormi». «Mon corps, dit-elle, n’était plus endolori». «Un appel intérieur» la pousse alors vers le Saint-Sacrement, dans la chapelle, où «une grande paix» et une «sensation de bien-être» l’enveloppent. Le matin, la sœur rejoint sa communauté pour la messe. «À la sortie, dit-elle, j’étais convaincue que j’étais guérie… ». Sœur Marie-Simon-Pierre arrête ses traitements. Le 7 juin, elle rend visite au neurologue qui la suit depuis quatre ans. Celui-ci constate «avec surprise la disparition de tous les signes» de la maladie de Parkinson.

Ce passage de texte me laisse un peu perplexe. Tout comme les différents miracles cités dans la Bible ou ceux que nous connaissons actuellement (officiellement) des personnes guéries après s'être rendues à Lourdes (France) ....

Je me demande vraiment si c'est la présente proche du point de vue spirituel de Sœur Marie-Simon-Pierre par rapport à Jean-Paul II qui a causé la guérison de la Soeur. Si oui je me questionne sur la façon. (me posant des questions sur la véracité du miracle.)

Pour moi, une personne chrétienne catholique pratiquante ou non pratiquante ne doit pas forcément croire à TOUT ce qui se trouve dans la Bible !

Ce n'est pas en lisant la Bible qu'elle a guéri mais en priant pour l'âme de Jean-Paul-II !

D'où la question: est-ce que la prière en elle-même peut-elle guérir à ce point une personne ?

Si oui alors je m'engage au couvent de ce pas!

Stans a écrit:

Ce n'est pas en lisant la Bible qu'elle a guéri mais en priant pour l'âme de Jean-Paul-II !

Comment on le sait .

Si ça tombe c'était une alcoolo en manque ,et elle c'est remise à boire ...

Bon c'est pas tout ça ,
je suis pas spécialisé en saints moi ...

Qu'est ce qui va se passer si le Pape est canonisé et si après la soeur elle rechoppe la tremblotte ?

On va le décanoniser ?


Plus prosaiquement,
vous ne trouvez pas ce truc tout à fait délirant au 21 ° siècle ?

Vous croyez que ça fait "avancer l'église" ?

Vous ne croyez pas qu'elle se couvre de ridicule avec des conneries pareilles ?

Un miracle ne décrédibilise pas du tout l'Eglise, ça l'a grandit, au contraire...

Alexis a écrit:

Un miracle ne décrédibilise pas du tout l'Eglise, ça l'a grandit, au contraire...

Faut croire que les gens aiment la supersition, mais bon, il en faut pour tout le monde.

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Un miracle ne décrédibilise pas du tout l'Eglise, ça l'a grandit, au contraire...

:matête:

Faut croire que les gens aiment la supersition, mais bon, il en faut pour tout le monde.

Si ce n'est pas la science qui l'a guérie, expliquez moi comment elle a été soignée de la maladie de parkinson autrement que par miracle !

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Un miracle ne décrédibilise pas du tout l'Eglise, ça l'a grandit, au contraire...

Faut croire que les gens aiment la supersition, mais bon, il en faut pour tout le monde.

Si ce n'est pas la science qui l'a guérie, expliquez moi comment elle a été soignée de la maladie de parkinson autrement que par miracle !

Faudrait déjà que l'on prouve qu'elle souffrait de cette maladie, sinon je te retourne la question : prouve-moi que c'est Jean-Paul II qui outre-tombe l'a guérit (ou Dieu, ou Jésus, ou un Saint, etc...).

C'est un peu "minable" cette affaire .

Quelqu'un qui a la tremblotte et puis qui l'a plus ...

Pourquoi est ce que les miracles ne sont pas plus "évidents" ?

Si je comprends bien,comme les choses vont :

1° il faut "croire" pour que le miracle vous arrive .
2° il faut croire au miracle pour se dire que c'esrt un miracle ...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ce truc est absolument absurde :
Pourquoi faut-il un "miracle" d'arrière cour de bazar pour faire de quelqu'un un saint ?

Est ce que l'exemple de sa vie ne suffit pas ?

Toutes ces conneries font un tort terrible à l'Eglise .

Ungern a écrit:

C'est un peu "minable" cette affaire .

Quelqu'un qui a la tremblotte et puis qui l'a plus ...

Pourquoi est ce que les miracles ne sont pas plus "évidents" ?

Si je comprends bien,comme les choses vont :

1° il faut "croire" pour que le miracle vous arrive .
2° il faut croire au miracle pour se dire que c'esrt un miracle ...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ce truc est absolument absurde :
Pourquoi faut-il un "miracle" d'arrière cour de bazar pour faire de quelqu'un un saint ?

Est ce que l'exemple de sa vie ne suffit pas ?

Toutes ces conneries font un tort terrible à l'Eglise .

Attends, le plus absurde (à mes yeux) c'est qu'il existerai un Dieu qui aurait le pouvoir de faire des miracles et qui, tel un vicieux (pardon pour le terme), s'amuserai à n'aider que trés-trés rarement les hommes dans la souffrance.

Ce Dieu, qui, soit dit en passant est sensé être bon, s'amuserait à regarder crever de faim par milions les enfants en Afrique, laisserait se développer les maladies, etc... (qu'on ne vienne pas me dire que c'est pour rendre les hommes meilleurs ou autre connerie : un gosse de 3 mois qui crève de dysentrie ne risque pas de s'améliorer !)

Bref...

Tout a été dit et redit des centaines de millions de fois Roy : Dieu nous a accordé le libre-arbitre sinon nous ne serions que Ses clones !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Un miracle ne décrédibilise pas du tout l'Eglise, ça l'a grandit, au contraire...

:matête:

Faut croire que les gens aiment la supersition, mais bon, il en faut pour tout le monde.

Si ce n'est pas la science qui l'a guérie, expliquez moi comment elle a été soignée de la maladie de parkinson autrement que par miracle !

Faudrait déjà que l'on prouve qu'elle souffrait de cette maladie, sinon je te retourne la question : prouve-moi que c'est Jean-Paul II qui outre-tombe l'a guérit (ou Dieu, ou Jésus, ou un Saint, etc...).

:roll:

Elle avait la maladie de parkinson, diagnostiqué par les médecins. Elle prie, et en un instant sa maladie s'arrête, avouez que ça laisse perplexe !

Expliquez moi une autre version plus cohérente, puisque ce ne sont pas des médicaments !

Citation :

Faut croire que les gens aiment la supersition, mais bon, il en faut pour tout le monde.

Ce n'est pas du tout de la superstition ROY. Mais pour les très croyants, les miracles font partie intégrante de la religion catholique.
Pourquoi leur reprocher cela?

Citation :

Faudrait déjà que l'on prouve qu'elle souffrait de cette maladie, sinon je te retourne la question : prouve-moi que c'est Jean-Paul II qui outre-tombe l'a guérit (ou Dieu, ou Jésus, ou un Saint, etc...).

Tu ne sais pas prouver cela scientifiquement ROY. Il faut faire la part des choses entre la science qui est CONCRET et la religion qui est ABSTRAIT (que tu ne sais pas prouver matériellement).


Faut pas dire non plus que le miracle guérit TOUT non plus !!! Faut pas exagg non plus ....

Les croyants appelent cela des miracles et les autres des "rémissions spontannées" mais le résultat est le même ! Les miracle sont issus de la foi (qui soulève les montagnes) et les rémissions spontanées peuvent découler du mental (comme quoi Dieu peut venir en aide à ceux qui ne croient pas en Lui).

On ne répond pas à mes interogations, si ce n'est par l'évoquation du libre arbitre (j'ai du mal à imaginer le libre arbitre des gosses de - d'1 an, mais bon...)

De plus j'ai toujours autant de mal à comprendre que sois-disant Dieu bon laisse les gens dans la souffrance et se permette d'intervenir ici ou là pour faire un p'tit miracle sur une vieille religieuse par exemple alors que dans le même temps d'autres sont en train d'agoniser (et je ne parle même pas du fait que ce Dieu qui a tout créer se soit "amusé" à créer des maladies).

Concernant l'inexplicable : de tout temps les hommes ont mis sur le dos de divinité les choses qu'ils ne parvenaient pas à expliquer : ce n'est pas parce qu'on explique pas quelque chose que celà est forcément surnaturel : un homme préhistorique n'expliquait pas les éclairs et considérait que c'était un Dieu fâché, amusant de nos jours d'y repenser.

Roy a écrit:

On ne répond pas à mes interogations, si ce n'est par l'évoquation du libre arbitre (j'ai du mal à imaginer le libre arbitre des gosses de - d'1 an, mais bon...)

De plus j'ai toujours autant de mal à comprendre que sois-disant Dieu bon laisse les gens dans la souffrance et se permette d'intervenir ici ou là pour faire un p'tit miracle sur une vieille religieuse par exemple alors que dans le même temps d'autres sont en train d'agoniser (et je ne parle même pas du fait que ce Dieu qui a tout créer se soit "amusé" à créer des maladies).

Concernant l'inexplicable : de tout temps les hommes ont mis sur le dos de divinité les choses qu'ils ne parvenaient pas à expliquer : ce n'est pas parce qu'on explique pas quelque chose que celà est forcément surnaturel : un homme préhistorique n'expliquait pas les éclairs et considérait que c'était un Dieu fâché, amusant de nos jours d'y repenser.

Vous êtes gonflés, parce que vous ne répondez pas du tout à ce que l'on vous répond ! J'attend toujours...

Un gosse d'un an n'a pas de libre-arbitre ? Il est intièrement dirigé par quelqu'un ? Allons soyez sérieux... La thèse qui veut que Dieu dirige tous nos actes a été abandonné au Moyen-âge par l'Eglise et remplacé par le Thomisme.

Quel intérêt y aurait-t-il à un monde où tout irait bien, où tous le monde serait gentil, où tous le monde irait bien ? Quel serait l'intérêt du paradis dans ce cas ? Le bien n'a que de la valeur si le mal existe ! Si tous le monde accomplit le bien, le bien n'a plus aucun intérêt.

A notre niveau, nous ne serions pas capable d'expliquer une guérison miraculeuse avec la science moderne ! Il y a beaucoup d'autres cas ainsi. Pourquoi croyez-vous que les gens se déplacent par milliers à Lourdes en espérant avoir un miracle ?

Bon tout cela est de l'ordre du débat théologique et je n'ai pas les capacités requises pour répondre correctement.

Alexis a écrit:

Vous êtes gonflés, parce que vous ne répondez pas du tout à ce que l'on vous répond ! J'attend toujours...

Un gosse d'un an n'a pas de libre-arbitre ?

Il ne me semble pas : j'ai un peu d'expérience avec mes enfants.

Citation :

Il est intièrement dirigé par quelqu'un ?

A un an le libre-arbitre, l'autonomie et la notion de bien ou de mal sont inéxistant.

Citation :

Allons soyez sérieux... La thèse qui veut que Dieu dirige tous nos actes a été abandonné au Moyen-âge par l'Eglise et remplacé par le Thomisme.

Comme quoi ce qui est valable un temps ne l'est plus ensuite.

Citation :

Quel intérêt y aurait-t-il à un monde où tout irait bien, où tous le monde serait gentil, où tous le monde irait bien ? Quel serait l'intérêt du paradis dans ce cas ? Le bien n'a que de la valeur si le mal existe ! Si tous le monde accomplit le bien, le bien n'a plus aucun intérêt.

donc le dogme Chrétien n'aspire pas à un monde où tout irait bien ce qui veut dire que ton Dieu est autant bon que maléfique puisqu'il juge nécessaire le mal et qu'il n'agit pas pour faire en sorte que tout aille bien alors que visiblement il en a le pouvoir.

Citation :

A notre niveau, nous ne serions pas capable d'expliquer une guérison miraculeuse avec la science moderne ! Il y a beaucoup d'autres cas ainsi. Pourquoi croyez-vous que les gens se déplacent par milliers à Lourdes en espérant avoir un miracle ?

Il y a tant de chose que l'on explique pas, mais je n'ai nul besoin de surnaturel pour l'accepter, de plus on sait qu'il existe dans bien des cas un effet d'auto-persuasion, le meilleur exemple en étant l'effet Placébo.

Citation :

Bon tout cela est de l'ordre du débat théologique et je n'ai pas les capacités requises pour répondre correctement.

Tu crois, mais celà ne te gène pas d'accepter des dogmes sans les remettre en cause et sans chercher à savoir s'ils sont cohérents ? Moi j'ai fait ce travail ; résultat je suis athée.

Je prends acte que tu parles d'une "vieille religieuse" ce qui prouve ton inculture vis-à-vis du catholicisme car Soeur Marie Simon-Pierre est actuellement âgée de ... 45 ans !

Citation :

A un an le libre-arbitre, l'autonomie et la notion de bien ou de mal sont inéxistant.

La notion de bien et de mal est inculquée au enfants, mais ce n'est pas le libre arbitre. C'est faire le libre choix entre 2 ou plusieurs choses, et je pense que toutes personnes peut le faire !

Citation :

donc le dogme Chrétien n'aspire pas à un monde où tout irait bien ce qui veut dire que ton Dieu est autant bon que maléfique puisqu'il juge nécessaire le mal et qu'il n'agit pas pour faire en sorte que tout aille bien alors que visiblement il en a le pouvoir.

Le but de tout chrétien est de tendre vers la perfection, incarné par Notre Seigneur Jésus Christ. Simplement, les humais ne peuvent être parfait, sinon ils seraient divins.

Il y a un paradis et un enfer, Dieu et Satan. Cela rejoins la notion de "il n'y a pas de bien sans le mal".

Citation :

Il y a tant de chose que l'on explique pas, mais je n'ai nul besoin de surnaturel pour l'accepter, de plus on sait qu'il existe dans bien des cas un effet d'auto-persuasion, le meilleur exemple en étant l'effet Placébo.

Effectivement, il y a des choses que l'on n'explique pas, mais en science médicale, seul les miracles religieux n'ont pas de réelles explications ! La plus probable est celle du caractère divin.

Citation :

Tu crois, mais celà ne te gène pas d'accepter des dogmes sans les remettre en cause et sans chercher à savoir s'ils sont cohérents ? Moi j'ai fait ce travail ; résultat je suis athée.

J'ai commencé athée, puis agnostique pour finir chrétien. J'ai fait un choix de réflexion qui m'a mené jusqu'au christianisme.

Je reviens à ma question : vous n'êtes pas "interpellés" par la modicité du miracle face à la carrière du Pape ?

Autre question : toutes ces bondieuseries d'arrière cour de bazar ne font-elles pas un tort considérable à l'Eglise ?

C'est précisemment pour éviter de favoriser les "bondieuseries" que l'Église se montre si prudente en matière de reconnaissance de miracles comme c'est le cas à Lourdes ! "L'arrière cour de bazar" faisant plutôt partie de l'arsenal des marabouts musulmans qui font boire 12 litres d'eau à des femmes pour chasser le "mauvais esprit" qu'il y a en elles en les faisant clamser !

Stans a écrit:

Je prends acte que tu parles d'une "vieille religieuse" ce qui prouve ton inculture vis-à-vis du catholicisme car Soeur Marie Simon-Pierre est actuellement âgée de ... 45 ans !

Par rapport à un nouveau né qui meurt de fin, elle est vieille ; certains pays d'afrique parvienne à peine à cet âge comme espérance de vie.

Dans ce cas tu es très proche de la vieillesse !

Je ne me considère pas comme étant jeune, mais c'est un autre sujet

Qui a dévié du sujet ?

Bref, je reste sans réelle réponse face à l'inertie de votre Dieu devant les malheurs du monde.

Je t'ai répondu Roy mais tu devais être distrait ! Si Dieu t'avais créé sans le libre-arbitre, tu ne serais pas perfectible et où serait alors le mérite de vouloir faire des efforts ? C'est dit en deux lignes, mais cela résume des tonnes d'ouvrages théologiques !

Stans a écrit:

Je t'ai répondu Roy mais tu devais être distrait ! Si Dieu t'avais créé sans le libre-arbitre, tu ne serais pas perfectible et où serait alors le mérite de vouloir faire des efforts ? C'est dit en deux lignes, mais cela résume des tonnes d'ouvrages théologiques !

J'ai bien lu, mais ce commentaire ne me convient pas : un enfant de 3 mois n'a aucun libre arbitre et ne risque pas de s'améliorer un fois enterré !

J'ai édité à ce sujet un topic intitulé les "Limbes" !

Roy a écrit:

Bref, je reste sans réelle réponse face à l'inertie de votre Dieu devant les malheurs du monde.



:roll:

Je vous ai répondu sur la nécessité du mal par rapport au bien.

D'ailleurs je vous ferais constater que ce sont les riches (européens) qui sont athées et les pauvres qui sont croyants !

Alexis a écrit:

Je vous ai répondu sur la nécessité du mal par rapport au bien.

Evidement ...
Sans "mal" il n'y a pas de "bien" .

Tout est relatif .

C'est comme la notion de "riche" et de "pauvre" ....

Alexis a écrit:

Je vous ai répondu sur la nécessité du mal par rapport au bien.

Ben un Dieu qui juge nécessaire de faire mourir des milions d'enfants chaque années au nom du mal pour un bien, ben franchement ça me donne pas envie, désolé. Tu ne trouveras pas un athée pour dire : les enfants crèvent, ben oui, c'est un mal nécessaire pour faire le bien.

Citation :

D'ailleurs je vous ferais constater que ce sont les riches (européens) qui sont athées et les pauvres qui sont croyants !

Forcément, ceux qui sont dans la m**** ont besoins de croire qu'un Dieu peut les sauver surtout quand celui-ci leur promet une vie meilleur aprés la mort ("les derniers seront les premiers", etc...'), à contrarion un athée qui leur dit ; "vous souffrez en attendant le néant de la mort" c'est pas trés réjouissant.

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Je vous ai répondu sur la nécessité du mal par rapport au bien.

Ben un Dieu qui juge nécessaire de faire mourir des milions d'enfants chaque années au nom du mal pour un bien, ben franchement ça me donne pas envie, désolé. Tu ne trouveras pas un athée pour dire : les enfants crèvent, ben oui, c'est un mal nécessaire pour faire le bien.

Citation :

D'ailleurs je vous ferais constater que ce sont les riches (européens) qui sont athées et les pauvres qui sont croyants !

Forcément, ceux qui sont dans la m**** ont besoins de croire qu'un Dieu peut les sauver surtout quand celui-ci leur promet une vie meilleur aprés la mort ("les derniers seront les premiers", etc...'), à contrarion un athée qui leur dit ; "vous souffrez en attendant le néant de la mort" c'est pas trés réjouissant.

:lol!:

Ce n'est pas a Dieu à apporter de la nourriture dans le ciel, mais aux hommes de se débrouiller seul ! C'est le libre-arbitre Roy !

Vous allez dans le mauvais sens du raisonnement : à priori les riches devraient se dire "Dieu m'a accordé tout ça, je vais le prier pour que ça continue" et le pauvre se dire "Dieu ne m'aide pas dans ma misère, je deviens athée et basta". Or c'est exactement l'inverse.