"IL" a été éjecté de l'Europe !!!

Citation :

Source : http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/262564/fdf-luc-van-den-brande-n-a-pas-pu-tromper-l-europe.html

FDF: "Luc Van den Brande n'a pas pu tromper l'Europe" (12/05/2009)

Il a été éjecté de l'Europe

BRUXELLES Le président du FDF, Olivier Maingain, "prend acte avec satisfaction de l'éviction de la candidature de l'ancien ministre-président du gouvernement flamand M. Luc Van den Brande à la fonction de secrétaire général du Conseil de l'Europe".
L'ancien ministre-président flamand a en effet perdu toute chance de devenir le prochain secrétaire général du Conseil de l'Europe, a-t-on appris mardi de bonne source.
"Les ministres du Conseil de l'Europe ne se sont pas trompés car, dûment informés, ils connaissaient le comportement passé et présent de M. Van den Brande et de son parti (CD&V), en totale contradiction avec les valeurs démocratiques que défend le Conseil de l'Europe", poursuit le communiqué diffusé par le FDF.
Pour Olivier Maingain, "les autorités flamandes devraient prendre la mesure du discrédit qui est le leur sur la scène européenne en raison de la répétition de politiques discriminatoires et attentatoires aux libertés fondamentales qu'elles mènent en périphérie bruxelloise".
Plus que jamais, la défense des droits des Francophones et des citoyens de la périphérie bruxelloise passera par le recours aux autorités européennes et internationales, conclut le communiqué du FDF

La Dernière Heure 2009

Enfin une grande victoire pour la démocratie en Europe et en Belgique et quelle giffle pour les amis des fascistes flamingants ! Les majorités opprimées de la Périphérie de Bruxelles apprécieront !

Grasse, Quartidi 24 Floréal, An CCXVII,

Cher Stans,

Je ne dirai qu'un mot: "Youpie!" et je vais m'ouvrir un Orval pour fêter çà! A la tienne, l'ami!

Salut et Houblonnitude Faternité!

Ce qui est encourrageant, c'est que les grands pays, dont la Russie, ne sont pas tombés dans le panneau ! Avec un séparatriste à la présidence du Conseil de l'Europe c'était ouvrir la Boîte de Pandore !

Le problème, c'est que les pétitions devront êtr réitérées chaque fois qu'un Flamand postulera à un poste iùmportant au niveau international ou européen (ex. Verhofstadt, qui voudrait devenir président de la Commission).

Et pourquoi pas Serge ? Si le résultat en vaut la peine.

Sylphe a écrit:

Stans a écrit:

Ce qui est encourrageant, c'est que les grands pays, dont la Russie, ne sont pas tombés dans le panneau ! Avec un séparatriste à la présidence du Conseil de l'Europe c'était ouvrir la Boîte de Pandore !

N'êtes-vous séparatiste vous-même ?

Nuance ! Je suis réunionniste à la France, pays auquel je voudrais que l'ensemble des Belges francophones de Bruxelles, de sa Périphérie, de Wallonie et des Fourons vienne rejoindre. Être séparatiste, c'est vouloir faire sécession comme la Flandre qui veut créer sa République flamande MAIS en annexant de force Bruxelles et sa Périphérie qui compte plus de 90% de locuteurs francophones ! Cela ne vous rappelle pas 1938 ?

Victoire ! Enfin, la mémoire de nos pères ne sera pas baffouée, à nouveau. Déjà que cela est pénible à vivre au quotidien selon les infos qui viennent de Flandre. Mais, alors là, un vrai bol d'air frais souffle sur nos régions en ce qui concerne cet évènement (ou non-évènement, c'est selon la pensée de chacun).

;)

Grasse, Tridi 3 Prairial, An CCXVII.

Chers tous,

Ah! Grande nouvelle! Sylphe, en plus d'être l'ethnologue, l'historien et le linguiste du siècle, est également géopoliticien visionnaire! Quel génie... mais qui ne sait rien du rattachisme? Moi qui le pensais aussi infaillible que le Pape, je suis déçu et vais de ce pas me pendre, la fin du monde étant proche...

Salut et Fraternité.

Sylphe a écrit:

Stans a écrit:

Nuance ! Je suis réunionniste à la France, pays auquel je voudrais que l'ensemble des Belges francophones de Bruxelles, de sa Périphérie, de Wallonie et des Fourons vienne rejoindre. Être séparatiste, c'est vouloir faire sécession comme la Flandre qui veut créer sa République flamande MAIS en annexant de force Bruxelles et sa Périphérie qui compte plus de 90% de locuteurs francophones ! Cela ne vous rappelle pas 1938 ?

Même si vous annexiez Bruxelles, elle péricliterait tandis qu'Anvers prospérerait comme capitale de la Flandre.

Vous dites n'importe quoi Sylphe. Quand bien même Bruxelles ne serait plus qu'un chef-lieu d'un département français, il n'en demeure pas moins vrai qu'elle conservera les sièges de l'Union européenne et de l'Orgagisation du Traité de l''Atlantique Nord, ce qui n'est pas rien.
Quant au sort d'Anvers, vous connaissez mal les faux amis du Nord de la Flandre : les Néerlandais qui feront tout pour saboter Antwerpen (Anvers), qui n'a pas d'accès direct à la mer, au seul profit de Rotterdam. Idem pour le déclin de l'aéroport "international" de Zaventem en Flandre qui sera éliminé par celui de Schiphol. De plus, la Flandre dépend en matière d'eau potable de la Wallonie qui pourra en tirer de plantureux profits.
Autre différence entre la Flandre et les Pays-Bas : les Flamands n'ont jamais investi un eurocentime pour lutter contre l'érosion de leur Côte du Nord, ce qui n'est pas le cas des Néerlandais !

Grasse, Quartidi 4 Prairial, An CCXVII.

Chers tous,

Stans a écrit:

Sylphe a écrit:

Même si vous annexiez Bruxelles, elle péricliterait tandis qu'Anvers prospérerait comme capitale de la Flandre.

Vous dites n'importe quoi Sylphe. Quand bien même Bruxelles ne serait plus qu'un chef-lieu d'un département français, il n'en demeure pas moins vrai qu'elle conservera les sièges de l'Union européenne et de l'Orgagisation du Traité de l''Atlantique Nord, ce qui n'est pas rien.

Ne me faites pas rire !
Les eurocrates passent leur temps à trimballer leurs dossiers entre Bruxelles, Luxembourg, et Strasbourg. Et ceci parce qu'il a fallu conjuguer déférence envers l'axe fondateur franco-allemand et choix d'un pays central et neutre. Si Bruxelles et Strasbourg se retrouvent toutes deux en France, les autres états se jetteront sur l'occasion pour enfin déplacer vers l'est la capitale d'une Europe s'étendant jusqu'à l'Ukraine. Les institutions européennes seront à Berlin ou à Varsovie mais certainement plus dans une Bruxelles française.[/quote]

Il est évident qu'à terme, une Europe s'élargissant toujours davantage devra revoir la localisation de ses institutions et leur assigner une position plus centrale, un enfant de dix ans le comprendrait! Mais ça ne risque pas de se produire de si tôt, car vous sous-estimez l'inertie proverbiale de l'eurocratie, de même que vous minimisez le fait que chaque pays va batailler ferme pour défendre sa candidature: avant que tous les pays-membres de l'UE tombent d'accord , pas mal d'eau aura coulé sous les ponts (le Karlovy most? Personnellement, je vois davantage Prague que Varsovie devenir siège de tout ou partie des institutions européennes.) Bruxelles et Strasbourg ont encore de belles années devant elles.

Citation :

Citation:
Quant au sort d'Anvers, vous connaissez mal les faux amis du Nord de la Flandre : les Néerlandais qui feront tout pour saboter Antwerpen (Anvers), qui n'a pas d'accès direct à la mer, au seul profit de Rotterdam. Idem pour le déclin de l'aéroport "international" de Zaventem en Flandre qui sera éliminé par celui de Schiphol. De plus, la Flandre dépend en matière d'eau potable de la Wallonie qui pourra en tirer de plantureux profits.
Autre différence entre la Flandre et les Pays-Bas : les Flamands n'ont jamais investi un eurocentime pour lutter contre l'érosion de leur Côte du Nord, ce qui n'est pas le cas des Néerlandais !

La seule chose qui différencie les Flamands des Hollandais est la religion à une époque où la laïcité gagne du terrain. Et face à l'islam qui gangrène la Hollande, les protestants hollandais seront ravis d'avoir à leur côtés d'autres chrétiens, fussent-ils catholiques. Donc la Flandre sera simplement annexée à la Hollande.

Là encore, ce qui semble de l'extérieur une évidence n'est pas prêt de se produire dans un futur proche: on balaie pas d'un revers de main plusieurs siècles de défiance et d'inimitié, même pour des peuples voisins et apparentés. Pour l'heure et dans leur immense majorité, ni les Néerlandais ni les Flamands ne souhaitent s'unir, quand bien même cela nous paraîtrait logique, vu de l'étranger. (Évidemment , vous trouverez toujours l'exception qui confirme la règle, en des partis et personnalités favorables à une "Grande Néerlande", ultra-minoritaires mais d'un militantisme effréné.) Les Flamands ont rejeté l'usage de la langue française que leur imposait la bourgeoisie flamande francophone, ils ne sont pas encore prêts à adopter le Néerlandais normalisé et officiel, trop attachés qu'ils sont à leurs divers dialectes et autres particularismes, dans leur délire ultra-régionaliste plus que nationaliste, le désir de créer une "nation flamande" traduisant plus sûrement un rejet de la communauté francophone que la volonté (pour le peuple, en tout cas) d'uniformiser les flamandismes.
Quant à l'évocation de l'Islam en tant que gangrène, je la trouve particulièrement inquiétante, même si je n'éprouve aucune sympathie particulière pour aucune religion.
Quoi qu'il en soit, s'il est hautement probable qu'un jour les destins des Pays-Bas et de la Flandre finissent par se confondre, çà ne se fera ni prochainement ni aussi "simplement" que vous semblez l'imaginer.

Salut et Fraternité.

@ Sylphe

Même si les Néerlandais et les Flamands sont "chrétiens", vous ignorez que les protestants et calvinistes Néerlandais sont très pratiquants et attachés à la famille royale, ce qui n'est plus le cas de catholiques flamands qui délaissent la messe du dimanche pour les cercles échangistes ou les discothèques les plus hards d'Europe. Autres temps, autres moeurs !

Je pense que si Bruxelles devenait française, la France n'hésiterait pas un seul instant à y centraliser tous les services de la Commission et du Parlement UE, quitte à donner certaines "compensations" à Strasbourg, qui conserverait la Cour européenne des DH et pourrait devenir le siège de l'une ou l'autre institution internationale supplémentaire ...
Il y a là toute une symbolique : obtenir Bruxelles serait une grande victoire pour la France, qu'elle chercherait à consolider, alors que Strasbourg ne lui est plus contestée ...
Rien n'a changé : les grands Etats ne sont pas prêts à renoncer si facilement à leur souveraineté. Au contraire, ils se sentent actuellement menacés - à juste titre - par ces détestables courants régionalistes que veulent promouvoir des petits Etats comme la Belgique ...

Sylphe a écrit:

Comme si la France serait seule à décider....

Pas "seule", mais parmi ceux qui auront le plus à dire (avec l'Allemagne), certainement ...

Je ne crois pas que l'Europe va continuer à s'élargir; je crois même qu'elle va se rétrécir ...
Dèjà actuellement, à 27, c'est un véritable "foutoir", si vous me permettez l'expression ...
L'Europe va prendre prétexte de la crise économique mondiale pour ne plus s'étendre (ce qui évacue le problème de la Turquie). Les régimes d'extrême droite qui apparaissent dans plusieurs pays de l'Est, comme la Hongrie, serviront également de prétexte à un rétrécissement ...
Derrière tout cela, il y a la pillule amère de la récession "conomique que de grands Etats comme la France ou l'Allemagne supportent de moins en moins bien (quand les choses vont mal, les Etats ont tendance à se replier sur eux-mêmes et à accuser l'Europe de tous les maux); d'où la tentation de refaire une plus petite Europe, avec moins d'Etats, où la France et l'Allemagne seraient à nouveau prépondérantes; d'où également l'idée (de rechange) lancée par le président Sarkozy d'une "Union de la Méditerranée"...
D'où également, peut-être, l'intérêt accru que pourrait avoir la France d'accepter un agrandissement de son territoire (à la Wallonie et à Bruxelles), portant sa population à 70 millions d'habitants, ce qui en ferait un partenaire strictement égal avec l'Allemagne ...

De plus un partenariat avec la Méditerranée remettrait à nouveau Bruxelles au centre de ce vaste territoire de libre-échange. Non Sylphe, Varsovie comme siège des institutions européennes, ce n'est pas pour demain ni après-demain.

Sylphe a écrit:

Un libre-échange méditerranéen, ce sont des millions des musulmans venant s'installer en Eurrope. Beau programme !

Cela peut aussi inciter les gens à rester chez eux. Si les pays arabes s'enrichissent grâce à ce partenariat, je connais peu d'Arabes qui viendraient se morfondre dans les brumes de notre Europe. Et qui dit partenariat dit aussi gagnant-gagnant.

Il ne faut pas avoir peur des musulmans, mais uniquement de l'intégrisme islamique.
N'oublions pas que, pendant une bonne partie des XIXème et XXème siècles, la France et la Grande-Bretagne se sont partagés la moitié de la planète et devaient administrer d'importants territoires "musulmans".
Les problèmes sont apparus essentiellement après la Deuxième Guerre mondiale, les opérations de décolonisation étant souvent menées dans la douleur et dans le sang.
Ont succédé pour ces nouveaux Etats des phases importantes de récession économique qui ont accru les tensions inter-religieuses et vis-à-vis de l'Europe ...
Dans cette mesure, je vois d'un bon oeil l'idée lancée par Sarkozy d'une "Union de la Méditerranée" recréant ces liens privilégiés entre Etats du pourtour méditerranéen (cela évite de faire entre la Turquie dans l'UE, dont, effctivement, la plus grande partie est en Asie Mineure et pas en Europe).
S'agissant des nouveaux adhérents (pays de l'Est) à l'UE, je serais beaucoup moins optimiste. Ce sont de mauvais élèves européens (tentations vers l'extrême droite, nationalisme, revendications trop importantes...), et je pense que des pays comme l'Allemagne ou la France ne verraient pas d'un mauvais oeil d'en être débarrassés (même si ce n'est pas à l'ordre du jour) ...

Ajoutons Serge que la décolonisation fut manipulée par les grandes puissances qui voyaient d'un mauvais oeil que certains pays européens disposaient d'empires coloniaux. Un colonialisme remplacé par un partenariat intelligent permettrait aux travailleurs européens d'aller construire de bonnes infrastructures dans les pays fréquentables de la Méditerranée ce qui fixerait nombre de Maghrébins chez eux à l'instar de ce que firent les Romains. Jadis, il n'y avait guère de problèmes avec l'Algérie dont nombre d'habitants versèrent sans compter leur sang pour la France mais le FNL fut une création étrangère à l'Algérie qui sema d'abord la terreur parmi le peuple algérien qui entretenait mutatis mutandis de bons rapports avec les Pieds Noirs qui n'étaient pas tous, loin s'en faut, de riches colons.

C'est terrible...J'ai parfois un peu la sensation d'être sur une autre planète en lisant vos envolées lyriques sur la place de la France.
D'abord nous parlons dans le vide, car la Belgique n'est pas prête à exploser...C'est un mal endémique.
Ensuite le déplacement de la capitale européenne...Avez-vous seulement la moindre idée du pourcentage d'abstentions qui se profile en France dans deux semaines ? Les Français se moquent royalement de l'Europe dès lors que l'avenir de celle-ci n'a pas d'influence directe sur leur emploi (pêcheurs, agriculteurs etc...) Les seules qui se déplaceront dans deux semaines pour glisser leur bulletin dans l'urne seront les pro et anti sarkozyste...
La France regarde depuis plusieurs décennies déjà la politique par "le petit bout de la lorgnette" et se fout royalement de sa grandeur...70 millions d'habitants avec la Wallonie ? et alors ?
Quant au rétrécissement de l'Europe...Impossible institutionnellement.
Par contre le déplacement de la capitale vers l'Europe centrale, pourquoi pas ?
J'aime par contre beaucoup (excusez du désordre) le passage sur la substitution du partenariat intelligent au colonialisme européen...ça c'est de la langue de bois ! alors comme cela nos gentilles entreprises européennes iraient dans un esprit confraternel construite plein de centrales et d'usines toutes neuves payées rubis sur l'ongle par nos frères africains...Ah c'est beau l'idéalisme ! et en retour que ferions nous pour nos beaux frères africains ??? Quel est le programme ? N'oublions pas la plupart du temps que dans ce type de contrat il y a toujours un "cocu", l'autochtone la plupart du temps...

Impossibilité institutionnelle de rétrécir l'Europe ?
Quand on connaît une crise économique et financière mondiale de l'ordre de celle qui ne fait que commencer, rien n'est plus impossible, y compris - même si personne le souhaite - une guerre ...

Ti' Breton a écrit:

C'est terrible...J'ai parfois un peu la sensation d'être sur une autre planète en lisant vos envolées lyriques sur la place de la France.
D'abord nous parlons dans le vide, car la Belgique n'est pas prête à exploser...C'est un mal endémique.
Ensuite le déplacement de la capitale européenne...Avez-vous seulement la moindre idée du pourcentage d'abstentions qui se profile en France dans deux semaines ? Les Français se moquent royalement de l'Europe dès lors que l'avenir de celle-ci n'a pas d'influence directe sur leur emploi (pêcheurs, agriculteurs etc...) Les seules qui se déplaceront dans deux semaines pour glisser leur bulletin dans l'urne seront les pro et anti sarkozyste...
La France regarde depuis plusieurs décennies déjà la politique par "le petit bout de la lorgnette" et se fout royalement de sa grandeur...70 millions d'habitants avec la Wallonie ? et alors ?
Quant au rétrécissement de l'Europe...Impossible institutionnellement.
Par contre le déplacement de la capitale vers l'Europe centrale, pourquoi pas ?
J'aime par contre beaucoup (excusez du désordre) le passage sur la substitution du partenariat intelligent au colonialisme européen...ça c'est de la langue de bois ! alors comme cela nos gentilles entreprises européennes iraient dans un esprit confraternel construite plein de centrales et d'usines toutes neuves payées rubis sur l'ongle par nos frères africains...Ah c'est beau l'idéalisme ! et en retour que ferions nous pour nos beaux frères africains ??? Quel est le programme ? N'oublions pas la plupart du temps que dans ce type de contrat il y a toujours un "cocu", l'autochtone la plupart du temps...

Tu me semble bien pessimiste ces derniers temps Ti' Breton. Ne dit-on pas un peu partout en Europe que l'essentiel des décisions politiques sont prises à Bruxelles à tel point que certains comparent les présidents à des gouverneurs européens.

Ensuite, pourquoi le Français avisé irait-il voter uniquement pour appuyer ou casser du SARKOZY ? Ce n'est pas le but de ces élections.

Quant à l'agrandissement démocratique de la France, les Français ne s'en foutent pas comme l'avait démontré maints sondages. La France est simplement tétanisée par le syndrôme de la défaite de Waterloo qui fait qu'elle marche sur des oeufs lorsqu'on parle d'une réunion éventuelle de Bruxelles et de la Wallonie à la France. En Belgique francophone, la cohabitation avec la Flandre n'est plus un simple problème endémique comme tu l'affirme si légèrement.

Pour ce qui est de déplacer les institutions européennes à Berlin ou à Varsovie, qui mettra la main au portefeuille après les centaines de milliards dépensés pour Bruxelles ? Ne rêvons pas !

Pour finir, pourquoi ne pas envisager sereinement un partenariat intelligent avec les anciennes colonies qui restent malgré tout fort attachées aux anciens pouvoirs colonisateurs ? Là, tout le monde y gagnerait.

Mon cher Stans je ne suis pas pessimiste mais réaliste :
Il est vrai comme tu le dis que la majorité des grandes lois est votée ou pour le moins sous le joug des institutions européennes - 70 % si je ne m'abuse - ce n'est pas une réponse pour continuer à cautionner cette décadence.
Cette Europe ne ressemble à rien.
Il y a bien longtemps que des frontières plus restreintes auraient du être tracées, regroupant Bénélux, Europe du Nord, Royaume unis, pays ibériques, Italie, Allemagne et France, cela aurait certes représenté moins de surface et de population mais, à l'instar d'entités aussi riches que petites, une vraie puissance économique...Au lieu de cela...Sylphe a tort de stigmatiser la porte ouverte à l'Islam et ses éventuels dérapages en cas d'arrivée de la Turquie...Nous avons déjà les roumains et autres républiques de l'ex-Union des Républiques socialistes soviétiques qui sont autant de poisons pour notre équilibre...Alors aller voter...

Pour Les sondages tu sais parfaitement que s'ils sont effectués à La Courneuve ou à Neuilly tu peux leur faire dire n'importe quoi.Je maintiens que les Français se moquent royalement d'un rattachement des Wallons aux Français, sauf lorsque tu entends que la Wallonie - maintenue sous assistance respiratoire par l'argent flamand - est dans le même état financier que notre pays et que votre rattachement serait un clou supplémentaire dans notre croix...
Pour Sarkozy écoute donc les discours...L'Europe n'y a pas pleinement sa place contrairement à la politique intérieure française.De toute façon un français sur cinq a simplement entendu parlé du traité fondateur de Mastricht, et un sur 10 connaît le fonctionnement des institutions de l'UE (l'Express)
Il faut ôter ses oeillères...Il n'y a pas de syndrôme de Waterloo là-dedans. La situation économique en France est telle qu'elle a exacerbée l'individuallisme et ne permet plus les loghorées verbales de nos politiques. Chacun est prêt, ou presque, à descendre dans la rue pour mettre le feu partout...La réalité est là, très loin des élections européennes ou du rapprochement France/Wallonie...
Je ne suis pas comme Serge, les guerres ont pris une toute autre forme que par le passé, mais les insurrections...Et avec le gouvernement d'incapable que nous avons face à une opposition clownesque, nous ne sommes pas loin du mur.

Le Bénélux ? Tu veux nous néerlandiser davantage ? On se bat précisemment pour nous détacher de la férule flamande et on ne tient pas à revenir à la période de 1815 à 1830 ! Si tu t'en fous du sort des francophones de Belgique, c'est bien dommage car la France aurait tout intérêt à s'aggrandir vers le Nord afin que Paris occupe une position plus centrale en France.
Quant à la "misère wallonne" qui serait comme un boulet à traîner par la France, tu fais une fois de plus preuve de méconnaissance du fait belge ! C'est Bruxelles qui est phagocytée par la Flandre et une union entre Bruxelles et la Wallonie créerait au contraire une nouvelle région plus riche que ... la Flandre ! La Wallonie plus Bruxelles aurait un PIB bien supérieur à nombre de régions françaises ne t'en déplaise. Deux sondages indépendants viennent de prouver que la France ne s'en fout pas du sort des francophones de Belgique comme tu l'affirmes avec une certaine légèreté mais elle attends - peut-être trop - que la démarche réunionniste vienne de la Belgique pour ne pas s'attirer les critiques des autres pays d'Europe. Mais la France ferait mieux de s'ingérer dans notre politique que dans celle des pays africains !

Dans l'histoire des peuples, le territoire a toujours été un enjeu politique majeur.
La France n'a jamais été indifférente à l'agrandissement de son territoire, surtout si cet agrandissement se faisait pacifiquement ...

Et rien n'a changé contrairement à ce que d'autres prétendent.

Certes, l'UE a aboli les frontières, mais les frontières mentales, psychologiques, demeurent. Même si d'aucuns s'expatrient, les Français, les Belges, les Allemands... se déplacent essentiellement au sein de leur pays et ne franchissent jamais la barrière psychologique de la frontière internationale.

Loin d'être un "boulet", la Wallkonie et Bruxelles créeraient donc une dynamique nouvelle sur un territoire agrandi, avec une osmose nouvelle de populations venues des deux côtés ... Tout le monde y trouverait son compte (marché français plus grand, y compris le marché de l'emploi, poids plus important dans les instances internationales,...).

A telle enseigne que, très vite, on ne saurait même plus que ces terres étaient wallonnes, bruxelloises ...

C'est d'ailleurs bien ce que redoutent les nationalistes belgicains, wallingants, etc., l'indifférenciation dans un plus grand ensemble ...

Stans, le Benelux n'était qu'une image, je voulais parler de la Belgique dans son ensemble et des Pays Bas, au même titre que lorsque j'ai évoqué les pays ibériques je joignais Portugal et Espagne, rien de plus, vous avez un combat, je le respecte.

Sous prétexte que je ne partage pas ton enthousiasme pour le rattachement de la Wallonie à la France tu ne cesses (ce n'est en effet pas la première fois) de noter ma méconnaissance du sujet. Tu es sans aucun doute féru en la matière sur un plan politico-stratégique, mais entre mon métier qui m'amène régulièrement à Bruxelles pour y rencontrer des dessinateurs de presse très au fait de l'actualité et ma belle famille qui me fait me rendre plus régulièrement en Wallonie (Liège, Verviers), je peux t'assurer qu'eux même reconnaissent être tout à fait dépendants des Flamands économiquement parlant, et prennent souvent les rattachistes pour des idéalistes (et ces personnes ne se connaissent pas entre elles). Ils détestent par contre avec une belle unanimité les flamands...Je n'invente donc rien, je répercute...

Maintenant je pense qu'il faut arrêter avec cette histoire de territoire et de peuples...
Je pense que l'Europe de l'Ouest pour le moins a dépassé ces clivages surranés et que notre pays notamment - une fois encore - dispose d'autres "chats à fouetter"...Très sincèrement commnt peut-on s'intéresser à la position plus centrale de la capitale parisienne avec la Wallonie au dessus de la tête ? Non sérieusement, il faut redescendre sur terre !
Expansion du marché de l'emploi grâce à la Wallonie ? Interessant... Prédominance de la voix de la France ? Alors là c'est du grand n'importe quoi !
Je n'ai pas employé le terme de "boulet" concernant un fumeux rattachement, nous avons déjà assez des nôtres sans que je me permette de mettre mon nez dans ceux de mes voisins.
J'adore mes amis et famille belges, mais le rattachement n'apporterait strictement rien à la France (le contraire par contre se comprend aisément), et nous devrions plutôt nous séparer de nos DOM et TOM plutôt que de rêver d'expansionnisme.

Pourtant, la réunion des deux Allemagnes a apporté une plus-value à l'Allemagne fédérale, contrairement à ce qu'on aurait pu penser (le mark est-allemand valait 1/4 de la valeur du mark ouest-allemand, et le chancelier Köhl n'a pourtant pas hésité à instaurer la parité immédiate).
Aujourd'hui, est-il besoin de la préciser, ce problème de parité monétaire ne se pose plus.
Tout qui a étudié la géopolitique sait que, AUJOURD'HUI encore (et peut-être plus que jamais), l'étendue du territoire a son importance et est susceptible de créer une dynamique propre ...
Seuls les défaitistes pensent le contraire ...

Ti' Breton a écrit:

Sous prétexte que je ne partage pas ton enthousiasme pour le rattachement de la Wallonie à la France tu ne cesses (ce n'est en effet pas la première fois) de noter ma méconnaissance du sujet. Tu es sans aucun doute féru en la matière sur un plan politico-stratégique, mais entre mon métier qui m'amène régulièrement à Bruxelles pour y rencontrer des dessinateurs de presse très au fait de l'actualité et ma belle famille qui me fait me rendre plus régulièrement en Wallonie (Liège, Verviers), je peux t'assurer qu'eux même reconnaissent être tout à fait dépendants des Flamands économiquement parlant, et prennent souvent les rattachistes pour des idéalistes (et ces personnes ne se connaissent pas entre elles). Ils détestent par contre avec une belle unanimité les flamands...Je n'invente donc rien, je répercute...

On ne peut répercuter n'importe quoi Ti' Breton : les Wallons croient à tort dépendre de la Flandre qui ne leur offre que quelques centaines d'emplois alors que c'est Bruxelles la plus grosse pourvoyeuse d'emplois tant pour la Wallonie que pour la Flandre ! Si les travailleurs flamands et wallons devaient payer leurs impôts à Bruxelles, cette ville serait aussi riche que Monaco ! En fait, les Flamands n'aiment pas Bruxelles mais ils l'ont enclavée dans leur région pour tenter de se l'approprier car l'étiquette "Bruxelles - Brussels" rapporte beaucoup en matière de commerce international. Les Wallons par contre s'en foutent de Bruxelles car ils s'imaginent que l'argent vient de la Flandre qui domine le pays au niveau fédéral. De plus, la Région wallonne n'est pas enclavée en Flandre ! Là réside toute la différence et c'est pourquoi je me permets d'affirmer que tu as une certaine méconnaissance du fait belge car ta belle-famille wallonne fait certainement partie de ceux qui flattent la Flandre, méprisent Bruxelles et ont peur de la France !

Peur je ne sais pas, mais il est exact que la région en général n'aime pas trop la France...
De là à flatter la France il y a une marge qu'ils ne franchissent pas ! Maintenant ils préfèrent le statu quo et la Belgique !

Ti' Breton a écrit:

Peur je ne sais pas, mais il est exact que la région en général n'aime pas trop la France...
De là à flatter la France il y a une marge qu'ils ne franchissent pas ! Maintenant ils préfèrent le statu quo et la Belgique !

Ils préfèrent donc tendre éternellement la main vers la Flandre qui en profite pour mépriser les Wallons en les traitant de fainéants et de profiteurs ! Pauvres Wallons !