Un prof de philo menacé de mort…

Il est obligé de se cacher EN FRANCE. Son crime : avoir publié un article critiquant l'islam dans le Figaro. Le Mrap envisage de porter plainte… contre le journal et l'auteur de l'article !

Robert Redeker, professeur de philosophie au lycée Saint-Orens, signe une tribune libre dans Le Figaro où il dénonce « la violence de l'islam ». Quelques jours plus tard, Mouloud Aounit, président du Mrap, menace le prof et le quotidien de poursuites juridiques (1).

Mais le Mrap n'est pas le seul à harceler la liberté d'expression… quand elle concerne la critique de l'islam !

En effet, depuis la parution de l'article, Robert Redeker est victime de nombreuses menaces de mort de la part de musulmans, par téléphone et par courrier électronique. On lui reproche d'avoir écrit de simples vérités comme par exemple que « le Coran est un livre d'inouïe violence » ou que Mahomet est un « chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame ». Ce qui est exégétiquement et historiquement exact.

Mais il ne faut pas dire que l'islam est violent… sous peine de représailles violente de la part de musulmans ! CQFD, une fois de plus.

La menace est si sérieuse que Robert Redeker, à l'instar d'Ayan Hirsi Ali, Messaoud Bouras ou Salman Rushdie, a dû abandonner ses cours et son domicile pour se cacher dans un endroit secret. La DST prend l'affaire au sérieux, et assure une protection rapprochée de l'individu et de sa famille à qui des adeptes zélés de « la religion de paix et de tolérance » promettent le sort de Théo Van Gogh. La section antiterroriste du parquet de Paris, dirigée par le juge Bruguière, enquête sur les auteurs des menaces de mort.

L'article qui met en émoi la « communauté musulmane » de France a été retiré du site du Figaro, mais il est repris par de nombreux blogs (2).

Depuis sa cache, Robert Redeker a donné une interview à La Dépêche du Midi (3), où il réitère ses propos, affirmant que « ce qui m'est fait correspond tout à fait à ce que je dénonce dans mes écrits : l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique de l'Islam. ». Il dénonce le « chantage au terrorisme » qui menacent « nos traditions de liberté » et « notre souveraineté nationale ». Il demande à ses élèves d'être « vigilants » et « de bien prendre garde, toujours, à conserver et à défendre leur liberté de penser et de s'exprimer ».

Quand on le dit que ça vas mal finir avec ces illuminés

Je me demande si le MRAP porterait plainte contre un Français allochochtone, de préférence de confession musulmane et d'origine africaine, qui tiendrait des propos racistes vis-à-vis d'un Français autochtone catholique et blanc ?

Et aprés çà on dira que l"Islam n"est pas une religion violente : tu oses ne pas penser comme eux et on te menace de mort : bravo pour la non-violence !

Belle Preuve !

:evil:

Et dire qu'il y a des associations d'irresponsables qui les soutiennent !

Stans a écrit:

Et dire qu'il y a des associations d'irresponsables qui les soutiennent !

Des traitres, des vendus, des... irresponsables est le bon mot !

On ne cesse de nous répéter que de nombreux musulmans sont modérés et pacifiques. Je ne demande qu'à le croire, mais je ne le croirai que quand je le constaterai. Or les incidents à répétition dont l'actualité française (et européenne) foisonne sont pour eux autant d'occasions de clarifier leur position. J'attends qu'ils le fassent.

Comme toutes les autres confessions, l'islam appartient à la sphère privée. Exclusivement privée. L'islam ne peut être politique. C'est une règle d'or de nos démocraties. A ce propos, je ne transigerai jamais. D'ailleurs, je ne puis accepter que Nicolas Sarkozy se transforme en ministre des Cultes, ou que des municipalités contournent la loi sur la séparation des Eglises et de l'Etat pour financer des mosquées ou des centres cultu(r)els. C'est inadmissible. Sauf si l'on renonce à la République une, indivisible et laïque, ce que je ne saurais davantage admettre.

Les musulmans doivent également accepter que l'on critique leur religion. Qu'on la "démolisse" même, sur le plan des idées. Comme tout un chacun peut démystifier le christianisme, le bouddhisme, l'athéisme. Michel Onfray a écrit un traité en faveur de l'athéisme ; des chrétiens lui ont répondu point par point. C'est cela, le débat démocratique. En Europe, nous devons pouvoir argumenter contre l'islam, sans la moindre concession, quitte à ce que l'on nous réponde par des contre-arguments tout aussi virulents (pourquoi pas ?), mais toujours dans le cadre de la discussion, de l'échange de points de vue.

C'est une des raisons pour laquelle je militerai jusqu'au bout pour fermer les portes de l'UE à une Turquie qui renoue de plus en plus avec l'islamisme et avec le négationisme du génocide arménien !