Le point de vue d'Al GORE sur l'écologie

Source : http://www.justiceplus.org/Al-Gore-La-Crise-Climatique.htm

Citation :

Quel est le message que vous voulez transmettre à travers votre film :
Une vérité qui dérange ?

Nous sommes confrontés à une crise climatique qui a le caractère d'une urgence planétaire. Même si ces mots semblent terrifiants, ils sont malheureusement pertinents pour décrire la relation radicalement nouvelle qui s'est établie entre l'espèce humaine et l'écologie terrestre.

Rien, dans notre expérience passée, ne nous prépare au défi auquel nous sommes maintenant confrontés, mais c'est un défi que nous devons surmonter.

La bonne nouvelle est que nous avons tout ce qui est nécessaire pour résoudre la crise, si nous agissons rapidement.

Ce qui manque peut-être, c'est la volonté politique. Mais en démocratie, la volonté politique est une ressource renouvelable, et le moyen de la renouveler est de diffuser la connaissance de cette situation auprès d'autant de personnes que possible.

Vous estimez qu'il y a une crise dans la démocratie. Quel est le lien entre le fait que la démocratie soit en mauvaise forme et la difficulté à faire avancer les solutions à la crise climatique ?

L'information dans une société circule selon un mode de fonctionnement écologique. J'utilise le mot "écologie" comme une métaphore, mais il est incontestable que l'écologie de l'information après la révolution de l'imprimerie a créé les bases des Lumières, au XVIIIe siècle. Les individus ont pu participer à la discussion publique et, bientôt, une méritocratie des idées a émergé. Le succès des idées individuelles a commencé à dépendre de leur intérêt public. Cette écologie de l'information a formé la base de la démocratie représentative, dans la république française et aux Etats-Unis.

Mais il y a cinquante ans, la télévision est devenue la source dominante d'information. Et dans mon pays, beaucoup plus qu'en France, sa domination est maintenant si écrasante que les journaux perdent des abonnés.

En dépit d'Internet, qui est une source d'espoir pour rouvrir le forum public aux individus, la télévision accroît son importance année après année. Chaque Américain regarde en moyenne la télévision quatre heures et demie.

Donc, la crise de la démocratie provient de la domination de la télévision ?

La télévision est un medium à sens unique, à la différence de la presse écrite. Elle est pilotée par les annonceurs, qui l'utilisent pour vendre des produits, et pour capter l'audience la plus large avec le dénominateur commun le plus bas.

Dans mon pays, le dialogue politique est maintenant conduit pour l'essentiel au moyen d'annonces télévisées de trente secondes.

L'influence malsaine de l'argent en politique est largement due à la nécessité pour les hommes politiques de rassembler suffisamment d'argent pour se payer ces annonces. Nous avons des élections dans une trentaine de jours. 80 % du budget des candidats est employé à acheter des spots télévisés de trente secondes. Et ces spots ne ressemblent pas aux textes de Voltaire ou de Thomas Paine ! [rire].

Ils sont plutôt sur le mode "Achetez Coca-Cola !"

Oui, ou des images de Ben Laden, ou de Saddam Hussein, ou ce genre de choses. L'espace nécessaire en démocratie pour échanger des idées complexes et des informations abondantes a été réduit à une aire très petite. La veille du jour où le Sénat a voté la guerre en Irak, un sondage a été réalisé, montrant que 77 % des Américains croyaient que Saddam Hussein était à l'origine de l'attaque du 11-Septembre. Le sénateur de Virginie de l'Ouest, Robert Byrde, a pris la parole au Sénat : "Pourquoi cette salle est-elle vide ?, a-t-il demandé, pourquoi cette maison est-elle silencieuse ?" La chambre était vide parce que les sénateurs étaient dans des petites réunions destinées à lever des fonds pour se payer des annonces à la télévision.

Et la maison était vide parce que ce qui se dit au Sénat est maintenant largement hors de propos : les élus pensent que ce qui compte est ce qui est dit dans les spots de trente secondes.

Alors, sur des questions aussi complexes que la crise climatique, qu'il est si difficile d'appréhender… c'est pourquoi j'ai décidé d'aller vers les gens, au moyen de ce film, afin de changer l'état d'esprit de la masse, afin que la crise climatique devienne un sujet d'intérêt public et que les citoyens fassent pression sur leurs représentants politiques.

Mais quel est le lien entre Internet et l'écologie ? Internet permettrait un vrai débat entre les gens ?

Oui, bien sûr. De la même manière que la presse a cassé le monopole d'information de l'Eglise, de même que la télévision est devenue dominante au milieu de XXe siècle, Internet sera finalement le médium dominant. Auprès des jeunes, il est déjà le médium dominant. Mais les trois quarts des gens qui se connectent à Internet regardent en même temps la télévision, qui a une qualité qu'Internet n'a pas.

L'image animée en direct a un effet quasi hypnotique sur les gens. Les spécialistes en neurosciences appellent cet effet le "réflexe établi", qui se déclenche quand un mouvement se produit dans notre champ de vision. Nos prédécesseurs dans la savane africaine, il y a des centaines de milliers ou des millions d'années, étaient assis, et ceux qui ne regardaient pas les feuilles bouger ne sont pas nos ancêtres [rire].

La télévision active ce réflexe que nous avons tous, en moyenne toutes les deux secondes. Les gens qui regardent la télévision ne participent pas à la démocratie s'ils la regardent quatre à cinq heures par jour.

La première version d'Internet a été créée au début des années 1960, afin de garantir la pérennité des communications en cas de guerre nucléaire. Cela fonctionne selon le principe de la commutation de paquets : tout message est cassé en petits morceaux qui voyagent selon des chemins différents et se combinent à l'arrivée. Cela fait qu'il est impossible d'utiliser Internet pour une diffusion de masse en direct. On ne peut envoyer les informations qu'à une personne ou à un groupe.

En ce moment, la télévision et Internet commencent à s'imbriquer, se mêler, on peut charger une émission et la regarder plus tard – il n'empêche que la télévision reste le média dominant. Le résultat en est que le dynamisme de l'échange intellectuel, qui est fantastique sur Internet, n'influence pas encore la politique, le résultat des élections ou le vote du Congrès sur des questions importantes. Cela arrivera. Mais nous sommes dans une période de vulnérabilité, où la démocratie est fragile. Pas seulement aux Etats-Unis : la Russie contrôle complètement la télévision et maintenant intimide les reporters de la presse écrite. Quelques démocraties naissantes, comme en Afrique du Sud, contrôlent la télévision. En Italie...

Avec Berlusconi.

C'est l'exemple parfait de la façon dont les choses peuvent se passer. De plus, la propriété des chaînes de télévision a été concentrée entre les mains de quelques conglomérats. Dans mon pays, ils ont beaucoup d'activités qui ont à voir avec le gouvernement. Tout cela est complexe, mais la télévision a eu un effet de suppression sur le débat démocratique. C'est Internet qui le fera revenir au premier plan.

Bref, espérons que le plus gros pollueur de la planête veuille bien commencer à changer son mode de consommation en commençant par adhérer au protocole de Kyoto par exemple.

Maintenenant que les Démocrates sont là, pourvus qu'ils puissent obliger l'autre taré le président Bush à ne plus céder à ses intérets aux lobby pétroliers !

Je crains que tu dichotomises une fois de plus Roy ! Hormis Al GORE, qui a des convictions personnelles, je crains que les Démocrates se tapent des "Accords de Kyoto" comme de leurs premiers Pampers rejoint en cela par d'autres très gros pollueurs comme la Chine, la Russie et nombre d'anciennes républiques soviétiques !
D'ailleurs, serais-tu prêt, à titre personnel, de te passer de ta voiture et de celle de ton épouse pour utiliser les transports en commun quitte à te lever plus tôt le matin ?

Stans a écrit:

Je crains que tu dichotomises une fois de plus Roy ! Hormis Al GORE, qui a des convictions personnelles, je crains que les Démocrates se tapent des "Accords de Kyoto" comme de leurs premiers Pampers rejoint en cela par d'autres très gros pollueurs comme la Chine, la Russie et nombre d'anciennes républiques soviétiques !
D'ailleurs, serais-tu prêt, à titre personnel, de te passer de ta voiture et de celle de ton épouse pour utiliser les transports en commun quitte à te lever plus tôt le matin ?

Ma voiture consomme 10 fois moins que les gros 4x4 américains avec la clim à fonds, mon bureau, ma maison ne sont pas climatisés et en moyenne un français rejette 4 à 5 fois moins de CO2 qu'un américain !

Et pour ton information, voici les pays ayant ratifié les accords de Kyoto :



Tu noteras les pays en rouge n'ayant pas signés !

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_de_Ky%C5%8Dto

La Chine et la Russie l'ont hypocritement ratifié mais ils demeurent de très gros polluleurs dans les faits. Même Hitler signait des traîtés avec lesquels il se torchait par après !

Stans a écrit:

La Chine et la Russie l'ont hypocritement ratifié mais ils demeurent de très gros polluleurs dans les faits. Même Hitler signait des traîtés avec lesquels il se torchait par après !

Toujours des excuses pour... excuser l'inexcusable !

Bientôt on va prendre les Américains comme modèle si on t'écoute !

Tiens va faire un tour ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone

Avec un simple calcul on se rends compte que par habitants les États-Unis d'Amérique emettent 19,57 tonnes de CO2 contre seulement 6,3 tonne pour un français (rapport de 1 à un peu plus de 3) !

Bref, il faudrait que je roule 3 fois plus, que j'utilise 3 fois plus d'électricité pour arriver au niveau d'un Américain !

Je n'ai pas dit que les Américains sont des écologistes dans l'âme quoique ce pays possède les plus grands parcs naturels au Monde ! Mais connait-on les chiffres réels de la polution russe et chinoise ? Vas à Moscou et à Pékin pour t'informer en regardant bien avant de traverser les rues !
Quant au fait que tu polluerais 3 fois moins qu'un Américain n'est pas une excuse pour polluer 10 à 20 fois plus quu'un Africain. Tu rechines à te séparer de tes deux voitures parce que tu ne veux pas te taper une heure de transport en commun et être au bureau en 10 minutes ! Si tout le monde tenait ton raisonnement, il y aura bientot des autoroutes à 8 bandes dans les Cévennes pour faire plaisir aux citadins voulant résider les weekends à la camagne !

Film intéressant à ce qu'il parrait mais assez lourd et endormant