Massacre de la St Barthélémy (24/08/1572)

Citation :

Craignant un soulèvement, et après avoir écouté les conseils de sa mère Catherine de Médicis, Charles IX décide l'élimination des chefs protestants, à l'exception des princes du sang, Henri de Navarre (futur Henri IV) et le prince de Condé. Cette décision déclenche le massacre de la Saint-Barthélemy (24 août 1572) qui fait des milliers de morts dans toutes les grandes villes de France.

Source : historique !

Militons pour la reconnaissance de ce génocide royaliste honteux !

pour plus de faits :


http://www.publius-historicus.com/st-bart2.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Saint-Barth%C3%A9lemy
http://www.herodote.net/dossiers/evenement.php5?jour=15720824&out=1

Ce n'est pas un génocide royaliste mais un génocide religieux Roy (d'ailleurs les princes de sang furent épargnés comme tu le dis toi-même). C'est en effet tout aussi inadmissble que le génocide des Vendéens par la Soldats de la Révolution manipulés par la franc-maçonnerie de l'époque !!!

dites les gars, faites tout de même attention à ne pas tomber dans l'anachronisme et la simplification des faits ...

T'en fais pas ! Roy va nous parler du génocide des Néanderthaliens par les Hommes de Cro-Magnon !

Stans a écrit:

T'en fais pas ! Roy va nous parler du génocide des Néanderthaliens par les Hommes de Cro-Magnon !

Ce n'est pas moi qui ai commencé : QUI remonte à un génocide plus que bi-centenaire ?

Quant à la St Barthélémy, c'est un Roi qui l'a décidée !

Je ne nies pas moi que la Saint-Barthélémy fut un massacre alors aies au moins l'honnêteté intellectuelle d'avouer que la Révolution n'était pas bleu blanc pur vis-à-vis de ceux qui ne suivaient pas docilement les consignes de franc-maçons qui envoyèrent Louis XVI à la guillotine (pour une fois que la France avait un roi humain) !

Roy, vous êtes d'une malhonneteté intellectuel qui frise le ridicule...

Le massacre de la Saint-Barthélémy s'insère dans le cadre des guerres de religion, ce sont des faits connus soit, mais en aucun cas un génocide !

La République, qui s'excuse pour tout et n'importe quoi, continue de nier l'importance des massacres en Vendée (c'est bien simple, ça n'existe pas dans mon cours d'histoire de 4ième, pourtant nous avons vu la Révolution Française !).

Une guerre de religion de maximum 10.000 morts vs les centaines de milliers de morts de la Révolution en Vendée mais aussi en Provence, le 1.500.000 de morts arméniens, les 3.000.000 de morts Khmers et autant au Rwanda (avec la complicité française), autant de faits qui laissent Roy de marbre !!! :evil:

D'ailleurs, lisons le premier lien qu'il nous donne :

Citation :

L'attentat de Coligny.
Le 22 août vers 11h du matin, Coligny quitta le Louvre et se rendit à pied à son hôtel rue de Bethisy (actuellement au 144 rue de Rivoli), entouré d'une quinzaine de fidèles. Tout à coup, une balle tirée par une arquebuse le blessa à la main. Il fut rapidement transporté chez lui par ses proches. Le tireur était Maurevert, un gentilhomme proche des Guises. Il est donc probable que ceux-ci était les commanditaires de l'attentat. Il est aussi probable que Catherine de Médicis ait été au courant, surtout qu'elle ne manifesta pas de surprise lorsqu'on lui apprit la nouvelle.
Charles IX, furieux, demanda aussitôt une enquête, d'autant plus que la noblesse protestante réclamait justice. L'enquête progressait rapidement et se rapprochait des Guise et même du frère du roi, Henri d'Anjou. Catherine commençait à prendre peur et se sentait menacée. Il fallait agir vite et radicalement. C'est sans doute à ce moment qu'elle envisagea l'assassinat collectif des chefs protestants.
Le 23 août dans l'après midi, la reine-mère et son fils Henri d'Anjou se réunirent aux Tuileries avec quelques fidèles pour s'assurer de leur soutien. Il restait encore à obtenir l'accord du roi, indispensable pour avoir un soutien général et une couverture juridique. Pour cela, ils s'entretinrent avec lui vers minuit et usèrent d'arguments fictifs ou exagérés, dont le plus convaincant fut que les Huguenots le pensaient responsable et que sa personne était maintenant menacée. Il n'en fallait pas plus pour le convaincre. Dans sa colère, il donna l'ordre de les tuer tous. Catherine avait préparé une liste et on discuta du sort de chacun. Seuls Henri de Navarre et Henri de Condé, princes de sang, devaient être épargnés contre leur conversion. Les autres -quelques dizaines- seraient massacrés.

L'attentat, qui est la cause de ce massacre, était apparament commandité par les Guises qui cherchait à prendre le pouvoir sur les Valois. Ensuite le Roy a été apparament trompé par sa femme.

Cela change de votre version raccourcie et incomplète...

Stans a écrit:

Une guerre de religion de maximum 10.000 morts vs les centaines de milliers de morts de la Révolution en Vendée mais aussi en Provence, le 1.500.000 de morts arméniens, les 3.000.000 de morts Khmers et autant au Rwanda (avec la complicité française), autant de faits qui laissent Roy de marbre !!! :evil:

Toi ce sont les 100.000 à 150.000 morts irakiens et les 2 milions de réfugiés irakiens qui ont fuit le hâvre de paix made in États-Unis d'Amérique qui te laissent de marbre ; et aprés ça veut donner des leçons !

Ce que j'aime c'est que bientôt la St Barthélémy va devenir un acte de paix et d'amour que la méchante histoire à injustement appelé Massacre de la St Barthélémy !

Citation :

Le massacre

La décision du massacre des chefs protestants a été prise par le roi (et Catherine de Médicis) en son Conseil, avec cette réserve que la responsabilité de cette décision incombe, semble-t-il, plutôt aux Guise. Il est certain que, dès la décision prise de la suppression violente des chefs protestants - mise à exécution dans la nuit du 23 au 24 août -, il y eut dérapage, cycle de violence panique et gestation d'une seconde Saint-Barthélemy, beaucoup plus ample, un événement que les ordonnateurs du massacre «politique», quels qu'ils soient, n'avaient pas prévu.

La première partie du massacre se déroula au Louvre et dans les hôtels des princes protestants. Au Louvre, certains, tels Henri de Navarre et Henri de Condé, princes du sang, furent contraints d'abjurer et ne furent épargnés qu'à cette condition, tandis que d'autres seigneurs périssaient. Quant à Coligny, il fut assassiné par des hommes du duc de Guise.

Par la suite, les hommes de l'ancien prévôt des marchands, Claude Marcel, un catholique guisard, poursuivirent l' œuvre des tueurs mandatés par le roi, et ils multiplièrent les assassinats non commandités par quelque autorité que ce soit. Tous les contemporains insistent sur le caractère inattendu d'une «fureur incroyable», brusquement surgie du peuple et impossible à contrôler. De nombreux témoignages ont rapporté l'acharnement particulier sur les corps des victimes - dénudés, traînés dans la boue par des enfants, décapités, émasculés. Les massacres ne cessèrent pas avant le 29 août.

Pour comprendre la dimension populaire du massacre, il convient de rappeler l'atmosphère parisienne en cette fin du mois d'août 1572 : la cherté renforcée par l'afflux d'aristocrates venus pour le mariage royal ; des sermons violemment antiprotestants dans les églises, dénonçant en particulier «l'accouplement exécrable» entre Marguerite de Valois et Henri de Navarre ; des pamphlets annonçant la colère de Dieu pour punir les hommes pécheurs ; des bruits et des rumeurs suivant lesquels le roi lui-même «voulait se faire huguenot» ; enfin de fortes chaleurs et une ville surpeuplée.

Bref, Paris était virtuellement en état d'émeute dès le 23 août. Aussi, dès que la nouvelle se répandit du massacre des chefs protestants, une partie de la population passa à l'action. Partout le pillage accompagna le massacre, et aucun ordre ni aucune force ne semblent avoir été en mesure de pouvoir l'arrêter. Les assassins n'appartenaient pas qu'aux classes populaires : les catholiques, «zélés» et tueurs, se recrutaient également dans les milieux de la boutique et de l'office, c'est-à-dire dans les rangs de la bonne bourgeoisie parisienne.

La culpabilité royale
Le mardi 26 août, devant le parlement de Paris, lors d'un solennel lit de justice, Charles IX déclara que «ce qui est ainsi advenu a été son exprès commandement (...) pour obvier et prévenir l'exécution d'une malheureuse conspiration faite par ledit amiral et sesdits adhérents et complices».

Le lendemain, le roi fit diffuser une déclaration où il expliquait que l'exécution n'avait eu lieu que sur un ordre royal. Ainsi, le souverain décidait de prendre officiellement en charge la responsabilité du massacre.

Réparations et bilan
En province aussi des massacres eurent lieu : à Orléans (le 26 août), à La Charité-sur-Loire, à Meaux, à Bourges, à Saumur, à Angers, à Lyon (le 31 août), à Troyes, à Rouen, à Toulouse (le 4 octobre), à Albi, à Gaillac (le 5 octobre), à Bordeaux (le 3 octobre), à Romans (les 20 et 21 septembre), à Valence, à Orange; dans d'autres villes se manifesta une violence diffuse, difficile à reconstituer, faute de sources.

Peut-on établir un bilan ? Certains contemporains ont avancé le chiffre de 100'000 morts. Les historiens contemporains parlent de 5'000 (chiffre minimal) à 100'000 (chiffre maximal) victimes pour la France, dont sans doute 2'000 à Paris, ce qui représente environ 1 % de la population de la capitale. L'événement fut suivi d'une vague de reconversions, et marqua un reflux quantitatif des protestants, déjà perceptible depuis les années 1560.

Source : http://www.memo.fr/article.asp?ID=MOD_GRE_005

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Une guerre de religion de maximum 10.000 morts vs les centaines de milliers de morts de la Révolution en Vendée mais aussi en Provence, le 1.500.000 de morts arméniens, les 3.000.000 de morts Khmers et autant au Rwanda (avec la complicité française), autant de faits qui laissent Roy de marbre !!! :evil:

Toi ce sont les 100.000 à 150.000 morts irakiens et les 2 milions de réfugiés irakiens qui ont fuit le hâvre de paix made in États-Unis d'Amérique qui te laissent de marbre ; et aprés ça veut donner des leçons !

Et que fais-tu de la Shoah, des 30.000.000 de morts de Staline, du génocide tibétain qui ne sont pourtant pas dus aux États-Unis d'Amérique ! Évidemment, lorsqu'on souffre de fixette aigue ! Ceci dit, le sujet concerne les 5.000 à 100.000 morts de la Saint-Barthélémy !

Hooo une quatrième source, après s'être (enfin !) rendu compte que c'est dangereux de mettre des sources que l'on ne lit pas !

Citation :

Ce que j'aime c'est que bientôt la St Barthélémy va devenir un acte de paix et d'amour que la méchante histoire à injustement appelé Massacre de la St Barthélémy !

C'est ce genre de phrase qui vous ôte toute crédibilité : où est ce que un intervenant à dit ça ?

C'est VOUS qui osez vous moquer des massacres commis en Vendée au nom de la République ! Quel respect !

Roy est un républicain laïcard acharné Alexis ! Ceci explique cela !

Si vous voulez parler d'un autre génocide merci d'ouvrir un sujet spécifique, nous parlons ici du massacre de la St Barthélémy ou comment les catholiques sous l'impulsion du Roi ont commis un génocide contre les protestant.

Nous agissons comme toi Roy : nous sautons du coq à l'âne pour te ratrapper dans les fils qui te dérangent et où tu ne daignes pas répondre !

Roy a écrit:

Si vous voulez parler d'un autre génocide merci d'ouvrir un sujet spécifique, nous parlons ici du massacre de la St Barthélémy ou comment les catholiques sous l'impulsion du Roi ont commis un génocide contre les protestant.

Si Roy avait un peu de culture, il saurait qu'il ne s'agissait pas de massacrer tous les protestants, mais bien de les convertir, pareil pour le camps adverse.

Alexis a écrit:

Si Roy avait un peu de culture, il saurait qu'il ne s'agissait pas de massacrer tous les protestants, mais bien de les convertir, pareil pour le camps adverse.

Mais oui, quand on manque d'argument on attaque l'intervenant : Google avec les mots St Barthélémy (pas un de plus !), résultat (en dehors de l'île des antilles), toutes les réponses contiennent le mot "massacre", mais c'est cerains je suis un inculte et ces événement étaient tout sauf un massacre puisque commis par des royalistes catholique (on ne touche pas à la perfection) !

Des fois je me demande qui est le plus... inculte !

Quand on argumente, tu tournes tout en dérision ou tu changes de sujet Roy !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Si Roy avait un peu de culture, il saurait qu'il ne s'agissait pas de massacrer tous les protestants, mais bien de les convertir, pareil pour le camps adverse.

Mais oui, quand on manque d'argument on attaque l'intervenant : Google avec les mots St Barthélémy (pas un de plus !), résultat (en dehors de l'île des antilles), toutes les réponses contiennent le mot "massacre", mais c'est cerains je suis un inculte et ces événement étaient tout sauf un massacre puisque commis par des royalistes catholique (on ne touche pas à la perfection) !

Des fois je me demande qui est le plus... inculte !

Vous me faites rire Roy : c'est vous même qui avez sorti des sources Google (j'ai été vérifié) qui contredisait amplement votre version déformée car vous ne les avez pas lu ! Vous n'en ratez pas une j'ai l'impression !

Un massacre n'est pas un génocide, achetez vous un dictionnaire !

Alexis a écrit:

Un massacre n'est pas un génocide, achetez vous un dictionnaire !

C'est certain vaut mieux subir un massacre qu'un génocide : parles-en au victimes !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Un massacre n'est pas un génocide, achetez vous un dictionnaire !

C'est certain vaut mieux subir un massacre qu'un génocide : parles-en au victimes !

C'est largement différent, et je n'aime pas ceux qui accole génocide dès qu'une personne est tuée... Le Français est une belle langue, n'utilisez pas les mots à tort et à travers.

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Un massacre n'est pas un génocide, achetez vous un dictionnaire !

C'est certain vaut mieux subir un massacre qu'un génocide : parles-en au victimes !

C'est largement différent, et je n'aime pas ceux qui accole génocide dès qu'une personne est tuée... Le Français est une belle langue, n'utilisez pas les mots à tort et à travers.

Tu as raison, la sémantique c'est essentiel : les victimes du massacre de la St Barthélémy apprécieront la différence avec un génocide !

Mea culpa d'avoir commis un sacrilège !

Quoique... :

Citation :

Définition de Génocide : Du grec genos, race. Extermination systématique d’un groupe humain, national, ethnique ou religieux, employé pour la première fois en 1944 pour l’extermination des Juifs par les nazis.

Je note que ta définition de génocide est bien sélective tout en étant limité dans sa rétroactivité puisqu'elle exclue les faits datant de 500 ans et ceux qui se déroulent de nos jours.

Merci de prouver que j'avais raison.

Alexis a écrit:

Merci de prouver que j'avais raison.

En plus il utilise la méthode Coué : mais il est vrai que la St Barthélémy était tout sauf :

Citation :

Extermination systématique d’un groupe humain...., religieux

Ben oui les protestants ne sont pas des humains et la raison de leur extermination n'était pas lié à leur religion !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Merci de prouver que j'avais raison.

En plus il utilise la méthode Coué : mais il est vrai que la St Barthélémy était tout sauf :

Citation :

Extermination systématique d’un groupe humain...., religieux

Ben oui les protestants ne sont pas des humains et la raison de leur extermination n'était pas lié à leur religion !

Voyez l'autre post, vous verrez que vous vous ridiculisez complètement.

Alexis a écrit:

Voyez l'autre post, vous verrez que vous vous ridiculisez complètement.

Quelle argumentation !

Stans a écrit:

Quelle argumentation !

Si j'ai tort : réponds de façon structurée et policée à Alexis (qui a l'âge d'être ton fils mais qui argumente) !

Stans a écrit:

Si j'ai tort : réponds de façon structurée et policée à Alexis (qui a l'âge d'être ton fils mais qui argumente) !

Roy n'a plus aucun argument, et je comprend qu'il en ai assez de se faire humilier.

Alexis a écrit:

Roy n'a plus aucun argument, et je comprend qu'il en ai assez de se faire humilier.

Stans a écrit:

Roy, si tu n'as plus d'arguments, vas donc dans une autre catégorie plutôt que de troller Alexis ! Merci.
Le webmestre

Amusant, je trolle mon propre sujet : mais bien sur !

Aprés la mauvaise foi, le dénigrement on tente la c'est dire le malaise de certains intervenants...

Je verrouille donc un sujet qui déplait aux catholiques-royalistes-révisionnistes !

J'ai argumenté, mais que puis-je contre les révisionnistes qui veulent réécrire l'histoire et les définitions des mots de la langue française selon leur idéologie plus ou moins malsaine !

Roy a écrit:

Ce que j'aime c'est que bientôt la St Barthélémy va devenir un acte de paix et d'amour que la méchante histoire à injustement appelé Massacre de la St Barthélémy !

Citation :

Le massacre

La décision du massacre des chefs protestants a été prise par le roi (et Catherine de Médicis) en son Conseil, avec cette réserve que la responsabilité de cette décision incombe, semble-t-il, plutôt aux Guise. Il est certain que, dès la décision prise de la suppression violente des chefs protestants - mise à exécution dans la nuit du 23 au 24 août -, il y eut dérapage, cycle de violence panique et gestation d'une seconde Saint-Barthélemy, beaucoup plus ample, un événement que les ordonnateurs du massacre «politique», quels qu'ils soient, n'avaient pas prévu.

La première partie du massacre se déroula au Louvre et dans les hôtels des princes protestants. Au Louvre, certains, tels Henri de Navarre et Henri de Condé, princes du sang, furent contraints d'abjurer et ne furent épargnés qu'à cette condition, tandis que d'autres seigneurs périssaient. Quant à Coligny, il fut assassiné par des hommes du duc de Guise.

Par la suite, les hommes de l'ancien prévôt des marchands, Claude Marcel, un catholique guisard, poursuivirent l' œuvre des tueurs mandatés par le roi, et ils multiplièrent les assassinats non commandités par quelque autorité que ce soit. Tous les contemporains insistent sur le caractère inattendu d'une «fureur incroyable», brusquement surgie du peuple et impossible à contrôler. De nombreux témoignages ont rapporté l'acharnement particulier sur les corps des victimes - dénudés, traînés dans la boue par des enfants, décapités, émasculés. Les massacres ne cessèrent pas avant le 29 août.

Pour comprendre la dimension populaire du massacre, il convient de rappeler l'atmosphère parisienne en cette fin du mois d'août 1572 : la cherté renforcée par l'afflux d'aristocrates venus pour le mariage royal ; des sermons violemment antiprotestants dans les églises, dénonçant en particulier «l'accouplement exécrable» entre Marguerite de Valois et Henri de Navarre ; des pamphlets annonçant la colère de Dieu pour punir les hommes pécheurs ; des bruits et des rumeurs suivant lesquels le roi lui-même «voulait se faire huguenot» ; enfin de fortes chaleurs et une ville surpeuplée.

Bref, Paris était virtuellement en état d'émeute dès le 23 août. Aussi, dès que la nouvelle se répandit du massacre des chefs protestants, une partie de la population passa à l'action. Partout le pillage accompagna le massacre, et aucun ordre ni aucune force ne semblent avoir été en mesure de pouvoir l'arrêter. Les assassins n'appartenaient pas qu'aux classes populaires : les catholiques, «zélés» et tueurs, se recrutaient également dans les milieux de la boutique et de l'office, c'est-à-dire dans les rangs de la bonne bourgeoisie parisienne.

La culpabilité royale
Le mardi 26 août, devant le parlement de Paris, lors d'un solennel lit de justice, Charles IX déclara que «ce qui est ainsi advenu a été son exprès commandement (...) pour obvier et prévenir l'exécution d'une malheureuse conspiration faite par ledit amiral et sesdits adhérents et complices».

Le lendemain, le roi fit diffuser une déclaration où il expliquait que l'exécution n'avait eu lieu que sur un ordre royal. Ainsi, le souverain décidait de prendre officiellement en charge la responsabilité du massacre.

Réparations et bilan
En province aussi des massacres eurent lieu : à Orléans (le 26 août), à La Charité-sur-Loire, à Meaux, à Bourges, à Saumur, à Angers, à Lyon (le 31 août), à Troyes, à Rouen, à Toulouse (le 4 octobre), à Albi, à Gaillac (le 5 octobre), à Bordeaux (le 3 octobre), à Romans (les 20 et 21 septembre), à Valence, à Orange; dans d'autres villes se manifesta une violence diffuse, difficile à reconstituer, faute de sources.

Peut-on établir un bilan ? Certains contemporains ont avancé le chiffre de 100'000 morts. Les historiens contemporains parlent de 5'000 (chiffre minimal) à 100'000 (chiffre maximal) victimes pour la France, dont sans doute 2'000 à Paris, ce qui représente environ 1 % de la population de la capitale. L'événement fut suivi d'une vague de reconversions, et marqua un reflux quantitatif des protestants, déjà perceptible depuis les années 1560.

Source : http://www.memo.fr/article.asp?ID=MOD_GRE_005

Comme tu semble tellement critiquer les seuls catholiques, je te propose d'ouvrir un sujet sur les massacres commis du vivant de Mohamed avant que ses "révélations" deviennent l'Islam ! Il y aurait beaucoup à dire sur cette religion qui fait si peur à la République laïque !

Stans a écrit:

Comme tu semble tellement critiquer les seuls catholiques, je te propose d'ouvrir un sujet sur les massacres commis du vivant de Mohamed avant que ses "révélations" deviennent l'Islam ! Il y aurait beaucoup à dire sur cette religion qui fait si peur à la République laïque !

Encore une fois je réagit (donc je réponds) à des positions partisanes : il y aurait quelqu'un sur ce forum pour défendre envers et contre tous l'islamisme, crois-moi qu'il m'aurait sur le dos de la même manière.

J'ai donc pris l'exemple de la st barthémémy afin de teste la neutralité d'Alexis en ce qui concerne les génocides : il est tombé dans le panneau en dévoilant nettement que son indignation est sélective : catholique et royaliste.

Il me semble que tu sois toujours à la recherche d'une tête de Turc !

Pourrais-tu, par esprit d'équité, réagir sur https://forum-francophone.bbactif.com/Religions-philosophies-et-ideologies-diverses-c5/Les-religions-monotheistes-et-autres-c6/Les-islamismes-f16/Islam-religion-ou-mensonge-de-Bedouins-t2357.htm

Trop long à lire, j'avoue !

Roy a écrit:

Trop long à lire, j'avoue !

:oops:

"Übung macht der Meister", "C'est en forgeant que l'on devient forgeron" ! Pour savoir, il faut se donner la peine de lire autre chose que le Télé Stars !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Comme tu semble tellement critiquer les seuls catholiques, je te propose d'ouvrir un sujet sur les massacres commis du vivant de Mohamed avant que ses "révélations" deviennent l'Islam ! Il y aurait beaucoup à dire sur cette religion qui fait si peur à la République laïque !

Encore une fois je réagit (donc je réponds) à des positions partisanes : il y aurait quelqu'un sur ce forum pour défendre envers et contre tous l'islamisme, crois-moi qu'il m'aurait sur le dos de la même manière.

J'ai donc pris l'exemple de la st barthémémy afin de teste la neutralité d'Alexis en ce qui concerne les génocides : il est tombé dans le panneau en dévoilant nettement que son indignation est sélective : catholique et royaliste.

Alors la vous me faites vomir !!
Vous n'avez aucune preuve que la ST Barthélémy est un génocide, je vous prouve par a+b que vous avez tort, vous me cautionnez les massacre en Vendée en contre partie et vous répondez par des smyleys !! C'est vous qui êtes piegés, vous prouvez votre mauvaise foi et votre fanatisme républicain qui accepte la morts de milliers de personnes sous le couvert d'une idéologie meurtrière.

:evil: :evil: :evil:

J'ai du mal à garder mon calme devant la caution d'un génocide...

Quand on se prétend démocrate, on se doit en effet de détester toute forme de génocide ! Mais si le sujet tourne en sucette je finirais par le clore !

Alexis a écrit:

J'ai du mal à garder mon calme devant la caution d'un génocide...

C'est toi qui parle de génocide : point de génocide quant un état matte une rebellion armée soutenue par l'étranger, les révolutionnaires n'ont pas combattu de paisibles innocents gambadant dans les champs mais des vendéens armés par l'angleterre !

Quand à la st Barthélémy, que tous les livres d'histoires qualifient de "massacre" (un faible mot sans doute pour toi le linguiste auto-proclamé !) : il répond parfaitement à la caractéristique du génocide comme les divers définitions de ce mots que j'ai pris soins de publier le prouve (mais peut-être que les dictionnaires sont aussi d'infâme suppot de la République) !

QUI est de mauvaise foi ? Décidément ton intégrisme t'aveugle mon pauvre Alexis...

Tiens, tout celà me fatigue...

Dites, ce topic ne fait-il pas doublon avec l'autre ds lequel vous parlez de génocides et de massacres et où vous évoquez St Barthélémy ?

Je vais le transférer dans Religions !