Comment Hillary a torpillé Obama à Denver

Source : http://neoconservatisme.over-blog.com/article-22283291.html

Mercredi 27 août 2008

Comment Hillary a torpillé Obama à Denver (Drzz)

Citation :

Une fois de plus, Drzz a effectué un travail remarquable en analysant de manière bien différente le discours de Clinton à la convention de Denver.

Derrière le soutien de façade, Clinton prépare en fait l'avenir, à savoir 2012. Et n'espère qu'une chose : la défaite d'Obama !!

Je vous livre l'article in extenso

Vous lirez la presse internationale et celle-ci sera unanime : Hillary Clinton a soutenu la candidature de Barack Obama à force d’arguments et de slogans accrocheurs. « Avez-vous voté pour moi ou pour une cause plus grande ? » a-t-elle demandé à ses 18 millions de supporters, hier soir (4h ce matin en France), dans le Pepsi Center de Denver. « Votez Obama ! » a-t-elle conclu sous les vivats.

Elle a dit cela, oui. Elle le devait pour ne pas faire figure de traîtresse dans son parti. Mais la véritable signification de son discours est toute autre... Au printemps dernier, le blog drzz vous avait proposé un article intitulé « la brillante stratégie de Hillary Clinton » où je détaillais la nouvelle vision adoptée par la sénatrice de New York depuis qu'elle a été écartée de la course à la présidence cette année. Je me tiens à cette analyse. Je lui ai même trouvé une nouvelle pertinence hier soir. Décryptage.

Hillary Clinton, tout comme son mari, est une politicienne d’expérience. Rien à voir avec les clowns comme Dukakis, Gore, Kerry ou Obama. De fait, les Clinton ont été les seuls Démocrates à remporter la Maison-Blanche depuis trente ans bientôt. Quand les autres avancent leurs pions, les Clinton ont déjà deux coups d’avance.

Pour mener à bien son plan, à savoir gagner la Maison-Blanche en 2012, Hillary doit écarter Obama à tout prix. Il est hors de question que celui-ci gagne et contraigne la sénatrice de New York à attendre huit ans (réélection oblige). Sa seule mission, cette année : faire capoter la candidature d’Obama. Sur le podium de la convention démocrate, Hillary s’est livrée à une splendide opération de sabotage.

Vous lisez bien : Hillary n’a pas du tout soutenu son adversaire pendant son discours. Au contraire. Hillary a écrit un discours très critique à l'égard de son ennemi juré. Ces coups bas sont imperceptibles par le téléspectateur lambda, mais ils sont bel et bien là. Florilège :

« Je suis fière de mon pays » : cette volée de bois vert est directement adressée à Michelle Obama, la femme du sénateur de l’Illinois qui avait déclaré : « Je suis fière de mon pays pour la première fois de ma vie » au printemps dernier. La télévision montrait en direct Michelle Obama dans le carré VIP, livide.

« J’ai visité 50 Etats » : une référence à la bévue d’Obama, lequel avait déclaré par erreur que son pays comptait 57 Etats.

« Lorsque j’ai visité des soldats blessés » : une référence à la polémique suscitée en Allemagne par Barack Obama lorsqu’il a refusé de visiter un hôpital militaire.

« John McCain est mon ami ». Pareil dénominatif flatteur n’a pas été adressé à Obama.

« Les soldats rentreront d’Irak avec honneur ». C’est, mot pour mot, un slogan de McCain !

Hillary a conclu son discours par quinze minutes pleines consacrées au combat des féministes – un comble alors que la convention démocrate s’ouvre sur un ticket 100% masculin !

Dans un one-woman-show mené tambour battant, Hillary a enthousiasmé ses supporters et transformé la convention d’Obama en un meeting à sa gloire. Elle a parlé d’elle et de ses idées. A aucun moment, elle n’a expliqué qui était l’homme Obama ou quelles étaient ses capacités supposées de leader. Ces questions cruciales pour l’électorat ont été soigneusement évitées. Pour appuyer le message, Hillary s'est présentée vêtue d'une tenue orange, couleur symbole d'hostilité.

Sur FOX, Bill Kristol a souligné qu'à aucun moment l’ancienne First Lady n’a tenté de bâtir une image d’un Obama proche des gens. A l’opposé, son discours pouvait se résumer comme suit : « nous avions de grandes idées, je les incarnais mais j’ai perdu, alors votez Obama puisque vous n’avez plus le choix ».

La grande gagnante de ce soir est Hillary elle-même. Sur CNN, une correspondante a posé une question impensable quelques jours plus tôt : « et si les Démocrates avaient fait une grosse erreur en refusant de la nommer vice-présidente ? » La question risque bien de se répandre dans les rangs démocrates. « Les délégués regretteront leur vote pour Obama » a pour sa part prédit le journaliste du Washington Post Charles Krauthammer. Vous avez dit union du parti ? Hier soir, Hillary a semé les graines de la discorde.

La sénatrice Clinton a avancé ses pions. Ses supporters sont encore plus frustrés qu’avant. Hier soir, dans les rues de Denver, certains d’entre eux arrachaient les affiches d’Obama ! Maureen Dowd, du New York Times, parle d'"atmosphère submergé de haine" entre les partisans de Hillary et ceux d'Obama. Dans leurs chambres, les délégués de l’ancienne First Lady ont été pris de remords. Le parti doute… Il s’interroge sur la marche à suivre à deux jours du discours d’intronisation de Barack Obama !

Ecartés de la première place, les Clinton sont revenus en force au moment où leur concurrent décline dans les sondages. Ils se sont rappelés à la mémoire de tous et déclaré, devant l’Amérique muette, que nul autre candidat que le leur ne pouvait aspirer au poste suprême. L’avertissement n’est pas voilé : hier après-midi, durant un cocktail avec des délégués démocrates, Bill Clinton leur a raconté l’histoire de "deux types", l’un aux mêmes valeurs qu'eux mais inexpérimenté et l’autre, moins attractif mais plus qualifié. « Lequel des deux choisiriez-vous ? » a-t-il demandé à son audience. Les supporters d’Obama ne s’en sont toujours pas remis : Bill Clinton encourage les supporters de sa femme à voter McCain en 2008 !

Avec ce discours de la convention, les Clinton ont porté un coup très sévère à leur ennemi. Qu’on se le dise désormais : le 26 août 2008, Hillary a lancé sa campagne pour devenir Présidente des Etats-Unis en 2012. Et personne ne l’arrêtera.

C'est dingue mais si j'étais Américain (soyons fou) et si Clinton avait remporté l'investiture démocrate, je me demande si je n'aurais pas voté pour Mac Cain moi...

Milan a écrit:

C'est dingue mais si j'étais Américain (soyons fou) et si Clinton avait remporté l'investiture démocrate, je me demande si je n'aurais pas voté pour Mac Cain moi...

C'est une boutade certes mais OBAMA n'était bon que face à CLINTON, c'est-à-dire entre candidats démocrates et leur guerre fratricide a laissé des blessures inguerrissables pendant que McCAIN comptait les points au balcon et peaufinait son image de marque au niveau des relations internationales sans toutefois promettre l'impossible. McCAIN est plus rassurant sans être aussi "effrayant" que BUSH dont il s'est distancié.

Vu le discrédit de Bush et donc des Républicains, si j'étais américain je voterai Obama plus pour l'étiquette Démocrate que pour l'homme que je ne connais pas.

Roy a écrit:

Vu le discrédit de Bush et donc des Républicains, si j'étais américain je voterai Obama plus pour l'étiquette Démocrate que pour l'homme que je ne connais pas.

On peut avoir de mauvais démocrates comme Lyndon Bee JOHNSON qui fut le plus grand va-t-en guerre des États-Unis d'Amérique ! Ce n'est pas l'étiquette de la bouteille qui compte mais bien son contenu !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Vu le discrédit de Bush et donc des Républicains, si j'étais américain je voterai Obama plus pour l'étiquette Démocrate que pour l'homme que je ne connais pas.

On peut avoir de mauvais démocrates comme Lyndon Bee JOHNSON qui fut le plus grand va-t-en guerre des États-Unis d'Amérique ! Ce n'est pas l'étiquette de la bouteille qui compte mais bien son contenu !

Mais vu ce que Bush à fait, les républicains sont plus bas que terre dans mon estime : au même niveau que les Ben Laden, Staline ou Hitler.

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Vu le discrédit de Bush et donc des Républicains, si j'étais américain je voterai Obama plus pour l'étiquette Démocrate que pour l'homme que je ne connais pas.

On peut avoir de mauvais démocrates comme Lyndon Bee JOHNSON qui fut le plus grand va-t-en guerre des États-Unis d'Amérique ! Ce n'est pas l'étiquette de la bouteille qui compte mais bien son contenu !

Mais vu ce que Bush à fait, les républicains sont plus bas que terre dans mon estime : au même niveau que les Ben Laden, Staline ou Hitler.

Comparer McCAIN à HITLER ou à STALINE relève de la schizophrénie Roy !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Vu le discrédit de Bush et donc des Républicains, si j'étais américain je voterai Obama plus pour l'étiquette Démocrate que pour l'homme que je ne connais pas.

On peut avoir de mauvais démocrates comme Lyndon Bee JOHNSON qui fut le plus grand va-t-en guerre des États-Unis d'Amérique ! Ce n'est pas l'étiquette de la bouteille qui compte mais bien son contenu !

Mais vu ce que Bush à fait, les républicains sont plus bas que terre dans mon estime : au même niveau que les Ben Laden, Staline ou Hitler.

Comparer McCAIN à HITLER ou à STALINE relève de la schizophrénie Roy !

Non, c'est la réalité : bon d'accord, il a fait moins de mort que ses illustres prédécesseurs....

Bush n'est pas le parti Républicain, et Mac Cain n'est pas Bush. Il me parait bien plus intelligent que l'actuel président, il se laissera peut-être moins manipuler.

Mais pour en revenir au sujet, comme le dit Stans, la division entre démocrates restent grande et profite à Mac Cain. Néanmoins, ça ne veut rien dire. Kerry a obtenu un soutien quasi unanime, mais il a quand même perdu.

N'oublions pas également que plus d'un tiers des électeurs déçus d'Hillary CLINTON voteront McCAIN !

Stans a écrit:

N'oublions pas également que plus d'un tiers des électeurs déçus d'Hillary CLINTON voteront McCAIN !

D'où tiens tu ce chiffre ?

Tiens, d'ailleurs savez-vous que de nombreux Républicains vont voter Obama cette année ?

Parce que la guerre en Irak devient interminable, parce que la lassitude de 8 ans de Bush, etc.

Voici le lien : http://www.republicansforobama.org/

Source : http://www.france24.com/fr/20080827-direct-discours-hillary-clinton-a-denver-%C3%A9tats-unis-%C3%A9lection

(...)

Citation :

Mercredi, la convention doit organiser un vote Etat par Etat. Selon toute vraisemblance, Mme Clinton devrait annoncer à cette occasion qu'elle vote pour M. Obama et inviter ses partisans à suivre son exemple.

De récents sondages indiquent qu'entre 20% et 30% des partisans de Mme Clinton voteront pour le candidat républicain John McCain, ou pour le candidat d'un autre parti.

N'oublions pas qu'il y a de fortes différences entre des discours de circonstance (Hillary ne pouvait publiquement critiquer OBAMA) et la réalité qui sortira des urnes !

Alexis a écrit:

Bush n'est pas le parti Républicain, et Mac Cain n'est pas Bush. Il me parait bien plus intelligent que l'actuel président, il se laissera peut-être moins manipuler.

Mais le fait d'être Républicain comme Bush est un lourd handicap.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

N'oublions pas également que plus d'un tiers des électeurs déçus d'Hillary CLINTON voteront McCAIN !

D'où tiens tu ce chiffre ?

Tiens, d'ailleurs savez-vous que de nombreux Républicains vont voter Obama cette année ?

Parce que la guerre en Irak devient interminable, parce que la lassitude de 8 ans de Bush, etc.

Voici le lien : [url=http://www.republicansforobama.org

http://www.republicansforobama.org [/quote[/url]]

Aucun républicain ne pourra voter pour un homme pour l'avortement. Les démocrates pro Hillary sont clairement déçu par Obama. Si ils ne votent pas Mac Cain, ils voteront pour le parti de Nader ou s'abstiendront. Ce manque à gagner pour Obama est très grand, et ne profite qu'à Mac Cain, tant pis pour ces faux républicains qui ne doivent pas être très nombreux.

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Bush n'est pas le parti Républicain, et Mac Cain n'est pas Bush. Il me parait bien plus intelligent que l'actuel président, il se laissera peut-être moins manipuler.

Mais le fait d'être Républicain comme Bush est un lourd handicap.

Dans ce cas on pourrait transposer celà à la France : ce serait 14 années de mitterrandisme qui aurait porté une (fausse) droite au pouvoir ?

Ca n'a rien à voir : on te parle du boulet qu'est Bush et son héritage fasciste pour Mc Caine.