Drame au Darfour

Pendant que *** pas d'attaques personnelles ! *** continue à cracher sur le visage de quelques humanitaires qui ont tenté quelque chose à la frontière du Darfour et sur le mien en m'accusant de soutenir l'enlèvement et l'achat de mineurs, les enfants continuent à y être déplacés et à mourrir (mais ça, il n'en parle jamais car il s'en fout comme de l'an 40).


Reuters

50 000 déplacés de plus menacés par la faim au Darfour

Une nouvelle flambée de violence, le mois dernier, dans le nord du Darfour, a fait environ 50.000 déplacés, dont beaucoup sont à court d'eau et de vivres, a averti samedi Gregory Alex, responsable de l'Office de coordination pour les affaires humanitaires (Ocha) de l'Organisation des Nations unies dans la région.
Sur ce total, 24.000 personnes ont fui les combats entre rebelles et forces soudanaises dans les secteurs de Birmaza et de Disa, a-t-il précisé, joint par téléphone à El Facher, capitale de l'Etat du Nord-Darfour. Les autres départs sont dus à d'autres formes de violences, notamment les heurts entre tribus.
"Quelles que soient les réserves qu'ils ont pu emporter, nous supposons qu'elles sont maintenant épuisées", souligne Alex.
Selon les rebelles, les forces gouvernementales et les milices à leur solde ont lancé le mois dernier de vastes offensives terrestres et aériennes au Nord-Darfour. L'armée a reconnu la présence de troupes dans certaines des zones mentionnées par les insurgés, mais assure qu'elles ne font que protéger la population des "coupeurs de route".

LE FROID S'AJOUTE À LA FAIM

Les organisations humanitaires affirment en revanche que des villages entiers ont été vidés de leurs habitants, qui sont désormais privés de nourriture et de soins.
"Personne ne peut entrer dans la zone. La situation est instable, il est donc très risqué d'essayer de les approcher", déplore un membre d'une autre organisation humanitaire, confirmant les propos d'Alex, selon lequel les déplacés ne manquent pas seulement de vivres.
"On est en train de changer de saison. Il commence à faire froid la nuit, ils n'ont donc pas seulement besoin de nourriture", souligne-t-il.
Le conflit du Darfour, qui a éclaté en février 2003, a fait 200.000 morts et 2,5 millions de déplacés, selon les Nations unies. Khartoum ne reconnaît que 10.000 morts et taxe la presse étrangère d'exagérations.
Malgré les derniers combats, le président soudanais Omar al Bachir, inculpé de génocide par la Cour internationale de justice (CIJ), a lancé jeudi une initiative de paix boycottée par les rebelles, qui n'y voient qu'une manoeuvre à l'attention des juges de La Haye.
"Sur le terrain, au Darfour, ce qu'ils font est totalement différent", a réagi Ahmed Hussein Adam, au nom du Mouvement pour la justice et l'égalité (JEM), exhortant les autorités à commencer par cesser de "tuer des civils".

Version française Jean-Philippe Lefief

Evolution démographique du Soudan (dont le Darfour fait parti) :
- 1961 : environ 11,5 Millions d'habitants
- 2003 : environ 34 Millions.

Sachant que l'immense majorité du Soudan est désertique ou semi désertique, est-ce bien raisonnable de multiplier sa population de 300% en 40 ans: Rien d'autre à ajouter (ah si, en 2040 ils seront plus de 100 Millions à ce rythme).

La vrai aide serait de les aider à réguler leur démographie et certainement pas de déverser des tonnes de rations alimentaires en les laissant sous notre tutelle alimentaire tels des bêtes de zoo que l'on nourrit selon notre bon vouloir.

La solution n'est pas non plus dans l'enlèvement et la vente d'enfants à destination de quelques bo-bos de gauche ici en France : l'Afrique n'est pas un super-marché pour des gens sans morale qui veulent s'acheter un gosse comme on s'achète un animal de compagnie (pour faire bien, pour dire "je suis social, moi, j'ai un petit noir à la maison"), des gens qui en plus ne veulent pas s'en occuper puisqu'ils prônent de les laisser errer seuls dans les rues la nuit à 10 ans (peut-être plus jeunes, mais on ne sait pas !) voir si ce n'est pas les livrer à des pédophiles en manque de récidive (faut s'attendre à tout de la part de certains monstres qui se croient absout par leur religion gauchiste).

Mon avis personnel est que l'on fasse la morale uniquement à l'Église catholique de plus en plus minoritaire face à l'Islam pour certaines de ces prises de positions éthiques en matière de natalité tandis que personne n'ose demander aux musulmans de se montrer responsables en la matière ! Deux poids, deux mesures ? Auto-flagellation ?

Roy a écrit:

Evolution démographique du Soudan (dont le Darfour fait parti) :
- 1961 : environ 11,5 Millions d'habitants
- 2003 : environ 34 Millions.

Sachant que l'immense majorité du Soudan est désertique ou semi désertique, est-ce bien raisonnable de multiplier sa population de 300% en 40 ans: Rien d'autre à ajouter (ah si, en 2040 ils seront plus de 100 Millions à ce rythme).

La vrai aide serait de les aider à réguler leur démographie et certainement pas de déverser des tonnes de rations alimentaires en les laissant sous notre tutelle alimentaire tels des bêtes de zoo que l'on nourrit selon notre bon vouloir.

La solution n'est pas non plus dans l'enlèvement et la vente d'enfants à destination de quelques bo-bos de gauche ici en France : l'Afrique n'est pas un super-marché pour des gens sans morale qui veulent s'acheter un gosse comme on s'achète un animal de compagnie (pour faire bien, pour dire "je suis social, moi, j'ai un petit noir à la maison"), des gens qui en plus ne veulent pas s'en occuper puisqu'ils prônent de les laisser errer seuls dans les rues la nuit à 10 ans (peut-être plus jeunes, mais on ne sait pas !) voir si ce n'est pas les livrer à des pédophiles en manque de récidive (faut s'attendre à tout de la part de certains monstres qui se croient absout par leur religion gauchiste).

Donc là, voyez-vous je suis censé répondre sans rien dire.

Je suis un "monstre" qui livre des enfants à des pédophiles et je dois tendre l'autre joue si j'ai bien compris c'est ça ?

Et je ne demande même plus pourquoi les propos ignobles de Roy n'ont pas été modérés...

Ce qui se passe est tragique, mais demander à tous les faire venir ici est suicidaire. Regarde le bordel avec (environ) 7-8 millions d'immigrés de couleur en France. C'est un génocide de substitution. Quand on les aide, on est des néocolononialiste, et quand on ne les aident pas, des égoistes. J'ai lu plusieurs interventions d'Africains qui disaient clairement qu'ils voulaient que l'Europe leur foute la paix (et je ne parle pas du Soudan, mais de la plupart des pays d'Afrique noir dont l'émigration saigne le pays).

Alexis a écrit:

Ce qui se passe est tragique, mais demander à tous les faire venir ici est suicidaire. Regarde le bordel avec (environ) 7-8 millions d'immigrés de couleur en France. C'est un génocide de substitution. Quand on les aide, on est des néocolononialiste, et quand on ne les aident pas, des égoistes. J'ai lu plusieurs interventions d'Africains qui disaient clairement qu'ils voulaient que l'Europe leur foute la paix (et je ne parle pas du Soudan, mais de la plupart des pays d'Afrique noir dont l'émigration saigne le pays).

Entre parenthèses au Darfour, le problème n'est évidemment pas un problème démographique mais un problème de rivalités communautaires.

Et contre les génocides, il faut agir par tous les moyens (militaires, humanitaires, économiques, etc.).

Il n'empêche qu'au Soudan la population a triplée depuis son indépendance ! La surpopulation est un facteur criminogène voire de guerre !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Evolution démographique du Soudan (dont le Darfour fait parti) :
- 1961 : environ 11,5 Millions d'habitants
- 2003 : environ 34 Millions.

Sachant que l'immense majorité du Soudan est désertique ou semi désertique, est-ce bien raisonnable de multiplier sa population de 300% en 40 ans: Rien d'autre à ajouter (ah si, en 2040 ils seront plus de 100 Millions à ce rythme).

La vrai aide serait de les aider à réguler leur démographie et certainement pas de déverser des tonnes de rations alimentaires en les laissant sous notre tutelle alimentaire tels des bêtes de zoo que l'on nourrit selon notre bon vouloir.

La solution n'est pas non plus dans l'enlèvement et la vente d'enfants à destination de quelques bo-bos de gauche ici en France : l'Afrique n'est pas un super-marché pour des gens sans morale qui veulent s'acheter un gosse comme on s'achète un animal de compagnie (pour faire bien, pour dire "je suis social, moi, j'ai un petit noir à la maison"), des gens qui en plus ne veulent pas s'en occuper puisqu'ils prônent de les laisser errer seuls dans les rues la nuit à 10 ans (peut-être plus jeunes, mais on ne sait pas !) voir si ce n'est pas les livrer à des pédophiles en manque de récidive (faut s'attendre à tout de la part de certains monstres qui se croient absout par leur religion gauchiste).

Donc là, voyez-vous je suis censé répondre sans rien dire.

Je suis un "monstre" qui livre des enfants à des pédophiles et je dois tendre l'autre joue si j'ai bien compris c'est ça ?

Et je ne demande même plus pourquoi les propos ignobles de Roy n'ont pas été modérés...

Apprends à lire : ai-je cité ton nom ?

Ai-je affirmé ou émis une supposition ? "voir si ce n'est pas ..."

Pas de ma faute si tu reconnais ton portrait ; pas de fumée sans feu, assume donc ce que tu es et tes idées (et oui, le tableau n'est pas beau : pas grave, évite les miroirs).

Revenons-en au sujet et évitons toute polémique entre intervenants. Milan sait lire et il a donc pu lire mes avertissements. Si le sujet tourne en sucette, je le clôturerai pour un certain temps pour ne pas dire un temps certain.

En attendant pas de réponse, notament sur :

Roy a écrit:

Evolution démographique du Soudan (dont le Darfour fait parti) :
- 1961 : environ 11,5 Millions d'habitants
- 2003 : environ 34 Millions.

Sachant que l'immense majorité du Soudan est désertique ou semi désertique, est-ce bien raisonnable de multiplier sa population de 300% en 40 ans: Rien d'autre à ajouter (ah si, en 2040 ils seront plus de 100 Millions à ce rythme).

La vrai aide serait de les aider à réguler leur démographie et certainement pas de déverser des tonnes de rations alimentaires en les
laissant sous notre tutelle alimentaire tels des bêtes de zoo que l'on nourrit selon notre bon vouloir.

La vérité dérangerait-elle ?

C'est bien beau de larmoyer et de vouloir faire pleurer dans les chaumières mais aider les peuples c'est surtout les éduquer et leur donner les moyens tant matériel que éducatif de s'en sortir sans dépendre la charité des occidentaux.

La première chose c'est la régulation démographique : on ne progresse pas de 300% en 40 ans sur des terres désertiques en toute impunité, les anciens savaient réguler les population, depuis qu'on nourrit les gens sans conditions, comme par hasard la démographie explose et les problémes et donc les drames sont mutipliés par... 300 % !

Encore une fois la conception du sociale de la gauche c'est assister et surtout ne pas rendre les gens autonomes alors que la conception que j'ai c'est de donner les moyens aux gens de s'en sortir sans dépendre des gentils néo-colonisateur sociaux occidentaux !

Confucius le disais déjà il y a 2.500 ans : "quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. "

Mon rêve c'est que les africains n'est plus besoins de nous, qu'ils soient fiers et autonomes, qu'ils soient véritablement nos égaux et ça ça passe par un choix de société et ça ne se fera pas sous l'assistanat perpétuel (et tant pis si la gauche perd sa base électorale, perd ses pauvres soigneusement maintenu dans la dépendace et qui lui donnent l'alibi et l'illusion de se faire passer pour des gens biens) !

Roy a écrit:

En attendant pas de réponse, notament sur :

Roy a écrit:

Evolution démographique du Soudan (dont le Darfour fait parti) :
- 1961 : environ 11,5 Millions d'habitants
- 2003 : environ 34 Millions.

Sachant que l'immense majorité du Soudan est désertique ou semi désertique, est-ce bien raisonnable de multiplier sa population de 300% en 40 ans: Rien d'autre à ajouter (ah si, en 2040 ils seront plus de 100 Millions à ce rythme).

La vrai aide serait de les aider à réguler leur démographie et certainement pas de déverser des tonnes de rations alimentaires en les
laissant sous notre tutelle alimentaire tels des bêtes de zoo que l'on nourrit selon notre bon vouloir.

La vérité dérangerait-elle ?

C'est bien beau de larmoyer et de vouloir faire pleurer dans les chaumières mais aider les peuples c'est surtout les éduquer et leur donner les moyens tant matériel que éducatif de s'en sortir sans dépendre la charité des occidentaux.

La première chose c'est la régulation démographique : on ne progresse pas de 300% en 40 ans sur des terres désertiques en toute impunité, les anciens savaient réguler les population, depuis qu'on nourrit les gens sans conditions, comme par hasard la démographie explose et les problémes et donc les drames sont mutipliés par... 300 % !

Encore une fois la conception du sociale de la gauche c'est assister et surtout ne pas rendre les gens autonomes alors que la conception que j'ai c'est de donner les moyens aux gens de s'en sortir sans dépendre des gentils néo-colonisateur sociaux occidentaux !

Confucius le disais déjà il y a 2.500 ans : "quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. "

Mon rêve c'est que les africains n'est plus besoins de nous, qu'ils soient fiers et autonomes, qu'ils soient véritablement nos égaux et ça ça passe par un choix de société et ça ne se fera pas sous l'assistanat perpétuel (et tant pis si la gauche perd sa base électorale, perd ses pauvres soigneusement maintenu dans la dépendace et qui lui donnent l'alibi et l'illusion de se faire passer pour des gens biens) !

Ce n'est absolument pas le motif de la guerre au Darfour.

Voici une analyse, on y parle jamais de l'évolution démographique...

"Soudan

Mais bien sur, les gens ne meurent pas de faim et 300% d'augmentation de la population dans un pays désertique ça ne joue pas du tout, d'ailleurs les conflits ne naissent jamais pour des causes démographique, d'accés aux ressources naturelles.

D'ailleurs, toi qui aime citer Wikipedia :

Citation :

Les raisons du conflit sont multiples et liées entre elles :

1. Une origine climatique et environnementale : un phénomène de sécheresse dans tout le Sahel, qui s'amplifie et de désertification qui a commencé depuis les années 1970
2. Une explosion démographique, la population a doublé en 20 ans
3. Une compétition pour l'espace.
4. Des ethnies différentes, aux répartitions imbriquées. La guerre de 2003 opposait au départ les Zaghawas aux Arabes pro-gouvernementaux pour ensuite s'étendre aux autres ethnies.
5. Les guerres du Tchad (1960-1990) et qui impliquaient les Zaghawas (ethnie étendue du Tchad au Soudan) ont une conséquence directe sur le conflit.
6. La découverte de ressources pétrolières qui suscitent les convoitises de grandes puissances, en particulier de la Chine .
7. Un pays vaste et mal unifié, le Soudan. Le pouvoir central néglige les peuples de la périphérie qui se révoltent. Il contrôle les conflits locaux afin de satisfaire certains de leurs intérêts.

Les 3 premiers points (mis en premier par pur hasard !) ne sont pas liés du tout à la démographie !

Mais non qu'ils continuent cette progression en 2050 ils seront plus de 100 Millions (de 11 Millions à 100 Millions en 90 ans) et tout ira de mieux en mieux ! (et ça c'est en comptant la mortalité : en terme de naissance si tout le monde survivait on approcherait les 500 % de progression en 40 ans !)

Surtout ne les aidons pas à gérer leur démographie, encourageons-les à faire 15 gamins par femmes et à voir mourir 10 : ça c'est du social, ça c'est de la solidarité, ça ça fait pleurer dans les chaumières, ça c'est de gauche !

Mais non, c'est de la seule faute du Pape ! Les musulmans régulent leurs naissances eux !

Le pape contre le préservatif c'est affreux, mais l'indignation ne s'applique que pour les Chrétiens, pour les Musulmans l'indignation est strictement inverse : ils doivent faire 15 gamins sur des terres arides et nous sommes des méchants si on ne les nourrit pas ensuite !

C'est logique... comme ça on peut mettre des articles en parlant de famine, on peut dire "voyez comme je suis gentils, je m'émeut de ce petits africains qui meurent, je suis un gentil socialiste moi", "regardez les autres, ce sont des méchants qui ne veulent pas aider les pauvres n'enfants africains".

Et si on ose dire qu'il faudrait les aider a être autonome : SCANDALE !!!

Ne surestimons pas l'influence du Pape : les deux pays les plus catholiques d'Europe, l'Espagne et l'Italie, sont en pleine dénatalité !

Roy a écrit:

Mais bien sur, les gens ne meurent pas de faim et 300% d'augmentation de la population dans un pays désertique ça ne joue pas du tout, d'ailleurs les conflits ne naissent jamais pour des causes démographique, d'accés aux ressources naturelles.

D'ailleurs, toi qui aime citer Wikipedia :

Citation :

Les raisons du conflit sont multiples et liées entre elles :

1. Une origine climatique et environnementale : un phénomène de sécheresse dans tout le Sahel, qui s'amplifie et de désertification qui a commencé depuis les années 1970
2. Une explosion démographique, la population a doublé en 20 ans
3. Une compétition pour l'espace.
4. Des ethnies différentes, aux répartitions imbriquées. La guerre de 2003 opposait au départ les Zaghawas aux Arabes pro-gouvernementaux pour ensuite s'étendre aux autres ethnies.
5. Les guerres du Tchad (1960-1990) et qui impliquaient les Zaghawas (ethnie étendue du Tchad au Soudan) ont une conséquence directe sur le conflit.
6. La découverte de ressources pétrolières qui suscitent les convoitises de grandes puissances, en particulier de la Chine .
7. Un pays vaste et mal unifié, le Soudan. Le pouvoir central néglige les peuples de la périphérie qui se révoltent. Il contrôle les conflits locaux afin de satisfaire certains de leurs intérêts.

Les 3 premiers points (mis en premier par pur hasard !) ne sont pas liés du tout à la démographie !

Mais non qu'ils continuent cette progression en 2050 ils seront plus de 100 Millions (de 11 Millions à 100 Millions en 90 ans) et tout ira de mieux en mieux ! (et ça c'est en comptant la mortalité : en terme de naissance si tout le monde survivait on approcherait les 500 % de progression en 40 ans !)

Surtout ne les aidons pas à gérer leur démographie, encourageons-les à faire 15 gamins par femmes et à voir mourir 10 : ça c'est du social, ça c'est de la solidarité, ça ça fait pleurer dans les chaumières, ça c'est de gauche !

Quand tu auras réglé le problème démographique, tu constateras qu'il y aura toujours des guerres dues à des rivalités entre communautés qui sont la principale raison de cette guerre.

On ne peut pas tout mettre sur le dos de la démographie et pourquoi pas les attentats du 11 Septembre tant qu'on y est ?

Certes Milan, mais la surpopulation liée à la famine est un facteur aggravant de guerres !

Stans a écrit:

Certes Milan, mais la surpopulation liée à la famine est un facteur aggravant de guerres !

300% d'augmentation de la population sur une terre aride ça ne joue pas pour "certains", on montre à certains que les 3 premières causes de la guerre sont la démographie galopante mais non : dans ces conditions on ne peut plus rien pour "certains" qui refusent la réalité !

Ensuite "certains" viendront tenter de faire pleurer dans les chaumière en parlant des pauvres enfants du Darfour, les mêmes moralisateurs ne voulant surtout pas que la situation change, ne voulant surtout pas que l'on aide ces peuples à réguler leur démographie, préférant voir naitre et mourir des millions d'enfant d'un lente agonie pendant des mois.

Pour moi les monstres sont là ; ceux qui cautionnent ces pratiques, ceux qui sont heureux que naissent et donc meurent dans d'horrible souffrances des millions d'êtres humains, le pire étant qu'en plus ils se pensent être les "gentils" de l'histoire !

Désolé, je suis peut-être le "méchant" mais moi j'aimerai tellement qu'il n'y ait moins de naissance mais que les gosses qui naissent puissent vivre.

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Certes Milan, mais la surpopulation liée à la famine est un facteur aggravant de guerres !

300% d'augmentation de la population sur une terre aride ça ne joue pas pour "certains", on montre à certains que les 3 premières causes de la guerre sont la démographie galopante mais non : dans ces conditions on ne peut plus rien pour "certains" qui refusent la réalité !

Ensuite "certains" viendront tenter de faire pleurer dans les chaumière en parlant des pauvres enfants du Darfour, les mêmes moralisateurs ne voulant surtout pas que la situation change, ne voulant surtout pas que l'on aide ces peuples à réguler leur démographie, préférant voir naitre et mourir des millions d'enfant d'un lente agonie pendant des mois.

Pour moi les monstres sont là ; ceux qui cautionnent ces pratiques, ceux qui sont heureux que naissent et donc meurent dans d'horrible souffrances des millions d'êtres humains, le pire étant qu'en plus ils se pensent être les "gentils" de l'histoire !

Désolé, je suis peut-être le "méchant" mais moi j'aimerai tellement qu'il n'y ait moins de naissance mais que les gosses qui naissent puissent vivre.

Je me répère encore une fois...

"Quand tu auras réglé le problème démographique, tu constateras qu'il y aura toujours des guerres dues à des rivalités entre communautés parce que c'est justement ça la principale raison de cette guerre."

D'ailleurs, ton argument démographique n'a pas beaucoup de sens sachant que :

- la densité démographique de la France est de 93 hab / km²
- la densité démographique du Soudan est de 15 hab / km²

Sachant que la densité de la France n'est déjà pas spécialement grande, la population au Soudan a encore de la marge avant de se marcher dessus...

Après, d'autres pays d'Afrique ont des taux de fécondité plus élevés que le Soudan ou similaires et ne connaissent pourtant pas de guerre inter-ethniques.
De la même façon que le cause du génocide du Rwanda n'était pas non plus l'évolution démographique.

Milan a écrit:

D'ailleurs, ton argument démographique n'a pas beaucoup de sens sachant que :

- la densité démographique de la France est de 93 hab / km²
- la densité démographique du Soudan est de 15 hab / km²

Sachant que la densité de la France n'est déjà pas spécialement grande, la population au Soudan a encore de la marge avant de se marcher dessus...

Après, d'autres pays d'Afrique ont des taux de fécondité plus élevés que le Soudan ou similaires et ne connaissent pourtant pas de guerre inter-ethniques.
De la même façon que le cause du génocide du Rwanda n'était pas non plus l'évolution démographique.

Tes chiffres ne veulent rien dire si l'on compare l'aridité des terres soudanaises avec la riches des grasses terres agricoles de France ! Quant au Rwanda, nombre de révélations prouvent que la France n'était pas innocente dans le déclenchement du génocide !

Milan a écrit:

D'ailleurs, ton argument démographique n'a pas beaucoup de sens sachant que :

- la densité démographique de la France est de 93 hab / km²
- la densité démographique du Soudan est de 15 hab / km²

Sachant que la densité de la France n'est déjà pas spécialement grande, la population au Soudan a encore de la marge avant de se marcher dessus...

Après, d'autres pays d'Afrique ont des taux de fécondité plus élevés que le Soudan ou similaires et ne connaissent pourtant pas de guerre inter-ethniques.
De la même façon que le cause du génocide du Rwanda n'était pas non plus l'évolution démographique.

100% mauvaise foi : c'est sur on peut comparer un pays désertique avec la France qui a un climat tempéré et de nombreuses ressources en eau !

Si ça c'est pas 100% démagogique !

C'est sur en plein désert sans eau, on peut nourrir autant de personne qu'en France : et dire que "certains" s'offusquent d'être pris pour un *** (vous noterez que je ne cite personne et que je n'ai écrit que des "***" !)

Allez, pour t"aider à comprendre (enfin rien n'est moins sur...) voici 2 photos pour comprendre vu que les mots dépassent l'intelect de "certains", voici donc une terre aussi fertile



que celle-ci :

Il m'a pourtant semblé voir un brin d'herbe entre deux cailloux sur la première photo !

Roy a écrit:

100% mauvaise foi : c'est sur on peut comparer un pays désertique avec la France qui a un climat tempéré et de nombreuses ressources en eau !

Si ça c'est pas 100% démagogique !

C'est sur en plein désert sans eau, on peut nourrir autant de personne qu'en France : et dire que "certains" s'offusquent d'être pris pour un *** (vous noterez que je ne cite personne et que je n'ai écrit que des "***" !)

Allez, pour t"aider à comprendre (enfin rien n'est moins sur...) voici 2 photos pour comprendre vu que les mots dépassent l'intelect de "certains", voici donc une terre aussi fertile

Si tu comptes prendre les gens pour des *** en prétendant qu'il n'y a pas d'eau au Soudan, tu es assez mal barré...

Le désert se trouve dans les régions du Nord-Ouest et de l'Est mais le Soudan est traversé du Nord au Sud par le Nil et le Soudan a accès à la mer Rouge sur sa côte Est.

Néanmoins, j'ai pu lire que le contrôle des ressources dans la région du Darfour qui est relativement éloignée du Nil était source de tensions, alors c'est un facteur qui alimente le conflit mais ce n'est pas le facteur d'origine du conflit, car les tensions entre communautés (les tribus pastorales contre tribus d’agriculteurs sédentarisés) ont largement précédé la hausse démographique dans cette région.

C'est fou ce que cela rend le Soudan fertile comparé aux vertes campagnes européennes !

Stans a écrit:

C'est fou ce que cela rend le Soudan fertile comparé aux vertes campagnes européennes !

Mais là encore, la plupart des pays d'Afrique ont de grandes régions désertiques, mais il n'y a pas de conflits inter-ethniques dans tous ces pays pour autant...

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Et on se demande pourquoi ils ne parviennent pas à s'auto-suffire alimentairement : il est vrai qu'avec 1 seul fleuve pour un pays aussi vaste que le Soudan ça devrait être facile, d'ailleurs il ont moins besoins d'eau que nous puisque leur pays est idéalement situé et pas du tout enclin à être un desert !

Mais non, "certains" veulent qu'il y ait le plus de naissances possibles pour faire le plus de morts possible et pouvoir montrer des tas de petits enfants en train de crever et pouvoir dire "j'ai donné 20 € pour eux à l'UNICIF ; voyez comme je m'émeut de leur sort : je suis un gentil moi"

Ben moi, je préfèrerait qu'ils contôlent leurs naissances (comme savaient le faire leurs ancêtres avant que les soit disant "humanitaires" ne les abreuves artificiellement de rations alimentaires) et que chaque enfant qui naisse puisse avoir un avenir sans qu'il y en ai 1 sur 2 qui créve pendant des mois dans d'horribles souffrances !

Ah c'est sur, ça enlèverait la charité égoïste des bobos de gauche qui ne pourrait plus s'adonner à leurs pleurnicheries et à leurs auto-satisfaction.

Stans a écrit:

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Des génocides et des conflits inter-ethniques, il n'y en a pas 36 non plus...

En Afrique, il y a eu le Rwanda dans les années 90 et aujourd'hui le Darfour.

Roy a écrit:

Et on se demande pourquoi ils ne parviennent pas à s'auto-suffire alimentairement : il est vrai qu'avec 1 seul fleuve pour un pays aussi vaste que le Soudan ça devrait être facile, d'ailleurs il ont moins besoins d'eau que nous puisque leur pays est idéalement situé et pas du tout enclin à être un desert !

Mais non, "certains" veulent qu'il y ait le plus de naissances possibles pour faire le plus de morts possible et pouvoir montrer des tas de petits enfants en train de crever et pouvoir dire "j'ai donné 20 € pour eux à l'UNICIF ; voyez comme je m'émeut de leur sort : je suis un gentil moi"

Ben moi, je préfèrerait qu'ils contôlent leurs naissances (comme savaient le faire leurs ancêtres avant que les soit disant "humanitaires" ne les abreuves artificiellement de rations alimentaires) et que chaque enfant qui naisse puisse avoir un avenir sans qu'il y en ai 1 sur 2 qui créve pendant des mois dans d'horribles souffrances !

Ah c'est sur, ça enlèverait la charité égoïste des bobos de gauche qui ne pourrait plus s'adonner à leurs pleurnicheries et à leurs auto-satisfaction.

Mais personne ne souhaite spécialement une fécondité surélevée en Afrique, je pense d'ailleurs aussi qu'il serait préférable qu'elle diminue, mais ce n'est pas la cause de tous les problèmes en Afrique non plus.

Et pour ce qui est de la fécondité, l'Organisation des Nations unies tente de faire des campagnes pour l'utilisation du préservatif et des moyens de contraception. Seulement voilà, il y a au moins 3 freins à leur utilisation :

- ça a un coût, certes négligeable pour les Occidentaux mais pas négligeable du tout pour les Africains

- ça necessite un minimum d'instruction, or l'accès à l'école est encore très limité en Afrique

- l'influence des religieux (Chrétiens, Musulmans) qui condamnent généralement l'utilisation des préservatifs et des moyens de contraception.

Du coup, ce dossier n'avance pas bien.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Des génocides et des conflits inter-ethniques, il n'y en a pas 36 non plus...

En Afrique, il y a eu le Rwanda dans les années 90 et aujourd'hui le Darfour.

Et les guerres entre le Congo et ses voisins, et la Côte-d'Ivoire, et le Ghana ? On se demande vraiment ce qui fait fuir les Africains ? Remarquons la présence française dans deux des trois guerres précitées !

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Des génocides et des conflits inter-ethniques, il n'y en a pas 36 non plus...

En Afrique, il y a eu le Rwanda dans les années 90 et aujourd'hui le Darfour.

On a pas dû suivre la même actualité : Et le Congo (Zaïre), la Côte d'Ivoire (où la France est présente sous l'égide de l'Organisation des Nations unies), l'Erithrée, la Somalie, l'Algérie et la guerre civile avec les Islamistes, le Sahara Occidental, Le Libéria, etc...

Y'en a qui ont la mémoire courte !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Et on se demande pourquoi ils ne parviennent pas à s'auto-suffire alimentairement : il est vrai qu'avec 1 seul fleuve pour un pays aussi vaste que le Soudan ça devrait être facile, d'ailleurs il ont moins besoins d'eau que nous puisque leur pays est idéalement situé et pas du tout enclin à être un desert !

Mais non, "certains" veulent qu'il y ait le plus de naissances possibles pour faire le plus de morts possible et pouvoir montrer des tas de petits enfants en train de crever et pouvoir dire "j'ai donné 20 € pour eux à l'UNICIF ; voyez comme je m'émeut de leur sort : je suis un gentil moi"

Ben moi, je préfèrerait qu'ils contôlent leurs naissances (comme savaient le faire leurs ancêtres avant que les soit disant "humanitaires" ne les abreuves artificiellement de rations alimentaires) et que chaque enfant qui naisse puisse avoir un avenir sans qu'il y en ai 1 sur 2 qui créve pendant des mois dans d'horribles souffrances !

Ah c'est sur, ça enlèverait la charité égoïste des bobos de gauche qui ne pourrait plus s'adonner à leurs pleurnicheries et à leurs auto-satisfaction.

Mais personne ne souhaite spécialement une fécondité surélevée en Afrique, je pense d'ailleurs aussi qu'il serait préférable qu'elle diminue, mais ce n'est pas la cause de tous les problèmes en Afrique non plus.

Et pour ce qui est de la fécondité, l'Organisation des Nations unies tente de faire des campagnes pour l'utilisation du préservatif et des moyens de contraception. Seulement voilà, il y a au moins 3 freins à leur utilisation :

- ça a un coût, certes négligeable pour les Occidentaux mais pas négligeable du tout pour les Africains

- ça necessite un minimum d'instruction, or l'accès à l'école est encore très limité en Afrique

- l'influence des religieux (Chrétiens, Musulmans) qui condamnent généralement l'utilisation des préservatifs et des moyens de contraception.

Du coup, ce dossier n'avance pas bien.

Il faut rajouter :

- Les gauchistes qui ne veulent pas perdre leurs pauvres... Ca fait tellement bien d'être pris en photo en train de donner un grain de riz à un petit noir : ça conforte tellement son ego : ah non, ne prive pas nos bobos du plaisir de faire un safari humanitaire, il ne faut surtout pas que les Africains deviennent autonomes ! S'il n'y a plus les africains, tu imagines : les bobos-gôchistes seront obligé de rester dans le froid et d'aller en Banlieue : c'est moins dépaysant, la météo est à ch*** (mauvaise lumière pour les photos), et puis c'est dangereux !!!

C'est vrai que cela fait partie de la récupération gauchiste !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Des génocides et des conflits inter-ethniques, il n'y en a pas 36 non plus...

En Afrique, il y a eu le Rwanda dans les années 90 et aujourd'hui le Darfour.

On a pas dû suivre la même actualité : Et le Congo (Zaïre), la Côte d'Ivoire (où la France est présente sous l'égide de l'Organisation des Nations unies), l'Erithrée, la Somalie, l'Algérie et la guerre civile avec les Islamistes, le Sahara Occidental, Le Libéria, etc...

Y'en a qui ont la mémoire courte !

Mais ça n'a pas donné lieu à des génocides.

Parce que si tu vas là-dessus, on peut comptabiliser également en Europe :
- l'origine des 2 guerres mondiales
- la guerre de Yougoslavie
- la guerre du Kosovo
- le conflit en Irlande du Nord
- les attentats des indépendantistes Basques
- les interventions Soviétiques en Europe de l'Est
etc...

Roy a écrit:

Il faut rajouter :

- Les gauchistes qui ne veulent pas perdre leurs pauvres... Ca fait tellement bien d'être pris en photo en train de donner un grain de riz à un petit noir : ça conforte tellement son ego : ah non, ne prive pas nos bobos du plaisir de faire un safari humanitaire, il ne faut surtout pas que les Africains deviennent autonomes ! S'il n'y a plus les africains, tu imagines : les bobos-gôchistes seront obligé de rester dans le froid et d'aller en Banlieue : c'est moins dépaysant, la météo est à ch*** (mauvaise lumière pour les photos), et puis c'est dangereux !!!

Ca, ça fait partie de tes fantasmes haineux contre la gauche (quand je lis les aberrations de Roy, je ne m'étonne plus que des gens de gauche haissent la droite), mais concrètement, çe ne représente rien du tout.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Tu as raison : tout va très bien en Afrique ; pas de conflits de pays à pays, pas de guerres ethniques, ... Le Paradis sur Terre quoi. C'est à ce demander pourquoi les Africains sont tellement portés sur l'émigration vers cette détestable Europe où l'on s'étripe à tous bout de champs !

Des génocides et des conflits inter-ethniques, il n'y en a pas 36 non plus...

En Afrique, il y a eu le Rwanda dans les années 90 et aujourd'hui le Darfour.

On a pas dû suivre la même actualité : Et le Congo (Zaïre), la Côte d'Ivoire (où la France est présente sous l'égide de l'Organisation des Nations unies), l'Erithrée, la Somalie, l'Algérie et la guerre civile avec les Islamistes, le Sahara Occidental, Le Libéria, etc...

Y'en a qui ont la mémoire courte !

Mais ça n'a pas donné lieu à des génocides.

Parce que si tu vas là-dessus, on peut comptabiliser également en Europe :
- l'origine des 2 guerres mondiales
- la guerre de Yougoslavie
- la guerre du Kosovo
- le conflit en Irlande du Nord
- les attentats des indépendantistes Basques
- les interventions Soviétiques en Europe de l'Est
etc...

Hein ?

Tu connais le conflit du Liberia ?

C'est là où les gens s'amusaient à couper les mains de gens avec 150.000 morts et 850.000 réfugiés !

C'est pas une forme de génocide ça !

- Erythrée : 100.000 morts
- Algérie ; au minimum 100.000 morts

Milan a écrit:

Ca, ça fait partie de tes fantasmes haineux contre la gauche (quand je lis les aberrations de Roy, je ne m'étonne plus que des gens de gauche haissent la droite), mais concrètement, çe ne représente rien du tout.

C'est la simple vérité, la preuve tes dénégations concernant la démographie galopante avec mauvaise foi à la clée : comparer un pays désertique qui n'a qu'un fleuve avec la France !!!!

Surtout ne pas faire qu'ils puissent s'en sortir, ne surtout pas leur montrer la voie et leur donner les moyens : vaut mieux distribuer un bol de riz et mettre un pansement c'est plus phtotogénique et tellement valorisant sur la photo avec le petit noir (les bandages ressortent bien sur le noir) !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ca, ça fait partie de tes fantasmes haineux contre la gauche (quand je lis les aberrations de Roy, je ne m'étonne plus que des gens de gauche haissent la droite), mais concrètement, çe ne représente rien du tout.

C'est la simple vérité, la preuve tes dénégations concernant la démographie galopante avec mauvaise foi à la clée : comparer un pays désertique qui n'a qu'un fleuve avec la France !!!!

Surtout ne pas faire qu'ils puissent s'en sortir, ne surtout pas leur montrer la voie et leur donner les moyens : vaut mieux distribuer un bol de riz et mettre un pansement c'est plus phtotogénique et tellement valorisant sur la photo avec le petit noir (les bandages ressortent bien sur le noir) !

Alors écoute moi bien, personne mise à part toi ne considère que la raison première et principale des guerres en Afrique et notamment celle du Darfour est l'augmentation de la démographie.

A partir de là, si tu veux en conclure que tous les gens qui ne sont pas de cet avis, c'est-à-dire presque tout le monde, sont des gauchistes qui veulent maintenir une forte natalité pour conserver des pauvres, libre à toi, mais encore une fois, tu perds toute ta crédibilité...

Et puis quand je t'entends parlé du Nil ("qu'un fleuve") de 3,5 millions de km²...

Enfin, je t'ai expliqué que j'étais pour la diminution de la démographie dans ces pays.

Le problème avec toi, c'est que lorsqu'on ose s'éloigner ne serait-ce que d'1 cm de ta "pensée unique", on se fait qualifier de tous les noms et on est accusé de n'importe quoi. Finalement, c'est du "terrorisme intellectuel" que tu fais régulièrement.

Il serait peut-être utile Milan d'insister sur le fait que tu es réellement pour la diminution de la démographie dans les pays pauvres à la natalité galopante car ce message de ta part ne passe que très difficilement.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Ca, ça fait partie de tes fantasmes haineux contre la gauche (quand je lis les aberrations de Roy, je ne m'étonne plus que des gens de gauche haissent la droite), mais concrètement, çe ne représente rien du tout.

C'est la simple vérité, la preuve tes dénégations concernant la démographie galopante avec mauvaise foi à la clée : comparer un pays désertique qui n'a qu'un fleuve avec la France !!!!

Surtout ne pas faire qu'ils puissent s'en sortir, ne surtout pas leur montrer la voie et leur donner les moyens : vaut mieux distribuer un bol de riz et mettre un pansement c'est plus phtotogénique et tellement valorisant sur la photo avec le petit noir (les bandages ressortent bien sur le noir) !

Alors écoute moi bien, personne mise à part toi ne considère que la raison première et principale des guerres en Afrique et notamment celle du Darfour est l'augmentation de la démographie.

A partir de là, si tu veux en conclure que tous les gens qui ne sont pas de cet avis, c'est-à-dire presque tout le monde, sont des gauchistes qui veulent maintenir une forte natalité pour conserver des pauvres, libre à toi, mais encore une fois, tu perds toute ta crédibilité...

Et puis quand je t'entends parlé du Nil ("qu'un fleuve") de 3,5 millions de km²...

Enfin, je t'ai expliqué que j'étais pour la diminution de la démographie dans ces pays.

Le problème avec toi, c'est que lorsqu'on ose s'éloigner ne serait-ce que d'1 cm de ta "pensée unique", on se fait qualifier de tous les noms et on est accusé de n'importe quoi. Finalement, c'est du "terrorisme intellectuel" que tu fais régulièrement.

C'est vrai je dis n'importe quoi, mea culpa :
- il n'y a pas de probléme de famine en Afrique et donc on peut doubler les population tous les 20 ans sans aucun problème,
- d'ailleurs au Sahara l'eau ne manque pas, la preuve avec le Soudan qui à la chance d'avoir 1 fleuve (aussi important soit-il, il est largement suffisant pour alimenter un pays désertique presque 2 fois plus grand que la France !),
- l'article que j'ai mis en avant affirmant que les 3 premières causes de la guerre du Darfour sont liées à la démographie est aussi un mensonge !
- Le soudan n'est pas un pays désertique : les photos publiées sont des montages !

Heureusement que tu es là pour rétablir la vérité !

Désolée de faire mon boulet une fois de plus mais la blonde qui est en moi suit cette discussion depuis le départ et a du mal à comprendre en fait alors comme je voudrais rester brune je fais appelle à votre indulgence pour m'aider à mieux comprendre ce topic:
Qu'est ce qui se passe au Darfour (j'ai la télé mais je l'allume pas ces temps ci ) ? Y a t il réellement une guerre ? A quoi est elle due ? Je savais pour la famine je crois d'ailleurs que c'est ce qui a provoqué les déboires et dérives de l'Arche de Zoé non ? Merci de venir en aide à une pauv fille ka comprend rien (cè pas sa foteu)

Stans a écrit:

Il serait peut-être utile Milan d'insister sur le fait que tu es réellement pour la diminution de la démographie dans les pays pauvres à la natalité galopante car ce message de ta part ne passe que très difficilement.

Ah ben oui, parce que "certains" ont leurs idées bien arrêtées des "gauchistes", alors même lorsqu'on leur dit, ça ne rentre pas.

Satine a écrit:

Désolée de faire mon boulet une fois de plus mais la blonde qui est en moi suit cette discussion depuis le départ et a du mal à comprendre en fait alors comme je voudrais rester brune je fais appelle à votre indulgence pour m'aider à mieux comprendre ce topic:
Qu'est ce qui se passe au Darfour (j'ai la télé mais je l'allume pas ces temps ci ) ? Y a t il réellement une guerre ? A quoi est elle due ? Je savais pour la famine je crois d'ailleurs que c'est ce qui a provoqué les déboires et dérives de l'Arche de Zoé non ? Merci de venir en aide à une pauv fille ka comprend rien (cè pas sa foteu)

En gros : le Soudan est islamiste au Nord et chrétien et animiste au Sud mais les islamistes sont en position de force et dominent les autres par la force, la famine, ... Le Darfour est une région à l'Ouest du Soudan où les islamistes ne sont pas majoritaires dans la population mais cette région possède une richesse ; le pétrole que les autorités musulmanes de Khartoum (la capitale du Soudan) vendent à la Chine qui en a un besoin énorme. Vu que la Chine est dans le coup, tout le monde fait semblant de ne pas voir et laisse mourrir de faim les habitants du Darfour coincés entre le Tchad et le reste du Soudan.

Quelle horreur ! Oui on laisse crever de faim des gens au détriment d'islamiste cinglés (certainement pas assez nombreux dans le reste de l'Afrique) en les laissant faire sans broncher c'est sur ça fera des bouches en moins à nourrir et le pétrole ne sera pas moins cher mais bon ...
Le monde est dingue !!!

Stans a écrit:

Satine a écrit:

Désolée de faire mon boulet une fois de plus mais la blonde qui est en moi suit cette discussion depuis le départ et a du mal à comprendre en fait alors comme je voudrais rester brune je fais appelle à votre indulgence pour m'aider à mieux comprendre ce topic:
Qu'est ce qui se passe au Darfour (j'ai la télé mais je l'allume pas ces temps ci ) ? Y a t il réellement une guerre ? A quoi est elle due ? Je savais pour la famine je crois d'ailleurs que c'est ce qui a provoqué les déboires et dérives de l'Arche de Zoé non ? Merci de venir en aide à une pauv fille ka comprend rien (cè pas sa foteu)

En gros : le Soudan est islamiste au Nord et chrétien et animiste au Sud mais les islamistes sont en position de force et dominent les autres par la force, la famine, ... Le Darfour est une région à l'Ouest du Soudan où les islamistes ne sont pas majoritaires dans la population mais cette région possède une richesse ; le pétrole que les autorités musulmanes de Khartoum (la capitale du Soudan) vendent à la Chine qui en a un besoin énorme. Vu que la Chine est dans le coup, tout le monde fait semblant de ne pas voir et laisse mourrir de faim les habitants du Darfour coincés entre le Tchad et le reste du Soudan.

Rajoutons la sécheresse qui sévit dans ce pays désertique et une démographie galopante 300% en 40 ans.

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Satine a écrit:

Désolée de faire mon boulet une fois de plus mais la blonde qui est en moi suit cette discussion depuis le départ et a du mal à comprendre en fait alors comme je voudrais rester brune je fais appelle à votre indulgence pour m'aider à mieux comprendre ce topic:
Qu'est ce qui se passe au Darfour (j'ai la télé mais je l'allume pas ces temps ci ) ? Y a t il réellement une guerre ? A quoi est elle due ? Je savais pour la famine je crois d'ailleurs que c'est ce qui a provoqué les déboires et dérives de l'Arche de Zoé non ? Merci de venir en aide à une pauv fille ka comprend rien (cè pas sa foteu)

En gros : le Soudan est islamiste au Nord et chrétien et animiste au Sud mais les islamistes sont en position de force et dominent les autres par la force, la famine, ... Le Darfour est une région à l'Ouest du Soudan où les islamistes ne sont pas majoritaires dans la population mais cette région possède une richesse ; le pétrole que les autorités musulmanes de Khartoum (la capitale du Soudan) vendent à la Chine qui en a un besoin énorme. Vu que la Chine est dans le coup, tout le monde fait semblant de ne pas voir et laisse mourrir de faim les habitants du Darfour coincés entre le Tchad et le reste du Soudan.

Rajoutons la sécheresse qui sévit dans ce pays désertique et une démographie galopante 300% en 40 ans.

Voilà, c'est un facteur qu'on peut "rajouter", mais ce n'est pas l'origine du conflit qui a été assez bien expliquée par Stans.

D'accord je comprends mieux les choses encore des histoires de gros sous (pétrole)et le souhait d'éliminer un peuple qui dérange parce que non conforme religieusement parlant et qui sert à rien économiquement (chrétien, animiste et pauvres).

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Satine a écrit:

Désolée de faire mon boulet une fois de plus mais la blonde qui est en moi suit cette discussion depuis le départ et a du mal à comprendre en fait alors comme je voudrais rester brune je fais appelle à votre indulgence pour m'aider à mieux comprendre ce topic:
Qu'est ce qui se passe au Darfour (j'ai la télé mais je l'allume pas ces temps ci ) ? Y a t il réellement une guerre ? A quoi est elle due ? Je savais pour la famine je crois d'ailleurs que c'est ce qui a provoqué les déboires et dérives de l'Arche de Zoé non ? Merci de venir en aide à une pauv fille ka comprend rien (cè pas sa foteu)

En gros : le Soudan est islamiste au Nord et chrétien et animiste au Sud mais les islamistes sont en position de force et dominent les autres par la force, la famine, ... Le Darfour est une région à l'Ouest du Soudan où les islamistes ne sont pas majoritaires dans la population mais cette région possède une richesse ; le pétrole que les autorités musulmanes de Khartoum (la capitale du Soudan) vendent à la Chine qui en a un besoin énorme. Vu que la Chine est dans le coup, tout le monde fait semblant de ne pas voir et laisse mourrir de faim les habitants du Darfour coincés entre le Tchad et le reste du Soudan.

Rajoutons la sécheresse qui sévit dans ce pays désertique et une démographie galopante 300% en 40 ans.

Voilà, c'est un facteur qu'on peut "rajouter", mais ce n'est pas l'origine du conflit qui a été assez bien expliquée par Stans.

C'est loin d'être l'avis de tous car les facteurs et causes sont imbriqués mais imanquablement liée au manque de ressources !

Je ne sais pas pourquoi tu tiens tellement à refuser et à minimiser une démographie galopante dans des pays qui ne s'auto-suffisent pas alimentairement, qui manquent d'eau (tous les experts s'accordent à dire que l'eau est un probléme majeur, d'autant plus dans les pays désertiques), qui ont d'énormes problémes pour developper leur pays !!!

Contre toute logique tu sembles penser qu'avec 34 Millions d'habitants qui ne parviennent pas à se nourrire, tout ira mieux avec les 110 Millions qui se profilent dans 2 générations (40 ans) !!!

Et ensuite tu publieras un article larmoyant pour faire pleurer dans les chaumières...

Dans deux générations notre milan sera bien vieux !