La France multiethnique de 2030

Source : http://www.fdesouche.com/?p=5610

Rapport inter-armées : La France multiethnique de 2030

Posté le 14 octobre 2008 | Auteur : Sanglier

Citation :

Un mémoire inter-armées qui date de 2004 établit un constat objectif et alarmant sur le futur multiethnique de la France. Voir le rapport (PDF). Quelques extraits chiffrés qu’il sera utile de garder sous le coude pour de futurs argumentaires, et dont chacun pourrait faire l’objet d’un article tant ils sont révélateurs :

“Il apparaît après réflexion que, même si la France retire des bénéfices en termes de dynamisme démographique et économique de l’apport ethnique extra-européen, ces avantages ne compenseront pas les problèmes liés à l’éclatement de la société et à la perte de pouvoir de l’Etat.”

On estime qu’il y a “100 000 naturalisations annuelles prononcées après une résidence de dix ans en France ou un mariage contracté avec un citoyen français” et au total, “sept millions de personnes d’origine extra-européenne vivant actuellement en France métropolitaine”.

“Le taux d’accroissement annuel de cette population (+1,5%) est quatre à cinq fois plus important que celui de l’ensemble de la population de la métropole (+0,3%).”

“75% de l’immigration actuelle est une immigration de peuplement, l’immigration de travail représentant seulement 10% du total annuel.”

“Vers 2050, au tournant du XXIème siècle, le nombre d’enfants issus de parents d’origine extra-européenne vivant en France dépassera (avec 200 000 naissances par an) celui des enfants issus de parents d’origine européenne.”

“50 à 60% des détenus ou des prévenus en France sont de confession musulmane”.

“Entre 1982 et 2004, le nombre de ZEP est passé de 362 à 865. Près d’un élève sur cinq dans l’enseignement obligatoire (entre les âges de 6 à 16 ans) est ainsi actuellement scolarisé en ZEP.”

“A la fin du XXIème siècle, la population d’origine extra-européenne deviendra majoritaire dans une métropole qui devrait compter environ 78 millions d’habitants”.

L’ONU “a calculé qu’il faudrait que la France fasse venir 89,5 millions de migrants entre 2000 et 2050 (…) afin d’éviter une dégradation des comptes sociaux de la nation”.

“Depuis 1997, environ 40 000 Français quittent la France chaque année.”

“A l’instar des Etats-Unis et du Brésil, pays multiethniques dans lesquels sévit une forte criminalité de voie publique, la France sera confrontée à l’augmentation des « violences urbaines »”.

“Selon le ministère de l’intérieur, les violence urbaines ont quadruplé entre 1993 et 1997″.

“La France compte actuellement entre 5 et 6 millions de personnes considérées comme musulmanes”.

“En rapportant le nombre de lieux de culte au nombre de présumés musulmans, on arrive à la proportion d’un lieu de culte pour 2 000 fidèles. On retrouve cette même proportion de un pour 2 000 quand on rapporte le nombre de prêtres diocésains par rapport au nombre de Français présumés catholiques”.

“Il faut s’attendre à ce que dans les quartiers où l’islam est majoritaire, on assiste à un développement de l’islamisation du cadre de vie (…) il devient difficile de manger dans ces quartiers en plein jour durant le ramadan, sans s’exposer aux quolibets”.

Pour calculer le nombre de clandestins, il suffirait de “demander aux compagnies aériennes de communiquer le nombre de passagers arrivés en France n’ayant pas utilisé leur billet retour au bout de 3 mois”.

“Pour la seule région Rhône-Alpes, le trafic de stupéfiants générerait 1,3 milliard d’euros par an”.

“Aujourd’hui, la Seine-Saint-Denis est le premier département français dans lequel naissent plus d’enfants d’origine extra-européenne que d’enfants d’origine européenne. Cette situation préfigure celle de l’ensemble du territoire métropolitain à compter des années 2040.”

Bon...Et alors ? on fait quoi ? La même étude a t-elle été faite chez nos voisins ? L'Europe de l'Ouest et les grandes démocraties occidentales sont confrontées au même phénomène... Plutôt que de le dénoncer, il va falloir apprendre à vivre avec, et à réajuster nos textes de lois et institutions en fonction... A l'instar des Etats Unis, il n'est même pas improbable qu'un président de couleur soit élu un jour en France ... Non je plaisante, il n'y a qu'à voir le battage grottesque médiatique qui a suivi l'arrivée d'Harry Roselmack sur TF1... Un noir à a télé ! magnifique ! vive la France !
Un coup d'oeil au parlement et dans les partis politiques...Le néant... Finalement Sarko - pour des fins électoralistes certes mais après tout c'est un politique intelligent et avisé - est celui qui a le plus le sens de l'ouverture !
Et puis une chose me gêne dans cet article : On parle de pluriethnie et on nous balance des Musulmans à tour de bras...Que je sache, et je viens de vérifier, le dictionnaire dans la définition d'ethnie ne parle pas de religion mais d'origine géographique, de diversité culturelle et de langues...
Ce texte pue la propagande d'extrême droite...
Je le répète - et je rappelle que je suis de l'UMP - si la culture occidentale n'est pas fichue de s'imposer qu'en utilisant la discrimination raciale et plus grave religieuse, c'est qu'elle ne mérite pas de survicre ! plutôt que de condamner le comportement des autres, il faut apprendre à prendre le dessus intellectuellement ou pour le moins à les amener à partager notre culture.
C'est comme si une équipe de football, ne parvenant pas à gagner une coupe d'Europe, proposait d'en écarter les autres plutôt que de progresser elle-même...

Ti' Breton a écrit:

Et puis une chose me gêne dans cet article : On parle de pluriethnie et on nous balance des Musulmans à tour de bras...Que je sache, et je viens de vérifier, le dictionnaire dans la définition d'ethnie ne parle pas de religion mais d'origine géographique, de diversité culturelle et de langues...

Ne pratiquons pas la politique de l'autruche : les musulmans, non convertis, sont majoritairement Arabes, Africains sub-sahariens, Perses, Pakistano-indiens et Indonésiens ! Il y a par contre très peu de musulmans de souche chez les Esquimaux !

Cette politique de l'Autruche m'étonne un peu Ti'Breton : on laisse faire, on laisse aller ? Je suis le premier à dire qu'il faut renouer avec notre identité profonde, mais le fait mathématique est là : démographiquement notre culture ne peut survivre, c'est tout. Avec les valves de l'immigration, c'est impossible. La France est déjà au bord du gouffre avec une insécurité gigantesque en banlieue et bientôt même l'armée sera insuffisante. La France éternelle se sera-t-elle détruite elle-même avec l'immigration ?

Alexis a écrit:

Cette politique de l'Autruche m'étonne un peu Ti'Breton : on laisse faire, on laisse aller ? Je suis le premier à dire qu'il faut renouer avec notre identité profonde, mais le fait mathématique est là : démographiquement notre culture ne peut survivre, c'est tout. Avec les valves de l'immigration, c'est impossible. La France est déjà au bord du gouffre avec une insécurité gigantesque en banlieue et bientôt même l'armée sera insuffisante. La France éternelle se sera-t-elle détruite elle-même avec l'immigration ?

Ti' Breton, membre actif de l'UMP, devrait savoir qu'il a son mot à dire dans les instances de son parti ! Le mécontentement doit pouvoir remonter de la base au sommet ou bien il doit quitter l'UMP !

Ti' Breton, membre actif de l'UMP, devrait savoir qu'il a son mot à dire dans les instances de son parti ! Le mécontentement doit pouvoir remonter de la base au sommet ou bien il doit quitter l'UMP ![/quote]


...Douce plaisanterie comme je m'en suis déjà expliqué par ailleurs...

Vous n'avez pas tort dans votre analyse mais alors, Alexis, Stans, on fait quoi ? On déclare la guerre aux Arabes en général, on les fiche à la mer, on les enferme dans des camps ? Vos discours ressemblent malheureusement parfois à ceux du FN, ils occultent un point essentiel : même si nous rencontrons de vrais et profonds problèmes avec la population dité "émigrée",je rappelle que selon des données officieusement recueillies, 90 % des interpellations pour voies de faits sont liées à des noms à consonnance maghrébine, mais 80 % des cartes d'interpellés sont des CNI françaises...

Alors je me répète, on fait quoi ?

Je rappelle qu'aussi horipilants soient-ils, aussi lamentables soient-ils, aussi condamnables soient-ils, les agissements, incivismes et leurs auteurs sont le bout de la chaîne d'une politique française de décolonisation complètement manquée depuis des décennies...
Que vous le vouliez ou non, c'est un fait historique !
Un exemple parmi des milliers que je connais personnellement et qui a fait l'objet de reportages :

Dans l'une des communes avoisinnantes se trouve un homme d'environ 70 ans... Humble, on le croise parfois habillé sobrement tous les jours avec sur sa veste élimée un placard de décorations... Ce type a été grièvement blessé en combattant aux côtés des Français pendant la guerre d'Algérie, et son père s'était fait tuer dans la 2ème DB en 45 ! Son fils a fait des études, a obtenu une licence de lettres, n'a pas trouvé de travail compte tenu de son nom (je rappelle que nous sommes sur la côte d'azur...) et, en remerciements pour service rendu par le père, a été embauché par la mairie du dit village comme...balayeur...
Aucun des membres de la famille ne bénéficie ne serait-ce que d'un HLM... Le fils a lui-même un enfant d'une dizaine d'années, qui a été interpellé déjà trois ou quatre fois par la police... On fait quoi ? On l'expulse ?????

Le problème n'est pas simple...

Stans a écrit:

Ti' Breton, membre actif de l'UMP, devrait savoir qu'il a son mot à dire dans les instances de son parti ! Le mécontentement doit pouvoir remonter de la base au sommet ou bien il doit quitter l'UMP !

...Je rappelle que je suis à l'UMP par défaut...

Ti' Breton a écrit:

Stans a écrit:

Ti' Breton, membre actif de l'UMP, devrait savoir qu'il a son mot à dire dans les instances de son parti ! Le mécontentement doit pouvoir remonter de la base au sommet ou bien il doit quitter l'UMP !

...Je rappelle que je suis à l'UMP par défaut...

Peut-être mais tu as tout de même ton mot à dire ! SARKOZY n'est pas l'émule de POUTINE à ce que je sache !

Pour ce qui est des anciens combattants de l'Empire colonial et des Harkis, il est vrai que c'est une honte pour la France que de ne pas récompenser de VRAIS patriotes d'outre-Hexagone et je sias faire la part des choses entre ces oubliés de l'Histoire et les petites frappes qui terrorisent en toute impunité les banlieues ainsi que la classe politique de gauche ou de droite ! Après tu t'étonneras qu'il puisse y avoir des frontistes au langage musclé puisque vous ne fichez rien pour condamner avec sévérité les vrais fauteurs de troubles !

Ti' Breton a écrit:

Vous n'avez pas tort dans votre analyse mais alors, Alexis, Stans, on fait quoi ? On déclare la guerre aux Arabes en général, on les fiche à la mer, on les enferme dans des camps ? Vos discours ressemblent malheureusement parfois à ceux du FN, ils occultent un point essentiel : même si nous rencontrons de vrais et profonds problèmes avec la population dité "émigrée",je rappelle que selon des données officieusement recueillies, 90 % des interpellations pour voies de faits sont liées à des noms à consonnance maghrébine, mais 80 % des cartes d'interpellés sont des CNI françaises...

"Que faire ?" Tel était la question posée par Jean Raspail sur l'immigration (dont le texte a sûrement déjà été posté) dans son livre "Le camp des saints", véritable bible (ou vaccin ?) contre le multiculturalisme.

Si les musulmans deviennent majoritaires en Europe, et étant plus extrêmistes que ceux d'outre méditéranée (je dis ça d'après des impressions échangées avec une marocaines du Maroc), c'est ce qu'ils n'hésiteraient pas à faire avec nous. Alors oui, pourquoi pas ? Déchéance de la nationalité, expulsion, double peine, peine de mort, retour aux frontière, préférence national, les possibilitées sont là, elles ont été proposées par le FN, et tout le monde a insulté ce parti jusqu'à ce qu'on se rende compte que l'on était allé trop loin.

Alors oui, ces jeunes qui "niquent la France" n'ont pas leur place ici, Français ou pas. Ca s'hérite ou ça se mérite, et si on est pas content, on s'en va. Mais on ne casse pas le travail des autres. Les appels à la haine contre la France, ça suffit. Il faut arrêter d'être passif et réagir, sinon notre mort est assurée.

Tu me cites un cas triste mais extrême. Quid des ministres issus des minorités, de cet Antillais élu président du Sénat ? De ces immigrés qui réussissent ? Parce qu'il y en a. Si la communauté maghrébine a une mauvaise image, c'est avant tout de leur faute, pas de la notre.

Sinon, nous finirons ainsi :

http://img529.imageshack.us/my.php?image=immigrationpigeconzn7.gif

Je suis entièrement en phase avec Alexis !

Sans vouloir la ramener, je pense sincèrement que la différence qu'il y a entre Ptit Breton et vous, c'est la différence qu'il y a entre la droite et l'extrême-droite.

Milan a écrit:

Sans vouloir la ramener, je pense sincèrement que la différence qu'il y a entre Ptit Breton et vous, c'est la différence qu'il y a entre la droite et l'extrême-droite.

Tu as du mal me lire puisque je fustige le sort réservé aux anciens combattants pour la France venant de l'Empire colonial et des Harkis ! Mais il est vrai que je suis moins craintif que Ti'Breton qui me semble bien trop fataliste !

[
"Que faire ?" Tel était la question posée par Jean Raspail sur l'immigration (dont le texte a sûrement déjà été posté) dans son livre "Le camp des saints", véritable bible (ou vaccin ?) contre le multiculturalisme.

Si les musulmans deviennent majoritaires en Europe, et étant plus extrêmistes que ceux d'outre méditéranée (je dis ça d'après des impressions échangées avec une marocaines du Maroc), c'est ce qu'ils n'hésiteraient pas à faire avec nous. Alors oui, pourquoi pas ? Déchéance de la nationalité, expulsion, double peine, peine de mort, retour aux frontière, préférence national, les possibilitées sont là, elles ont été proposées par le FN, et tout le monde a insulté ce parti jusqu'à ce qu'on se rende compte que l'on était allé trop loin.

Alors oui, ces jeunes qui "niquent la France" n'ont pas leur place ici, Français ou pas. Ca s'hérite ou ça se mérite, et si on est pas content, on s'en va. Mais on ne casse pas le travail des autres. Les appels à la haine contre la France, ça suffit. Il faut arrêter d'être passif et réagir, sinon notre mort est assurée.

Discours navrant...Effectivement, et je rejoins Milan sur sa rapide intervention, il y a un monde qui sépare nos idées...Je pense que les solutions doivent pouvoir exister de façon positive et non en réouvrant les camps de concentration...Maintenant, quelle méconnaissance du fonctionnement de nos institutions européennes que de remettre la peine de mort sur le tapis...C'est une autre époque...Le problème de la délinquance en général et des incivilités dues ou non aux français d'origine maghrébine ou autre ne date pas d'hier, et les partis de gauche comme de droite se cassent les dents dessus ; je pense naïvement qu'il faudrait davantage intégrer dans le domaine institutionnel le monde associatif qui détient un certain nombre de clés au problème ; malheureusement, ignoré trop souvent par l'Etat et utilisé sans discernement par les collectivités territoriales, le développement de ce secteur primordial pour la déghettoisation s'est confondu souvent en un repère de communautarisme qui, lui, génère les crises et exactions plus qu'il ne les réduit.
Il faudrait en quelque sorte "nationaliser" les associations les plus influentes. D'ailleurs la nomination de l'ancienne présidente de Ni putes ni soumise par Sarko est dans cette approche.
Le domaine institutionnel est trop figé et ne parvient pas à se remettre en cause ou pour le moins à s'adapter, d'où une incompréhansion source de conflits et de débordements.
Si la répression est inévitable, il ne faut jamais oublier qu'elle est un constat d'échec face à une situation donnée...On nous apprend cela dans les écoles de police.
Fouché lui-même - pourtant pas un tendre - avait coutume de dire qu'un bon ministère de la police était un ministère qui ne procédait à aucune interpellation...
Je serais presque à espérer dans l'absolu des mesures de "salut-public" sur la question entre les différentes tendances politiques de notre pays, mais il s'agit là d'utopie puisque le bipartisme fait que tout ce qui vient de la droite est critiqué par la gauche et vice versa...

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Sans vouloir la ramener, je pense sincèrement que la différence qu'il y a entre Ptit Breton et vous, c'est la différence qu'il y a entre la droite et l'extrême-droite.

Tu as du mal me lire puisque je fustige le sort réservé aux anciens combattants pour la France venant de l'Empire colonial et des Harkis ! Mais il est vrai que je suis moins craintif que Ti'Breton qui me semble bien trop fataliste !

Tous ce qui est à droite du PS est considéré comme l'extrême-droite !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Sans vouloir la ramener, je pense sincèrement que la différence qu'il y a entre Ptit Breton et vous, c'est la différence qu'il y a entre la droite et l'extrême-droite.

Tu as du mal me lire puisque je fustige le sort réservé aux anciens combattants pour la France venant de l'Empire colonial et des Harkis ! Mais il est vrai que je suis moins craintif que Ti'Breton qui me semble bien trop fataliste !

Tous ce qui est à droite du PS est considéré comme l'extrême-droite !

Ben non Roy et nous avons maintenant la preuve du contraire puisque Ptit Breton qui est de droite UMP ne partage pas non plus vos idées.

Non, Ti'Breton est surtout fataliste : il se déclare par exemple "UMP par défaut". Avec de tels discours, que pouvons-nous faire de constructif en Europe pour que cette Europe ne se détricotte pas ? Et puis faire allusion à Giscard d'ESTAING ... ! La duplicité de ce dernier étant telle que j'invite Ti'Breton à RELIRE un de mes sujets : https://forum-francophone.bbactif.com/l-union-europeenne-et-le-reste-de-l-europe-f9/le-tce-peut-vous-condamner-a-mort-t792.htm?highlight=mort

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Sans vouloir la ramener, je pense sincèrement que la différence qu'il y a entre Ptit Breton et vous, c'est la différence qu'il y a entre la droite et l'extrême-droite.

Tu as du mal me lire puisque je fustige le sort réservé aux anciens combattants pour la France venant de l'Empire colonial et des Harkis ! Mais il est vrai que je suis moins craintif que Ti'Breton qui me semble bien trop fataliste !

Tous ce qui est à droite du PS est considéré comme l'extrême-droite !

Ben non Roy et nous avons maintenant la preuve du contraire puisque Ptit Breton qui est de droite UMP ne partage pas non plus vos idées.

Amusant lorsque les gens de droite sont unanime "certains" parlent de culte du chef ou autres amabilités mais dés lors qu'on est pas tous sur la même ligne (d'ailleurs je ne suis pas UMP car je n'ai aucune étiquette) on nous reproche nos différences.

Encore plus amusant venant de la part de "certains" sympatisants socialistes... quand on voit ce qui se passe au PS avant le congrés de Reims !

Stans a écrit:

Non, Ti'Breton est surtout fataliste : il se déclare par exemple "UMP par défaut". Avec de tels discours, que pouvons-nous faire de constructif en Europe pour que cette Europe ne se détricotte pas ? Et puis faire allusion à Giscard d'ESTAING ... ! La duplicité de ce dernier étant telle que j'invite Ti'Breton à RELIRE un de mes sujets : https://forum-francophone.bbactif.com/l-union-europeenne-et-le-reste-de-l-europe-f9/le-tce-peut-vous-condamner-a-mort-t792.htm?highlight=mort

Non non, je crois qu'il est surtout opposé à vos "solutions". Il l'a clairement dit je crois...

Roy a écrit:

Amusant lorsque les gens de droite sont unanime "certains" parlent de culte du chef ou autres amabilités mais dés lors qu'on est pas tous sur la même ligne (d'ailleurs je ne suis pas UMP car je n'ai aucune étiquette) on nous reproche nos différences.

Encore plus amusant venant de la part de "certains" sympatisants socialistes... quand on voit ce qui se passe au PS avant le congrés de Reims !

Ah mais tu n'as pas du tout compris ce que j'ai voulu dire, mon propos tendent surtout à démontrer que les positions de "certains" concernant quelques sujets sur ce forum sont plus proches de l'extrême-droite que de la droite.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Amusant lorsque les gens de droite sont unanime "certains" parlent de culte du chef ou autres amabilités mais dés lors qu'on est pas tous sur la même ligne (d'ailleurs je ne suis pas UMP car je n'ai aucune étiquette) on nous reproche nos différences.

Encore plus amusant venant de la part de "certains" sympatisants socialistes... quand on voit ce qui se passe au PS avant le congrés de Reims !

Ah mais tu n'as pas du tout compris ce que j'ai voulu dire, mon propos tendent surtout à démontrer que les positions de "certains" concernant quelques sujets sur ce forum sont plus proches de l'extrême-droite que de la droite.

Ce n'est pas parce que l'extréme-droite dit que l'eau mouille que je vais me battre pour affirmer le contraire !

[quote="Stans"]Non, Ti'Breton est surtout fataliste : il se déclare par exemple "UMP par défaut". Avec de tels discours, que pouvons-nous faire de constructif en Europe pour que cette Europe ne se détricotte pas ? Et puis faire allusion à Giscard d'ESTAING ... !

Stans, où ai-je fait allusion à Giscard D'Estaing ?
Bon, soyons clairs concernant l'UMP : lorsque je parle d'UMP par défaut, et même si certains d'entre vous se trouvent en Belgique, vous ne pouvez ignorer les conditions faites de bric et de brox qui ont précédé à la naissance de ce conglomérat d'idées.
Cette absurdité, créée par un spécialiste du genre, Jacques Chirac, se basait sur les partis suivants :
Les radicaux valoisiens, les gaullistes dits "de gauche" mais légalistes, les RPR - qui eux mêmes avaient à l'époque 2 tendances, dont l'une relativement proche du FN - les anciens républicains indépendants dissociés de l'UDF, et une poignée d'UDF déserteurs mais unionistes, d'autant plus que leur propre conglomérat était à la dérive...
Vous auriez assisté aux premières réunions que vous en auriez été épouvantés !
Il n' y a pas plus éloigné qu'un RPR et un UDF...C'est le mariage de la carpe et du lapin...

Et ça fonctionne ainsi à grands coups de meetings depuis lors, sous une vitrine qui cache mal les disparités profondes qui existent en son sein.
Sarkozy d'une certaine manière a retrouvé durant sa campagne les accents qui nous électrisaient nous, les gaullistes, voire les RPR à la fin des années 70...Mais puisque vous avez parlé de Giscard, notons qu'il fut l'un des artisans de l'aseptisation du RPR, et indirectement de l'UMP...L'arrivée de la bourgeoisie Louis-Philipienne en tête du parti et dans ses lignes fut un désastre et un désamour pour des militants qui, 'étaits-ce une erreur ?) croyaient faire partie d'un parti de droite certes, mais social et populaire...Tel que l'était l'UDR d'autrefois...Le Gaullisme...Eh oui...Rien de ringard...Mais rien d'extrémiste non plus ! Et certainement moins à droite qu'on ne l'est actuellement, et en tout cas plus indépendant dans ses idées et ses partenariats...
Voilà l'explication du "par défaut"...
Vers qui se retourner ? Le Parti socialiste ? Eux-mêmes ne parviennent pas à se soigner de "l'après Mitterandie"...
Quant aux autres partis, ils sont inexistants... Je parle de partis démocratiques bien entendu, pas des tarés du FN, ayant eu l'honneur de converser directement et vertement avec l'individu qui commande ce groupuscule encore à ce jour...
Voilà le "par défaut"...
On peut-être de droite, nationaliste dans le bon sens du terme, fier de son drapeau et de son pays, mais doté de bon sens et de pragmatisme, comme reconnaître les qualités d'hommes de gauche comme ceux d'hommes de droite.
On peut dans le même ordre d'idées s'interroger ensemble sur le problème de la délinquance de ces "nouveaux français" sans parler d'expulsion systématisée.
Mais ce n'est qu'un avis...

On s'écarte du sujet Ti' Breton et ce sujet concerne TOUS les Français "de souche", qu'ils soient de gauche, du centre ou de droite. Est-ce que le multiethnisme n'a pas atteint certaines limites à ce jour ?

Roy a écrit:

Ce n'est pas parce que l'extréme-droite dit que l'eau mouille que je vais me battre pour affirmer le contraire !

Là en l'occurence, il ne s'agit pas d'opinions d'extrême-droite qui font l'unanimité justement.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ce n'est pas parce que l'extréme-droite dit que l'eau mouille que je vais me battre pour affirmer le contraire !

Là en l'occurence, il ne s'agit pas d'opinions d'extrême-droite qui font l'unanimité justement.

Personnellement je me fout de savoir comment "certains" classent les idées : je ne fait que constater la réalité et tant pis si ça dérange le politiquement correct.

Par exemple où classes-tu l'enlèvement et la vente d'enfant du 1/3 monde à de riches bobos ?

Stans a écrit:

On s'écarte du sujet Ti' Breton et ce sujet concerne TOUS les Français "de souche", qu'ils soient de gauche, du centre ou de droite. Est-ce que le multiethnisme n'a pas atteint certaines limites à ce jour ?

Bien évidemment, il existe un vrai problème à gérer, si tant est qu'il s'agisse là d'un problème ponctuel solutionnable ou simplement d'une modification durable de nos sociétés ou civilisations.
Si tel est le cas, n'y a t-il pas là un caractère inéluctable qui fit qu'il n'existat pas justement de solution puisque - peut être - dans cinquante ans l'ensemble de nos pays occidentaux sera "envahi" majoritairement par des ethnies étrangères mais, par le jeu de mariages, naissances et naturalisations, considérées comme françaises de "souche"...

Ce qui est interessant sur le fond dans cette histoire est que la majorité des pays du Maghreb ont été français avant de devenir indépendants ; ce jeu politique nous ramène en pleine face l'identité de notre délinquant type (je caricature à souhait), s'identifiant davantage à l'Algérie qu'à la France, ne connaissant de son pays ancestral que quelques insultes bien pesées mais rien historiquement parlant, élevé parfois précairement et se rattachant, faute de repères, à une religion dont il est facile de détourner le sens premier et d'embrigader dans un communautarisme exacerbé des "soldats idéologico-religieux"...
Que faire de ces gens ?
Les ramener vers la république... Savent-ils seulement ce qu'est la république ?
Une fois encore, et contre l'avis d'experts économiques, je pense qu'il faut distinguer les français (devenus tels par liens familiaux ou naissance) des étrangers...
Les premiers doivent être traités comme nos concitoyens, sans avantage ni prérogative excessive (c'est là l'un des problèmes dans une France malade de son colonnialisme)
Pas question de retirer la nationalité... A t'on retiré sa nationalité aux tueurs en série ? Aux tripatouilleurs financiers ? Aux anciens nazis ou collabos bien français ? non...Donc pas de raison, sinon cela ne s'appelle plus de la Justice mais du racisme, c'est tout aussi simple que cela.
Les seconds doivent, en cas de délit, être expulsés, et ce même s'ils sont en règle...C'est ce qui se passe dans las pays du Maghreb quand un étranger travaillant là-bas s'écarte de la route tracée. Pas d'Etat d'âme à avoir...
Quant aux nouvelles entrées, il faut effectivement trier...Le mot n'est pas terrible mais ce n'est pas parce que l'on a fait de graves erreurs durant des décennies qu'il est nécessaire de les poursuivre.
Il faudrait également revoir les conditions d'attribution des aides sociales aux Français de "souche" - pour faire plair à Stans - Et inciter les chômeurs à aller bosser sur des chantiers pour le même salaire que leurs homologues maghrébins... Cela s'appelle l'équité non ?

Roy a écrit:

Par exemple où classes-tu l'enlèvement et la vente d'enfant du 1/3 monde à de riches bobos ?

Dans les sujets qui te permettent de cracher gratuitement sur les humanitaires.

Et après ça, "certains" trouvent le moyen de dire que c'est moi qui change de sujet.

Déjà si l'on cessait la complaisance vis-à-vis des délinquants (qui du fait des conditions sociales se trouvent être majoritairement des immigrés ou fils d'immigrés) on aiderai tout le monde : les français dit de "souche" et les "neo-français" !

Pour celà il faudrait cesser l'angélisme de gauche et les paroles non suivies d'effet de la droite !

Car je même s'il y a une forme de complicité plus ou moins répandu dans les banlieues (que certains appellent loi du silence) je reste persuadé que l'immense majorité des immigrés ou descendant d'immigrés ne veulent qu'une chose, vivre dans des bonnes conditions.

Donc il faut cesser l'immigration de masse pour laisser le temps à la République d'assimiler ses nouveaux enfants et être extrémement ferme avec les voyous ou les intégristes, une fermeté qui devrait faire l'objet d'une union nationale et non être utilisé politiquement.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Par exemple où classes-tu l'enlèvement et la vente d'enfant du 1/3 monde à de riches bobos ?

Dans les sujets qui te permettent de cracher gratuitement sur les humanitaires.

Et après ça, "certains" trouvent le moyen de dire que c'est moi qui change de sujet.

Je te signale, à toi qui aime l'unanimité que TOUTES les ONG ont dénié le droit au terme humanitaire concernant tes amis !

Moi "certains" tel Zorro de l'enlèvement ont raison contre tous les autres

Roy a écrit:

Déjà si l'on cessait la complaisance vis-à-vis des délinquants (qui du fait des conditions sociales se trouvent être majoritairement des immigrés ou fils d'immigrés) on aiderai tout le monde : les français dit de "souche" et les "neo-français" !

Pour celà il faudrait cesser l'angélisme de gauche et les paroles non suivies d'effet de la droite !

Car je même s'il y a une forme de complicité plus ou moins répandu dans les banlieues (que certains appellent loi du silence) je reste persuadé que l'immense majorité des immigrés ou descendant d'immigrés ne veulent qu'une chose, vivre dans des bonnes conditions.

Donc il faut cesser l'immigration de masse pour laisser le temps à la République d'assimiler ses nouveaux enfants et être extrémement ferme avec les voyous ou les intégristes, une fermeté qui devrait faire l'objet d'une union nationale et non être utilisé politiquement.

...Et bien voilà ! Je suis ravi que tu rejoins pratiquement les idées que je défends, ce qui permettra à Milan de constater que tu n'es pas réellement extrémiste.
Légalité, Egalité et fermeté de tous devant la Loi, point barre... Et suppression -comme tout prélable- de toute dispense minoritaire communautariste...

Maintenant, plus que l'angélisme de gauche (si mes souvenirs sont bons Ségolène n'était pas d'une tendresse extrême sur le sujet), il faudrait plutôt parler de cette "théorie de la repentance" si chère à la droite qui a pêur d'elle-même...On peut être de droite sans être extrême, et ça, c'est difficile aujourd'hui...Nous vivons dans une espèce de clivage primaire qui veuille qu'à gauche c'est le social et à droite le sécuritaire... Nos politique sont très marqués par cette thèse nauséabonde - entretenue (et fort bien entretenue) par les socialistes depuis des décennies.
Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Ti' Breton a écrit:

...Et bien voilà ! Je suis ravi que tu rejoins pratiquement les idées que je défends, ce qui permettra à Milan de constater que tu n'es pas réellement extrémiste.
Légalité, Egalité et fermeté de tous devant la Loi, point barre... Et suppression -comme tout prélable- de toute dispense minoritaire communautariste...

Maintenant, plus que l'angélisme de gauche (si mes souvenirs sont bons Ségolène n'était pas d'une tendresse extrême sur le sujet), il faudrait plutôt parler de cette "théorie de la repentance" si chère à la droite qui a pêur d'elle-même...On peut être de droite sans être extrême, et ça, c'est difficile aujourd'hui...Nous vivons dans une espèce de clivage primaire qui veuille qu'à gauche c'est le social et à droite le sécuritaire... Nos politique sont très marqués par cette thèse nauséabonde - entretenue (et fort bien entretenue) par les socialistes depuis des décennies.
Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Mais je n'ai pas changé d'avis, j'ai toujours défendu cette position, hélas qui parait trop extrémiste à "certains" qui se hâtent de traiter les autres d'extréme droite pour tenter de les discréditer.

J'ai toujours défendu les valeurs et non l'origine ou la couleur des gens ; me fiche du fait que l'on soit "de souche" ou pas (d'ailleurs moi-même...) du moment où l'on respecte la culture du pays d'accueil, ses valeurs démocratiques, laïques, etc... hélas certains "racistes" défendent uniquement tous ce qui n'est pas français, tous ce qui va à l'encontre de nos valeurs et de notre culture et à contrario crachent systématiquement sur ceux qui n'approuvent pas la charia, les émeutiers ou les délinquants.

Concernant les "bons blancs", je me suis toujours opposé à l'assistanat qui consiste à en être au paradoxe où la France compte 3 millions de chômeurs et 400.000 emplois non pourvus au point qu'un gouvernement de droite veuille favoriser une immigration controlée afin de pourvoir à ses emplois que les "bon français" (car il y a aussi les non-blancs de 2d génération n'en veulent pas non plus, trop habitués à ne pas avoir de règle et à ne pas se fatiguer) ne veulent pas faire ; ils y gagnent plus a rester au RMI (là encore "certains" ne veulent pas voir la simple réalité).

Ti' Breton a écrit:

Maintenant, plus que l'angélisme de gauche (si mes souvenirs sont bons Ségolène n'était pas d'une tendresse extrême sur le sujet), il faudrait plutôt parler de cette "théorie de la repentance" si chère à la droite qui a pêur d'elle-même...On peut être de droite sans être extrême, et ça, c'est difficile aujourd'hui...Nous vivons dans une espèce de clivage primaire qui veuille qu'à gauche c'est le social et à droite le sécuritaire... Nos politique sont très marqués par cette thèse nauséabonde - entretenue (et fort bien entretenue) par les socialistes depuis des décennies.
Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Mais je me tue à répéter à Milan qu'il n'y ait aucune raison pour qu'un Français de souche ose refuser de se salir les mains ! "Il n'y a pas de sot métier, il n'y a que de sottes gens" ! Si on obligeait via l'ANPE les Français de souche à faire des "travaux indignes de leur condition", nous aurions deux effets immédiats : moins de chômage et moins d'immigration "non choisie". Je suis personnellement un universitaire qui aurait pu glander en attendant d'avoir un job "digne de mon diplôme" mais j'ai préféré entrer dans l'administration "en-dessous de mes compétences il y a ... 31 ans de celà" !

La meilleure preuve que l'assistanat est plus rentable que le travail ce sont ces 400.000 emplois non pourvus ; si les gens étaient réellement dans le misère ils devraient être tout content de postuler...

On en vient à proposer des primes (RSA) pour que les gens veuillent bien daigner travailler...

Rendons l'assistanat plus sélectif et nombre de Français de souche retrousseront leurs manches !

Stans a écrit:

Rendons l'assistanat plus sélectif et nombre de Français de souche retrousseront leurs manches !

Voilà : halte au racisme, les français peuvent faire aussi bien les boulots que "certains" voudraient réserver aux immigrés.

De plus, nombre de travaux qui étaient lourds dans les années 50 le sont beaucoup moins grâce à la mécanisation ! Seuls les préjugés ont la vie dure dans la tête de certains Français qui ne veulent pas se salir les mimines !

Stans a écrit:

De plus, nombre de travaux qui étaient lourds dans les années 50 le sont beaucoup moins grâce à la mécanisation ! Seuls les préjugés ont la vie dure dans la tête de certains Français qui ne veulent pas se salir les mimines !

On ne peut pas faire que 90% des gens soient des cadres et 10% soit des ouvriers !

Même les Soviétiques n'y sont pas arrivés !

Ti' Breton a écrit:

Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Là-dessus, je ne suis pas d'accord par contre.

Roy a écrit:

Mais je n'ai pas changé d'avis, j'ai toujours défendu cette position, hélas qui parait trop extrémiste à "certains" qui se hâtent de traiter les autres d'extréme droite pour tenter de les discréditer.

J'ai toujours défendu les valeurs et non l'origine ou la couleur des gens ; me fiche du fait que l'on soit "de souche" ou pas (d'ailleurs moi-même...) du moment où l'on respecte la culture du pays d'accueil, ses valeurs démocratiques, laïques, etc... hélas certains "racistes" défendent uniquement tous ce qui n'est pas français, tous ce qui va à l'encontre de nos valeurs et de notre culture et à contrario crachent systématiquement sur ceux qui n'approuvent pas la charia, les émeutiers ou les délinquants.

Et tu penses peut-être qu'on va te croire, toi qui n'oublies jamais de préciser que la majorité des délinquants sont des immigrés, que la majorité des Musulmans sont pour la Charia, mais à part ça, les origines t'importent peu. Tu n'as pas l'impression de prendre les gens pour des imbéciles un tout petit peu ?

Roy a écrit:

Concernant les "bons blancs", je me suis toujours opposé à l'assistanat qui consiste à en être au paradoxe où la France compte 3 millions de chômeurs et 400.000 emplois non pourvus au point qu'un gouvernement de droite veuille favoriser une immigration controlée afin de pourvoir à ses emplois que les "bon français" (car il y a aussi les non-blancs de 2d génération n'en veulent pas non plus, trop habitués à ne pas avoir de règle et à ne pas se fatiguer) ne veulent pas faire ; ils y gagnent plus a rester au RMI (là encore "certains" ne veulent pas voir la simple réalité).

Si le marché de l'emploi était équilibré, il devrait y avoir autant d'emplois non pourvus que de chômeurs et autant d'offres d'emploi que de demandes d'emploi.
Mais comme tu l'as remarqué, le nombre de chômeurs est 10 fois plus important que le nombre d'emplois non pourvu, cela signifie que le rapport de force est déjà beaucoup trop en faveur de l'employeur et que les travailleurs acceptent bien trop souvent des boulots de m****.

C'est très important de pouvoir refuser des emplois minables, cela permet :
- d'augmenter les salaires
- d'améliorer les conditions de travail
- de ne pas être licencié pour n'importe quoi
- d'améliorer les statistiques d'accidents du travail et de maladie professionnelle
etc..

Malheueusement, il y a beaucoup trop de jobs inacceptables qui sont acceptés aujourd'hui, d'où la spirale infernale : compression des salaires, licenciements à la pelle, dégradation des conditions de travail, augmentation des accidents et des maladies liées au travail...

Roy a écrit:

La meilleure preuve que l'assistanat est plus rentable que le travail ce sont ces 400.000 emplois non pourvus ; si les gens étaient réellement dans le misère ils devraient être tout content de postuler...

On en vient à proposer des primes (RSA) pour que les gens veuillent bien daigner travailler...

Dans ce cas là, on les appelerait des esclaves.

Milan a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Là-dessus, je ne suis pas d'accord par contre.

Que préfères-tu ? Que les Français de souche, les Français allochtones et les immigrés plus ou moins clandestins s'unissent dans le "glandouillage" pour refuser des "métiers avilissants" quitte à tuer la "vache à lait" qu'est l'État Providence" ? Doivent-ils attendre le chômage, le RMI ou le moment de recevoir au moins 2.000 € mensuels et nets d'impôts ? Il faut descendre de ton nuage et penser que nous subissons de plein fouet une des plus grave crise économique mondiale !

Stans a écrit:

De plus, nombre de travaux qui étaient lourds dans les années 50 le sont beaucoup moins grâce à la mécanisation ! Seuls les préjugés ont la vie dure dans la tête de certains Français qui ne veulent pas se salir les mimines !

Et non, on voit que tu ne connais pas le sujet, les TMS sont un fléau terrible et ils sont en pleine augmentation, croire que le travail est aujourd'hui peu pénible relève d'une méconnaissance grave.
- Les Troubles Musculo-Squelettiques représentent plus de 20 000 cas par an contre 12 000 en 1999 et 5 000 en 1995.
- Le nombre de jours d'arrêts dus aux TMS varient le plus souvent entre 100 et 150 jours, parfois 200 jours lorsqu'il s'agit de l'épaule.
- Le coût financier se situe entre 5 000 et 15 000 euros.

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Je te rejoins pour la cessation de l'immigration de masse par contre, avec les réserves dont je parlais précédemment afin d'obliger les "bons blancs" à se tremper les mains dans le béton armé et la poussière des chantiers pour 1034,65 € mensuels.

Là-dessus, je ne suis pas d'accord par contre.

Que préfères-tu ? Que les Français de souche, les Français allochtones et les immigrés plus ou moins clandestins s'unissent dans le "glandouillage" pour refuser des "métiers avilissants" quitte à tuer la "vache à lait" qu'est l'État Providence" ? Doivent-ils attendre le chômage, le RMI ou le moment de recevoir au moins 2.000 € mensuels et nets d'impôts ? Il faut descendre de ton nuage et penser que nous subissons de plein fouet une des plus grave crise économique mondiale !

Ca n'a rien à voir avec la crise économique, car lorsqu'il y a crise économique, même les boulots de m**** se font rares...
Toujours est-il qu'il est très important de les refuser ces boulots de m****, car c'est ainsi que les employeurs feront plus d'efforts pour améliorer les conditions de travail et augmenter les rémunérations (cercle vertueux) et ça ne veut pas dire qu'il y aura forcément moins d'offres d'emploi.

Le fait est que plus on se rabaisse et plus on vous enfonce, or à ce rythme là, on peut vite se retrouver 6 pieds sous terre.

Milan a écrit:

Ca n'a rien à voir avec la crise économique, car lorsqu'il y a crise économique, même les boulots de m**** se font rares... Toujours est-il qu'il est très important de les refuser ces boulots de m****, car c'est ainsi que les employeurs feront plus d'efforts pour améliorer les conditions de travail et augmenter les rémunérations (cercle vertueux) et ça ne veut pas dire qu'il y aura forcément moins d'offres d'emploi. Le fait est que plus on se rabaisse et plus on vous enfonce, or à ce rythme là, on peut vite se retrouver 6 pieds sous terre.

Ce n'est même pas pathétique, c'est du pathos ! C'est digne d'un intellectuel bien-pensant assis avec son gros c** derrière un bureau bien au chaud comme l'étaient les Camarades Commissaires du Peuple chargés d'établir des plans quinquennaux ! Le jour où l'État se trouvera dans l'incapacité de nourrir ceux qui refusent tes "boulots de m****", je me demande bien comment ils se nourriront et se logeront ? Comme je te l'ai déjà dit (mais tu as l'oubli sélectif), voit-on encore des maçons se coltiner à pied avec des sacs de ciment de 50 kilos sur le dos tout en grimpant des échaffaudages branlants comme jadis ? Non ! Le moindre sac de 25 kilos est treuillé jusqu'à l'étage voulu ! Nier que les conditions de travail n'ont pas été améliorées c'est faire preuve d'ignorance crasse de la condition ouvrière et si les ouvriers français acceptaient de faire ces "boulots de m****" au lieu de les fourguer aux immigrés, les conditions de travail seraient encore meilleures et les salaires plus élevés ne fût-ce qu'en faisant des économies fiscales substentielles pour ne plus devoir subvenir à cette masse sans cesse croissante d'immigration "non choisie" (ceux que tu appelles les "esclaves").

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Ca n'a rien à voir avec la crise économique, car lorsqu'il y a crise économique, même les boulots de m**** se font rares... Toujours est-il qu'il est très important de les refuser ces boulots de m****, car c'est ainsi que les employeurs feront plus d'efforts pour améliorer les conditions de travail et augmenter les rémunérations (cercle vertueux) et ça ne veut pas dire qu'il y aura forcément moins d'offres d'emploi. Le fait est que plus on se rabaisse et plus on vous enfonce, or à ce rythme là, on peut vite se retrouver 6 pieds sous terre.

Ce n'est même pas pathétique, c'est du pathos ! C'est digne d'un intellectuel bien-pensant assis avec son gros c** derrière un bureau bien au chaud comme l'étaient les Camarades Commissaires du Peuple chargés d'établir des plans quinquennaux ! Le jour où l'État se trouvera dans l'incapacité de nourrir ceux qui refusent tes "boulots de m****", je me demande bien comment ils se nourriront et se logeront ? Comme je te l'ai déjà dit (mais tu as l'oubli sélectif), voit-on encore des maçons se coltiner à pied avec des sacs de ciment de 50 kilos sur le dos tout en grimpant des échaffaudages branlants comme jadis ? Non ! Le moindre sac de 25 kilos est treuillé jusqu'à l'étage voulu ! Nier que les conditions de travail n'ont pas été améliorées c'est faire preuve d'ignorance crasse de la condition ouvrière et si les ouvriers français acceptaient de faire ces "boulots de m****" au lieu de les fourguer aux immigrés, les conditions de travail seraient encore meilleures et les salaires plus élevés ne fût-ce qu'en faisant des économies fiscales substentielles pour ne plus devoir subvenir à cette masse sans cesse croissante d'immigration "non choisie" (ceux que tu appelles les "esclaves").

Je pense que ce sont justement ceux qui ont leur gros cul collé sur une chaise qui ne connaissent rien aux conditions de travail des ouvriers, des intérimaires et surtout des travailleurs à la chaîne, je ne m'étendrais pas sur ma vie privée, mais je travaille chaque jour avec eux sur un site industriel et comme je l'ai déjà dit et démontré, nier le développement des TMS, véritable fléau du travail, relève de l'ignorance crasse.
Et je ne vais pas me répéter non plus sur les salaires, les licenciements, les conditions de travail, les accidents et autres.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

La meilleure preuve que l'assistanat est plus rentable que le travail ce sont ces 400.000 emplois non pourvus ; si les gens étaient réellement dans le misère ils devraient être tout content de postuler...

On en vient à proposer des primes (RSA) pour que les gens veuillent bien daigner travailler...

Dans ce cas là, on les appelerait des esclaves.

On est prié de ne pas raconter n'importe quoi : une personne payé pour son travail (avec en France un salaire minimum) ne peut en aucun cas être considéré comme un esclave !




En revanche une personne payée à ne rien faire et qui profite du systéme peut être considéé comme un parasite !

Roy a écrit:

On est prié de ne pas raconter n'importe quoi : une personne payé pour son travail (avec en France un salaire minimum) ne peut en aucun cas être considéré comme un esclave !




En revanche une personne payée à ne rien faire et qui profite du systéme peut être considéé comme un parasite !

L'esclave est nourri logé aussi si tu vas comme ça.

Sinon, à part traiter les chômeurs de parasites, aucun autre argument sur ce que j'ai démontré ?

Non, bien sûr...

Merci, au revoir.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

On est prié de ne pas raconter n'importe quoi : une personne payé pour son travail (avec en France un salaire minimum) ne peut en aucun cas être considéré comme un esclave !




En revanche une personne payée à ne rien faire et qui profite du systéme peut être considéé comme un parasite !

L'esclave est nourri logé aussi si tu vas comme ça.

Sinon, à part traiter les chômeurs de parasites, aucun autre argument sur ce que j'ai démontré ?

Non, bien sûr...

Merci, au revoir.

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Roy a écrit:

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Non mais quelqu'un à qui on oblige de prendre un certain emploi, c'est un esclave.

Quelqu'un qui est libre, c'est quelqu'un qui a le choix, si on ne lui laisse plus le choix, alors c'est un esclave.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Non mais quelqu'un à qui on oblige de prendre un certain emploi, c'est un esclave.

Quelqu'un qui est libre, c'est quelqu'un qui a le choix, si on ne lui laisse plus le choix, alors c'est un esclave.

Et moi j'ai le choix que mon travail et mes impôts nourissent des gens qui ne veulent pas se fatiguer et qui compte sur moi pour les nourrirs gratos à coup d'aides sociales ?

400.000 emplois libres immédiatement et 3 millions de chômeurs mais il ne faut surtout pas souligner le fait : 2 choses :
- ta théorie est raciste puisque les emplois non gratifiants sont donc réservé aux immigrés
- si personne n'assument les emplois de base la société ne tourne plus : plus d'ouvriers, plus employés, que des cadres ou des ingénieurs : mais qui va cultiver les champs, constuire les infrastructures, qui va entretenir les bâtiments, etc... ?

Et oui, une société qu'avec des chefs et des cadres ça ne marche pas, une société ou un médecin touche autant qu'un laveur de carreaux non plus, ça été testé et ça s'appelait le communisme !