La France multiethnique de 2030

Rappel du premier message :

Source : http://www.fdesouche.com/?p=5610

Rapport inter-armées : La France multiethnique de 2030

Posté le 14 octobre 2008 | Auteur : Sanglier

Citation :

Un mémoire inter-armées qui date de 2004 établit un constat objectif et alarmant sur le futur multiethnique de la France. Voir le rapport (PDF). Quelques extraits chiffrés qu’il sera utile de garder sous le coude pour de futurs argumentaires, et dont chacun pourrait faire l’objet d’un article tant ils sont révélateurs :

“Il apparaît après réflexion que, même si la France retire des bénéfices en termes de dynamisme démographique et économique de l’apport ethnique extra-européen, ces avantages ne compenseront pas les problèmes liés à l’éclatement de la société et à la perte de pouvoir de l’Etat.”

On estime qu’il y a “100 000 naturalisations annuelles prononcées après une résidence de dix ans en France ou un mariage contracté avec un citoyen français” et au total, “sept millions de personnes d’origine extra-européenne vivant actuellement en France métropolitaine”.

“Le taux d’accroissement annuel de cette population (+1,5%) est quatre à cinq fois plus important que celui de l’ensemble de la population de la métropole (+0,3%).”

“75% de l’immigration actuelle est une immigration de peuplement, l’immigration de travail représentant seulement 10% du total annuel.”

“Vers 2050, au tournant du XXIème siècle, le nombre d’enfants issus de parents d’origine extra-européenne vivant en France dépassera (avec 200 000 naissances par an) celui des enfants issus de parents d’origine européenne.”

“50 à 60% des détenus ou des prévenus en France sont de confession musulmane”.

“Entre 1982 et 2004, le nombre de ZEP est passé de 362 à 865. Près d’un élève sur cinq dans l’enseignement obligatoire (entre les âges de 6 à 16 ans) est ainsi actuellement scolarisé en ZEP.”

“A la fin du XXIème siècle, la population d’origine extra-européenne deviendra majoritaire dans une métropole qui devrait compter environ 78 millions d’habitants”.

L’ONU “a calculé qu’il faudrait que la France fasse venir 89,5 millions de migrants entre 2000 et 2050 (…) afin d’éviter une dégradation des comptes sociaux de la nation”.

“Depuis 1997, environ 40 000 Français quittent la France chaque année.”

“A l’instar des Etats-Unis et du Brésil, pays multiethniques dans lesquels sévit une forte criminalité de voie publique, la France sera confrontée à l’augmentation des « violences urbaines »”.

“Selon le ministère de l’intérieur, les violence urbaines ont quadruplé entre 1993 et 1997″.

“La France compte actuellement entre 5 et 6 millions de personnes considérées comme musulmanes”.

“En rapportant le nombre de lieux de culte au nombre de présumés musulmans, on arrive à la proportion d’un lieu de culte pour 2 000 fidèles. On retrouve cette même proportion de un pour 2 000 quand on rapporte le nombre de prêtres diocésains par rapport au nombre de Français présumés catholiques”.

“Il faut s’attendre à ce que dans les quartiers où l’islam est majoritaire, on assiste à un développement de l’islamisation du cadre de vie (…) il devient difficile de manger dans ces quartiers en plein jour durant le ramadan, sans s’exposer aux quolibets”.

Pour calculer le nombre de clandestins, il suffirait de “demander aux compagnies aériennes de communiquer le nombre de passagers arrivés en France n’ayant pas utilisé leur billet retour au bout de 3 mois”.

“Pour la seule région Rhône-Alpes, le trafic de stupéfiants générerait 1,3 milliard d’euros par an”.

“Aujourd’hui, la Seine-Saint-Denis est le premier département français dans lequel naissent plus d’enfants d’origine extra-européenne que d’enfants d’origine européenne. Cette situation préfigure celle de l’ensemble du territoire métropolitain à compter des années 2040.”

Milan a écrit:

Roy a écrit:

On est prié de ne pas raconter n'importe quoi : une personne payé pour son travail (avec en France un salaire minimum) ne peut en aucun cas être considéré comme un esclave !




En revanche une personne payée à ne rien faire et qui profite du systéme peut être considéé comme un parasite !

L'esclave est nourri logé aussi si tu vas comme ça.

Sinon, à part traiter les chômeurs de parasites, aucun autre argument sur ce que j'ai démontré ?

Non, bien sûr...

Merci, au revoir.

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Roy a écrit:

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Non mais quelqu'un à qui on oblige de prendre un certain emploi, c'est un esclave.

Quelqu'un qui est libre, c'est quelqu'un qui a le choix, si on ne lui laisse plus le choix, alors c'est un esclave.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Non mais quelqu'un à qui on oblige de prendre un certain emploi, c'est un esclave.

Quelqu'un qui est libre, c'est quelqu'un qui a le choix, si on ne lui laisse plus le choix, alors c'est un esclave.

Et moi j'ai le choix que mon travail et mes impôts nourissent des gens qui ne veulent pas se fatiguer et qui compte sur moi pour les nourrirs gratos à coup d'aides sociales ?

400.000 emplois libres immédiatement et 3 millions de chômeurs mais il ne faut surtout pas souligner le fait : 2 choses :
- ta théorie est raciste puisque les emplois non gratifiants sont donc réservé aux immigrés
- si personne n'assument les emplois de base la société ne tourne plus : plus d'ouvriers, plus employés, que des cadres ou des ingénieurs : mais qui va cultiver les champs, constuire les infrastructures, qui va entretenir les bâtiments, etc... ?

Et oui, une société qu'avec des chefs et des cadres ça ne marche pas, une société ou un médecin touche autant qu'un laveur de carreaux non plus, ça été testé et ça s'appelait le communisme !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Attention SCOOP : Selon la définition de "certains" un Smicard est un... esclave !

Non mais quelqu'un à qui on oblige de prendre un certain emploi, c'est un esclave.

Quelqu'un qui est libre, c'est quelqu'un qui a le choix, si on ne lui laisse plus le choix, alors c'est un esclave.

Et moi j'ai le choix que mon travail et mes impôts nourissent des gens qui ne veulent pas se fatiguer et qui compte sur moi pour les nourrirs gratos à coup d'aides sociales ?

400.000 emplois libres immédiatement et 3 millions de chômeurs mais il ne faut surtout pas souligner le fait : 2 choses :
- ta théorie est raciste puisque les emplois non gratifiants sont donc réservé aux immigrés
- si personne n'assument les emplois de base la société ne tourne plus : plus d'ouvriers, plus employés, que des cadres ou des ingénieurs : mais qui va cultiver les champs, constuire les infrastructures, qui va entretenir les bâtiments, etc... ?

Et oui, une société qu'avec des chefs et des cadres ça ne marche pas, une société ou un médecin touche autant qu'un laveur de carreaux non plus, ça été testé et ça s'appelait le communisme !

Comme je l'ai expliqué, il est honteux d'avoir 400 000 emplois non pourvus pour 3 millions de chômeurs, la part que représente les emplois non pourvus est beaucoup trop faible par rapport au nombre de chômeurs, il faudrait une situation équilibrée où le nombre d'emplois non pourvus soit à peu près égal au nombre de chômeurs, ainsi le rapport de force employeurs / employés serait équilibré.

Cela montre aussi que même si tous les emplois non pourvus étaient acceptés, outre les conséquences dramatiques sur les conditions de travail, les salaires, les licenciements, les accidents et les maladies du travail, ça ne réglerait en rien le problème du chômage puisqu'il resterait plus de 85 % des chômeurs actuels !

Personne ne dit que tout le monde doit devenir ingénieur, mais il faut que les emplois de base soient payés convenablement et qu'ils ne massacrent pas la santé de ceux qui occupent ces emplois, voilà pourquoi il est très important de toujours garder une part d'emplois non pourvus.

Parce que si tous les emplois merdiques étaient aujourd'hui acceptés, les employeurs auraient alors la possibilité de proposer des emplois encore plus merdiques, c'est-à-dire encore plus pénibles, encore moins payés et dans des conditions de travail encore plus détériorées. Donc à un moment donné, il faut savoir dire stop.

Milan a écrit:

Je pense que ce sont justement ceux qui ont leur gros cul collé sur une chaise qui ne connaissent rien aux conditions de travail des ouvriers, des intérimaires et surtout des travailleurs à la chaîne, je ne m'étendrais pas sur ma vie privée, mais je travaille chaque jour avec eux sur un site industriel et comme je l'ai déjà dit et démontré, nier le développement des TMS, véritable fléau du travail, relève de l'ignorance crasse.
Et je ne vais pas me répéter non plus sur les salaires, les licenciements, les conditions de travail, les accidents et autres.

Tu nies donc que la mécanisation des tâches lourdes ait fait d'énormes progrès ces 50 dernières années ? A te lire, il faudrait également supprimer tous les emplois de bureau car rester assis toute la journée cause d'innombrables maladies lombaires !
Quant aux licenciements, cela touche de la même façon les ouvriers que les employés. Et le harcèlement dans les bureaux, tu connais ? Je crains fort que non !
Ceci dit, Roy a raison : les boulots merdiques tu les refiles aux immigrés qui sont à tes yeux "esclaves présentables" tandis qu'obliger un Français à travailler c'est en faire un esclave digne du goulag ! On croît rêver en lisant tes arguments !

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Je pense que ce sont justement ceux qui ont leur gros cul collé sur une chaise qui ne connaissent rien aux conditions de travail des ouvriers, des intérimaires et surtout des travailleurs à la chaîne, je ne m'étendrais pas sur ma vie privée, mais je travaille chaque jour avec eux sur un site industriel et comme je l'ai déjà dit et démontré, nier le développement des TMS, véritable fléau du travail, relève de l'ignorance crasse.
Et je ne vais pas me répéter non plus sur les salaires, les licenciements, les conditions de travail, les accidents et autres.

Tu nies donc que la mécanisation des tâches lourdes ait fait d'énormes progrès ces 50 dernières années ? A te lire, il faudrait également supprimer tous les emplois de bureau car rester assis toute la journée cause d'innombrables maladies lombaires !
Quant aux licenciements, cela touche de la même façon les ouvriers que les employés. Et le harcèlement dans les bureaux, tu connais ? Je crains fort que non !
Ceci dit, Roy a raison : les boulots merdiques tu les refiles aux immigrés qui sont à tes yeux "esclaves présentables" tandis qu'obliger un Français à travailler c'est en faire un esclave digne du goulag ! On croît rêver en lisant tes arguments !

Tu nies que la fin de la mécanisation des tâches lourdes (encore que dans la bâtiment, cela ne soit pas toujours vrai) ait laissé place à d'autres phénomènes causant des problèmes de santé tels que la répétitivité de gestes courts qui est à l'origine des TMS dont je parlais et dont ne parles jamais. Pourquoi le nier ???

Sinon, je suis pour que tout le monde refuse ces boulots merdiques.
Et pour ce qui est des licenciements, sache que si les employeurs rencontraient un peu plus de difficultés à recruter, ils licencieraient sans doute moins facilement qu'aujourd'hui.

Avec moins d'immigrés clandestins ou autres, tes patrons lècheraient les pieds des chômeurs Français ! CQFD !

Stans a écrit:

Avec moins d'immigrés clandestins ou autres, tes patrons lècheraient les pieds des chômeurs Français ! CQFD !

Non, ça c'est l'éternel argument du Front National mais c'est tout à fait faux.

Ah bon ? En quoi est-ce faux Professeur ?

Stans a écrit:

Ah bon ? En quoi est-ce faux Professeur ?

Parce que si tous les immigrés partaient, tous les emplois ne seraient pas conservés pour être laissés aux Français, il y aurait une baisse de la consommation (parce que les immigrés consomment quand même) donc une baisse de l'offre, des suppressions d'emplois et au final, on se retrouverait à peu près avec le même taux de chômage qu'avant le départ des immigrés.

Cette réponse m'aura beaucoup appris : on ne garde que les chômeurs français et on aura encore plus de chômage ! Très instructif !

Stans a écrit:

Cette réponse m'aura beaucoup appris : on ne garde que les chômeurs français et on aura encore plus de chômage ! Très instructif !

Pas plus, le même taux de chômage, et oui...

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

Stans a écrit:

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

1- Tu oublies que les immigrés consomment dans ton raisonnement

2- Les immigrés ne représentent pas la moitié des chômeurs de France, il faut pas abuser...

Milan a écrit:

Stans a écrit:

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

1- Tu oublies que les immigrés consomment dans ton raisonnement

2- Les immigrés ne représentent pas la moitié des chômeurs de France, il faut pas abuser...

Même en comptant les clandestins ?

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

1- Tu oublies que les immigrés consomment dans ton raisonnement

2- Les immigrés ne représentent pas la moitié des chômeurs de France, il faut pas abuser...

Même en comptant les clandestins ?

Les immigrés clandestins ne reçoivent pas d'allocations chômage...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

1- Tu oublies que les immigrés consomment dans ton raisonnement

2- Les immigrés ne représentent pas la moitié des chômeurs de France, il faut pas abuser...

Même en comptant les clandestins ?

Les immigrés clandestins ne reçoivent pas d'allocations chômage...

Exact, mais ils ont des aides sociales, des logements, de la nourriture, des soins gratuis, les allocations familialles, leurs enfants sont scolarisés gratuitement, etc...

Un simple détail Roy mais tu avais oublié le chômage !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

J'ai toujours été très fort en mathématiques mais il faudrait que je m'y remette face à de tels arguments ! On retire 4 à 5% de chômeurs sur 8 à 10% et on garde 8 à 10% de chômeurs ! (Ah les méfaits des maths modernes !).

1- Tu oublies que les immigrés consomment dans ton raisonnement

2- Les immigrés ne représentent pas la moitié des chômeurs de France, il faut pas abuser...

Même en comptant les clandestins ?

Les immigrés clandestins ne reçoivent pas d'allocations chômage...

Exact, mais ils ont des aides sociales, des logements, de la nourriture, des soins gratuis, les allocations familialles, leurs enfants sont scolarisés gratuitement, etc...

Eh bien ce n'est pas avec ça qu'ils vont gagné le Smic tu vois...

Milan a écrit:

Eh bien ce n'est pas avec ça qu'ils vont gagné le Smic tu vois...

En même temps un clandestin ne devrait rien toucher du tout, même pas 1 cts sinon c'est cautionner l'illégalité.

Effectivement : nulle part en-dehors de l'Europe on donnerait le moindre sou à un clandestin !

Stans a écrit:

Effectivement : nulle part en-dehors de l'Europe on donnerait le moindre sou à un clandestin !

La bouffe relève du privé (restos du Coeur), ce n'est pas l'Etat.

Les aides sociales sont souvent conditionnées par les démarches administratives et les papiers à présenter (donc à la régularité de l'étranger). Les logements ne sont pas données par l'Etat, c'est une aide sociale qui est donnée, donc ça relève du point précédent.

Jouer sur les mots ; ce n'est pas vrai, les logements sont attribués soit par les Mairies, soit par la préfécture, soit par les organismes HLM : toutes des structures publiques !

L'école aussi est publique,

Les aides CCAS sont communales donc publiques

et pour finir quasiment toutes les aides privées (comme les restos du coeur) sont majoritairement financer par... des subventions publiques!

Bref, nous payons pour les clandestins.