Dominique de Villepin tirera les conséquences qui s'imposent

Source : http://fr.news.yahoo.com/05042006/290/dominique-de-villepin-tirera-les-consequences-qui-s-imposent.html

mercredi 5 avril 2006, 15h57

Dominique de Villepin tirera "les conséquences qui s'imposent"

Citation :

PARIS (Reuters) - Dominique de Villepin a affirmé qu'il "tirerait les conséquences qui s'imposent" de la concertation en cours sur le contrat première embauche (CPE) et a assuré qu'il serait "toujours là au rendez-vous des actes".

"Laissons ce dialogue s'opérer sans préjugés. Je souhaite qu'il en résulte une meilleure compréhension pour les uns et pour les autres", a déclaré le Premier ministre lors de la séance des questions d'actualité à l'Assemblée.

Les parlementaires UMP et les partenaires sociaux ont engagé des discussions sur les aménagements futurs du CPE.

"En tant que chef du gouvernement, je tirerai naturellement toutes les conclusions nécessaires au fil des prochains jours", a-t-il souligné.

"Le gouvernement, c'est le service de l'intérêt général et c'est pour cela que je serai au rendez-vous, ne laissant à personne d'autre le soin de tirer les conséquences qui s'imposent. Je le ferai, parce que je n'ai pas d'autre objectif, pas d'autre préoccupation que de servir l'intérêt national", a-t-il ajouté en réponse à une question de François Hollande, qui réclamait l'abrogation du CPE.

"Vous en appelez à la responsabilité. C'est bien le rendez-vous que nous avons. Ce n'est pas un rendez-vous des mots, c'est un rendez-vous des actes et à ce rendez-vous, je serai toujours là", a répliqué le chef du gouvernement au premier secrétaire du Parti socialiste.

"Le président a fixé un cadre, il a fixé une méthode, il nous appartient de la suivre les uns et les autres. (...) Prenez un peu patience, cela aussi c'est la démocratie", a-t-il insisté.

Dominique de Villepin a estimé que "trois devoirs" s'imposaient.

"Le premier, c'est de répondre à la crise actuelle", a-t-il précisé.

"J'apporterai les réponses et je pense aujourd'hui (...) à la situation qui est celle de nos universités: que les étudiants puissent reprendre leurs cours, que ceux qui doivent passer des examens puissent le faire, que les lycéens puissent reprendre le chemin de l'école".

"Notre deuxième devoir, a-t-il poursuivi, c'est d'apporter une réponse au chômage des jeunes et en particulier à ceux qui rencontrent le plus de difficultés".

"Le troisième devoir que nous avons, c'est d'adapter notre modèle social si nous voulons le sauvegarder", a conclu le Premier ministre.

Des gens de l'UMP disent que ça signifie qu'il part si le CPE amendé est désavoué. Les proches du Premier Ministre affirment qu'il s'agit en fait de sa décision d'assumer tout ce qui arrivera.

Entretemps, les instances de l'UMP proposent le "gel" du CPE pendant, 3 voire 6 mois ! Autant dire que Sarkozy manoeuvre plutôt bien pour torpiller le bébé de de Villepin.

Villepin est grillé. Ce type ne s'est jamais présenté à aucune élection. Il peut se faire des illusions (et Chirac aussi), il ne fera pas le poids face à Sarko, qui est une bête électorale (régulièrement élu dès le premier tour comme maire de Neuill ou comme député des Haut-de-Seine).
Les 34 % dès le premier tour annoncés par certains sondages ne m'étonneraient qu'à peine. La France en a marre de la racaille de gauche ...

SBJ a écrit:

Villepin est grillé. Ce type ne s'est jamais présenté à aucune élection. Il peut se faire des illusions (et Chirac aussi), il ne fera pas le poids face à Sarko, qui est une bête électorale (régulièrement élu dès le premier tour comme maire de Neuill ou comme député des Haut-de-Seine).
Les 34 % dès le premier tour annoncés par certains sondages ne m'étonneraient qu'à peine. La France en a marre de la racaille de gauche ...

Tant pis pour de VILLEPIN : renvoyons-la à ses chères études et laissons-le écrire des ouvrages relatifs à Napoléon mais que plus personne ne le prenne dans un cabinet ministériel ou dans une ambassade !

Rien de tout cela n'est bon pour la Nation. Que voit-on ? Des clans qui s'affrontent, de petites ambitions qui s'agitent, des grenouillages où chacun tire la couverture à soi. Et la France, dans tout cela ? Je me demande si quelqu'un s'en soucie.

Au risque d'étonner, je pense que de Villepin s'en est soucié en proposant le CPE et qu'il a tenté une réforme qui valait ce qu'elle valait, mais qui, dans son esprit, ne négligeait pas l'intérêt national. De Villepin n'a pas été élu, mais je le crois gaulliste sincère, plus gaulliste que Chirac en tout cas.

Alors voilà : il a échoué. C'est la rue qui s'est substituée au législateur.

VINCENT a écrit:

Rien de tout cela n'est bon pour la Nation. Que voit-on ? Des clans qui s'affrontent, de petites ambitions qui s'agitent, des grenouillages où chacun tire la couverture à soi. Et la France, dans tout cela ? Je me demande si quelqu'un s'en soucie.

Au risque d'étonner, je pense que de Villepin s'en est soucié en proposant le CPE et qu'il a tenté une réforme qui valait ce qu'elle valait, mais qui, dans son esprit, ne négligeait pas l'intérêt national. De Villepin n'a pas été élu, mais je le crois gaulliste sincère, plus gaulliste que Chirac en tout cas.

Alors voilà : il a échoué. C'est la rue qui s'est substituée au législateur.

Vincent, je vous apprécie beaucoup. J'admire votre combat pour la réunion de la Wallonie et de Bruxelles à la France.
Mais je dois bien admettre aujourd'hui que la France - le régime politique - est en pleine déliquescence. Il y a un fossé entre l'idée que nous continuons à nous faire de la France - plus encore quand on prétend l'agrandir d'un territoire de 16.000 km² (Wallonie + Bruxelles) - et la réalité sociologique française actuelle. Vous ne pouvez le nier.
Moi, je suis réunioniste, mais pas à n'importe quel prix ! Je refuse d'être assimilé à cette racaille - le mot n'est pas trop fort - qui a saccagé Paris depuis deux mois ...
Cette vermine gréviste er manifestante, qui fait triompher la loi de la rue sur la loi votée par l'Assemblée, ce n'est pas la France !
Vous savez, la France existait avant la République et elle lui survivrait si la République venait à périr, je n'ai aucune honte à le dire. Les nobles exilés entre 1793 et 1814, c'était aussi des Français, toutes considérations politiques mises à part ...

Vincent,

Comme SBJ je vous respecte énormément mais tout ce qui c'est passé en France depuis près d'un an n'aurait pas eu lieu si CHIRAC n'avait préféré de nommer un énarque plein de suffisance et finalement incompétent et surtout non élu, au poste de Premier Ministre à la place de Nicolas SARKOZY, homme de valeur sachant diriger le parti de son ingrat de Président sans obtenir la moindre gratitude de sa part. De plus, SARKOZY est le meilleur exemple de fils d'immigré qui se soit parfaitement intégré à sa nouvelle patrie : la France !

SBJ a écrit:

Vincent, je vous apprécie beaucoup. J'admire votre combat pour la réunion de la Wallonie et de Bruxelles à la France.
Mais je dois bien admettre aujourd'hui que la France - le régime politique - est en pleine déliquescence. Il y a un fossé entre l'idée que nous continuons à nous faire de la France - plus encore quand on prétend l'agrandir d'un territoire de 16.000 km² (Wallonie + Bruxelles) - et la réalité sociologique française actuelle. Vous ne pouvez le nier.
Moi, je suis réunioniste, mais pas à n'importe quel prix ! Je refuse d'être assimilé à cette racaille - le mot n'est pas trop fort - qui a saccagé Paris depuis deux mois ...
Cette vermine gréviste er manifestante, qui fait triompher la loi de la rue sur la loi votée par l'Assemblée, ce n'est pas la France !
Vous savez, la France existait avant la République et elle lui survivrait si la République venait à périr, je n'ai aucune honte à le dire. Les nobles exilés entre 1793 et 1814, c'était aussi des Français, toutes considérations politiques mises à part ...

SBJ, je vous remercie. Sachez que, moi aussi, je vous apprécie beaucoup.

Comme il arrive souvent, je suis d'accord avec vous sur l'essentiel, à savoir, en l'espèce, que la France ne se confond pas avec la République, qu'elle transcende. A ce sujet, Pierre-René Mélon a écrit un bel article dans la revue "Wallonie-France", article auquel j'ai réagi dans VOX LATINA (je pourrais peut-être transférer ce message dans le FFPIID).

Certes, la France transcende la République, et nous l'aimerions quand bien même elle cesserait d'être une république. Mais le retour de la monarchie n'est pas à l'ordre du jour, et je ne crois pas qu'il le soit avant fort longtemps. Pour moi, la question ne se pose pas.

Quant à la racaille... Il faut, ce me semble, établir un distinguo entre la "racaille" stigmatisée par N. SARKOZY, et les jeunes qui, au sujet du CPE, se laissent manipuler par des groupuscules gauchistes. Ces étudiants, qui adoptent parfois un comportement regrettable, ne sont pas de dangereux voyous que motive la haine de la France. Hélas, les slogans d'une gauche irresponsable les empêchent de faire la part des choses. Ils comprendront quand ils auront vieilli...

La gauche, il faut "faire avec". Nous sommes en démocratie. Je trouve risqué de dire que la réunion à la France ne pourrait se faire à "n'importe quel prix", parce que, des inconvénients, des difficultés, nous n'en ferons jamais l'économie. Les wallingants n'ont pas l'honnêteté élémentaire d'admettre que l'indépendance de la Wallonie comporterait des inconvénients ; moi, j'admets que la réunion en aurait. Cependant, que d'avantages aussi ! Participer à la vie civique d'une grande nation serait on ne peut plus valorisant.

Une condition sine qua non pour qu'une amélioration ait lieu : rassembler les Français, leur réapprendre à aimer la France. Cependant, chacun constatera que toutes les nations européennes traversent une période de crise. Dernier exemple en date : l'Italie.

Vincent,

Au lieu de retranscrire ton intervention parue dans VOX LATINA, pourquoi ne pas inviter les membres de ce forum à faire des échanges d'idées ici même ?

Stans a écrit:

Vincent,
Comme SBJ je vous respecte énormément mais tout ce qui c'est passé en France depuis près d'un an n'aurait pas eu lieu si CHIRAC n'avait préféré de nommer un énarque plein de suffisance et finalement incompétent et surtout non élu, au poste de Premier Ministre à la place de Nicolas SARKOZY, homme de valeur sachant diriger le parti de son ingrat de Président sans obtenir la moindre gratitude de sa part. De plus, SARKOZY est le meilleur exemple de fils d'immigré qui se soit parfaitement intégré à sa nouvelle patrie : la France !

Cher Stans, je te remercie (pourquoi ce "vous" ?). Au sujet de Sarkozy, nous allons être déçus. Cet homme est un carriériste et un communautariste. Il ne cesse d'ailleurs de l'annoncer : il ne s'inscrit pas dans la tradition française. Traduction : il rêve d'une société à l'américaine, compartimentée en ghettos. C'est aussi un catholique néo-libéral, qui remet en question la loi sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat. S'il est élu, nous allons rire...

Vincent,

S'il était si communautariste, il ne se serait pas aussi bien intégré à la France, lui le fils d'immigré hongrois. Ce qui l'attire dans le modèle américain, c'est surtout son libéralisme économique dont la France aurait grand besoin pour sortir de ses vieux démons syndicalo-collectivistes. Pour ce qui est de la laïcité de la France, c'est le seul pays d'Europe à avoir ce type de régime et il devient de plus en plus évident que la loi de 1905 ne protègera pas la France de la montée de l'intégrisme islamiste étant donné que la dite loi visait essentiellement l'Eglise catholique ! Il faut avoir connu les affres du communisme pour savoir apprécier les libertés religieuses et puis, ce n'est pas la loi de 1905 qui parviendra à gommer 15 siècles d'histoire très chrétienne de la France que l'on soit croyant ou non.

J'ajouterai que, malgré la loi de 1905, s'est développée de manière inquiétante une communautarisation de l'islam en France que l'on ne retrouve pour aucune autre religion.
Le fait d'avoir créé le CFCM (Conseil français du culte musulman) pour essayer de chapeauter cette communauté qui n'a aucun chef spirituel unique et dont un des fondements religieux est de n'accepter la loi temporelle que pour autant qu'elle ne contrevienne pas à leur religion, est une tentative louable d'en sortir lorsqu'on sait que ladite communauté représente plus de 10 millions de personnes (+:_ 15 % de la population française, pourcentage inégalé dans quelque pays d'Europe que ce soit).

Dans ce cas, deux solutions se présentent aux Français :

1° Abroger la loi de 1905;
2° Créer une nouvelle loi instaurant la laïcité pour toutes les religions passées, présentes et à venir. Loi sur laquelle il faudrait alors prêter serment pour obtenir la nationalité française.