Pourquoi le Wallo-brux est la solution rêvée pour Paris ?

On connaît la formule (volontairement) vague que Lionel Jospin alors premier Ministre, utilisait volontiers pour qualifier la position officielle française à l'égard, non seulement de la Belgique, mais aussi du Canada et d'autres pays francophones : ni ingérence, ni indifférence.

De droite ou de gauche, tous les gouvernements qui se sont succédé à Matignon et à l'Elysée ont repris à leur compte cette formule bien commode et finalement très florentine et très mitterandienne, proche du "wait and see" qui est censée décrire le pragmatisme généralement attribué à la diplomatie britannique.

Or, s'agissant de la Belgique, rien n'est plus faux que de qualifier la position française de méditative dans l'attente des événements futurs.
Sur le plan de la politique formelle, c'est-à-dire des relations entre un état réel, la France, et un état formel, la Belgique, cela est certes vrai. Pourquoi d'ailleurs Paris prendrait-il le risque de l'ingérence à l'égard d'un état qui est de plus en plus transparent et qui pèse de moins en moins sur l'échiquier mondial, tant ses grande fonctions régaliennes (monnaie, défense, diplomatie) ont été corsetées dans des institutions supra-nationales ? Mieux vaut directement agir au niveau des dites institutions, en y faisant nommer au besoin un représentant politique ''belge'', en l'occurrence Herman Van Rompuy. Le jour viendra assez tôt où Paris sera peut-être obligé de sortir de sa réserve politique pour apparaître ce qu'il est en fait : un acteur premier de la vie politique belge.

En fait, c'est dans le domaine économique et financier que Paris a choisi d'agir en Belgique, par l'intermédiaire de vecteurs plus ou moins nationalisés (EDF, GDF-Suez, Dexia, BNP, Axa), ou d'alliés fortement implantés à la fois en Belgique et en France (il suffit de penser au groupe Albert Frère, appartenant au baron du même nom, grand capitaine d'industrie ayant des liens très forts avec le monde financier français). Un recensement des participations françaises dans l'économie belge, que l'on sait très ouverte, conduit à estimer à 90% le contrôle exercé par Paris sur le secteur stratégique de l'énergie (cela est d'ailleurs reproché de manière récurrente à EDF et à FGF Suez), mais aussi sur l'épargne populaire (BNP et Axa devraient détenir à eux seules près de 60% du stock d'épargne, mais ce chiffre est un secret d'état). En fait, bien des entreprises plus petites, PME industrielles et groupes de services, sont directement ou indirectement contrôlées par des majors françaises, dans le bâtiment, la grande distribution, le financement des collectivités locales.

On est donc loin de l'indifférence officielle et on est en outre en totale stratégie de contrôle économique, cette démarche, à l'inverse de l'ingérence politique, étant permise par les traités de l'UE et l'ouverture des marchés.

Il manque à Paris une troisième dimension, outre la dimension économique et la dimension financière exposée ci-dessus, pour marquer son rôle. Il s'agit du développement territorial et des flux de transports. Le constat, irritant pour le gouvernement français, est que, malgré une façade océanique unique, le premier port d'accostage et de déchargement de paris n'est pas celui du Havre, et encore moins celui de Marseille, mais celui d'Anvers pour les EVP (ces caisses métalliques que l'on voit chargés sur les ponts de navires) et Zeebrugge pour les véhicules provenant de Corée et du Japon, demain de Chine.

Cette situation totalement irrationnelle est triplement dommageable :
a) du point de vue du produit économique : le coût des opérations de débarquement de manutention et d'accostage des navires sont facturés en Flandre et non en France et le produit financier -considérable- bénéficie aux intérêts flandriens et non aux intérêts français;
b) du point de vue écologique: toutes ces marchandises transitent par la route, augmentant considérablement les importations françaises de pétrole, dont on estime à près d'un million de tonnes par an la consommation supplémentaire des poids lourds nécessaires à ces transfèrements, et donc accentuant d'autant la facture énergétique qui est le premier facteur du solde structurellement négatif de la balance commerciale française;
c) du point de vue du développement territorial : Anvers et Zeebrugge favorisées, Dunkerque abandonnée.

Paris est en voie de reconquérir cette troisième dimension de son intervention en Belgique, mais cette fois-ci non pas en prenant le contrôle de telle ou telle entreprise ou société financière, mais se dotant dans un court terme (2017) du moyen de réorienter les flux d'entrée et de sortie de tous ces trafics de caisses et véhicules. Ce moyen porte un nom : ils 'agit du canal Paris Seine Nord, un investissement pharaonique de 4 milliards d'€, visant à faire de Dunkerque le substitut d'Anvers et de Zeebrugge, en attendant que le Havre devienne à son tour la porte du grand bassin parisien vers l'Atlantique.

On parle assez peu de ce futur grand canal au gabarit de 3.000 tonnes; et lorsqu'on en parle c'est simplement du point de vue de la prouesse technique et du point de vue écologique. Mais en fait ce canal est aussi une arme politique : il s'agit de placer Valenciennes et Dunkerque en tant qu'acteurs de l'axe alternatif sud de pénétration allant de la Manche -qui est le bras de mer pour lequel le trafic de bateau est le plus important du monde après les détroits de Singapour- vers l'Allemagne et plus avant vers l'Europe de l'est. Lorsque cet axe sera construit -et le canal Paris Seine Nord va permettre de revitaliser Dunkerque et le canal du Nord, c'est une nouvelle géographie économique qui va s'inscrire dans le bassin de l'Escaut-Meuse. L'objectif est de faire de Dunkerque (50 millions de tonnes de trafic) un proche équivalent d'Anvers (160 millions de tonnes - 8 millions de caisses EVP - 140 mille emplois directs et induits). La distance est encore grande, mais Paris espère y parvenir en 15-20 ans.

La stratégie française à l'égard du plateau belge est donc multiple et variée. Elle est actuellement de nature économique, financière et territoriale. Elle n'attend plus que la volonté des populations concernées pour s'afficher sur le domaine politique. Mais lorsque ce jour viendra, il faudra à la diplomatie française faire preuve du plus grand doigté afin de ne pas créer de crise avec le puissant voisin allemand, le voisin britannique étant plus ou moins hors jeu. Car bien évidement, tout ce jeu franco-belge n'est qu'une petite partie du jeu franco-germanique dans lequel les deux partenaires-concurrents se tiennent par la barbichette. On sait que depuis 1974, année de l'élection de Valéry Giscard d'Estaing à la présidence de la république, l'axe principal de la politique internationale française est dirigé vers le maintien de l'équilibre franco-allemand : ne pas se faire distancer par l'Allemagne. C'est cet impératif qui dicte (avec les questions d'indépendance nucléaire énergétique et militaire et les relations avec l'Afrique) la démarche diplomatique française. Et c'est à cette aune de la relation franco-allemande que doit être examinée la politique française à l'égard de la Belgique. Et on constate alors que pour Paris, l'enjeu belge n'est qu'une partie d'un enjeu beaucoup plus vaste et beaucoup plus essentiel : maintenir son rôle dans la compétition France Allemagne; maintenir l'équilibre entre ces deux nations, équilibre qui d'ailleurs est dans l'intérêt même des populations belges. Intervenir politiquement dans le jeu institutionnel belge en l'absence d'une demande officielle émanant de forces politiques belge détenant une légitimité incontestée, serait pour Paris le meilleur moyen de détruire de longs efforts menées depuis 1975 pour maintenir l'équilibre franco-allemand.

ce serait prendre le risque de tendre les relations franco-allemandes et de voir l'Allemagne intervenir à son tour au nom de ses propres intérêts (légitimes ou non) pour demander que la France revienne en arrière.
En revanche, si la scission de la Belgique, déjàa actée dans les faits à 80%, devait se traduire par une partition en 2 ou 3 entités (dont le cantons germanophones), alors les apparences de la non-ingérence politique française serait maintenue. Au moins pour un certain temps; tant que la question financière n'aura pas dicté d'autres solutions. Tout demeurerait (presque) comme avant; en apparence seulement, bien entendu. les chancelleries n'auront officiellement pas à intervenir puisque il n'y aurait pas de tentative de déstabilisation.

Dit autrement, la solution wallo-bruxienne est incontestablement pour Paris l'issue rêvée de la crise belge.

Bonjour François, intéressante analyse comme d'habitude !

Je vais cependant me faire un peu l'avocat du diable en relayant des craintes et réflexions qui reviennent régulièrement dans mon entourage, concernant l'intervention économique et financière de la France en Belgique:
pourquoi les firmes françaises investissant en Belgique s'alignent-elle en général sur la gestion flamingante qui a cours à Bruxelles et de plus en plus en Wallonie ?

Dexia fait partie de la VOKA, par un certain Dirk Brunneel, en compagnie d'une pléthore d'entreprises bruxelloises dirigées par des Flamands (voir sur le blog du Francophone de Bruxelles)
La BNP a-t-elle besoin d'engager autant de collaborateurs néerlandophones à Bruxelles et de publier ses annonces de recrutement en néerlandais ?
Carrefour a-t-il vraiment besoin de vendre de mauvais légumes "Flandria" et autres produits industriels flamands plutôt que les excellents produits du terroir français que l'on trouve dans les magasins de la chaîne, en France ? Est-ce vraiment plus cher de transporter des fromages de Normandie (par ex) jusqu'à Bruxelles que jusqu'à Marseille ?!
L'eau (Vivaqua) et l'électricité (GDF-Suez) sont gérées par la France, par l'intermédiaire de filiales à visage belge, mais les Belges continuent de payer plus cher que les Français pour ces services.

Tout ceci peut donner aux gens l'impression que la France n'a pas de sympathie particulière pour les Francophones qui habitent au-delà de sa frontière nord et qu'elle profite simplement de l'opportunité économique dans un pays voisin en perdition par rapport aux autres pays européens qui sont de vraies nations. Quand je dis aux hésitants que l'adossement économique et financier n'est pas innocent et précède l'adossement politique, ils ont du mal à me croire et me sortent des exemples de ce style en me demandant si ce serait différent si nous étions français.
Y a-t-il quelque chose qui m'échappe dans la stratégie de cet investissement français chez nous ?

Autre réflexion:

François Barberis a écrit:

la solution wallo-bruxienne est incontestablement pour Paris l'issue rêvée de la crise belge

Je ne crois pas que la naissance d'une Fédération Wallonie-Bruxelles face à une Flandre indépendante signe la fin de la crise belge, constatant les crises de nerfs du CD&V et de la NVA face à la 1ère étape de l'appelation, menaçant déjà de ne pas reconnaître cette entité et de ne répondre à aucun courrier portant cette nouvelle dénomination ! La NVA dit même que cela "menace la pacification à Bruxelles et en périphérie"
A mon avis, la Fédération Wallonie-Bruxelles ne durera que quelques jours ou semaines avant d'être attaquée par la Flandre, de voir des extrémistes flamands péter les plombs et déclencher des violences en périphérie et qui sait tenter de reprendre Bruxelles en se servant de l'armée et de la police flamandisées ...
Elle servira surtout d'électrochoc pour réveiller l'opinion publique belgicaine, et seulement à ce moment-là, des dirigeants politiques oseront se tourner vers la France.
Ce n'est pas très glorieux, mais l'aveuglement belgicain nous y oblige ...

@ Agathe
De nos jours, le belge le moins évolué (politiquement parlant ) sait très bien que les sociétés qui composent son environnement commercial sont multinationale/française; il lui suffit de regarder les logos des factures qu'il reçoit, ainsi que la télé française pour constater qu'ils sont pareils.
D'autre part, si la nouvelle appellation Wallo-Brux fait flipper la partie flamande, et s'ils comptent réagir "vigoureusement" tant mieux! Ça fera peut être bouger un peu plus efficacement nos têtes pensantes francophones vers une autre solution que l'abaissement de culotte. Tiens, "Bruxelles capitale de la Flandre" est-elle fondée ??

Les Wallons ont payés pour le développement de la Flandre (port d'Anvers, redressement économique, ...) et maintenant sous prétexte que l'économie wallone est moribonde depuis une vingtaine d'années, il faudrait une scission du pays.
Pour payer le redressement économique de cette Flandre, notre pays c'est lourdement endetté, que les Flamands payent d'abord, on verra pour la scission ensuite. Quand au mythe d'une réunion avec la France, il n'arrivera pas avant une bonne vingtaine d'années si ça arrive car l'histoire nous apprend que la Wallonie n'a été Française que de 1794 à 1815. Quant à Bruxelles, les francophones ont fait l'erreur majeure de la laisser être enclavée en Flandre. Une erreur qui coûtera bien cher en cas de scission.

Chonke,

le problème ne se pose pas en ces termes.
Ce n'est pas une question de morale, ni une question de souhait, ni une question de juste et d'injuste, ni une question de retour des choses
C'est une question de rapports de forces et d'équilibre géopolitique.

le constat est simple : deux peuples qui arrivaient peu ou prou à vivre ensemble n'ont plus rien à se dire -ou à peu près, et l'un semble détester l'autre; ou tout au moins, sa classe politique vilipende l'autre.
L'un, la Flandre, est dans une démarche visant à fonder une nation homogène sur des bases culturelles bien précise, disons germaniques (droit du sang, etc...)
l'autre, la Wallonie, de culture romaine, est en errance de nation. Il souhaite poursuivre l'expérience de cohabitation, mais le prix qui est demandé par ceux du nord, en gros, l'abandon du contrat social (le chacun pour soi social) ôte tout intérêt à cette cohabitation. Mais le peuple du sud n'a pas encore totalement pris conscience de cette situation. Il n'en est pas responsable, le système politique en vigueur le rend totalement aveugle à son corps défendant.

Pour un observateur neutre extérieur, il y a un autre constat. Celui d'une scission de fait sur au moins 80% des thèmes de la vie quotidienne
la scission est déjà acquise en effet en ce qui concerne les partis politiques qui constituent le poumon de l'état. Cette scission est de même acquise sur le plan culturel, et plus particulièrement linguistique. Les autres fonctions régaliennes d'état traditionnelles (diplomatie, représentations étrangères, défense, sécurité aux frontières, monnaie) n'ont pas été scindées à proprement parler , mais ont été déléguées à des tiers (Organisation du Traité de l\'Atlantique Nord, UE, BCE).
Il ne reste en commun que l'interface internationale (''la coquille Belgique'') et un reliquat de contrat social, dont le nord n'a de cesse de remettre en question le financement; ce qui équivaut à demander sa disparition; car sans solidarité, pas de contrat social.

La Belgique, que cela plaise ou non, est ainsi devenu un état transparent, un état formel, incapable d'assurer sa défense, son équilibre interne, son jeu démocratique, sa représentation internationale.
Ce n'est pas faire offense que d'établir ce constat. ce n'est ni la faute aux Flandriens, ni la faute aux Francobelges. Ce n'est la faute de personne. c'est l'évolution des peuples qui le veut ainsi et la globalisation.

Après tout, si cela convient aux populations concernées et si cela ne sème pas le déséquilibre au coeur d en l'Europe, vous pouvez continuer comme cela. Votre contrat social sera de plus en plus remis en question. Arrivera le jour où vraisemblablement les prestations ne seront plus payées, ni au nord (question de vieillissement) ni au sud (question de productivité). Comme la Belgique est corsetée dans au moins trois ceintures d'accords internationaux (Organisation du Traité de l\'Atlantique Nord, UE et Euro), cela ne dérangera personne, sauf les gens du pays. Le plateau belge deviendra un vaste marché totalement ouvert (il l'est déjà d'ailleurs grandement) dans lequel les établissements financiers feront la chasse à l'épargne, et peu à peu les populations locales fuiront les titres de la dette belge. Les hedges deviendront porteurs majoritaires (ils le sont presque) de la dette fédérale. Les CDS (credit default swaps, en français : Instruments de défaut sur crédit) sur la dette belge fleuriront, ce qui veut dire qu'au premier incident de crédit les hedges qui se seront couverts avec des CDS vont faire fortune, et que les assureurs feront alors directement valoir leurs droits de créanciers auprès du gvt fédéral ou du moins de ce qu'il en restera, qui n'aura comme seule ressource, soit d'appeler le couple FMI-FSE, soit d'augmenter les impôts, soit les deux, soit faire défaut.

Tout cela n'est pas du cinéma. C'est ce qui est en train de se passer dans des pays dans lesquels l'union nationale fait défaut. La Belgique part d'une situation initiale un peu moins mauvaise. C'est la seule différence.

Mais les peuples de Belgique peuvent très bien vouloir cela au nom d'une nationalité belge fantasmée. Pourquoi pas.

Quant au rapprochement avec la France, n'allez pas trop vite. Vous ne la souhaitez pas, dont acte. Qui vous dit qu'en France nous la souhaitions ? Certes, il y a de la sympathie pour les Wallons chez les Français. mais qui vous dit que lorsque vous serez en panne de contrat social, la société française acceptera ainsi, sans contrepartie, de vous accueillir dans son propre contrat? Pour ma part, j'aimerais bien. je suis prêt à faire des efforts, car je pense que les Francobelges sont des Français empêchés. Mais si vraiment vous estimez que ce serait déchoir et que vous nous battiez froid, alors, chacun chez soi.

Désolé, Chonke, de vous parler ainsi un peu fraîchement. Je pense qu'il faut que les choses soient dites sans détour.
Mais je pense que si vous êtes venu sur ce forum, c'est que vous avez envie d'évoluer.

Alors bienvenu, mais et attention, ça décoiffe !

Cher Monsieur Barberis,
Que nous soyons différents, personne ne peut en douter. Votre tartine exposée ci-dessus ne me fera pas changer d'avis, ni moi, ni beaucoup de Wallons. La Flandre DOIT rendre l'argent investit par la Wallonie pour son développement. Ce serait un peu facile que de recevoir l'argent et une fois tiré d'affaire, cracher dans la soupe. La Wallonie est dans une phase plus que difficile mais étroitement liée à son passé industriel prospère dont le virage fut mal négocié par la sphère politique. La règle de la solidarité ne peut être à sens unique et je vous garantis que beaucoup de gens pense comme moi. La Belgique est une erreur de l'histoire mais quand on a fait un enfant, on assume même s'il n'était pas voulu (non ?).
Les flamands ne veulent plus de la solidarité, très bien. Mes parents, mes grands parents ont payés, j'exige alors la contre-partie avant toute discussions sur la scission. Et en ce sens les politiciens Wallons jouent parfaitement leur rôles.

@ chonke

Si vous espérez (croyez?) que la partie flamande remboursera quelque somme que ce soit sous prétexte qu'elle fut à son tour aidée, que répondez-vous au fait qu'elle n'est déjà plus prête à prolonger la solidarité actuelle ?
Je suis de ceux qui pensent que nos politiques (fr) sont mous, et nous transmettent cette mollesse en nous faisant croire que le pays peut en statu-quo comme cela jusqu'à la fin des temps. Il s'agit là d'une faiblesse qui pourrait porter le nom de lâcheté.

PS: dans un autre ordre d'idée, si des citoyens flamands trouvent insupportable de simplement entendre des chansons francophones dans le métro bruxellois, au point de vouloir les faire interdire, qu'on ne vienne pas me dire que seuls leurs hommes politiques sont sectaires, il y a beau temps que le citoyen flamand pense "Flandre" en lieu et place de Belgique et que le simple fait d'entendre le français lui donne l'urticaire.

Chonke,

Vous qualifiez mes textes de ''tartine'', ce qui est une forme de mépris pour des analyses largement validées par les faits, alors que vous même qui êtes récemment inscrit, n'avez encore rien produit.

Je me garderais de qualifier les vôtres. Vous avez parfaitement le droit de penser ainsi. Je dis simplement que vous faites erreur; que la matérialité de la situation interdit de porter vos espoirs de ''juste retour''.
Le ''juste retour'', ça n'existe pas en géopolitique. Ce qui existe, c'est le rapport de forces plus ou moins emmitouflé dans le droit international; même si je peux comprendre que c'est moralement irritant, voire insupportable. Mais vous avez le droit de vous y accrocher. Préparez-vous alors à éprouver beaucoup de ressentiment et d'aigreur, car vous ne l'obtiendrez jamais.

Mais je m'arrête là, car vous allez encore traiter mon message de tartine.

j'attends que vous apportiez le beurre. J'apporterai la confiture et nous déjeunerons ensemble.

Ne voyez aucune agressivité dans mes propos, sauf l'attente de vos contributions. Bienvenu encore une fois.

Monsieur Barberis,

Je ne voulais pas vous vexer. Il est vrai que vos textes sont bien longs, mais je vous concède que les qualifier de tartine était effectivement mal venu de ma part.

Sur le fond, sachez qu'il n'est point besoin d'être un grand analyste pour pouvoir avoir une opinion sur le problème belge, habiter en Belgique suffit. D'ailleurs que vous pensiez quoi que ce soit, c'est quand même le peuple mouton qui décide de l'avenir du pays, et dans sa grande ignorance, ça fait quatre ans qu'il a décidé de continuer.
Je ne me fais évidemment aucune illusion sur le fait de récupérer l'argent payé par la Wallonie pour amener la Flandre là où elle est aujourd'hui. C'est pourquoi, la Belgique doit continuer et les Flamands doivent continuer à payer. Scinder le pays serait laisser les Wallons à la merci des marchés financiers. Quant aux français, cela serait suicidaire de demander notre rattachement. Depuis que toutes nos sociétés sont passées sous contrôle français nous n'arrêtons pas de nous faire plumer.

chonke a écrit:

Je ne me fais évidemment aucune illusion sur le fait de récupérer l'argent payé par la Wallonie pour amener la Flandre là où elle est aujourd'hui. C'est pourquoi, la Belgique doit continuer et les Flamands doivent continuer à payer. Scinder le pays serait laisser les Wallons à la merci des marchés financiers.

Drôle de raisonnement... Je ne vois pas trop comment vous pourrez amener les Flamands (majoritaires et organisés, eux!) à payer, sauf en leur vendant votre pays par petits bouts et à vil prix! De toute façon, vous serez citoyens de seconde catégorie, à moins de vous flamandiser. Et cela commence dores et déjà par un filtrage des emplois en faveur des néerlandophones.

chonke a écrit:

Quant aux français, cela serait suicidaire de demander notre rattachement. Depuis que toutes nos sociétés sont passées sous contrôle français nous n'arrêtons pas de nous faire plumer.

Le rattachement impliquerait la citoyenneté française (et en conséquence, l'égalité de droit avec les autres Français). Et donc également la même situation que les autres Français vis à vis des entreprises sous contrôle français. Bref votre argument, émotionnel, est un peu bancal.



Quand on regarde de près, il ressort en fait que vous faites le choix de devenir flamand (sans vous en rendre compte?).

Vous ne souhaitez pas scinder la Belgique, et incidemment ne souhaitez pas un Wallobrux indépendant. Vous ne voulez pas de la France car elle vous fait peur. Bref, il ne reste que la Flandre, dont le poids dans la Belgique fédérale est grandissant. Vous voulez que la Flandre paye, or vous n'avez aucun moyen de l'obliger à payer, sauf à vous vendre: Elle ne paiera que contre rétribution (en pouvoir ? elle l'a déjà ; en terre? Bruxelles, et peut-être des bouts de Wallonie, ou une flamandisation de la Belgique: c'est bien entamé avec votre armée...).



Voilà comment j'interprète votre indécision. Vous ne faites pas le choix entre Indépendance, France et Statut quo, mais bien le choix entre Indépendance, France et Flandre.

Bruxellois de naissance (et de jeunesse ) et depuis 30 ans Brangantwallontois de choix pour une question de qualité de vie et de logement je regarde comment ma capitale a évolué. Rassurez-vous j'y vais souvent, je ne l'abandonne pas à sont triste sort. J'y fais 2 constats:

1) contrairement à ce que prétend la partie flamande, on y parle, on y comprend, on n'y persécute nullement la langue néerlandaise, bien au contraire; je me demande où leurs politiciens rabiques vont chercher les arguments selon lesquels leurs pauvres citoyens y sont considérés comme de seconde zone ?! C'est un mensonge scandaleux (un de plus). Le personnel des magasins les accueille dans leur langue -si employée par eux, ce qui, ô surprise- n'est pas toujours le cas. Il parlent
leur patois entre eux, lorsqu'ils ou elles sont en groupe pour emplettes, mais très souvent s'adressent en français au vendeur. Où donc commence leur gêne ? Au berceau ? Serait-ce de l'auto--flagellation ? Avant d'accuser les francophones d'impérialisme, d'occupeur de leur place en périphérie, ils feraient bien de se regarder le nombril.

2) il faut évidemment tenir compte que la capitale comprend un nombre non négligeable de personnes d'origine étrangère, de langue, de confession, de coutumes, etc. De même, le bruxellois de souche n'aime pas trop les importuns, et je me demande si pour eux, le Wallon n'en est pas un en dépit du français qu'ils utilisent tous les deux dans la vie courante...ce ne sera pas de la petite bière de le convaincre de souscrire à Wallo-Brux.

Il ne s'agit pas de moi puisque TOUS mes parents étaient wallons, venus s'installer dans la capitale avant et après la guerre. mes parents se sont parfaitement intégrés et sentis chez eux à BXL. Ils causaient wallon entre eux at home (pas avec nous les enfants) et français à l'extérieur sachant très bien que le wallon était un dialecte qui n'y avait pas sa place logique, pratique à BXL. Cela n'empêche qu'ils ne leur serait pas venu à l'idée un instant, de se sentir "étrangers" dans leur commune bruxelloise.
Le plus comique de la chose est que dans leur wallon s'est instillé pas mal de mots flamands, d'expressions populaires

fde a écrit:

chonke a écrit:

Quant aux français, cela serait suicidaire de demander notre rattachement. Depuis que toutes nos sociétés sont passées sous contrôle français nous n'arrêtons pas de nous faire plumer.

Le rattachement impliquerait la citoyenneté française (et en conséquence, l'égalité de droit avec les autres Français). Et donc également la même situation que les autres Français vis à vis des entreprises sous contrôle français. Bref votre argument, émotionnel, est un peu bancal.

Et s'il s'agissait d'une stratégie machiavélique du patronat français de connivence avec Sarko ?!
Plumer les Belges pour donner envie aux Francophones de devenir de vrais citoyens Français traités à l'égal des autres, avec les mêmes tarifs ???

AgatheN a écrit:

Et s'il s'agissait d'une stratégie machiavélique du patronat français de connivence avec Sarko ?!
Plumer les Belges pour donner envie aux Francophones de devenir de vrais citoyens Français traités à l'égal des autres, avec les mêmes tarifs ???

Hmmm, son intelligence machiavélique serait donc inversément proportionnelle à sa taille dans ce cas ?

D’un point de vue économique, la France n’apporterait rien à la Wallonie. Depuis de nombreuses années, elle n’est pas capable de remédier aux problèmes de la région Nord-Pas-de-Calais, elle la subsidie, c'est tout. Comment pourrait-elle aider au développement d’une Wallonie dont le défrichement économique est très similaire ?

J'ajoute que la sécurité sociale est assez différente en France : la densité des centres hospitaliers, l'assurance chômage, la politique de l'emploi, les pensions y sont très différents. Il faudrait faire de très gros efforts, aussi bien du côté français que wallon, cela coûterait cher. Les Wallons y perdraient d’ailleurs plus qu’en restant dans une Belgique sous tutelle flamande.

Il vaut mieux vivre dans une Belgique moins "à papa", responsabiliser les régions et le vent tournera. La prospérité espagnole des années 2000 est là pour en témoigner, l'économie est faite de cycles et le déclin peut arriver vite. La Flandre ne pourra tenir le haut du pavé de nombreuses années encore.

chonke a écrit:

J'ajoute que la sécurité sociale est assez différente en France : la densité des centres hospitaliers, l'assurance chômage, la politique de l'emploi, les pensions y sont très différents. Il faudrait faire de très gros efforts, aussi bien du côté français que wallon, cela coûterait cher. Les Wallons y perdraient d’ailleurs plus qu’en restant dans une Belgique sous tutelle flamande.

Encore une fois, vous supposez implicitement que les Flamands paieront (de cela dépend le niveau de prestation de votre sécurité sociale). Or les blocages actuels montrent bien que les Flamands ne veulent pas payer; et si, à la rigueur, ils sont prêts à accorder des sommes symboliques, c'est alors en contrepartie d'avantages importants sur Bruxelles.

Même sans parler de la solution française, je crois que vous avez plutôt intérêt à être indépendants. Qui plus est, les francophone auront alors les mains libres pour défendre au mieux leurs intérêts économiques. Mais en l'état actuel, les faits montrent que le contexte Belge protège les intérêts économiques flamands, mais pas les intérêts francophones. N'avez vous pas remarqué que la banque flamande KBC a été protégée alors que Fortis a été cédée à BNP?

chonke a écrit:

Il vaut mieux vivre dans une Belgique moins "à papa", responsabiliser les régions et le vent tournera. La prospérité espagnole des années 2000 est là pour en témoigner, l'économie est faite de cycles et le déclin peut arriver vite. La Flandre ne pourra tenir le haut du pavé de nombreuses années encore.

Justement, vous avez plutôt intérêt à être indépendants sans attendre le déclin des Flamands, qui en mettant à profit leur position dominante risquent fort de vous vampiriser pour reculer cette échéance le plus longtemps possible.

Ce déclin se devine à l'horizon...

Chonke,

Je ne comprends pas pourquoi vous faites sans cesse référence à une réunion avec la France, pour la stigmatiser.

La réunion de la Wallonie et de BXL à la France n'est pas d'actualité dans la diplomatie française et j'ai intitulé ce fil : le Wallo-Brux est la solution rêvée pour Paris.

Bien sûr, que c'est la solution rêvée : pas d'obligation politique d'intégration, pas de prise en charge, ni de la dette ni du contrat social. Donc, je vous rassure, ce n'est pas demain qu'un drapeau Bleu Blanc Rouge flottera sur l'Hôtel de ville de BXL.
Je sais qu'en écrivant ceci je vais doucher beaucoup d'espoirs; mais c'est ainsi. Nous le savons depuis De Gaulle. Rien ne se fera si vous ne le demandez . Or, j'ai bien le sentiment que l'opinion publique wallonne et Bruxelloise est moins demanderesse que jamais de réunion et de partenariat : vous en êtes un parfait exemple. Sur les forums du Soir, on ne lit que propos francophobes, particulièrement les éditoriaux de Mme Delvaux, ce qui d'ailleurs nous rend bien service, car outre le fait que ce qui est exagéré ne compte pas (Talleyrand), cela nous donne envie d'en faire le moins possible.

Ce que vous dites concernant les systèmes de solidarité et les situations respectives des deux pays, le nôtre et le vôtre, à un moment t est assez inexact, mais ce n'est pas la question : je pense que si on posait la question à l'opinion publique française actuelle sur l'opportunité et la pertinence d'une réunion des Francobelges à la Nation française, elle manifesterait certainement de la sympathie pour vous et vos compatriotes, mais la réponse ne serait pas positive : les Français ne sont pas rattachistes et ne pourraient le devenir que dans des conditions particulières (en particulier après débat sur la laïcité de l'état, le contrat social, les fonctions régaliennes; toutes questions sur lesquelles l'opinion publique en Wallonie et à BXL n'est certainement pas disposée à faire des concessions -de même que l'opinion publique française.

Donc le scénario le plus probable, c'est la poursuite de votre tête-à-tête avec les Flandriens. Si c'est cela que les Francobelges désirent, pourquoi pas. Pas d'obstacles du côté français.

Alors, cessez de regarder vers un plan B français qui n'existe pas, même si quelques citoyens comme moi ou comme Jacques Lenain se donnent la peine d'échanger avec vous sur la faisabilité de tel ou tel plan. Nos propos n'engagent que nous mêmes, bien évidemment. Pour ma part, je pense que la réunion des deux espaces, Français et Francobelges sous une même bannière, n'aurait pratiquement que des aspects positifs. Politiques et géopolitiques pour la France; économiques financiers et pour la vie quotidienne des gens, pour les Francobelges. Mais tout peut fort bien rester en l'état et je comprends fort bien que l'on soit opposé à cette idée. C'est pourquoi discourir sur la situation politique belge, c'est pour nous, plus une gymnastique de l'esprit qu'un engagement politique, même si ça pourrait le devenir un jour.

Tant que votre crise identitaire ne provoquera pas de crise diplomatique ou monétaire mettant en jeu les institutions de l'UE (cela ne serait pas trop grave, car l'Ue est sur la reculade) ou la BCE-zone €, aucune des chancelleries européenne ne s'occupera de vos histoires et vous devriez mettre à profit ce temps pour fixer votre propre solution. Prenez-vous en charge et agissez.. Nous vous regardons.

Pour répondre à chacun, ici en Belgique, les francophones ne sont pas prêts à lâcher la Belgique, pas dans l'immédiat. C'est tout à fait normal car pour reprendre mon premier argument : la Wallonie a produit de la richesse, contribuant au développement de la Flandre. Les flamands ont oubliés cette page d'histoire mais celle-ci est par contre bien encrée dans l'inconscient populaire francophone.
Bien sûr les francophones doivent apprendre à vivre indépendamment de la Flandre et se préparer à une autonomie. Le rattachement à la France, n'est qu’une réaction orgueilleuse bien compréhensible mais prônée par un parti ultra-minoritaire qui réunis environ 1% des voies à chaque élection.

Je vous rassure, nous n'avons nulle intention de venir pomper les caisses de la sécurité sociale française.

Les francophones ont dominés outrageusement la Belgique de l'indépendance jusqu'aux années 60 coupant court à toutes les velléités flamandes. Ils en sont conscients et maintenant que la vapeur s'est inversée, ils se préparent à plus d'autonomie (voulue par la Flandre) mais sans prendre réellement la mesure des conséquences.
Gageons que l'économie wallonne ai le temps de se redresser réellement et que l'inverse se passe au nord du pays.

Effectivement,, la Belgique est devenu un état fantôme, une partie des pouvoirs tenus par les institutions supra nationales européennes, une autre partie des pouvoirs reprises par les communautés. Ce qui reste officiellement encore dans les mains du pouvoir fédéral, mais dans les faits tenus par la Flandre qui a littéralement colonisé et phagocyté la Belgique en contrôlant, l armée, la police, la diplomatie, les transports, les administrations et le reste. Aujourd’hui la Wallonie et Bruxelles sont dans la même situation qu était la Belgique dans les Pays-bas de 1814 a 1830. Une espèce de colonie qui cache son nom. Un pays administré par des gens qui veulent en tirer le plus et que cela leur coûte le moins cher possible.

Je suis rattachiste. Pas pour des raisons économiques, la Wallonie s'en sort quoi qu'en disent les Flamands très très bien. Il y a des pôles de recherche de technologie un peu partout là où c'était la sinistrose post-industrielle il y a peu. Gosselies c'est l'aéronautique, la recherche bio-médicale, Caterpillar et c'est près de Charleroi. Je suis rattachiste pour trois raisons:
1. Culture et langage commun avec la France
2. Je ne me vois pas continuer à vivre dans un pays où une région entière bascule dans le fascisme plus ou moins (plutôt moins d'ailleurs) édulcoré.
3. J'en ai marre de me faire insulter. Je travaille, je paye beaucoup d'impôts dont une partie sert aussi, Messieurs les flamingants à entretenir les assistés du Limbourg (province flamande)

Lucaël a écrit:

Je travaille, je paye beaucoup d'impôts dont une partie sert aussi, Messieurs les flamingants à entretenir les assistés du Limbourg (province flamande)

J'ai demandé une simulation afin de savoir ce que je percevrai pour ma retraite selon que je la prendrai à 60, 61, 62, 63, 64 ou 65 ans et j'ai été sidéré de voir qu'elle serait encore taxée A LA SOURCE en Belgique là où je la percevrait nette d'impôts en France ! Lorsque je n'aurai plus mes deux derniers enfants à charge, l'état-croupion belge me ponctionera encore de près d'un tiers de ma retraite contre 0% en France ! Tout çà pour engraisser nos seigneurs et maîtres flandriens qui intoxiquent le bon peuple de Flandre sur les prétendus transferts Nord-Sud !

Citation :

2. Je ne me vois pas continuer à vivre dans un pays où une région entière bascule dans le fascisme plus ou moins (plutôt moins d'ailleurs) édulcoré.

Tout a fait, Lucael, et c est meme ce qui m ecoeure et que je ne comprends pas dans la situation actuelle. Les francophones de Belgique sont journellement humiliés, insultés et calominés par des gens que Jacques Brel qualifiait de "nazis pendant les guerres et catholiques entre elles". Et aucunes réactions notables, ni resistance de la partie francophone du pays. Le parti ratachiste a la France reste insignifiant (et donc la France ne se sent pas impliquée dans le conflit belge). Au contraire, périodiquement, des mouvements belgicains (à tendance majoritairement francophone) supplie pour le maintient de l instrument qui les humilient à un point ou s en est pathétique. Je sais que le belge n est pas rebel dans l ame et, que pour cette raison, ils ont été occupé par la moitié de l Europe quasiment jamais sans se revolter. Mais la, je trouve qu il y a des limites et qu elles sont depuis longtemps dépassées.

Tout à fait Erusuov, et j'avoue avoir du mal à comprendre que les francophones belges courbent l'échine à ce point, qu'ils chantent "Ne me quitte pas" à ceux qui les traitent de rats (franse ratten). L'étude du professeur QUEVIT parue soue le titre "Wallonie Flandre quelles solidarité" démontre que contrairement à ce qu'on nous affirme la majorité des transferts financiers se sont produits du Sud vers le Nord. Il ne faut pas remonter au déluge: dans les années 1980, la construction du port de Zeebruges a coûté 115 milliards de FB d'argent national alors qu'en "compensation" les Wallons ont reçu 15 milliards pour les ascenseurs de Strepy Bracquegnies.
Le général De Gaulle disait à l'époque du pétainisme que les Français sont des veaux.qui lèchent la main de ceux qui les mènent à l'abattoir, on pourrait dire la même chose des francophones de Belgique.

Œillet, Sextidi, 16 Prairial, An CCXIX.

Cher Lucaël,

Lucaël a écrit:

Tout à fait Erusuov, et j'avoue avoir du mal à comprendre que les francophones belges courbent l'échine à ce point, qu'ils chantent "Ne me quitte pas" à ceux qui les traitent de rats (franse ratten)

Il est probable qu'ils soient victimes d'une nostalgie fort mal placée: nostalgie d'une Belgique révolue, officiellement unilingue francophone, puissance industrielle de rang mondial, mais sous la surface illusoirement unie de laquelle couvait déjà en secret le nationalisme flamand. Belgique idéale essentiellement fantasmatique, qui portait déjà en elle, dès ses origines, les ferments de sa dissolution, trop célèbre "Belgique à papa". La prospérité industrielle passée a longtemps maintenu l'illusion, entretenue depuis par les partis, les médias et le système éducatif. Mais le décor en trompe-l’œil craque aujourd'hui de toutes parts, et seuls les nostalgiques arrivent encore à se persuader que le théâtre d'une si belle pièce (et elle le fut, sur bien des points) ne tombe pas irrémédiablement en ruine...

Tôt ou tard, la réalité rattrapera les nostalgiques qui se voilent la face. Il semblerait hélas que ce soit "tard" et non "tôt"...

Salut et Fraternité!

Je suis bien de ton avis, cher Ardennais, mais il y a aussi la peur du lendemain. Les Flamands ont tellement entretenu le mythe d'une Wallonie dépendante de la Flandre que les Wallons finissent par y croire. C'est complètement irrationnel et faux. La Wallonie est à l'heure actuelle le premier client de la Flandre. Les francophones (enfin pas moi) achètent chez Colruyt des biscuits Lotus et du café Douwe Egberts, puis se font cracher dessus. Un bel exemple il y a quelques jours, les lamentations dans la presse d'un certain Kris Peeters sur la crise du concombre qui coûte si cher parait-il à la Flandre. Comme si on ne faisait pas pousser de légumes en Wallonie!

Un autre problème est celui de nos politiciens qui ne seraient plus rien en cas de rattachisme, et ils le savent bien.

Amitiés

Grasse, Sextidi 16 Prairial, An CCXIX.

Cher Lucaël,

Tu as évidemment raison, la peur du lendemain est un facteur déterminant dans cet attachement irrationnel à un pays qui s'évapore, et on dit bien que l'on sait ce que l'on perd, mais pas ce que l'on gagne! Et en l'occurrence, quand la solution évidente (pour tous, sauf la majorité des principaux intéressés) est le rattachement au pays dont on partage tellement la lecture que c'est celui en opposition duquel on s'est forgé une identité nationale grandement illusoire, les résistances sont énormes!

Il n'en reste pas moins, selon moi, que le facteur principal de cette inertie est la nostalgie de ce paradis perdu que représente la Belgique unitaire économiquement et culturellement dominée par les Francophones. D'ailleurs, Wallons et Bruxellois se sentent spontanément Belges, alors que les Flamands ont appris à être Flamands avant (voire à la place) d'être Belges. Et cela se confirme dans l'Hexagone où, pour une majorité de Français, les Francophones de Belgique sont appelés "Belges" alors que les Flamands sont appelés... "Flamands"! (ou autre substantif dérivé )

Salut et Fraternité!

Citation :

Un autre problème est celui de nos politiciens qui ne seraient plus rien en cas de rattachisme, et ils le savent bien

.

Tout a fait, Lucael, la Wallonie est menée par des politiciens qui savent que leur fromage disparaîtra si un rattachement français voyait le jour. On peut considérer ces politiciens francophones comme les véritables collaborateurs du système néo-colonial flamand qui les rémunère pour tenir en place une population soumise et inconsciente.