Un petit avis sur la politique, en dehors des problèmes sur les négociations.

Bonjour, je me suis amusé à écrire ce petit texte et je le partage avec vous. Merci d'avance pour votre lecture.

La plupart des nations de ce monde ont adaptés la démocratie et du moins veulent l'appliquer. La prouesse est remarquable mais, de nos droits civiques obtenus (droit d'expression, droit à la vie, à l'égalité, la protection, ...) n'est ressorti que des groupes, des associations,... défendant ses propres intérêts ou alors l’intérêt des autres directement (antiracisme, contre la discrimination, protection pour les sans-abris,...), des choses accessibles ou importantes, mais je n'ai vu ou entendu un groupe, profitant de ses acquis pour proposer des idées nouvelles sur comment gérer la politique... Sans être en «politique» (du moins sont-ils rares).

Or, c'est ainsi qu'on est arrivé à ce que nous sommes. C'est ainsi que nous avons progressé. Ces gens qui agissaient autrefois risquaient leur vie. Mais maintenant que nous ne la risquons plus, j'ai parfois l'impression que nous n'en avons plus rien à faire.

Il suffit de voir comment, lorsqu'une personne émet un avis, une idée en politique tout en y étant pas, rappelle bien qu'elle ne désire cependant pas s'incruster en... politique. Qu'est ce que ça veut dire? La démocratie, ça signifie «le pouvoir au peuple», alors pourquoi ne pourrait-il pas «s'incruster»? Son idée, si ça touche un ensemble de personnes, touche la politique. Mais c'est ainsi, l'on distancie particulièrement le citoyen, avec ses avis, de la «politique». Certes nous votons, mais il y a une telle différence entre le politique et son citoyen qu'on s'y sent différent. C'est un autre monde. C'est notre «représentant» normalement, vu qu'on est en démocratie au pouvoir représentatif, le politique...

Alors il faut se rendre compte, votez-vous vraiment en connaissance de causes? En effet, si vous votez pour quelqu'un, normalement vous devez savoir quels seront ces pouvoirs/postes et quels seront ces projets... Allez, avouez, vous n'en avez aucune idée! Comme tout le monde, vous votez avant tout un parti. Pour ce qui est des femmes et hommes que vous élisez, ils ne diront jamais «je veux faire monter la chômage» ou encore «je veux faire grimper la pauvreté», ou bien «j'augmenterai les impôts»! Bah non, ils ne le diront jamais. Par contre l'inverse, c'est un peu près tout ce qu'ils disent. Ou alors ils critiquent, c'est facile et visible. En plus, ça on retient bien et lorsqu'il y a un mec qui a fait une gourde, on ne peut être que d'accord avec la personne qui le critique. Parfait, enfin non, c'est plutôt ridicule. Vous regardez le parti qui défend votre intérêt particulièrement et le reste, peu importe. Ce qui fait qu'aucun politique/parti ne présente un plan à long terme: tout est à court terme.

Par contre, attention, je n'attaque pas la démocratie en soi, un autre système politique serait doublement pire, mais bien la façon dont elle est gérée. Alors je sais ce que vous vous dîtes: il critique beaucoup mais ne propose rien, bref la facilité qu'il venait de pointer.

Et je vous arrête, je tiens à proposer, malgré que je suis un peu loin aussi et ne connaît pas grand chose au fonctionnement optimal, je donne mon avis, mon idée surtout et c'est ça qui est important:

Je propose tout d'abord de s'attaquer à la facilité: la critique rapide. Quand l'on pense que des partis gagnent des élections juste en critiquant et en ayant son carton d'idées vide, c'est incontestablement catastrophique, surtout quand ces partis sont extrémistes et qu'ils n'apportent aucunes solutions. Alors voilà, je propose qu'en politique, c'est-à-dire tout ce qui touche à la vie en communauté, que vous soyez un parti, une association ou encore un syndicat, de proposer une solution lorsqu'on émet une critique négative. Et ça vous m'en faîtes une loi: on doit ne pas pouvoir échapper à la règle. Peut-être cela nous évitera-t-il des excès?

(...)

N'hésitez pas à me donner votre avis! Merci beaucoup.

Ce que tu proposes est déjà effectif en Suisse dont le système démocratique est ce qui se fait de mieux.
Les referenda sont les lieux d'expression directe du peuple, ils se multiplient sous le moindre prétexte,
c.à.d. que la formule "diviser pour régner" est inversée, tandis que cette politique vieille comme le monde
est reprise par le Nouvel Ordre Mondial, dans la lutte de chacun contre tous.
Il est de notoriété publique que les politiques sont un boulet pour l'humanité, ce ne sont pas des humanistes,
et ce n'est pas chez ces égos hypertrophiés, les yeux rivés sur leur nombril que l'on trouvera de puissantes visions idéalistes,
ce n'est pas non plus de chez eux que se lèvera le héros charismatique capable de dévoiler un nouvel horizon,
de proclamer le paradigme qui renverra ces vieilles lunes dans les oubliettes de l'histoire, et puis de s'effacer.
Alors pourquoi les français sont-ils foutus de revoter pour le plus grand comique de France sur talonnettes ? Le syndrome de Stockholm ?

pour ton avis

Peut-être est-ce critiquable d'une certaine naïveté, mais j'espère encore que cette phrase : "les politiques sont un boulet pour l'humanité, ce ne sont pas des humanistes" n'est pas la réalité et ce dont il faut, c'est une nouvelle vision de la politique, que celle-ci soit plus proche des gens et non plus vue comme un "monde à part". Peut-être par un pouvoir communal accru et un pouvoir régional et fédéral moins centrale? (En effet, décentraliser le pouvoir fédéral pour mieux le centraliser au régional, je ne vois pas réellement la différence, à part la division qui en résulte dans un pays, surtout quand il n'y a que 2 régions principalement... Là, je ne dénigre en rien la région de Bruxelles mais il apparaît que la division est surtout NORD-SUD. Encore vaut-il mieux plus que 3 régions je trouve et égales plus ou moins alors.)