Campagne présidentielle en France

Bonsoir

Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais l'administrateur fera le transfert...

Vous en pensez quoi de cette pré-campagne ?

Fillon : vrai ? pas vrai ? il faut que ça sorte justement au moment où il passe

et le pire (je n'avance que moi), c'est qu'on ne parle pas des casseroles que Marine traine derrière elle...

Hamon : personnellement, je ne le "sens " pas

Mélanchon ???? il me semble un peu idéaliste...

Et vous ?

mimi a écrit:

Bonsoir

Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais l'administrateur fera le transfert...

Vous en pensez quoi de cette pré-campagne ?

Fillon : vrai ? pas vrai ? il faut que ça sorte justement au moment où il passe

et le pire (je n'avance que moi), c'est qu'on ne parle pas des casseroles que Marine traine derrière elle...

Hamon : personnellement, je ne le "sens " pas

Mélanchon ???? il me semble un peu idéaliste...

Et vous ?

Pour Fillon, c'est évidemment vrai.

On dit Mélenchon, pas MélAnchon :)

Waddle a écrit:

mimi a écrit:

Bonsoir

Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais l'administrateur fera le transfert...

Vous en pensez quoi de cette pré-campagne ?

Fillon : vrai ? pas vrai ? il faut que ça sorte justement au moment où il passe

et le pire (je n'avance que moi), c'est qu'on ne parle pas des casseroles que Marine traine derrière elle...

Hamon : personnellement, je ne le "sens " pas

Mélanchon ???? il me semble un peu idéaliste...

Et vous ?

Pour Fillon, c'est évidemment vrai.

On dit Mélenchon, pas MélAnchon :)

Ah, pardon ! mais heureuse, très heureuse même de se retrouver ici...

Grasse, Septidi 27 Pluviôse, An CCXXV.
 

Chers tous,

Concernant Fillon, il me semble difficile de ne pas reconnaître qu'il est en mauvaise posture. Il faut s'aveugler pour croire que sa défense soit efficace et surtout pertinente. Fillon a profité du système en faveur de sa femme et de ses enfants, tout en donnant publiquement l'image d'un homme politique honnête et droit, au dessus de tout soupçon.

Aujourd'hui que sa défense assez pitoyable ne convainc plus que les convaincus et qu'il apparaît pour le profiteur qu'il est, son programme tout en austérité (toujours en direction des mêmes) ne passe plus... Même chez ceux qui auraient pu être résignés à (encore) se serrer la ceinture, ce programme leur reste désormais en travers de la gorge.

Les casseroles du FN / Mouvement Bleu Marine ? C'est vrai que les médias sont relativement discrets sur le sujet... mais d'une manière générale, je trouve que contrairement à la position victimaire adoptée par la famille Le Pen, les médias sont étonnamment complaisant avec la formation d'extrême-droite depuis quelques années.

De toute manière, dénoncer les agissements délictueux du clan Le Pen et de leurs militants (sur la période 1997-2012, 3 fois plus condamnés et mis en examen que l'UMP et 5 fois plus que le PS !!!) n'aura que peu d'impact : les électeurs de cette mouvance sont comme hypnotisés, ils sont dans une bulle d’irrationalité, et aucun argument ne les touche. Pour eux, malgré les faits démontrant que ce parti est un attrape-nigauds, une coterie de profiteurs de la misère du peuple, et un danger pour la République, le FN / MBM reste le parti du dernier recours, un parti vertueux de chevaliers blancs... Pauvres de nous !

Hamon semble gagner en stature, mais aurait-il l'envergure d'un président ? Il aura en tout cas fort à faire à ménager les deux tendances opposées du PS, qui ne survivra peut-être pas (sous sa forme et son importance numérique actuelles) à cette échéance 2017.

Quant à Mélenchon, son programme est audacieux sur de très nombreux points. C'est par exemple le seul à dire vouloir être président pour un laps de temps très court, le temps de convoquer une assemblée constituante préparant la 6ème république...

Bien des choses à développer, ce n'est qu'une première contribution.

Salut et Fraternité ! 

mimi a écrit:

Waddle a écrit:

mimi a écrit:

Bonsoir

Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais l'administrateur fera le transfert...

Vous en pensez quoi de cette pré-campagne ?

Fillon : vrai ? pas vrai ? il faut que ça sorte justement au moment où il passe

et le pire (je n'avance que moi), c'est qu'on ne parle pas des casseroles que Marine traine derrière elle...

Hamon : personnellement, je ne le "sens " pas

Mélanchon ???? il me semble un peu idéaliste...

Et vous ?

Pour Fillon, c'est évidemment vrai.

On dit Mélenchon, pas MélAnchon :)

Ah, pardon ! mais heureuse, très heureuse même de se retrouver ici...

Merci. C'est Espérance?

Et Bayrou qui va faire une déclaration tout à l'heure...

Grasse,  Quartidi 4 Ventôse An CCXXV.


Chers tous,

C'est officiel, François Bayrou vient de l'annoncer : redoutant que la dispersion des voix profite à l'extrême-droite, il n'est pas candidat à l'élection présidentielle de 2017, mais il propose une alliance à Emmanuel Macron.

Salut et Fraternité ! 

oui Waddle, c'est moi

Bon, je suis déçue dans un sens que Bayrou ne se présente pas, mais vraiment là, je n'ai pas trop confiance en Macron !!

J'espère que ce forum m'aidera à voir clair, car si j'écoute les hommes d'ici, ils ont tous leur favori et n'en démordent pas.

Une chose est sûre, je ne voterai pas Marine

Macron est le pur produit de l'oligarchie financière qui est à l'origine du dérèglement du monde.
Macron n'est pas un patriote au sens ou il ne se reconnaît même pas dans la culture dans laquelle il s'est construit (souvenez vous : "il n'y a pas de culture française" : tiens donc! il est vrai qu'il est très peu cultivé et qu'il ne sait vraisemblablement pas ce qu'est la philosophie de la déconstruction dont il fait largement état dans ses prises de paroles).
Macron est un multiculturaliste. Donc pour lui, tout se vaut (tant qe le marché en décide ainsi)
Pour lui, la nation n'est pas un concept pertinent et rien n'est au dessus du marché, qui  constitue la  référence ultime.

Sa culture juridique est faible. Ainsi, il ne connaît vraisemblablement pas la définition juridique de ce qui constitue un crime contre l'humanité. S'il l'avait sue, il n'aurait pas déclaré que le colonialisme est un crime contre l'humanité.

Constitue un crime contre l'humanité, non pas une crime de masse (on peut commettre un tel crime en n'exécutant qu'une seule personne), mais un homicide qui est réalisé non en raison de ce que la victime a commis ou possède, mais en raison de ce qu'elle est. Il existe une formule pour illustrer le crime contre l'humanité : tuer parce que l'autre est né.

Le colonialisme relève d'autres formes de violence. Mais certainement pas du crime contre l'humanité. Le colonialisme relève de voies de fait en vue de l'accaparement de la terre et des biens de populations dominées. C'est déjà suffisamment lourd ainsi.  Mais il est vrai que parfois le colonialisme dérive en crimes contre l'humanité. Lorsque par exemple, après avoir spolié les indigènes, on les assassine par pur plaisir, parce qu'il sont nés indigènes ("un bon indien est un indien mort" est une formule qui relève de la définition du crime contre l'humanité).

Un dernier point : il convient toujours de juger un acte du passé, non pas avec les références du présent, mais avec les références en cours au moment où l'acte a été accompli. Au moment des épopées coloniales, le colonialisme était vu tant par les partis de gauche que par ceux de droite, comme une action positive et émancipatrice.

Pour en revenir à Macron, c'est une personnalité inconsistante qui a été élevée au rang de candidat officiel d'un pouvoir en perdition. Si on est pour le parti de ce pouvoir (ce qui n'est pas ma tasse de thé), ça aurait plus de gueule de voter Mélenchon, voire Hamon.

Voici mon pronostic du 1er tour

MLP : 30% : elle jouit d'un dynamique très forte avec un socle très dur, inébranlable. Son score actuel (27%) ne pourra que s'améliorer lorsque la confrontation deviendra directe : c'est une "débattrice" hors pair.

Les petits candidats (NDA, mon préféré, un vrai gaulliste pour le coup, + les autres), ensemble 5%

Fillon, son socle dur : 20%. Je ne vois pas Fillon faire moins de 20% : en pleine tempête, il a augmenté son score de 2%, ce qui signifie que son socle est bien réel et son score devrait au moins se stabiliser lorsque les ténors de l'UMP vont entrer en campagne. Il reste encore 40% des Sakozystes qui renâclent à se porter sur Fillon. Ils devraient y arriver dans les derniers jours de campagne. C'est une réserve de voix considérable.

Reste 45% à répartir entre Macron, Hamon et Mélenchon.
Je vois :
Mélenchon : 17 à 18% (il fait une superbe campagne, mais son programme est bourré de contradictions)
Hamon 12% : c'est la Bérézina annoncée, pour lui et le PS. Il va payer comptant la facture Hollande.
Macron : 15-16% . La bulle se dégonflera tôt ou tard surtout lorsque les députés PS s'arrimeront à lui. Il apparaîtra pour ce qu'il est réellement : le plan B de Hollande.

Mais il s'agit que d'un pronostic
et je peux avoir tout faux.


Au 2ème tour les jeux sont ouverts.
Il n'y aura pas de front républicain.
MLP ne fera qu'une bouchée de Macron
Face à Fillon, ce sera beaucoup plus dur. Fillon est un débatteur coriace. Je l'ai entendu en campagne dans une salle polyvalente : il est excellent.

Si on ne veut pas la victoire de MLP (probabilité a priori : 50%), alors il faut voter Fillon, et non pas Macron comme l'a déclaré bien imprudemment Cohen-Bendit

Bonsoir à tous

Je voulais vous faire partager un article de La Croix :

Citation :

Marine Le Pen se pose en victime et menace les magistrats

Laurent de Boissieu, le 27/02/2017 à 16h51

Élue à la présidence de la République, la présidente du FN remettrait en cause les fonctionnaires qui auraient participé aux attaques antidémocratiques dont elle s’estime la victime.

Lors de sa réunion publique à Nantes, dimanche 26 février 2017, Marine Le Pen a défendu sa vision de l’État en menaçant les fonctionnaires qui seraient, selon elle, complices d’un « État dévoyé qui bafoue tous les principes essentiels de la démocratie et du fonctionnement de la démocratie ».

De quoi le FN est-il soupçonné ?

Le FN est mis en cause dans deux affaires. D’une part, un financement illégal de la campagne des élections législatives de 2012. Le parti d’extrême droite est soupçonné d’avoir contraint ses candidats à acheter des kits de campagne à une société, Riwal, dirigée par des proches de Marine Le Pen et à les financer en contractant un prêt auprès de Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen.

D’autre part, un financement illégal du FN. La pratique, autrefois répandue, serait la même que celle qui a abouti à la condamnation d’Alain Juppé en 2004 : une personne embauchée et payée par une institution (hier la mairie de Paris, aujourd’hui le Parlement européen), travaille en réalité pour un parti (hier le RPR, aujourd’hui le FN).

Un élu local niçois, Gaël Nofri, affirme en outre avoir travaillé pour la campagne de Marine Le Pen lors de la précédente présidentielle, entre septembre 2011 et mai 2012, tout en ayant été rétroactivement et fictivement salarié par un cabinet d’expertise comptable. Issu de la droite souverainiste, l’intéressé a été élu conseiller municipal sur la liste du Rassemblement Bleu Marine, avant de scissionner puis de rallier la majorité de Christian Estrosi (LR). Il dénonce aujourd’hui « un système de corruption généralisé au FN ».

Qu’a déclaré Marine Le Pen ?

La ligne de défense du FN consiste classiquement à dénoncer des manœuvres politiques destinées à déstabiliser sa candidature à l’élection présidentielle.

« Je veux dire publiquement ici aux fonctionnaires à qui un personnel politique aux abois demande d’utiliser les pouvoirs d’État pour surveiller les opposants ou organiser à leur encontre des persécutions, des coups tordus ou des cabales d’État, de se garder de participer à de telles dérives, a-t-elle lancé devant ses soutiens. Dans quelques semaines, ce pouvoir politique qui n’a plus rien à perdre ni de comptes à rendre aura été balayé par l’élection. Mais ces fonctionnaires, eux, devront assumer le poids de ces méthodes illégales – car elles sont totalement illégales. Et ils mettent en jeu leur propre responsabilité ».

Bref, Marine Le Pen menace : élue à l’Élysée, elle mettra en cause les fonctionnaires – notamment les magistrats – qui auraient, à ses yeux, participé aux attaques antidémocratiques dont elle s’estime victime.

Quelle est la vision de la justice de Marine Le Pen ?

Dans son long discours de Nantes consacré à la défense de l’État-nation, la présidente du FN a par ailleurs exposé sa vision de la justice.

« L’État de droit est le contraire du gouvernement des juges, qui constitue une dérive antidémocratique, oligarchique, à l’image des Parlements de l’ancien régime qui ont empêché les réformes et conduit à la Révolution, a-t-elle poursuivi. La justice est une autorité, pas un pouvoir. Les magistrats sont là pour appliquer la loi, pas pour l’inventer, pas pour contrecarrer la volonté du peuple, pas pour se substituer au législateur. Une fonction publique ne peut pas autoriser son titulaire à usurper un pouvoir. Si un magistrat souhaite changer la loi parce qu’elle ne lui conviendrait pas, c’est simple : il se met en congé et se présente aux élections ».

De fait, dans la Constitution française, il est question d’une « autorité judiciaire » (titre VIII) et non d’un « pouvoir judiciaire » – alors que l’on parle du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif. Pour certains constitutionnalistes, cette différence sémantique ne change rien au fond, et il existe bien en France un véritable pouvoir judiciaire. Pour d’autres, en revanche, il n’existe pas de pouvoir judiciaire, mais une autorité judiciaire incarnée par le parquet, qui dépend hiérarchiquement de l’exécutif, un pouvoir étant en démocratie forcément légitimé par l’élection.

Quoi qu’il en soit, cela ne change bien entendu rien au travail que mène la justice sur les affaires mettant en cause le FN.

Laurent de Boissieu

http://www.la-croix.com/France/Politique/Marine-Le-Pen-pose-victime-menace-magistrats-2017-02-27-1200827976

Présidentielle : ce que proposent les différents candidats sur l'agriculture

07h23, le 24 février 2017, modifié à 07h32, le 24 février 2017

En marge du Salon de l'Agriculture, qui se tient du 25 février au 5 mars à Paris, Europe 1 a épluché les propositions des candidats à la présidentielle sur le sujet.

Il est l'un des rendez-vous les plus attendus de la campagne présidentielle. Alors que s'ouvre samedi le Salon de l'Agriculture Porte de Versailles à Paris, dans un contexte de crise (éleveurs, producteurs laitiers...) rappelé régulièrement par des manifestations et des blocages, Europe 1 s’en penché sur les propositions des différents candidats en matière d’agriculture. Et tous partent du même constat : il faut aider les agriculteurs à vivre à nouveau de leur travail.

Alléger les charges et rééquilibrer la négociation des prix. Pour Emmanuel Macron, François Fillon et Marine Le Pen, cela doit passer par des allègements de charges et une simplification des normes. Les candidats d'En Marche ! et des Républicains veulent aussi faciliter le regroupement des producteurs de lait ou de viande en grandes organisations, hors syndicats, avec lesquels les industriels seraient obligés de négocier les prix.
Et pour des prix plus justes, les candidats sont tous d'accord : il faut soutenir la vente directe, les circuits courts, et la préférence pour les produits locaux dans les cantines scolaires.

Favoriser l'agriculture biologique. À gauche, les programmes se distinguent par des investissements massifs pour une agriculture plus écolo. Plusieurs centaines de millions d'euros par an du côté de Benoît Hamon, de Jean-Luc Mélenchon mais aussi d’Emmanuel Macron, pour inciter les exploitants à se mettre au vert.

Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon qui veulent aussi interdire certains pesticides et la commercialisation des OGM. Un point sur lequel Marine Le Pen les rejoint. L’ancien ministre de l’Economie, lui, reste plus vague : il ne veut pas interdire la recherche en la matière. François Fillon, lui, est beaucoup plus clair : pro-OGM, il propose carrément d'effacer le principe de précaution de la Constitution.

Les programmes des candidats en 5 mesures clefs :

 Benoît Hamon

- Interdiction des pesticides dangereux, des perturbateurs endrocriniens, et de l'importation de produits en contenant (au nom du principe de précaution).
- Programme d'investissements agricoles de 5 milliards d'euros pour soutenir les projets d'agro-écologie, les circuits-courts et les coopératives pour faciliter l'installation des jeunes agriculteurs qui veulent reconvertir des exploitations en fermes bio ou agroécologiques.

- "PAC verte" : négocier au niveau européen pour qu'une partie de la PAC (400 millions) soit consacrée au financement des agriculteurs prêts à se convertir à l'agro-écologie (moins d'engrais, préserver les ressources naturelles, recours aux circuits-courts).

- Priorité de l'attribution du foncier agricole aux projets bio ou ago-écolo. Comment ? En modifiant les critères de l'examen des dossiers de reprise d'exploitation, afin de favoriser systématiquement les projets en agriculture bio ou agro-écolo. 40% des agriculteurs vont partir à la retraite d'ici 2020, le candidat veut se servir des reprises de leurs exploitations pour engager la conversion vers l'agriculture écolo.

- Pas d'expérimentation des OGM en plein champs.

Jean-Luc Mélenchon

- Veut convertir progressivement l'ensemble de l'agriculture française vers une agriculture paysanne et bio, et non pas une agriculture industrielle subventionnée par les aides publiques aujourd'hui.

- Arrêt des projets de fermes-usines : instauration d'une surface maximale par actif agricole, et soutien à l'installation de nouveaux agriculteurs pour 300.000 nouveaux emplois en 10 ans.

- Mise en place d’une loi planifiant la transition écologique de l'agriculture avec un calendrier à 10 ans, avec des points d'étape à atteindre.

- Redéfinition des normes d'élevages pour mieux respecter le bien-être animal, notamment par sur les conditions d'abattage : limiter au maximum la souffrance animale et rendre possible l'abattage à la ferme.

- Relocalisation de la production de fruits et légumes sur le territoire national, et plus généralement relocalisation de la production au plus près des lieux de consommation en développant les circuits courts.

Emmanuel Macron

- Débloquer un fonds de 200 millions d’euros pour récompenser les "bonnes pratiques agricoles", et accompagner les agriculteurs dans une conversion vers le bio.

- Mise en place d’un programme d'investissements sur 5 ans pour moderniser les exploitations et encourager aux circuits courts.

- Construire un "pacte entre la société et le monde agricole" pour favoriser une alimentation de qualité à des prix accessibles, en garantissant un revenu décent aux agriculteurs.

- allègements de charges, droit au chômage pour tous, y compris les entrepreneurs : ça devrait aussi aider les exploitants qui engagent une conversion vers le bio.

- Renforcer le poids des organisations de producteurs face aux industriels et distributeurs ; pour qu'elles puissent négocier des contrats-cadres sur les volumes et le prix du lait. Dès qu'une organisation de producteurs existera, l'industriel ou la centrale d'achat sera obligé de négocier directement avec elle.

François Fillon

- Simplifier le droit des entreprises agricoles, supprimer le principe de précaution de la constitution et abroger toutes les normes ajoutées aux textes européens.

- Réduire de 40 milliards les charges et impôts pesant sur toutes les entreprises, donc les entreprises agricoles.

- Créer un "compte épargne aléas climatiques et économies", alimenté librement pendant les années de bonnes récoltes, et utilisable en cas de pertes d'exploitation. 

- Donner plus de liberté aux agriculteurs de se regrouper en organisations de producteurs (de grande taille), avec des démarches simples, pour mieux défendre leurs marges face aux industriels.

- Relancer les recherches qui ont été interrompues au nom du principe de précaution, "notamment en génétique".

Marine Le Pen

- Aides à la conversion vers le bio, baisse des charges pour les exploitations bio, instauration d'une TVA à 0% sur le bio pour inciter les consommateurs.

- Appliquer le "patriotisme économique" aux produits agricoles français : notamment via des commandes publiques (Etat et collectivités) pour soutenir les paysans et pêcheurs français.

- Refuser les traités de libre-échange et développer les circuits courts.

- Encourager l'installation de jeunes agriculteurs avec des défiscalisations pendant les premières années d'activité.

- Interdire l’importation et la vente de produits provenant de l’étranger qui ne respectent pas les normes imposées aux producteurs français ; étiquetage obligatoire clair sur l'origine des produits commercialisés.  

http://www.europe1.fr/politique/presidentielle-ce-que-proposent-les-differents-candidats-sur-lagriculture-2986628

Avons-nous tout perdu ?

Nous avons tout perdu, même ce que nous n’avions plus : du temps, et de l’espoir. Il est difficile de traduire le désarroi, la colère, la rage du citoyen face à cette campagne électorale. Avions-nous cinq ans à perdre pour l’emploi ? Avions-nous cinq ans à perdre pour la croissance ? Avions-nous cinq ans à perdre pour l’éducation ? Cinq ans à perdre contre la progression de l’islamisme ? Cinq ans pour relever le pays ? Pour lui insuffler une vision, un projet commun, pour le redessiner ?

Nous voterons au premier tour dans six semaines et demi, dont deux semaines de vacances, décalées selon les zones. Cela signifie en somme quatre semaines et demi de campagne utile. Il se dit classiquement que le tableau d’une présidentielle se fige fin février. Il se dit certes tout aussi classiquement qu’une campagne se joue sur les trois dernières semaines. Laissons alors, pour la beauté du geste, une place à l’improbable.

Mais comment croire que ces quatre à six semaines qui nous séparent de l’élection ont une chance d’être utiles ? Elles seront scandées par l’égrènement des défections, des états d’âme, des appels au retrait, des analyses juridiques et judiciaires, des spéculations sur les conséquences de la décision d’un juge, ou deux. Les électeurs de la gauche et du centre, leurs représentants dans la presse, auraient tort de s’en satisfaire. Très concrètement, leurs candidats gaspilleront un temps précieux à évoquer les aventures judiciaires du candidat de la droite. Plus largement, nous sommes dans le même bateau, le même pays. Cette situation nourrit une colère qui devra bien trouver un exutoire.

Il nous reste le choix entre une candidature sapée dans ses fondements, et une étrange créature.

Citation :

Une « droite des valeurs » n’a pas vocation à articuler mâchoire serrée les yeux fermés une défense par défaut.

Le réflexe militant supposerait de taire ses doutes : je n’ai pas le réflexe militant. Une « droite des valeurs » n’a pas vocation à articuler mâchoire serrée les yeux fermés une défense par défaut. « Les autres ne sont pas mieux ». C’est tous ensemble que l’on sombre. Pas de naïveté pour autant : non, ils ne sont pas mieux. Et non, je ne crois pas au résultat fortuit d’une enquête journalistique.

Le calendrier de la révélation de ces affaires, anciennes, sur un candidat dont l’intégrité n’avait jamais été mise en cause en 35 ans de vie politique, faite après la primaire de sorte qu’aucun autre candidat ne puisse prétendre à la même légitimité, et alors que le candidat d’une gauche en difficulté était en passe d’être désigné, a tout d’un tir prémédité.

Je ne néglige pas non plus le caractère inédit d’une approche judiciaire en pleine campagne présidentielle : les précédentes ont connu leurs lots de boules puantes et autres mises en cause, mais il était d’usage de les régler sur le pré – électoral.

Pour autant, même s’il est probable encore que ce qu’on lui reproche ait été bien répandu, cela ne suffit pas à en effacer la portée désastreuse.

Et si François Fillon remportait l’élection, c’est le fondement même de sa candidature et de sa politique qui serait miné, et son quinquennat resterait plombé par cet abcès jamais crevé – puisqu’aussi bien il bénéficiera d’une immunité.

Emmanuel Macron est une étrange créature. J’ai mes doutes par principe sur la mystique de l’homme providentiel mais l’on peut à tout le moins escompter que, si homme providentiel il y a, ce soit le peuple qui le fasse émerger. Je suis profondément sceptique sur un homme dispensé du « cursus honorum », issu de nulle part sinon de la haute finance, conseiller économique puis ministre de l’économie d’un quinquennat en faillite, et qui affirme incarner l’espoir. Propulsé en quatre ans du parfait anonymat aux portes de l’Elysée, qui l’aura fait roi, sinon les couvs des magazines et une impressionnante cohorte de soutiens millionnaires, depuis son mentor Henry Hermand jusqu’aux hommes d’affaires et magnats de la presse Niel et Draghi, en passant par Pierre Bergé ?

Emmanuel Macron peut bien proposer une loi pour interdire les conflits d’intérêt, il semble qu’il y soit structurellement plongé… toutes inquiétudes que soulevait légitimement François Bayrou avant de juger que sa haute conception de l’intégrité lui enjoignait de mettre son mouchoir sur tous ses principes.

Si je concède que, stratégiquement divulgué tard, il est tôt pour se prononcer sur son programme, il a prend les allures d’un patchwork d’ajustements marginaux ripolinés de « révolution ».

Citation :

On s’en veut de ne pas partager le juvénile amusement du candidat devant le « pragmatisme » de Mao Zedong, authentique ordonnateur de crimes contre l’humanité.

A cet égard, Emmanuel Macron s’enorgueillit d’une Grande Marche, menée cet été. Elle me faisait grandement penser à la « Longue Marche » de Mao. Voilà que je découvre ceci dans Le Parisien : « « Je suis maoïste », balance-t-il tout de go, pas peu fier de surprendre son auditoire. Pour Mao, explique-t-il, « un bon programme c’est ce qui marche. » On s’en veut de ne pas partager le juvénile amusement du candidat devant le « pragmatisme » de Mao Zedong, initiateur d’un Grand Bond en Avant et d’une Révolution Culturelle, qui ont causé des dizaines de millions de mort, provoqué le naufrage culturel et intellectuel de la Chine et des désastres écologiques monumentaux. Outre la légèreté très malvenue de cette référence et de cet amusement, s’agit-il à ses yeux un « programme qui marche » ?

On présente emmanuel Macron comme un intellectuel, comme l’ancien assistant de Paul Ricoeur : lui qui jouait dernièrement du crime contre l’humanité, serait bien inspiré de prendre un peu de recul sur l’Histoire.

Car entre cette déclaration et l’idée fantasque de s’excuser auprès de rapatriés d’Algérie en leur proclamant du balcon : « je vous ai compris« , se dessine un personnage un peu hors sol, dont on peut se demander quel est exactement son bagage historique et culturel. Plus prosaïquement, très prosaïquement, et à titre d’exemple, qualifier de « révolution de la flexisécurité » l’interdiction de refuser successivement deux offres d’emploi dont le salaire ne serait pas inférieur de plus de 20-25% au salaire antérieur laisse perplexe : à supposer que ce soit de la flexisécurité, nous sommes loin d’une révolution.


Tous deux jouent la deuxième place derrière une Marine Le Pen dont on pourrait me reprocher de ne pas dire grand-chose ici. C’est que ce billet n’avait pas l’intention d’offrir un panorama exhaustif, et qu’il me semble que mes derniers écrits en disent assez long pour leur part sur mon appréciation des orientations auxquelles elle souscrit.
Pragmatiquement, il reste les législatives. Elles prendront cette fois un tour décisif. Il n’est pas impossible qu’elles soient le tout premier lieu d’expression de la colère de ceux qui se seront vus confisquer la présidentielle. Ceux qui se réjouissent de la situation présente, ceux qui l’alimentent, devraient y songer.

Au-delà, il y a cette conviction, qui se renforce : engageons-nous. Engageons-nous dans le débat d’idées, dans la production culturelle et intellectuelle. En associations. Dans des démarches d’entrepreneuriat solidaire.

Si nos institutions et nos représentants faillissent, c’est à nous, à chacun, de prendre notre destin en mains et de façonner notre France. La politique peut décider beaucoup, mais c’est aussi après le peuple qu’elle court. N’attendons pas tant d’elle.

Au risque de tout y perdre. Le temps et l’espoir.

http://www.koztoujours.fr/avons-nous-tout-perdu

Meeting Fillon - Nîmes 2 mars 2017​



Calcul du nombre de présents:
​

Sur les gradins de face : 60 sièges à l'horizontale x 20 rangs = 1.200

sur
​les ​
gradins latéraux (là ou nous nous tenions, non photographiés) : 600


parterre : 50 x 40 = 2000


Estimation 3800 à 4000 personnes
(Attendues : 2.500 personnes)

C'est incontestablement un succès de mobilisation,

Au dehors, comité d'accueil du PCF d'environ 50 personnes, mais qui n'a pas insisté.



--









Fillon est un très bon orateur, avec des attitudes et des accents gaulliennes qui font mouche.
En outre il est tenace et coriace. Il a confirmé qu'il irait jusqu'au bout et je crois qu'il en sera ainsi. Il a déjà 700 signatures de parrainage.
Son socle de 20% semble tenir, alors que celui de Macron, dont le programme déçoit, semble s'effriter.
Les prochains jours seront décisifs : les intentions de vote vont commencer à se cristalliser.
Si Fillon réussit à réunir plus de 100.000 personnes, dimanche prochain au Trocadero, sa campagne sera relancée. C'est tout à fait faisable

Merci François pour cette analyse.

On verra cela demain s'il y a foule à son meeting à Trocadéro.

En tout cas, s'il persiste il aura du courage !

Bonne soirée.

Merci François, vous avez l'art de la clarté là où l'on cherche midi à quatorze heures.
ça change bien du "café du commerce" du coin...

Bon dimanche.

Oui, nous avons regardé, mon mari et moi et ça faisait du bien de voir tant de drapeaux français.

Maintenant, reste à voir ce que ça va donner, il peut y avoir des "racailles" à la dispersion, non ?

et de toute façon, si François Fillon devenait président, il faudra se souvenir de ceux qui l'on lâché pour les Législatives ...

Merci à vous de nous tenir au courant.

Question : Que va faire Fillon de son succès ?
Participation : la place du Trocadero content officiellement 50 mille places, mais les avenues qui y conduisent :Kleber, Eylau, Poincaré, étaient remplies.
Je maintiens 100 à 120 mille participants.
Le Soir et la presse belge francophone (surtout les commentaires) tirent à boulets rouges sur Fillon. Ils n'ont rien compris des enjeux politiques et géopolitiques. La Wallonie est vraiment la terre reine de la bienpensance et du politiquement correct ! Aucun espoir. Même pas la peine d'engager un débat.

Bonsoir François

Vous avez le même candidat de cœur que mon mari alors

Si je vois bien, au 1er tour Marine serait en tête

Pas aussi sûr.
Je pense que les sondages par quotas sont manipulés de manière à assurer un avantage à MLP visant à produire un effet de panique et de rejet pour un vote utile Macron dès le premier tour.
Je pense que certains électeurs MLP voudront assurer l’élimination de Macron au 1er tour et feront un vote utile Fillon, leur candidate étant assurée d'être qualifiée pour le 2ème tour.
Il me semble que MLP est plutôt vers 23-24% que vers 27%.
On peut très bien avoir une arrivée selon les chiffres suivants : Fillon-MLP-Macron.

Pour Jean-Louis Borloo, “difficile“ d'imaginer une ”majorité” de la droite et du centre après la présidentielle

L'ancien ministre et ex-maire centriste de Valenciennes Jean-Louis Borloo juge "difficile" ce mardi d'imaginer une "majorité" de droite et du centre après les soubresauts qu'a connus la campagne de François Fillon.

Par AFPPublié le 07/03/2017 à 12:52 Mis à jour le 07/03/2017 à 12:57
                        

"Je ne suis vraiment pas dans le jeu politique. Je ne suis pas à la manoeuvre mais la situation me paraît pathétique", dit dans Le Monde Jean-Louis Borloo, à qui on a prêté des interventions en coulisses ces derniers jours pour trouver une solution à droite. "La question se pose au-delà de l'élection présidentielle", dit-il. "Il faut se projeter à fin juin, au moment du vote de confiance au nouveau gouvernement", ajoute l'ancien président de l'UDI, qui tient mardi soir un bureau politique.

Ses négociations avec LR en vue des législatives ont pâti des derniers rebondissements dans la campagne de M. Fillon. "Y a-t-il une majorité possible et laquelle ? Peut-on encore dire aujourd'hui que c'est la droite et le centre ? A bien des égards, ça me semble difficile", a déclaré l'ancien ministre et ex-maire de Valenciennes.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-pas-calais/nord/valenciennes-0/jean-louis-borloo-difficile-imaginer-majorite-droite-du-centre-apres-presidentielle-1209487.html#xtor=EPR-521-[france3regions]-20170307-[info-bouton1]

Merci François, c'est vraiment bien expliqué ce que vous dites et surtout clair à lire (que faites-vous pour cela ?

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur votre analyse.

Et dans mes mails, qu'est-ce que je trouve ? une invitation de B.Hamon. Là, je me demande comment il a pu avoir mon adresse mail

Et d'Asselineau, qu'en pensez-vous ? il aurait ses 500 signatures... et est porté au pinacle par certains...

Merci François.

Et les français dans tout ça ? les travailleurs ? les retraités (je n'ai entendu aucun en parler) et pourtant, ils votent...

Personne ne fera baisser la TVA, la CSG et l'impôt !

et le problème des migrants ? du terrorisme ?

L'élection d'un président de la république sert-elle vraiment à qq chose ?
Dans l'état d'impuissance politique et économique dans lequel se trouve notre pays on peut légitimement se demander à quoi peut servir l'élection d'un président de la république.
 
D'abandon de souveraineté en abandon de souveraineté, les instruments de la décision ont quitté les mains du gouvernement au profit d'instances supranationales ou de puissances étrangères, à telle enseigne que l'essentiel de ce qui nous concerne se décide désormais ailleurs que dans nos enceintes démocratiques.
 
La théorie de l'état nous enseigne qu'un gouvernement dispose de 3 leviers pour conduire la politique pour laquelle il a été nommé ou élu :
 

1er levier: la fabrication du droit.
C'est grâce à ce levier que l'état et ses institutions vont gérer les territoires, les entrées et les sorties, pacifier les relations entre les citoyens, dire le droit, et surtout dire un droit qui soit conforme à la vision majoritaire du peuple qui lui a confié les rênes du pouvoir, et non un droit importé, qui véhicule la vision et la langue de la puissance dominante.
Aujourd'hui, pour l'essentiel, la fabrication du droit échappe aux institutions parlementaires et aux cours de justice de France, car le droit se fabrique essentiellement à Bruxelles (Commission) et à Luxembourg (arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne).
Quel est le constat : 80% des dispositions de droit votées par notre parlement consistent purement et simplement en une adaptation au droit français des règles de droit votées à Strasbourg ou une adaptation des jurisprudences issues des décisions de la CJUE.
 
2ème levier : le budget, ou : qui paie l'impôt ? Que fait-on de l'impôt? et jusqu'où peut-on aller dans les décisions de nature économiques et fiscales?
S'il existe encore une certaine latitude dans la fixation des impôts, en revanche cette latitude est rapidement bornée par l'interdiction édictée par les traités qui fondent l'UE de favoriser l'économie nationale et de décider d'un endettement et d'un solde budgétaire ad libitum.
La seule "liberté" que nous laissent les traités européens c'est en fait de décider le taux de déflation économique (c'est-à-dire le niveau d'austérité) que nous devrions appliquer à notre économie pour rejoindre les standards de la "bonne gouvernance" d'état, selon les normes ordo-libérales allemandes. Toute autre latitude nous est strictement interdite.
 
3ème levier : la monnaie. C'est la possibilité de l'état de s'endetter auprès de sa banque centrale dans sa propre monnaie.
Ce levier représente la possibilité qui est donnée à l'état de s'endetter, non auprès des marchés de capitaux, mais auprès de sa propre banque centrale, et à un taux d'intérêt voisin de zéro. Les traités européens nous ont ôté cette possibilité. L'état est donc contraint de s'endetter à Wall Street et à Tokyo, à défaut de pouvoir s'endetter auprès de ses propres épargnants. Cela veut dire que le gouvernement doit se résoudre à ne pas disposer des signes monétaires nécessaires pour financer la politique pour lequel il a été élu. Cela veut dire aussi que l'état nation est entre les mains de ceux qui détiennent sa dette extérieure

 
Le constat est donc le suivant : notre état-nation et son gouvernement ne disposent plus des leviers nécessaires pour conduire la politique  pour lequel le gouvernement et le parlement ont été élus. Et cela, quelle que soit la couleur politique du dit gouvernement, droite, gauche, extrême.
 
Or lorsqu'un gouvernement élu selon les principes démocratiques se voit, en fait et en droit, dans l'impossibilité matérielle et politique de conduire la politique pour laquelle il a été élu, c'est le système démocratique lui-même qui est en perdition : pourquoi voter, puisque nos élus seront impuissants ? Or, si le vote ne sert plus à rien, c'est la porte grande ouverte au pronunciamiento, au coup d'état.
 
C'est pourquoi il est nécessaire et urgent de récupérer nos trois instruments de souveraineté : la fabrication des lois, la confection du budget, le financement par la banque centrale, dans notre monnaie, des dispositions démocratiquement décidées en notre parlement national.
 
Craignons, à défaut, la colère des Français.

Merci François.

J'espère que d'autres vous lisent, car c'est vraiment très intéressant et ça donne à réfléchir

François Barberis a écrit:

Mélenchon : c'est le candidat de la soviétisation de la société et de l'économie française, avec son programme de nationalisations à outrance et de remise en question de la propriété privée en matière industrielle et de logements. Mélenchon président, c'est le retour à l'Internationale ouvrière socialiste,

Bonjour François

Vous avez peut-être raison, mais si mon frère vous lisait, il aurait un AVC ! il fait partie des insoumis...

La maire de mon village a voté pour l'extrême gauchiste qui me fait penser à Arlette...

Bon, maintenant, attendons lundi ce qu'ils vont nous raconter !

François Barberis a écrit:

J'ai trouvé:

Fillon surplombant
MLP redoutable
Macron embourbé
Mélanchon amusant

Hamon inexistant

Bonjour François

Je n'ai pas regardé jusque la fin,mais je viens de lire le CR du "Monde" et je suis plutôt d'accord avec votre résumé...

Mélanchon m'a fait penser à Marchais, ce qui m'a rajeunie...

Mais Marine, comme vous dites, est redoutable !

Malgré toutes ses casseroles, j'ai trouvé Fillon très bien dans le rôle d'un président.

Peut-être suis-je allée au lit trop tôt, mais j'aurais aimé savoir ce qu'ils comptent faire pour les retraités, les hôpitaux, la santé avec le manque de médecins dans nos campagnes.

Suite au prochain numéro...