Faut-il encourager l'autodéfense du citoyen ? (SBJ)

Faut-il encourager l'autodéfense du citoyen ?

Actuellement, la légitime défense telle qu'elle est organisée par la loi paraît, dans un certain nombre de cas, bien insuffisante à repousser les agressions (vol à l'arracher, agressions dans les cages d'escalier, vol à la portière, etc.) dont sont quotidiennement victimes des personnes souvent vulnérables.

Pensez-vous qu'il faille développer les moyens d'autodéfense chez le citoyen pour inverser le cours des choses (la "peur chez les voyous" et non plus chez l'honnête citoyen), en autorisant par exemple à avoir recours à la violence légitime pour la protection de ses BIENS (alors qu'actuellement seule l'agression contre les PERSONNES ouvre un droit de défense individuelle), voire même d'accorder un port d'arme aux plus vulnérables ?

Question d'actualité dans une société où les voyous n'hésitent plus, parfois même en plein jour à s'attaquer à qui a le malheur de se trouver sur leur chemin.

Les plus vulnérables ont également droit à l'autodéfense : cela ferait réfléchir les criminels en herbe.

Non, seul l'Etat a le droit à la violence légitime.
Apprendre un art de combat n'est pas de l'auto-défense c'est pratiquer un sport. Je vois l'auto-défense comme le port d'arme (blanche ou pas).

abadinte a écrit:

Non, seul l'Etat a le droit à la violence légitime.
Apprendre un art de combat n'est pas de l'auto-défense c'est pratiquer un sport. Je vois l'auto-défense comme le port d'arme (blanche ou pas).

Si tu attends l'intervention d'une patrouille de police pendant que tu te fais poignarder ou flinguer, je devrais dare-dare créer une rubrique nécrologique dans mon forum !

Bonjour

La sur se sujet , je suis d'accord avec Abadinte , se modèle de société violente ou l'autodéfense est légale s'inspire de l'exemple États-unien. Le résultat est édifiant les agresseur sont toujours plus violant pour parvenir a leur fin. Avec 10 meurtres pour 100 000 habitants au début de la décennie passée, et 6 pour 100 000 aujourd’hui, leur taux d’homicides demeure six fois supérieur à ceux de la France, de l’Allemagne ou du Royaume-Uni. Les États-Unis ont un problème de violence mortelle par armes à feu, concentré dans les ghettos urbains. Cette violence est liée, à la libre possession de quelque 200 millions de fusils et pistolets (4 millions d’Américains en portent un sur eux au quotidien) et a l'économie illégale dans les quartiers déshérités . Suivre se modèle est suicidaire.

Phyvette

Le hic, c'est que le véritables voyous SAVENT où se procurer des armes à feu, les honnêtes citoyens non !

Sur la devanture d'un armurier de ma ville était inscrit :
" Le port d'arme est illégal , c'est la raison pour la qu'elle seuls ceux qui sont dans l'illégalitée en possedent"

La tendance actuelle des états est de désarmer le plus possible leurs administrés . Ne pensez surtout pas que c'est dans le souci d'éviter les bavures entre citoyens , et les réglements de comptes de voisinage qui peuvent mal tourner .
Non c'est tout simplement pour éviter en cas de guerre civile que les citoyens reprennent le pouvoir . Comme nos pseudos démocraties s'ont de moins en moins de démocratique , et que par le pouvoir des urnes , il n'est plus possible de changer les choses, il y a un risque pour nos dirigeants de perdre la poule aux oeufs d'or .

Sans parler des Etats unis ou dans bon nombre d'Etat chaque citoyen est armé , prenons le cas de nos proches voisins suisses
ou chaque citoyen est un combattant armé en cas de guerre.
Apres leur circonscription les Suisses rentrent chez eux avec leur arme , et la conserve a vie .
Avons nous l'impression qu'il y a dans ce pays plus de bavures a cause de cette pratique . Qui connait la Suisse , mon beau frére est Suisse , sait que l'esprit civique , le respect de la loi et le sens des responsabilitées , est exemplaire. Chaque citoyen est un rempart contre les incivilités et contre les petits fouteurs de merde.
On peut dire que ce pays est une véritable démocratie qui n'infentilise pas ses citoyens .

Pou finir sur la question du port d'arme aux Etats unis , prenons le cas de la Floride , ou le port d'arme a été a une époque supprimée. Il ya eu une recrudescence de l'insécurité et des attaques contre les personnes et le biens. La dessus les lobbies des armes ont fait pression sur les autoritées pour de nouveau réautoriser le port d'arme . Ce qui fut fait " Uniquement pour les citoyens Américains " les étrangers n'ayant pas le droit .
Et bien a partir de ce changement , seuls les étrangers étaient agréssés , ce qui a fait comprendre que le fait que les gens puissent se défendre , fait quand même réflechir ceux qui sont mal intentionés . La prise de risque n'étant plus la même , ça fait reflechir .
D'ou cette Pub de la Marque COLT : Dieu a crée les hommes et COLT les a rendus égaux.

Alors bien sur vous aurez compris que je suis pour le port d'arme pour les personnes saines d'esprit ayant un casier judiciaire vierge et aprés avoir suivi des cours et un test final dans un club de tir .

Pour faire plaisir une fois a Ababdinte , Les Flics ripoux dont on connait souvent le niveau intellectuel ( surtout dans les Polices municipales ) ont le port d'arme , je ne me considére pas plus ignare ni moins équilibré qu'eux .

C'est maintenant le cas en Belgique suite au meurtre raciste à Anvers ! Nos politicards menés par la gauche socialistes poussent des cris de vierges effarouchées et veulent maintenant imposer un permis de port d'armes aux conditions ultra contraignantes pour un simple fusil de chasse (aptitude à s'en servir, motivation personnelle, interview des proches pour savoir s'ils sont d'accord, examen psychitrique, traçabilité de l'arme, ...) alors que n'importe qui peut acheter une kalachnikov au marché noir d'Anvers pour moins de 500 euros, chargeur complémentaire et munitions comprises quoiqu'en dise le très gauchisant sénateur écolo Josy Dubié qui affirme que c'est impossible (sic) !
A ce rythme, il faudra demander des permis de détention de couteaux de cuisine et de canifs suisses ! On croit rêver !

Puisque la police est impuissante à protéger les citoyens, il faut permettre à ceux ci de se défendre en cas de nécessité : oui au port d’arme !

Jean-Marc

Jean-Marc a écrit:

Puisque la police est impuissante à protéger les citoyens, il faut permettre à ceux ci de se défendre en cas de nécessité : oui au port d’arme !

Jean-Marc

Au moins les petites frappes y réfléchiraient à deux fois avant de s'attaquer à un papy qui pourrait être un excellent tireur !

Si chacun commence à avoir une arme pour se défendre comme chacun a un gsm à présent, ça deviendra très vite le Carnaval sur cette planète ! --> Et on dira par après dans la presse des faits divers qu'il y aura eu des illuminés qui se sont tirés dessus pour "se défendre" et qu'il y a eu des morts ...

Apprendre à se défendre soit par des cours de self défense, ou par tout autre idée (je ne suis pas la science infuse ) me semble plus intelligent que de porter un revolver ou une bate de base ball ...

Mais comme on dit toujours, chacun son opinion sur le sujet ET les goûts et les couleurs ne se discutent pas ;)

Il faut être physiquement en forme pour suivre des cours de self defense Alpaga ! Ce n'est pas donné à tout le monde et encore moins aux personnes âgées et aux handicapé(e)s.

Alpaga a écrit:

Si chacun commence à avoir une arme pour se défendre comme chacun a un gsm à présent, ça deviendra très vite le Carnaval sur cette planète

Ne reprenez pas l'argumentation de nos bien pensants qui prennent les citoyens pour des imbéciles incapables de se controler . je citais le cas de la Suisse mais il y en a d'autres . Les fous furieux eux sont déja armés . Donc étendre le port d'arme aux gens censés ne vas pas faire empirer les choses

Quand au bavures il y en auras toujours , mais je préfére de loin un voyou recidiviste ou un obsédé sexuel les pieds en avant qu'un pére ou une mére de famille ou un enfant sauvagement assassiné .

Quand a moi , je prefere avoir a faire a la justice qu'avec les vers de terre. Pour moi la vie d'un honnête homme pése plus lourd face a une racaille . Mais il semble bien que contrairement au bon sens , nos politiques n'aient pas le point de vue de la majorité des gens .

C'est vrai qu'ils ont le monopole de la reflexion et du bon sens !

D'ailleurs pour avoir une arme Alpaga, il faut un certificat de bonnes vie et moeurs et suivre des cours de tir à la Police ! C'est déjà pas mal !

Ungern a écrit:

On pourrait déjà apprendre aux petites vieilles les cris du Kung-fu : Kaya , Obiwan Kenobi ,Banzaï ! etc ....

Aux termes irrespectueux de "petites vieilles", je préfère parler de "dames âgées" ou de "mamies" ! ;)
Ceci dit, je voudrais savoir comment tu compte endiguer la criminalité (en propos policés et sans écrire en gras).

Stans a écrit:

Il faut être physiquement en forme pour suivre des cours de self defense Alpaga ! Ce n'est pas donné à tout le monde et encore moins aux personnes âgées et aux handicapé(e)s.

Evidemment si tu parles d'extrême! Ce n'est pas dû aux bébés alors

Donc comment comptes-tu assurer la protection des personnes âgées avec une police de plus en plus défaillante et absente sur le terrain ?

Cette fixette anti-SARKOZY devient lassante Ungern ! De plus, tu n'apportes pas de réponse(s) concrète(s) au topic initié par SBJ !
Je voudrais savoir comment tu envisage la défense des citoyens de nos pays livrés aux petites frappes et aux malfrats ?

Jai un programme tout à fait réolutionnaire : il faut appliquer la loi !
(et je suis bien placé pour savoir qu'on ne l'applique pas...) .

J'ai beau être "anarchiste",il y a des limites à ne pas franchir !

Voler la petite vieille,
C'est ouvrir la voie à la démagogie,
C'est laisser entrer des "Sarko",
Et fermer les yeux sur tout le reste ....

Ungern a écrit:

Jai un programme tout à fait réolutionnaire : il faut appliquer la loi !
(et je suis bien placé pour savoir qu'on ne l'applique pas...) .

J'ai beau être "anarchiste",il y a des limites à ne pas franchir !

Voler la petite vieille,
C'est ouvrir la voie à la démagogie,
C'est laisser entrer des "Sarko",
Et fermer les yeux sur tout le reste ....

Expliques-nous alors comment faire appliquer la loi sans politiciens osant réveiller les consciences endormies ?

Là tu as posé la bonne question ....

C'est "politiciens" là ne sont que des politiciens de foire ....
La lie de l'humanité ,
La honte du peuple .

Je n'ai que mépris pour ces gens .
Le plus profond mépris qui soit .

Ungern a écrit:

Là tu as posé la bonne question ....

C'est "politiciens" là ne sont que des politiciens de foire ....
La lie de l'humanité ,
La honte du peuple .

Je n'ai que mépris pour ces gens .
Le plus profond mépris qui soit .

Ce ne sont en tous cas pas les politiciens laxistes du P.S. belge qui feront respecter les lois tant ils ont peur de perdre une voix (cf Dame Laurette ONCKELINCKX).

Ungern a écrit:

Lors des élections en Belgique,j'ai très rarement voté "pour" quelqu'un,
j'ai quasiment à chaque fois voté "contre" quelque chose de pire encore ...

Contre qui voteras-tu en octobre 2006 ?

Stans a écrit:

Ungern a écrit:

On pourrait déjà apprendre aux petites vieilles les cris du Kung-fu : Kaya , Obiwan Kenobi ,Banzaï ! etc ....

Aux termes irrespectueux de "petites vieilles", je préfère parler de "dames âgées" ou de "mamies" ! ;)
Ceci dit, je voudrais savoir comment tu compte endiguer la criminalité (en propos policés et sans écrire en gras).

Et puis quoi encore? Je viens du pays de Rimbaud et personne au monde n'osera m'interdire de parler des petites vieilles.

Pour ce qui est du port d'arme, je pense que la proposition socialiste est ce qu'il y a de plus normale. Personne ne devrait posséder d'armes exceptés les professionnels de la sécurité et les chasseurs du dimanche. Mais ces deux catégories doivent être très fliqués. Je ne veux pas d'un deuxième Emile Louis.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Abadinte ;)

abadinte a écrit:

Stans a écrit:

Ungern a écrit:

On pourrait déjà apprendre aux petites vieilles les cris du Kung-fu : Kaya , Obiwan Kenobi ,Banzaï ! etc ....

Aux termes irrespectueux de "petites vieilles", je préfère parler de "dames âgées" ou de "mamies" ! ;)
Ceci dit, je voudrais savoir comment tu compte endiguer la criminalité (en propos policés et sans écrire en gras).

Et puis quoi encore? Je viens du pays de Rimbaud et personne au monde n'osera m'interdire de parler des petites vieilles.

On en reparlera lorsque tu seras vieux et que les jeunes te cracheront dessus !

Alpaga a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi Abadinte ;)

Laissons alors les armes aux criminels et les balles aux victimes Alpaga !

Stans a écrit:

abadinte a écrit:

Stans a écrit:

Ungern a écrit:

On pourrait déjà apprendre aux petites vieilles les cris du Kung-fu : Kaya , Obiwan Kenobi ,Banzaï ! etc ....

Aux termes irrespectueux de "petites vieilles", je préfère parler de "dames âgées" ou de "mamies" ! ;)
Ceci dit, je voudrais savoir comment tu compte endiguer la criminalité (en propos policés et sans écrire en gras).

Et puis quoi encore? Je viens du pays de Rimbaud et personne au monde n'osera m'interdire de parler des petites vieilles.

On en reparlera lorsque tu seras vieux et que les jeunes te cracheront dessus !

Le monde est séparé entre deux types de personnes. Ceux qui sont sensibles à la poésie et les autres. Je suis désolé que tu appartiennes à la seconde catégorie.

Arrêtes de me faire des procès d'intention abadinte ! Je suis sensible à la poésie mais je respecte également les personnes âgées, c'est-à-dire les mamies et les papys, termes bien plus jolis que les "vieux", les "vioques", ...

Stans a écrit:

Arrêtes de me faire des procès d'intention abadinte ! Je suis sensible à la poésie mais je respecte également les personnes âgées, c'est-à-dire les mamies et les papys, termes bien plus jolis que les "vieux", les "vioques", ...

C'est pour celà que je te conseille de relire la poésie merveilleuse de Charles Baudelaire
EDIT: Je te met le lien en gras car sinon on ne le vois pas.

Tu es libre d'aimer RIMBAUD et BAUDELAIRE mais de là à les suivre jusqu'au bout du tunnel ... !

Stans a écrit:

Alpaga a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi Abadinte ;)

Laissons alors les armes aux criminels et les balles aux victimes Alpaga !

Non tu n'as pas compris mon opinion. Ce que je veux dire: je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on autoriserait le port d'armes pour tous ! Pour moi cela provoquerait l'anarchie comme aux USA!
Faire de la prévention et réfléchir à ses actes est bcp + intelligent que de sortir son flingue sur un coup de tête (pr se retrouver en taule par la suite)

Et pourquoi ne pas autoriser la vente libre d'armes non léthales mais paralysantes et/ou dissuasives comme les bombes de gel lacrymogène ou les poings électriques ou les pistolets tirant des balles en caoutchouc ? Se serait efficace en attendant que la patrouille de police vienne récupérer ton ou tes agresseurs !

Stans a écrit:

Et pourquoi ne pas autoriser la vente libre d'armes non léthales mais paralysantes et/ou dissuasives comme les bombes de gel lacrymogène ou les poings électriques ou les pistolets tirant des balles en caoutchouc ? Se serait efficace en attendant que la patrouille de police vienne récupérer ton ou tes agresseurs !

Parce que ton ou tes agresseurs auraient aussi accès à ces armes là!!

abadinte a écrit:

Stans a écrit:

Et pourquoi ne pas autoriser la vente libre d'armes non léthales mais paralysantes et/ou dissuasives comme les bombes de gel lacrymogène ou les poings électriques ou les pistolets tirant des balles en caoutchouc ? Se serait efficace en attendant que la patrouille de police vienne récupérer ton ou tes agresseurs !

Parce que ton ou tes agresseurs auraient aussi accès à ces armes là!!

Là on serait à armes égales ! Sinon, je viens d'apprendre au JT de ce midi que les kalachnikov se négocient entre 100 et 500 euros à la Gare du Nord ou à la Gare du Midi à Bruxelles ! T'inquiètes, mes agresseurs potentiels sont déjà mieux armés que moi et même que la police !

Stans a écrit:

Là on serait à armes égales ! Sinon, je viens d'apprendre au JT de ce midi que les kalachnikov se négocient entre 100 et 500 euros à la Gare du Nord ou à la Gare du Midi à Bruxelles ! T'inquiètes, mes agresseurs potentiels sont déjà mieux armés que moi et même que la police !

Tu parles!!!! Tu te ferais shooter vite fait bien fait...

Pfff c'est hommes toujours occuper a parler d'armes ou chercher unmoyen de se défendre avec des cannons plus gros que ceux de leur voisins ! ( tiens çame fais penser a autres choses ^^ :$ )

Je sais j'en suis un aussi ( d'homme ) mais je préfère un autre type d'arme que ces grosse s******ie !

Utiliser vos cervelles il y a une meilleure arme que ces gros bazarre qui font du bruit ^^.

Si je vous dis :

L'information
Média
Internet

Ca vous dis rien quand a ces armes ?

Il faut lutter contre le trafic parralèle et contre l'insécurité en général.
Pour le port d'armes, je ne suis pas persuadé que cela apporte quelque chose... une agression se déroule assez vite....
M'enfin si les gens se sentent rassuré en portant un arme je n'ai rien contre...

Cela vous donne tout de même une chance en plus de pouvoir vous défendre voire de riposter !

Stans a écrit:

Cela vous donne tout de même une chance en plus de pouvoir vous défendre voire de riposter !

Peut être, notez que si vous vous faites prendre par 3 personnes, et par derrière, je vois mal ce que vous pouvez faire...

L'organisation citoyenne me semble être la base e tout. Celle-ci doit je pense passer par un regroupement multi-confessionnel et dépasser les clivages politiques pour se concentrer sur un but commun qui serait la lutte contre la racaille (pour ceux que ce mot choque allez donc voir sa définition que nous avons mise là : http://acsla.skyblog.com/ ). L'assistance à personne en danger, le développement de la légitime défense, la prise de conscience et la prise de confiance du salut par une organisation collective extérieure aux pouvoirs politiques dans le seul souci de mettre fin (soyons réalistes : de réduire) aux agressions quotidiennes doivent être les priorités. Les entraînements à la self-defense notamment pourraient être utiles à nos concitoyens.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Stans a écrit:

Cela vous donne tout de même une chance en plus de pouvoir vous défendre voire de riposter !

Peut être, notez que si vous vous faites prendre par 3 personnes, et par derrière, je vois mal ce que vous pouvez faire...

Avec des "si" on met Paris en bouteille ! En général, on pourrait avoir le droit de se défendre.

Stans a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Stans a écrit:

Cela vous donne tout de même une chance en plus de pouvoir vous défendre voire de riposter !

Peut être, notez que si vous vous faites prendre par 3 personnes, et par derrière, je vois mal ce que vous pouvez faire...

Avec des "si" on met Paris en bouteille ! En général, on pourrait avoir le droit de se défendre.

TOUT a fait d'accord... Notez que lorsque l'on voit que récement à Nandrinn, un gars s'est fait tuer pendant son sommeil, ca vas telment vite que quant bien même il aurait eu une arme, le temps de la prendre, ce serais déja trop tard... c'est pas la solution, hélas.

Notez que franchement, moi je n'aurais aucun remord à abbatre un voleur dans ma maison... juste que bien sur je devrais aller en prison...

Sauf si tu es en légitime défense ! (Aies toujours un couteau de cuisine près de toi pour le mettre dans la main de ton agresseur au cas où ...);