Les "jurys populaires" de Ségolène ROYAL !

Source : http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/212496.FR.php?rss=true

Ségolène Royal défend ses "jurys de citoyens"

Citation :

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal a défendu sa proposition d'une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort", qui a déclenché un tollé jusque que dans sa propre formation, le Parti socialiste.

"Il ne s'agit pas d'un mouvement de défiance à l'égard des élus mais bien au contraire de savoir comment une participation populaire peut aider les élus à accomplir leur mandat", a dit la présidentiable socialiste sur RTL.

"Pour essayer d'associer ceux qui se sentent déconnectés des affaires publiques, on va les chercher : on leur propose de venir participer à des jurys de citoyens qui comparent les promesses avec les résultats", a-t-elle expliqué.

Ségolène Royal s'est défendu de proposer une sorte de tribunal populaire assorti de "sanctions".

"Ce n'est pas du tout le cas", a-t-elle dit. "On est dans des stratégies gagnant-gagnant qui permettent d'éclairer la décision publique parce que les citoyens ont envie de pouvoir participer entre deux élections. Elles n'ont pas de pouvoir de sanction, ces commissions, elles ont un pouvoir d'évaluation, de réflexion sur les politiques publiques."

Lors d'un point de presse, les porte-parole de l'UMP Valérie Pécresse et Brice Hortefeux avaient auparavant retourné contre Ségolène Royal l'accusation de "démagogie" et de "populisme", dont elle use contre le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy.

"On ne peut pas substituer au suffrage universel le tirage au sort. Je crois que c'est démagogique et je crois que c'est populiste", a déclaré Valérie Pécresse.

"Là où Nicolas Sarkozy propose le progrès de la démocratie, Ségolène Royal imagine un recul", a renchéri Brice Hortefeux.

Lors d'un débat dans le cadre de la Cité de la Réussite, à la Sorbonne, la présidente du Poitou-Charentes avait estimé dimanche qu'il faudrait "clarifier et préciser la façon dont les élus pourraient être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers, avec des jurys de citoyens tirés au sort".

Une idée apparemment inspirée d'un livre publié en septembre par Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, "La contre-démocratie", qui propose la création d'"agences citoyennes de notation" ou d'"observatoires citoyens" pour évaluer l'action des organismes publics.

STRAUSS-KAHN EST CONTRE

Pierre Rosanvallon évoque notamment la piste de "citoyens tirés au sort" et formant des commissions d'enquête.

Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Bernard Accoyer a jugé la proposition de Ségolène Royal contraire aux traditions démocratiques de la France "depuis 1789".

"Mme Royal confond manifestement le suffrage universel et l'opinion publique, corps électoral et panels d'instituts de sondages", a-t-il écrit dans un communiqué.

La proposition de la présidentiable socialiste "ne trouve d'équivalent que dans les régimes totalitaires" et "a suscité le trouble chez ses propres amis", a-t-il souligné.

De fait, l'ancien ministre socialiste Dominique Strauss-Kahn, autre candidat à l'investiture du PS, s'est également dit opposé à la proposition de Ségolène Royal.

"S'il s'agit de mettre en place, éventuellement en les tirant au sort, des assemblées qui viendraient concurrencer celles qui ont été élues démocratiquement (...) je suis contre", a-t-il déclaré sur Europe 1.

"Généralisons les comptes-rendus de mandat mais pas de jurys populaires", a suggéré le dirigeant socialiste. "Le suffrage universel, c'est la règle et, dans l'intervalle, entre deux élections, des comptes-rendus aussi fréquents que possible."

Max Gallo, historien et ancien ministre du président socialiste François Mitterrand, a pour sa part fustigé le "flou démagogique" de la proposition de Ségolène Royal, dans une interview publiée par le Figaro.

"En démocratie, on n'a pas trouvé mieux pour rendre des comptes que le suffrage universel au terme d'une durée fixée par la loi", déclare-t-il. "Je ne connais qu'un seul jury populaire digne de ce nom : celui que compose le corps électoral."

Dans un communiqué, l'Association des maires de France (AMF) rappelle aussi que "dans une démocratie, il n'y a d'autres jurys populaires que l'expression du suffrage universel.

"Aller à l'encontre de ce principe revient à mettre en cause notre pacte républicain, qui donne au seul électeur le droit de désigner et de sanctionner les élus", ajoute l'AMF.

"dans une démocratie, il n'y a d'autres jurys populaires que l'expression du suffrage universel."

Je suis d'accord avec ça !

En revanche dans la série "je rends des comptes", j'aimerai bien que les juges en rendent, car pour l'instant ils sont intouchables (par exemple lorsqu'ils relachent des récidivistes ou font libérer par des vices de procédures des délinquants !)

Roy a écrit:

"dans une démocratie, il n'y a d'autres jurys populaires que l'expression du suffrage universel."

Je suis d'accord avec ça !

En revanche dans la série "je rends des comptes", j'aimerai bien que les juges en rendent, car pour l'instant ils sont intouchables (par exemple lorsqu'ils relachent des récidivistes ou font libérer par des vices de procédures des délinquants !)

Tu as raison Roy, une fois un juge nommé, il faut se le farcir jusqu'à sa retraite tandis que tu peux virer CHIRAC en 2007 !

Par tirage au sort, est-ce vraiment démocratique ?
Elle ne pourrait même pas être jugée puisqu'elle a l'immunité présidentielle (crée sous le dernier mandat chiraquien... )

Alexis a écrit:

Par tirage au sort, est-ce vraiment démocratique ?
Elle ne pourrait même pas être jugée puisqu'elle a l'immunité présidentielle (crée sous le dernier mandat chiraquien... )

Elle est peut-être masochiste et fera "sauter" cette immunité présidentielle !

Les jurys populaires de Mme Royal, n'est-ce pas le retour à la dictature du prolétariat ?

Assortie d'une immunité spéciale pour la ROYAL !