Le traité est une nouvelle constitution

Pour Nicolas Dupont-Aignan, cela ne fait aucun doute :

"Il reprend le cœur institutionnel du texte de 2005, qui consacrait l’Europe supranationale.

l’extension du domaine du vote à la majorité qualifiée supprime le droit de veto dans des secteurs clefs (immigration, négociations commerciales, sécurité intérieure etc…). C’est pour la France une catastrophe puisqu’elle est minoritaire sur ces questions dans l’Europe à 27. La position de Nicolas Sarkozy est à cet égard incompréhensible. Comment peut-il la veille à Paris menacer les négociations commerciales à l’OMC d’un veto français, alors qu’il s’en prive pour toujours le lendemain à Bruxelles ?

la personnalité juridique unique de l’Union et l’intégration de la Charte des droits fondamentaux par une référence au traité renforce l’affirmation du super-Etat européen (la Grande Bretagne a obtenu une exception)
la règle de la double majorité est acceptée (même si elle ne s’appliquera qu’en 2014 – 2017) et déséquilibre le couple franco allemand, plaçant l’Allemagne en position de force au cœur de toutes les majorités.

Les différences entre le nouveau traité et l’ancienne Constitution sont soit superficielles, soit secondaires. [...] En vérité, la supercherie est bien là. Pour endormir les Français, on a supprimé le paquet cadeau et les rubans mais on a gardé le même contenu. L’adoption de ce traité représenterait un pas décisif vers la supranationalité."

Fort de ce constat, Nicolas Dupont-Aignan invite à l'action :
En France, j’invite tous ceux qui ont voté NON à la Constitution européenne à se mobiliser pour exiger un référendum. L’UMP n’a pas au Parlement la majorité des 3/5ème lui permettant de faire voter la révision constitutionnelle préalable à l’adoption du traité. Il faut donc faire pression sur chaque Député, quel que soit son parti, pour lui demander de respecter le peuple en le consultant par un nouveau référendum."

Mais tu omets de signaler que la concurrence à tout prix est morte ! Chaque pays peut donc conserver ses services publics performants au lieu de les livrer en pâture à la privatisation! C'est une idée de SARKOZY !

Hmm, ce n'est pas l'élément qui me dérange le plus, au contraire je serais plutôt de type libéral. ^^

Il faut être libéral dans le secteur marchand mais conserver des services publics forts dans des domaines vitaux : Poste, Energie (EDF, ...), SNCF, etc... afin d'assurer un minimum d'égalité sur le territoire : évidement celà ne concerne pas tellement la Belgique qui est un petit pays densément peuplé, mais en revanche la France a besoin d'une solidarité nationale pour ses territoires ruraux ou d'outre-mer.

Si, si, cela concerne également la Belgique qui n'a jamais autant eu à se plaindre de l'ouverture à la concurrence de ses services publics au privé ! Au début, le privé vous promet monts et merveilles, puis il ne conserve que les concessions rentables. On voit se que cela a donné en Grande-Bretagne avec ses chemins de fer privatisé !

Je te laisse imaginer la rentabilité au fin fond du Cantal, de la Lozérre et de l'Arriège !

Stans a écrit:

Si, si, cela concerne également la Belgique qui n'a jamais autant eu à se plaindre de l'ouverture à la concurrence de ses services publics au privé ! Au début, le privé vous promet monts et merveilles, puis il ne conserve que les concessions rentables. On voit se que cela a donné en Grande-Bretagne avec ses chemins de fer privatisé !

Tu parles ! Belgacom est un monopole encore détenu par l'Etat, et la Belgique a les prix les plus élevés d'Europe en ce qui concerne internet.

Pourtant j'emploie MOBISTAR pour mon ADSL et mes factures de Belgacom sont prises en charge par PHONE-PLUS qui me fait des ristournes de plus de 80% !!!

Stans a écrit:

Pourtant j'emploie MOBISTAR pour mon ADSL et mes factures de Belgacom sont prises en charge par PHONE-PLUS qui me fait des ristournes de plus de 80% !!!

Belgacom détient encore 50% du marché. ^^

C'est loin du monopole que tu nous as décrit !