Clef de répartition et referendum

Actuellement, le referendum est interdit par la constitution belge. Il était pourtant prévu dans la constitution originelle de 1830 avec un volet linguistique permettant de chiffrer avec précision le nombre de flamandophones et celui de francophones. Le dernier a eu lieu en 1930 et est à la base de la clef officielle actuelle de répartition 2/3 - 1/3. En 1940, il a été impossible de l'organiser, les Belges étant sur les routes lors de l'exode. Certains parlementaires francophones ont exigé un nouveau recensement linguistique qui a eu lieu en 1947, et les résultats timidement publiés en 1952. Timidement et sans publicité, parce que la clef de répartition qui en ressortait était nettement moins favorable à la Flandre.

En 1960, les francophones ont exigé un nouveau recensement linguistique et partout le long des routes flamandes on trouvait des panneaux "Geen taaltelling" refusant celui-ci, qui a donc été purement et simplement abrogé.

On sait que les Flamands de Bruxelles représentent actuellement 5,3% du million d'habitants de la capitale, et si on ajoute à ce chiffre les francophones wallons, et ceux qui vivent en Flandre notamment dans les fameuses communes dites "à facilités" (on devrait dire à difficultés), il n'est pas du tout sûr que les Flamands soient majoritaires en Belgique. La Flandre s'est fait de multiples fois crosser par le conseil de l'Europe pour non-respect des règlementations concernant les minorités et elle s'en fout complètement.

S'il était acquis par un recensement linguistique que les francophones sont majoritaires, on aurait donc le cas unique d'une majorité opprimée par une minorité. Ce n'est peut-être pas le cas, peut-être que les Flamands sont majoritaires, mais du moins qu'ils en permettent la constatation démocratique.

Grasse, Sextidi 16 Prairial, An CCXIX.

Cher Lucaël,

C'est curieux comme le monde politique belge permet aux Français de mettre en perspective leurs propres critiques du système français. Vu de France, le référendum - dont nous bénéficions dans l'Hexagone - apparaît souvent comme un piège, avec une question trop orientée pour permettre aux citoyens de répondre autrement que par la réponse attendue. Mais si j'étais belge, il est évident que je le réclamerais à cor et à cri, surtout si celui-ci avait été supprimé pour de très mauvaises raisons.

Or il est clair que les Flamands n'ont pas refusé le recensement linguistique par souci d’apaisement communautaire, mais parce qu'ils ne voulaient céder un pouce de terrain flamand sous aucun prétexte. Il est tout aussi clair qu'en 2011, ils ne le veulent pas davantage. La démocratie est limitée dans le but de maintenir l'unité au profit de la Flandre.

On peut craindre qu'il n'y aura de nouveau référendum en Belgique que sous la contrainte, sous la pression extérieure si l'état du pays venait à dégénérer au point d'inquiéter les puissances riveraines.

Salut et fraternité!

Demander (ou réclamer) ce que la Constitution interdit ne sera pas plus simple
que résoudre la situation actuelle (bloquée elle aussi)

Réclamer et obtenir le referendum en Belgique aura deux conséquences immédiates Lucaël : constater comme tu le dis que les Flamands sont de moins en moins majoritaires en Belgiques (liguistiquement parlant) ensuite que la monarchie n'aura plus de raison d'être vu que c'est le "rempart" des francophones minoritaires qui craignent de voir éclater leur chère Belgique unie !

Alors, Stans, tu me permets d'enfourcher un autre de mes dadas: je suis républicain. J'en ai marre de financer par mes impôts une famille royale milliardaire en euros, qui ne sert qu'à maintenir l'unité du pays, dont je ne veux plus. Un livre récent estime la fortune personnelle du roi à un milliard d'euros (contre 12,4 millions officiellement annoncés).

Certains disent que le budget de la royauté est équivalent à peu de choses près à celui de la présidence française, mais ils oublient que nous sommes 6 fois moins nombreux et que donc le coût par habitant est 6 fois plus élevé.

Tout comme j'en ai marre de financer par mes impôts cette Gerbique composée d'un gouvernement fédéral, de trois gouvernements régionaux, de trois gouvernements communautaires et d'une foultitude de missi dominici nommés par le roi pour constituer un gouvernement "unitaire" où les Francophones" seront une fois de plus Gros-Jean comme devant !

Grasse, Septidi 17 Prairial, An CCXIX.

Cher Lucaël,

Parler de la monarchie n'est sans doute pas le but premier du fil, mais il est vrai qu'un tel régime politique est aussi obsolète qu'il est injuste: si le monarque possède un réel pouvoir, c'est inadmissible car ce pouvoir est détenu par une personne quasi-inamovible qui n'est élue par personne, et s'il ne possède aucun pouvoir (ou si peu), il est alors inutile. Et dans le cas présent, si son rôle symbolique est principalement voire uniquement de maintenir contre vents et marées une unité nationale parfaitement illusoire... Comment un rattachiste pourrait-il ne pas être républicain?

Salut et Fraternité!

Ardennais a écrit:

C'est curieux comme le monde politique belge permet aux Français de mettre en perspective leurs propres critiques du système français. Vu de France, le référendum - dont nous bénéficions dans l'Hexagone - apparaît souvent comme un piège, avec une question trop orientée pour permettre aux citoyens de répondre autrement que par la réponse attendue.

Concernant le référendum :

- En 2005, les Néerlandais et les français s'étaient opposés à la constitution européenne (les français c'était plus contre Chirac qu'ils avaient voté). Mais une fois élu Nicolas Sarkozy, s'empressa de proposer un traité simplifié (traité de Lisbonne) sans référendum cette fois, il fut voté en décembre 2007.
- En 2001: les Irlandais rejettent le traité de Nice. On les rappelle au urnes un an plus tard et le traité est accepté.


Pour ce qui est de la famille royale, il n'est pas normal qu'en 2011 dans un pays démocratique, un chef d'état soit nommé juste par droit du sang.