Bruxelles n'est pas la capitale de la Flandre !

Source : http://fdf.be/article.php3?id_article=590

Bruxelles n’est pas la capitale de la Flandre !

Citation :

Depuis plus d’une dizaine d’années, la plupart des administrations de la Région et de la Communauté flamande se sont installées à Bruxelles.

Ce que le grand public sait moins, c’est que le Conseil d’Etat par deux fois dès 1983 avait conclu à l’incompétence du Parlement flamand pour adopter un décret fixant le siège des institutions et la capitale de la Communauté flamande à Bruxelles.

Or, ni le Parlement flamand ni le Gouvernement flamand n’ont respecté l’avis du Conseil d’Etat, désignant Bruxelles comme siège des organes politiques de la Communauté et de la Région ainsi que de leurs différentes administrations.

Cette installation qui va de pair avec une ingérence de plus en plus manifeste des autorités politiques flamandes dans les affaires régionales voire communales constitue une marque d’hostilité à l’égard de l’autonomie des institutions bruxelloise.

De surcroît, le continuel chantage à l’argent auquel est soumis le Région bruxelloise de la part de la Flandre est un signal clair que celle-ci ne considèrera jamais celle-ci comme une Région à part entière.

Un tel comportement porte atteinte à la loyauté fédérale et à la réalité socio-linguistique de la région bruxelloise, laquelle compte une population à plus de 85 % d’expression française.

Le FDF, s'il entend respecter les droits des Flamands de Bruxelles à vivre pleinement leur vie culturelle et sociale, estime que le fait francophone est de plus en plus bafoué en région bruxelloise et entend continuer à faire prévaloir la volonté des Bruxelloises et des Bruxellois qui n’accepteront jamais que Bruxelles soit la capitale de la Flandre.

Bruxelles n'est pas non plus une ville où le "fait francophone" se dissoudrait dans le cosmopolitisme multiculturel. La thèse de Bruxelles, "ville multiculturelle" convient à certains Flamands, qui minimisent ainsi la présence française dans la capitale.

Ne la laissons pas accréditer. Ne jouons pas la carte du "district européen"... sous tutelle flamande, rêve de ceux qui essaient par tous les moyens de se débarrasser d'une grande ville gênante... (N'est-ce pas, messieurs les wallonisants ?)

VINCENT a écrit:

Ne la laissons pas accréditer. Ne jouons pas la carte du "district européen"... sous tutelle flamande, rêve de ceux qui essaient par tous les moyens de se débarrasser d'une grande ville gênante... (N'est-ce pas, messieurs les wallonisants ?)

Effectivement, rien ne nous empêcherait de créer des axes Bruxelles - Charleroi bien structuré question aéroport de délestage et canal de transport de marchandises, Bruxelles - Lille - Dunkerque pour l'accès à un grand port international et Bruxelles - Haute Picardie - Roissy - Paris via le Thalys ! Non, Bruxelles a tout d'une grande ville francophone !

Pourquoi se limiter à la France??
Il y a aussi des possibilités avec Anvers, et les villes néerlandaises.
de Grace exploitons tous les atouts de cette ville.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Pourquoi se limiter à la France??
Il y a aussi des possibilités avec Anvers, et les villes néerlandaises.
de Grace exploitons tous les atouts de cette ville.

Economiquement parlant oui mais plus d'un point de vue politique.

Stans a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Pourquoi se limiter à la France??
Il y a aussi des possibilités avec Anvers, et les villes néerlandaises.
de Grace exploitons tous les atouts de cette ville.

Economiquement parlant oui mais plus d'un point de vue politique.

L'économique suppose quant même des décisions politiques :

transport, aménagement du territoire,...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Stans a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Pourquoi se limiter à la France??
Il y a aussi des possibilités avec Anvers, et les villes néerlandaises.
de Grace exploitons tous les atouts de cette ville.

Economiquement parlant oui mais plus d'un point de vue politique.

L'économique suppose quant même des décisions politiques :

transport, aménagement du territoire,...

Au niveau intraeuropéen mais plus entre futurs francophones rattachés à la France et la Flandre ou la Grande Néerlandie.

La plus grosse erreur de la Belgique est d'avoir autorisé la dislocation de l'ancien Duché de Brabant, traditionnellement "bilingue".
A l'avenir, il faudra compter avec ce fait : la Flandre (on disait autrefois "les Flandres"), ce n'est pas historiquement le Brabant. Et si vous interrogez de vieux brabançons, même "Flamands"(néerlandophones), ils vous le diront.

Cela a été en effet une grosse connerie de diviser le brabant en 2 provinces et un arrondissement administratif...

Ce qu'il aurait fallu faire en Belgique, c'est l'administration bilingue d'Anvers à Torgny.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Ce qu'il aurait fallu faire en Belgique, c'est l'administration bilingue d'Anvers à Torgny.

Heureusement, le Mouvement wallon de l'entre-deux-Guerres s'est battu avec acharnement contre la bilinguisation de la Wallonie ; il l'a emporté de haute lutte. Gloire aux Jules Destrée, François Bovesse, Georges Truffaut, François Van Belle, etc., (je ne saurais les citer tous) qui, sans être partisans de la réunion pure et simple à la France, ont cependant défendu (souvent avec panache) l'intégrité française de la Wallonie !

L'administration bilingue d'Anvers à Torgny est une dangereuse utopie !

Ne venez pas alors pleurer si la Flandre refuse d'étendre le système dse facilités à Hoeilaert, Overijse, Tevuren, commune Historiquement Flamande, et faisant partie de la Province du Brabant Flamand.

Le bilinguisme administratif est peut être une utopie, mais au moins, cela met tout le monde sur le même pied.

Je ne vois pas pourquoi à Rhode, les Francophone ont droit à être servis en Francais, alors qu'a Beersel on ne peut pas, je ne vois pas pourquoi les Nombreux flamands qui viennent s'installer à Beauvechain, n'ont pas le droit d'avoir leur papier en Néerlandais,... C'est soit tout ou rien, mais pas de demi meusures.

Beauvechain, parlons en... Encore hier, j'étais dans cette magnifique commune, et franchement, dans 10 ans ont devra, suivant votre logique mettre des pancartes "BEVEKOM"! les flamands sont en train, pour ainsi dire de tout rafler du point devue immobilier...
Faut dire que cette commune est très bien placée, pour les habitants de Louvain en manque de verdure, et de maisons jusqu'il y a peu abordable...

"Historiquement flamande" ?
Bruxelles aussi est "historiquement flamande" (au moyen-âge)
Et en plus, je vais même ajouter : du temps des gaulois, on ne parlait pas français en Wallonie

De plus, l'Histoire évolue !

VINCENT a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Ce qu'il aurait fallu faire en Belgique, c'est l'administration bilingue d'Anvers à Torgny.

Heureusement, le Mouvement wallon de l'entre-deux-Guerres s'est battu avec acharnement contre la bilinguisation de la Wallonie ; il l'a emporté de haute lutte. Gloire aux Jules Destrée, François Bovesse, Georges Truffaut, François Van Belle, etc., (je ne saurais les citer tous) qui, sans être partisans de la réunion pure et simple à la France, ont cependant défendu (souvent avec panache) l'intégrité française de la Wallonie !

L'administration bilingue d'Anvers à Torgny est une dangereuse utopie !

Quand comprendons nous que Bruxelles n'est pas nécessaire à l'intérêt général des francophones? Les Bruxellois en majorité sont royalistes et loyaux au régime des saxes cobourg.

Pourquoi donc, la wallonie doit-elle se priver de son droit à l'autodétermination et avoir le choix de la France si elle le souhaite.

Cela m'horripile de voir que Madame Milquet et ses amis brusseleir dictent la conduite à suivre aux wallons (bien que monsieur Di Rupette y soit pour beaucoup aussi).

Maintenant, on parle de purement et simplement supprimé le droit à la Wallonie d'exister via une communauté wallonie-bruxelles prémice à un état belge résiduel.

Honte à eux qui veulent vendre notre région au rabais.

Vive La Wallonie Française ! Vive La République ! Vive La France ! ... Vive Bruxelles Française, si elle le souhaite !

ybby a écrit:

Quand comprendons nous que Bruxelles n'est pas nécessaire à l'intérêt général des francophones? Les Bruxellois en majorité sont royalistes et loyaux au régime des saxes cobourg.

Les Bruxellois ne sont pas plus royalistes que les Wallons contrairement aux Flamands. Ce n'est qu'une idée reçue !

Citation :

Pourquoi donc, la wallonie doit-elle se priver de son droit à l'autodétermination et avoir le choix de la France si elle le souhaite.

Rien n'empêche la Wallonie de choisir la France AVEC Bruxelles plutôt que SANS Bruxelles car ce serait un plus pour la France et la Wallonie que d'abriter la quasi totalité des institutions européennes et atlantistes (chose devenue possible avec SARKOZY).

Citation :

Cela m'horripile de voir que Madame Milquet et ses amis brusseleir dictent la conduite à suivre aux wallons (bien que monsieur Di Rupette y soit pour beaucoup aussi).

Cela m'horripile encore plus que cette tendance tenace auprès de CERTAINS Wallons que d'appeler les BRUXELLOIS "Brusseleirs" ! Et ce d'autant plus que le néerlandais est en régression constante à Bruxelles sans parler du patois bruxellois qui n'est plus parlé qu'au théâtre de marionnettes de Toone (et encore dans sa version francisée). Quant à Joëlle MILQUET, elle fit preuve de plus de courage politique qu'Olivier MAINGAIN pour la défense des francophones de Bruxelles et de sa périphérie.

Citation :

Maintenant, on parle de purement et simplement supprimé le droit à la Wallonie d'exister via une communauté wallonie-bruxelles prémice à un état belge résiduel.

On peut également créer dans un premier temps un état indépendant Wallonie-Bruxelles qui irait ensuite se rattacher à la France comme le fera très probablement le Kosovo avec l'Albanie.

Citation :

Honte à eux qui veulent vendre notre région au rabais.

Honte surtout au personnel politique wallon qui a mis la Wallonie sur la paille en se remplissant les poches comme les barons rouges de Charleroi et de Liège !

Citation :

Vive La Wallonie Française ! Vive La République ! Vive La France ! ... Vive Bruxelles Française, si elle le souhaite !

Bruxelles ? Mais c'est elle - avec Liège - qui bouta les Bataves hors de Belgique en 1830 ! Sans ses deux villes, la Wallonie ferait partie des Pays-Bas aux 17 provinces !

Stans a écrit:

ybby a écrit:

Quand comprendons nous que Bruxelles n'est pas nécessaire à l'intérêt général des francophones? Les Bruxellois en majorité sont royalistes et loyaux au régime des saxes cobourg.

Les Bruxellois ne sont pas plus royalistes que les Wallons contrairement aux Flamands. Ce n'est qu'une idée reçue !

Citation :

Pourquoi donc, la wallonie doit-elle se priver de son droit à l'autodétermination et avoir le choix de la France si elle le souhaite.

Rien n'empêche la Wallonie de choisir la France AVEC Bruxelles plutôt que SANS Bruxelles car ce serait un plus pour la France et la Wallonie que d'abriter la quasi totalité des institutions européennes et atlantistes (chose devenue possible avec SARKOZY).

Citation :

Cela m'horripile de voir que Madame Milquet et ses amis brusseleir dictent la conduite à suivre aux wallons (bien que monsieur Di Rupette y soit pour beaucoup aussi).

Cela m'horripile encore plus que cette tendance tenace auprès de CERTAINS Wallons que d'appeler les BRUXELLOIS "Brusseleirs" ! Et ce d'autant plus que le néerlandais est en régression constante à Bruxelles sans parler du patois bruxellois qui n'est plus parlé qu'au théâtre de marionnettes de Toone (et encore dans sa version francisée). Quant à Joëlle MILQUET, elle fit preuve de plus de courage politique qu'Olivier MAINGAIN pour la défense des francophones de Bruxelles et de sa périphérie.

Citation :

Maintenant, on parle de purement et simplement supprimé le droit à la Wallonie d'exister via une communauté wallonie-bruxelles prémice à un état belge résiduel.

On peut également créer dans un premier temps un état indépendant Wallonie-Bruxelles qui irait ensuite se rattacher à la France comme le fera très probablement le Kosovo avec l'Albanie.

Citation :

Honte à eux qui veulent vendre notre région au rabais.

Honte surtout au personnel politique wallon qui a mis la Wallonie sur la paille en se remplissant les poches comme les barons rouges de Charleroi et de Liège !

Citation :

Vive La Wallonie Française ! Vive La République ! Vive La France ! ... Vive Bruxelles Française, si elle le souhaite !

Bruxelles ? Mais c'est elle - avec Liège - qui bouta les Bataves hors de Belgique en 1830 ! Sans ses deux villes, la Wallonie ferait partie des Pays-Bas aux 17 provinces !

Je veux bien être d'accord avec vous, mais bon voyez vous, vous en tant que bruxellois, le Grand Bruxelles se montré favorable à la france?

Et surtout, il faut savoir que les institutions européennes ne siègeront qu'à strasbourg si elles deviennent françaises, pour ne pas froisser l'Allemagne.

C'est bien tout ça le souci. Je vous invite à me contacter sur un de mes mails selon votre convenance pour en discuter plus longuement.

Au plaisir

Le parlement de Strasbourg déplait de plus en plus aux euro-députés ! Ensuite, réunir Bruxelles à la France ne veut pas dire que la France ferait "main-basse" sur les institutions européennes ou atlantistes qui bénéficient d'un statut spécial. La France ferait plutôt de Bruxelles un département ou une région-département spécifique et le rôle de la France consisterait à s'occuper de l'existance des habitants de Bruxelles et des infrastructures de Bruxelles afin que les Bruxellois ne soient pas des citoyens de seconde zone comme les habitants de Washington DC !

Stans a écrit:

On peut également créer dans un premier temps un état indépendant Wallonie-Bruxelles qui irait ensuite se rattacher à la France comme le fera très probablement le Kosovo avec l'Albanie.

Minute papillon !
c'est un français qui parle.

Je lis que les musulmans représentent 34% des bruxellois et qu'ils seront majoritaires dans 20 ans.
A ce sujet, vous avez bien fait de citer le Kosovo, c'est ce qui risque de nous arriver avec le 93, la Seine Saint Denis, où se trouve la nécropole des rois de France.

Il y a donc de fortes chances que Bruxelles devienne une espèce de république islamique, peut-être administrée par un proconsul Onusien ou européen.
Aucun intérêt donc pour les flamingants de revendiquer Bruxelles, aucun intérêt non plus pour nous français pour la même raison.

N'exagérons pas : à l'échelle de quartiers, il y a des endroits en France où les musulmans sont plus que majoritaires contrairement à la proportion nationale !

http://www.weblex.irisnet.be/data/crb%5CDoc%5C2004-05%5C108250%5Cimages.pdf

VINCENT a écrit:

L'administration bilingue d'Anvers à Torgny est une dangereuse utopie !

Si le bilinguisme avait été accepté en 1930, tout le monde parlerait Français aujourd'hui... Et on aurait moins d'emmerdes !

C'est pas certain : la Wallonie avait peur d'être flamandisée !

Stans a écrit:

C'est pas certain : la Wallonie avait peur d'être flamandisée !

La Wallonie avait encore la puissance économique nécessaire pour ça. Les Flamands auraient été bien obligés de parler en Français, ce qui n'aurait pas été réciproque pour les francophones.

Et on a beau dire, une langue qui s'appuie sur un nombre de locuteurs important ça aide : les Wallons ont derrière eux la France et ses 65 millions d'habitants sans compter la francophonie dans le monde !

Qui parle le Flamands en dehors des hollandais ?

On parle français en Amérique du nord, en Afrique, et nombre d'élite connaissent le Français (Liban, Afrique du Nord, etc...)

Effectivement : 20.000.000 de néerlandophones vs + de 200.000.000 de francophones laisse à réfléchir ! Les chiffres ne trompent pas !

Stans a écrit:

Effectivement : 20.000.000 de néerlandophones vs + de 200.000.000 de francophones laisse à réfléchir ! Les chiffres ne trompent pas !

Et le Français est enseigné dans certaines écoles qui forment des élites : aux États-Unis d'Amérique mais aussi dans les pays du Golf, en Asie, quid du Flamand ?

Qui apprends le Flamand à part les natifs de ces langues ?

Personne ! Il existe seulement une faculté à l'université de Lille.

Roy a écrit:

Qui parle le Flamands en dehors des hollandais ?

Les Flamands parlent le Flamands, et les habitants des Pays-Bas le néerlendais. Le "hollandais" est l'habitant de Hollande, une région des Pays-Bas. ^^

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Qui parle le Flamands en dehors des hollandais ?

Les Flamands parlent le Flamands, et les habitants des Pays-Bas le néerlendais. Le "hollandais" est l'habitant de Hollande, une région des Pays-Bas. ^^

je sais mais il est plus commode de dire Hollandais putôt que "habitants des Pays-Bas" ou néerlendais.

Enfin peu importe, ils sont les seuls a causer leur patois (tellement vrai qu'ils causes tous Anglais pour se faire comprendre dés qu'ils sortent un orteil de leur territoire ou pour les Flamands quand ils veulent parler à leur "concitoyens" francophones).

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Qui parle le Flamands en dehors des hollandais ?

Les Flamands parlent le Flamands, et les habitants des Pays-Bas le néerlendais. Le "hollandais" est l'habitant de Hollande, une région des Pays-Bas. ^^

En réalité les Flamands ET les Néerlandais (sauf les Frisons) parlent le néerlandais (ce qui n'exclu pas les patois).

Alexis a écrit:

Si le bilinguisme avait été accepté en 1930, tout le monde parlerait Français aujourd'hui... Et on aurait moins d'emmerdes !

Si le bilinguisme avait été généralisé, vous devriez vous adresser, partout en Wallonie, à des fonctionnaires ou à des employés flamands, s'exprimant dans un français approximatif et volant nos emplois ! Voilà ce que les Wallons ont courageusement refusé en 1930... voilà aussi ce à quoi ils étaient déjà confrontés avant 1930 (voir les archives du Mouvement wallon) !

Et ce d'autant plus qu'en 1932 les Flamands faisaient des enfants ! Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui !

VINCENT a écrit:

Alexis a écrit:

Si le bilinguisme avait été accepté en 1930, tout le monde parlerait Français aujourd'hui... Et on aurait moins d'emmerdes !

Si le bilinguisme avait été généralisé, vous devriez vous adresser, partout en Wallonie, à des fonctionnaires ou à des employés flamands, s'exprimant dans un français approximatif et volant nos emplois ! Voilà ce que les Wallons ont courageusement refusé en 1930... voilà aussi ce à quoi ils étaient déjà confrontés avant 1930 (voir les archives du Mouvement wallon) !

Non c'est faux. Et c'est pourquoi les flamands ont aussi refusés le bilinguisme généralisé en 1930 : parce qu'ils savaient très bien que c'était condamner l'usage du néerlendais à long terme !

Alexis a écrit:

VINCENT a écrit:

Alexis a écrit:

Si le bilinguisme avait été accepté en 1930, tout le monde parlerait Français aujourd'hui... Et on aurait moins d'emmerdes !

Si le bilinguisme avait été généralisé, vous devriez vous adresser, partout en Wallonie, à des fonctionnaires ou à des employés flamands, s'exprimant dans un français approximatif et volant nos emplois ! Voilà ce que les Wallons ont courageusement refusé en 1930... voilà aussi ce à quoi ils étaient déjà confrontés avant 1930 (voir les archives du Mouvement wallon) !

Non c'est faux. Et c'est pourquoi les flamands ont aussi refusés le bilinguisme généralisé en 1930 : parce qu'ils savaient très bien que c'était condamner l'usage du néerlendais à long terme !

Désolé mais, je suis d'accord avec Vincent. Regardez la clé de répartition des postes à la sncb (et c'est le chef de gare adjoint des guillemins à liège qui me l'a dit) : pour 65% des postes revenant aux flamands actuellement, 20% reviennent à des Bruxellois et entre 10 à 15% aux wallons. Pour le reste parfois (rarement) des français ayant un conjoint belge.

Alors, j'estime également que le refus du bilinguisme généralisé en 1932 a sauvé la culture française en wallonie. Dont Acte

Source : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/forte-affluence-pour-soutenir-2008-06-02-602794.shtml

Citation :

Trois bourgmestres très soutenus


MICHELLE LAMENSCH

lundi 02 juin 2008, 23:19

Quelque 800 personnes se sont rassemblées au centre culturel Wolubilis à Woluwe-Saint-Lambert pour soutenir les trois bourgmestres non nommés de la périphérie.

begla

REPORTAGE

Les couleurs de tous les partis francophones pavoisaient, lundi soir, au centre culturel Wolubilis de Woluwe-Saint-Lambert : bleu, amarante, orange, rouge, vert… Comme pour signifier que l’hôte de la soirée, le bourgmestre et président du FDF, Olivier Maingain, ne faisait que prêter une estrade à ces « citoyens démocrates des communes à facilités, excédés par le non-respect du vote démocratique » (comme le spécifiait l’invitation) et venus soutenir les trois bourgmestres non nommés de la périphérie : Arnold d’Oreye (FDF, Crainhem), François van Hoobrouck (MR, Wezembeek-Oppem) et Damien Thiéry (FDF, Linkebeek).
Vers vingt heures, à l’entrée de Wolubilis, une trentaine de militants du TAK et du Voorpost haranguent les francophones qui répliquent sur l’air de « la petite gayole ». La police, en nombre, maintient les extrémistes à l’extérieur de la salle.
En ouverture du meeting, Olivier Maingain rappelle que la nomination des bourgmestres est un préalable à toute négociation institutionnelle et le député wallon Richard Miller lit un télégramme de soutien de Didier Reynders, président du MR.
Très applaudie, une jeune néerlandophone de la périphérie déclare que le droit du sol est le symptôme d’un malaise flamand. Divers politiques bruxellois et de la périphérie prennent ensuite la parole. François van Hoobrouck (MR) fait applaudir à deux reprises les représentants politiques venus des Fourons…
« De démocratie pilote, la Belgique va-t-elle sombrer dans la démocratie-musée » ?, s’insurge Françoise Bertieaux. La présidente du MR bruxellois rappelle que notre Constitution et nos lois ont inspiré beaucoup d’autres Etats, au XIXe siècle. Elle insiste sur le fait que les bourgmestres ont été « largement plébiscités » par leurs électeurs et dénonce le fait qu’« une autorité publique flamande refuse de consacrer ce principe démocratique ». Pour Bertieaux, « cette non-nomination a des conséquences néfastes sur le gouvernement fédéral, où les négociations institutionnelles sont bloquées, et sur la réputation de la Belgique à l’étranger où notre déni de démocratie est pointé, sans faire, déplore-t-elle, l’objet de sanction ».
Au nom du CDH et de sa présidente, le sénateur Francis Delpérée en appelle à l’unité de tous les francophones, « partout où le problème de la démocratie se pose et toujours, depuis 1963, mais surtout dans les semaines et mois qui viennent ». L’ancien professeur de droit constitutionnel affirme ne pas comprendre que les bourgmestres ne soient toujours pas nommés, plus de 18 mois après les élections. « Ce délai est déraisonnable, martèle-t-il, on a dépassé le quart de la législature, la situation est surréaliste ».
Le conseiller communal Ecolo de Wezembeek-Oppem, André Peeters, affiche ses deux priorités : la ratification par toutes les entités fédérées de la convention-cadre sur la protection des minorités et la mise en place d’un projet « Bruxelles-Brabants-Europe » : « Cessons ces combats du XIXe siècle, assurons le rayonnement du français, du néerlandais et de l’anglais à Bruxelles et autour de la capitale de l’Europe. Les problèmes de l’aéroport de Zaventem doivent aussi être réglés dans un esprit européen ». André Peeters estime que la ratification de la convention-cadre justifierait la mise en place d’un conseil culturel des francophones de la périphérie, subsidié par le gouvernement flamand, et qui leur permettrait de s’épanouir culturellement. « A défaut d’entente entre les Régions, conclut-il, nous revendiquerions alors l’élargissement de la Région de Bruxelles ».
Au nom de toutes les sections PS de la périphérie bruxelloise, enfin, Jean-Louis Roefs, insiste sur le respect de la Charte de l’autonomie locale, adoptée par le Conseil de l’Europe, en 1985, et ratifiée par la Belgique, avec réserves, en 2004. « Ces réserves liées à la nomination des bourgmestres vont à l’encontre de l’esprit de la Charte ». M. Roefs invoque « le caractère permanent des facilités linguistiques, reconnu dès les travaux préparatoires des lois linguistiques de 1966 » et répète la ligne de son parti : « la frontière linguistique n’est pas une frontière d’Etat, elle est traversée par des ponts juridiques qui protègent les francophones de Hal-Vilvorde »

C'est un débat essentiel : la Wallonie doit-elle envisager de rejoindre un jour la France seule ou avec Bruxelles ? Bien entendu, c'est aux Wallons d'une part et aux Bruxellois d'autre part d'en décider librement et démocratiquement... mais le débat prend une nouvelle couleur en Wallonie où l'on prend conscience que Bruxelles, presque aussi francophone que la Wallonie, n'a pas vraiment le même tissu sociologique : une trame plus cosmopolite encore et une chaîne économique plus liée à la périphérie flamande. Si l'on ajoute le complexe (innocent voire amusant) de supériorité de la Capitale et la rivalité/jalousie parfois puérile avec Paris, je pense que nombre de Bruxellois ne sont pas favorables à un futur lié à la France. Les Wallons commencent à se dire que l'espoir d'une Wallonie française est plus réaliste sans Bruxelles. Il me semble que l'affaire pourrait se régler en deux temps : d'abord la Wallonie. Puis, Bruxelles, paniquée en se comprenant irrémédiablement entourée d'une Flandre revancharde et haineuse pour la langue française, Bruxelles donc n'aura pas d'autre choix que de suivre... Je crois à une Wallonie française par amour et à un Bruxelles français par nécessité.

Michel Gergeay a écrit:

C'est un débat essentiel : la Wallonie doit-elle envisager de rejoindre un jour la France seule ou avec Bruxelles ? Bien entendu, c'est aux Wallons d'une part et aux Bruxellois d'autre part d'en décider librement et démocratiquement... mais le débat prend une nouvelle couleur en Wallonie où l'on prend conscience que Bruxelles, presque aussi francophone que la Wallonie, n'a pas vraiment le même tissu sociologique : une trame plus cosmopolite encore et une chaîne économique plus liée à la périphérie flamande. Si l'on ajoute le complexe (innocent voire amusant) de supériorité de la Capitale et la rivalité/jalousie parfois puérile avec Paris, je pense que nombre de Bruxellois ne sont pas favorables à un futur lié à la France. Les Wallons commencent à se dire que l'espoir d'une Wallonie française est plus réaliste sans Bruxelles. Il me semble que l'affaire pourrait se régler en deux temps : d'abord la Wallonie. Puis, Bruxelles, paniquée en se comprenant irrémédiablement entourée d'une Flandre revancharde et haineuse pour la langue française, Bruxelles donc n'aura pas d'autre choix que de suivre... Je crois à une Wallonie française par amour et à un Bruxelles français par nécessité.

La Wallonie "française par amour" ou parce qu'elle ne disposerait plus des 6.000.000.000 d'euros annuels de transferts Nord - Sud ? N'angélisons pas trop tout de même mon cher Michel ! Une Wallonie financièrement forte se comporterait hélàs de la même façon que Bruxelles. Par contre Bruxelles indépendante pourrait taxer les navetteurs flamands ET wallons qui deviendraient des travailleurs frontaliers et s'en sortirait fort honorablement mais ceci est un sujet tabou tant au Nord qu'au Sud. En fait, c'est l'état fédéral qui met Bruxelles dans une situation financière déplorable. Supprimons la Belgique avec la disparition de la Flandre et c'est l'ensemble des Wallons et des Bruxellois qui se rendront compte que leur avenir ira vers la France car à l'heure actuelle il y a toujours 98% de belgicains en Wallonie et 99,5% à Bruxelles : pas de quoi pavoiser donc !

Maintenant qu'il n'ont plus l'Algérie, les colonialistes français veulent bouffer la Belgique.Quel appétit !