Création de la Région de Bruxelles-Capitale

Source : http://www.bruxelles.irisnet.be/fr/region/region_de_bruxelles-capitale/creation.shtml

Citation :

Création de la Région de Bruxelles-Capitale

Depuis le 18 juin 1989, date des premières élections régionales, la Région de Bruxelles-Capitale est une région autonome, comparable aux Régions flamande et wallonne.


Le statut de la capitale du pays et l'organisation de son administration ont constitué pendant longtemps un problème difficile dans la vie politique en Belgique.
Les grandes lignes de ce qu'on a appelé le " problème de Bruxelles " dans les années 1960 peuvent être esquissées comme suit :

du point de vue flamand, Bruxelles constituait une ville d'origine flamande, qui se devait de rester dans le territoire de la région flamande ; de plus, comme Bruxelles est devenue au fil du temps une ville majoritairement francophone, la crainte des flamands étaient de devoir faire face, dans le paysage politique belge, à deux régions francophones (région wallonne et région de Bruxelles-Capitale)

du point de vue des francophones, Bruxelles était une ville francophone où le pouvoir - au niveau communal notamment - leur était acquis par le biais du suffrage universel ; dès lors, la création d'une région spécifique pour Bruxelles risquait de remettre en question ce pouvoir au profit d'une parité linguistique pure et simple

la régionalisation était à l'époque voulue surtout par des milieux wallons, tandis qu'en Flandre les partisans de l'autonomie la concevaient essentiellement comme culturelle : pourquoi régionaliser la prise de décision dans une Belgique où ils étaient majoritaires ?
En 1970, la révision de la Constitution crée dans les textes trois régions : la Région wallonne, la Région flamande et la Région bruxelloise. Le principe des trois régions est dès lors accepté, mais la mise sur pied des régions dans la pratique est différée.

En attendant, un organisme unique pour les 19 communes bruxelloises voit le jour en juillet 1971 : l'Agglomération, qui dispose alors de compétences en matière d'aménagement du territoire, de transport, de sécurité, santé et propreté publique, d'expansion économique, etc.

Un accord politique sur la réforme des institutions et notamment sur la création des régions est conclu en 1977 (pacte d'Egmont) et précisé en 1978 (accords du Stuyvenberg). Le pacte d'Egmont et les accords du Stuyvenberg prévoient la création de trois régions semblables, des droits similaires étant accordés aux Flamands de Bruxelles et aux francophones de la périphérie. Mais la chute du gouvernement de l'époque provoque l'abandon du projet...

La loi spéciale du 8 août 1980 crée enfin les institutions régionales, mais elle ne comporte aucune disposition relative à la Région bruxelloise, ceci en raison de l'impossibilité constatée de dégager un accord politique à son propos.

La loi spéciale du 12 janvier 1989 crée définitivement la Région de Bruxelles-Capitale, sur le territoire des 19 communes. Elle met en place ses organes législatif et exécutif. Par ailleurs, elle lui transfère l'exercice des compétences qui étaient demeurées celles de l'Agglomération.


Voir aussi

Les liens suivants vous donneront des informations supplémentaires :

http://www.crisp.be

Malgré les concessions exorbitantes faites aux Flamands, la création de la Région de Bruxelles fut une victoire francophone.

Elle doit se concrétiser. Mettre fin au droit de veto et à la surreprésentation des Flamands est nécessaire.

VINCENT a écrit:

Malgré les concessions exorbitantes faites aux Flamands, la création de la Région de Bruxelles fut une victoire francophone.

Elle doit se concrétiser. Mettre fin au droit de veto et à la surreprésentation des Flamands est nécessaire.

Et au scandale des échevins (adjoints au maire) flamands nommés d'office dans les 19 communes de la Région !

Les libéraux et les socialos parlent d'élargir la Région de Bxl pour contrer les exigences flamandes à venir.
Je suis pour.
La Wallonie et Bxl doivent être en connexion territoriale pour préparer la future éclampsie de la Belgique (ce qui ne saurait tarder).
Après l'étape de la minibelgique, viendra le temps du réalisme avec la réunion du bidule à la France. :bounce:

La Région de Bruxelles-Capitale doit compter au moins 25 communes voire 30 à 40, ce qui correspondrait à la réalité de l'implantation francophone dans le Brabant dit "flamand" !

Et pourquoi ne pas ratacher certaines communes du brabant wallon?

waterloo par exemple est dans la continuité urbaine de Bruxelles. ( prenez la Nationale 5, De Bruxelles à waterloo, c'est un batis pour ainsi dire quais constant.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Et pourquoi ne pas ratacher certaines communes du brabant wallon?

waterloo par exemple est dans la continuité urbaine de Bruxelles. ( prenez la Nationale 5, De Bruxelles à waterloo, c'est un batis pour ainsi dire quais constant.

Je partage tout à fait ton point de vue ! Idem pour La Hulpe, Rixensart, Braine-l'Alleud.

Stans a écrit:

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Et pourquoi ne pas ratacher certaines communes du brabant wallon?

waterloo par exemple est dans la continuité urbaine de Bruxelles. ( prenez la Nationale 5, De Bruxelles à waterloo, c'est un batis pour ainsi dire quais constant.

Je partage tout à fait ton point de vue ! Idem pour La Hulpe, Rixensart, Braine-l'Alleud.

Je pense que Bruxelles doit devenir un pôle économique certain. Mais, pour cela, il faudra la désenclavé de la flandre et surtout, qu'elle soit élargie à tout, je dis bien tout, son hinterland économique (ce qui donne 19+6 voire, près de 62 communes rien que pour la région Bruxelloise). J'estime qu'il est temps pour Bruxelles de s'affirmer avec l'aide de la Wallonie et que :

1°) Nous négocions notre rattachement à la France (en ce qui concerne la Wallonie).
2°) Qu'il ait une consultation (ou référendum) auprès de la population bruxelloise. Ensuite, après une étude sérieuse de la part d'une équipe d'experts économiques, juridiques et sociologues internationaux, l'élargir à son hinterland économique pour qu'elle fasse ensuite un choix :

a) l'indépendance
b) l'alliance avec la Wallonie vers une solution transitoire de minibel unitaire (qui ensuite, se rattacherait à la France ==> Alsace bis au niveau institutionnel).
c) Réunion à la France comme région à part entière.

C'est selon moi, ce genre d'étude qu'il faudra mené dans un avenir plus ou moins proche.

Bonsoir

Tes idées tiennent la route ! D'autant plus que la Wallonie a besoin de Bruxelles et de la France.

Je constate un accord général sur l'union nécessaire des francophones wallons et bruxellois. N'est-ce pas décréter le souhaitable en faisant fi de la simple réalité? Si une quelconque solidarité existait, les francophones auraient fusionné communauté et région et fait de Bruxelles leur capitale, à l'instar des flamands dont on comprend les motivations. Au lieu de cela, on insiste du côté wallon, pour remplacer l'expression "Communauté française" par celle de "Communauté Wallonie-Bruxelles". En réalité, les wallons n'éprouvent à l'égard de Bruxelles qu'un mélange de méfiance et de mépris.

Vos rêves d'association entre Bruxelles et la wallonie et de rattachement du tout à la France négligent la singularité de la capitale. Si son caractère flamand est contestable - ne fut-ce que pour contrer les ambitions délirantes de la Flandre à ce sujet - il faut par ailleurs reconnaître que Bruxelles ne serait qu'une ville de province si elle n'avait acquis un caractère international et cosmopolite. Une étude de la VUB (cf http://www.brusselsstudies.be/PDF/FR_51_BruS13FR.pdf) à établi que les deux langues les plus connues à Bruxelles sont, dans l'ordre, le français (95,55%) et l'anglais (35,40% - pourcentages qui ne correspondent évidemment pas à ceux des personnes dont le français ou l'anglais sont la langue maternelle). Bruxelles n'a d'avenir que dans l'indépendance vis-à-vis des revendications étroites aussi bien de la Flandre que de la Wallonie. Elle doit assumer son destin international et tenir compte de la réalité linguistique. Pour satisfaire ces deux exigences, elle doit être officiellement bilingue, certes, mais avec le français et l'anglais comme langues officielles. Après tout, la Belgique est le résultat d'une négociation entre la France et l'Angleterre...

Bruxellensis a écrit:

Je constate un accord général sur l'union nécessaire des francophones wallons et bruxellois. N'est-ce pas décréter le souhaitable en faisant fi de la simple réalité? Si une quelconque solidarité existait, les francophones auraient fusionné communauté et région et fait de Bruxelles leur capitale, à l'instar des flamands dont on comprend les motivations. Au lieu de cela, on insiste du côté wallon, pour remplacer l'expression "Communauté française" par celle de "Communauté Wallonie-Bruxelles". En réalité, les Wallons n'éprouvent à l'égard de Bruxelles qu'un mélange de méfiance et de mépris.

Effectivement, les Wallons ne firent pas preuve d'une grande sagesse politique en créant une Région wallonne avec Namur pour capitale au lieu de créer d'emblée une Fédération Wallonie-Bruxelles avec Bruxelles pour capitale. Si la Flandre a autoproclamée "Bruxelles capitale de la Flandre", c'est parce qu'elle en connaissait son aspect "carte de visite internationale" !

Bruxellensis a écrit:

Vos rêves d'association entre Bruxelles et la Wallonie et de rattachement du tout à la France négligent la singularité de la capitale. Si son caractère flamand est contestable - ne fut-ce que pour contrer les ambitions délirantes de la Flandre à ce sujet - il faut par ailleurs reconnaître que Bruxelles ne serait qu'une ville de province si elle n'avait acquis un caractère international et cosmopolite. Une étude de la VUB (cf http://www.brusselsstudies.be/PDF/FR_51_BruS13FR.pdf) à établi que les deux langues les plus connues à Bruxelles sont, dans l'ordre, le français (95,55%) et l'anglais (35,40% - pourcentages qui ne correspondent évidemment pas à ceux des personnes dont le français ou l'anglais sont la langue maternelle). Bruxelles n'a d'avenir que dans l'indépendance vis-à-vis des revendications étroites aussi bien de la Flandre que de la Wallonie. Elle doit assumer son destin international et tenir compte de la réalité linguistique. Pour satisfaire ces deux exigences, elle doit être officiellement bilingue, certes, mais avec le français et l'anglais comme langues officielles. Après tout, la Belgique est le résultat d'une négociation entre la France et l'Angleterre...

A l'heure actuelle, une récente enquête du Vif l'Express démontre que la Flandre a peur de l'avenir car le vieillissement inexorable de sa population rendra la gestion de la Flandre impossible d'ici 10 à 15 ans. Les Flamands se laissent bercer par les sirènes du séparatisme ? Eh bien que la Flandre devienne indépendante une bonne fois pour toute et qu'elle paie au sein de l'Union européenne pour des régions bien plus pauvres que la Wallonie.
Ceci dit, je pense qu'en cas de séparation de la Flandre il faudra laisser démocratiquement Bruxelles s'élargir pour former un territoire unique avec la Wallonie et décider ensuite si cette entité devrait ou non se rattacher à la France qui serait toute honorée d'abriter les institutions européennes et atlantistes !

UP pour les nouveaux ?

Stans a écrit:

Bruxellensis a écrit:

Effectivement, les Wallons ne firent pas preuve d'une grande sagesse politique en créant une Région wallonne avec Namur pour capitale au lieu de créer d'emblée une Fédération Wallonie-Bruxelles avec Bruxelles pour capitale. Si la Flandre a autoproclamée "Bruxelles capitale de la Flandre", c'est parce qu'elle en connaissait son aspect "carte de visite internationale" !

En effet, pour moi ce fut une bêtise de ne pas choisir cette voie.

Il y a une volonté chez certains députés de rattraper cette bourde mais ils rencontrent pas mal d'obstacles aujourd'hui, dont des régionalistes convaincus. Si les francophones se mettaient enfin d'accord, même si pour moi cela arrive trop tardivement, la possibilité existe toujours (ça doit être quelque part dans une loi spéciale) ... il faut juste tomber sur un accord "en interne", ce qui m'étonnerait.