14 janvier 2007 : Sacre de SARKOZY - Imperator Rex !

Source : http://news.fr.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=2396778

AFP - lundi 15 janvier 2007, 00h39

France: Sarkozy désigné candidat UMP à la présidentielle avec 98,1% des suffrages

Citation :

Nicolas Sarkozy, plébiscité dimanche par l'UMP pour porter les couleurs du parti à la présidentielle, s'est immédiatement tourné "vers tous les Français", en affirmant vouloir être "le président de la France réunie".L'événement
Fort d'avoir réussi le rassemblement de sa famille politique -tous les ténors du parti étaient présents dimanche- Nicolas Sarkozy est passé à l'étape suivante, celle de la conquête des électeurs hors de son camp, devant quelque 80.000 à 100.000 militants UMP, selon le parti, venus assister à son entrée officielle dans la course à l'Elysée.
Sur les plus de 330.000 adhérents de l'UMP, 69,06% ont pris part au vote. 98,1% ont voté pour M. Sarkozy, seul en lice, les autres votant blanc.
Dès l'annonce du résultat, a été affiché le slogan de campagne: "Ensemble, tout devient possible", M. Sarkozy prenant ensuite la parole, sur une vaste scène blanche avec en arrière-plan le sigle UMP, projeté sur un fond rouge et bleu.
Pendant une heure vingt, martelant les mots "France" près de 80 fois, "République" (plus de 50 fois) et "président" (près de 30), il a affiché une volonté de rassemblement au delà de son camp, en évitant de faire de l'affrontement idéologique gauche/droite l'enjeu de la présidentielle.
"Je veux être le président d'une France réunie (...) le président qui va remettre la morale au coeur de la politique (...) Je veux une démocratie irréprochable", a-t-il dit.
Affirmant vouloir se "tourner vers tous les Français", M. Sarkozy a prévenu qu'il ne serait "pas que le candidat de l'UMP". Alors que plébiscité dans son parti il suscite des réactions hostiles au dehors (il inquiète 51% de français selon un sondage IFOP/JDD), il s'est efforcé de prouver que, mûri par les épreuves, il avait "changé", répétant ce mot plusieurs fois.
En réponse à ceux, à gauche comme à droite, qui l'accusent d'atlantisme et de communautarisme, il a affirmé que la guerre en Irak était "une faute" et a rendu hommage à Jacques Chirac qui a fait "honneur à la France" en s'y opposant.
"Je refuse le communautarisme qui réduit l'homme à sa seule identité visible", a-t-il également déclaré.
M. Sarkozy n'a pas du tout cité sa rivale socialiste Ségolène Royal, cible favorite des intervenants de la matinée.
Ceux-ci avaient raillé la "ségolénitude" ou "la duplicitude", en allusion au néologisme "bravitude" forgé par Mme Royal. Michèle Alliot-Marie, qui a confirmé son "soutien" à M. Sarkozy, l'a pour sa part qualifiée de "Blanche-Neige contre les sept percepteurs".
Parmi les intervenants figuraient les anciens Premiers ministres Alain Juppé et Jean-Pierre Raffarin, et Yves Guéna, gaulliste historique et ancien président du Conseil constitutionnel.
Dominique de Villepin, qui comme le président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré, a refusé de participer au vote, est venu au congrès dans la matinée mais sa visite est passée quasiment inaperçue.
Le visage tendu à son arrivée, le Premier ministre, qui s'était pris de bec mardi avec les députés UMP, est resté plus d'une demi-heure, sans s'exprimer.
Nicolas Sarkozy avait auparavant demandé aux militants de "faire un triomphe à tous ceux qui viendront ici", pour prévenir toute manifestation hostile à l'égard de M. de Villepin.
L'UMP a dépensé environ 3,5 millions d'euros pour cette manifestation, affrétant huit TGV et 520 cars pour amener les participants, chacun payant une somme modique de 10 euros.
Alors que M. Sarkozy débutait son discours, une vingtaine de sans-papiers ont brièvement pénétré dans son QG de campagne, à Paris.

Avec toutes les réserves d'usage qu'il convient de faire en terme de promesses politiques, en voilà un qui croit à ce qu'il dit...Bien sur certains rient ou s'offusquent sur le volant social prôné par le candidat ou ses références à Jaurès...
Mais que ceux ci ne se gaussent pas trop car, la plupart du temps depuis qu'ils ont goûté au pouvoir, les augmentations d'impôts ont souvent été l'apanage des socialistes dont le grand leader, Mitterand, était un serviteur de Vichy...
La gauche, comme le disait si justement Giscard, n'a pas le monopole du coeur...
Et puis lorsque l'on voit en face la candidate...socialiste, son absence totale de programme (superbes emissions sur son vide intellectuel tellement embarassant pour ses lieutenants hier après midi sur la cinq), son art d'esquiver les questions qui fâchent, il serait dramatique de ne pas supporter ce vrai candidat, sauf si l'on est pour JM Le Pen bien entendu.

Pendant que Nicolas SARKOZY se faisait plébiciter, sa rivale gauche-caviar se rendait à Melles dans une ferme pour voir comment on produisait de l'huile et tint un agnelet dans ses bras maternels avant de s'engouffrer dans sa limousine avec chauffeur !

Ti' Breton a écrit:

Et puis lorsque l'on voit en face la candidate...socialiste, son absence totale de programme (superbes emissions sur son vide intellectuel tellement embarrassant pour ses lieutenants hier après midi sur la cinq), son art d'esquiver les questions qui fâchent, il serait dramatique de ne pas supporter ce vrai candidat, sauf si l'on est pour JM Le Pen bien entendu.

Ségolène Royal à l'Elysée, ce serait l'abomination de la désolation !

Tout mais pas ça !

Je crois que Sarkozy l'emportera, mais j'espère tout de même que Philippe de Villiers fera un bon résultat au premier tour ; il le mériterait.

Sois réaliste VINCENT : je serais Français que je voterais utile dès le premier tour, c'est-à-dire pour SARKOZY afin de faire barrage à la gauche !

Tout à fait d'accord Stans avec ton vote utile dès le premier tour. Tout comme Vincent je regrette un peu que De Villiers ou Bayron ne puissent se rencontrer avec Sarko car les analyses sont souvent similaires sur bien des points et ces deux candidats ont quelques bonnes choses à dire. A l'UMP en tout cas dans les circonscriptions nous poussons à chaque réunion dans ce sens.
Tout est possible et même si l'élection de Ségolène semble un vrai risque sur le talent pur Sarko est bien au dessus du lot...D'ailleurs si Royal n'avait pas rattrapé au vol DSK et Lang se serait une catastrophe...
Il ne faut rien négliger sur cette élection...Le vrai vote sera dès le premier tour, et j'en suis désolé pour De Villiers ou Bayrou, voire Dupont Aignan...Mais il y a, il doit y avoir, de la place pour toutes les bonnes volontés à l'UMP : Sus aux rouges !!!!!!!!!

Et puis rien n'empêcherait SARKOZY de confier d'importants portefeuilles ministériels à ALLIOT-MARIE, BAYROU (assagi), DUPONT AIGNAN (idem) voire de VILLIERS (s'il se rallie entre les deux tours). Par contre, je réserverais un poste d'huissier en chef à Dominique de VILLEPIN !

Stans je vais même plus loin que toi...Je pense que le désistement de MAM s'est négocié avec une place à Matignon...
Quant à De Villepin, je propose la corde...

Stans a écrit:

Et puis rien n'empêcherait SARKOZY de confier d'importants portefeuilles ministériels à ALLIOT-MARIE, BAYROU (assagi), DUPONT AIGNAN (idem) voire de VILLIERS (s'il se rallie entre les deux tours). Par contre, je réserverais un poste d'huissier en chef à Dominique de VILLEPIN !

Dupont Aignan a quitté l'UMP, dégoûté de ne pouvoir s'y exprimer librement ; Philippe de Villiers est tout à fait opposé à Sarkozy, le candidat du MEDEF qui défendra les intérêts des européistes et des multinationales.

Sarkozy est un antigaulliste !

Il serait temps que vous ouvriez les yeux ! Le Gaullisme tel que vous le concevez a sa place dans les livres d'Histoire, au même titre que le Communisme et, à un degré moindre, le socialisme...Ceux qui racontent que l'on peut faire du Gaullisme sans De Gaulle sont des menteurs : Etre Gaulliste c'est partager une certaine image de la France qui en aucun cas ne pourrait être applicable aujourd'hui...Et puis quand même serait-il temps également de désacraliser le personnage ! Charles De Gaulle a sauvé ou plutôt reveillé la France oui, il a sauvé par la Vème la stabilité de la république oui, mais en 68 il s'est lamentablement défilé depassé pare les évènements et si Pompidou et Chirac n'avaient pas été là c'était la déroute...

En ce qui concerne de VILLIERS, on verra s'il ne retournera pas sa veste entre les deux tours VINCENT !

Je pense un peu comme toi Stans, autant je vois Bayrou "raide dans ses bottes" autant De Villiers...ça s'achète à mon avis...

Effectivement, il fera mousser ses partisans pour aller ensuite négocier un strapontin avec SARKOZY !

Pour ma part je renvoie dos à dos la Joconde et Rastignakozy. Je refuse de me laisser enfermer dans une alternative orchestrée par les médias et les milieux financiers, qui vide de son sens le premier tour.

Si le premier tour doit uniquement consister à voter utile, et que voter utile signifie voter pour un candidat démagogue, qu'il soit de gauche ou de droite, je plains les citoyens français.

Si j'étais à leur place, je voterais pour le candidat qui fait du patriotisme une valeur cardinale : la France en aurait bien besoin ! Et tout le reste, les sondages, la politique-spectacle, les petits grenouillages en coulisse, le délire européiste, je m'en bats l'oeil !

Hormis Jean-Marie LE PEN, je ne vois vraiment pas d'autres candidats capables d'égratigner sérieusement SARKOZY et la ROYAL avant le premier tour ! Les autres ne joueront que les faire-valoir !

Stans a écrit:

Hormis Jean-Marie LE PEN, je ne vois vraiment pas d'autres candidats capables d'égratigner sérieusement SARKOZY et la ROYAL avant le premier tour ! Les autres ne joueront que les faire-valoir !

Le Pen, c'est le général Boulanger de ce début de XXIe siècle, et Bruno Mégret est en quelque sorte son Déroulède. J'espère que Jean-Marie ne connaîtra pas la fin tragique du brave général...

Pour les non initiés comme toi, voici une petite explication :

Citation :

Boulanger accompagné de sa maîtresse Mme de Bonnemains vit en exil en Belgique où on le trouve encombrant. Le 15 juillet 1891 Mme de Bonnemains meurt de maladie et il se suicide d’un coup de revolver sur la tombe de cette dernière au cimetière d'Ixelles le 30 septembre 1891.

Mais je ne pense pas que Jean-Marie LE PEN ait l'esprit suicidaire !

Qui vivra verra ! La campagne n'est pas finie. ^^

Elle est bien entamée en tous cas !

Stans a écrit:

Mais je ne pense pas que Jean-Marie LE PEN ait l'esprit suicidaire !

Non, bien sûr. C'est un vieux baroudeur qui ne renonce jamais.

Les Bretons sont en effet réputés pour être têtus !:pirat:

Il devient de plus en plus insupportable, de voir comparés, dans les différents médias, les femmes et les hommes politiques actuels, et encore plus les candidats à l’élection présidentielle, à de grands noms de notre histoire. Ce qui pourrait être risible devient franchement ennuyeux lorsque cela est répété de trop nombreuses fois mais aussi et surtout de façon totalement erronée.

Cela est certainement vrai pour d’autres, mais pour nous bonapartistes et napoléoniens, il devient de plus en plus difficile de supporter sans rien dire les comparatifs douteux, souvent faux et dénigrants, entre nos deux Empereurs et Nicolas Sarkozy ou bien entre le bonapartisme (réel) et les projets politiques du candidat de l’UMP ou bien certaines postures de la candidate socialiste.

Dans le dernier numéro de Marianne, monsieur Serge Maury compare à plusieurs reprises Nicolas Sarkozy avec Napoléon Ier et Napoléon III… Qu’y a-t-il de réellement comparable ? La taille peut être et encore. Comparer nos deux Empereurs avec le ministre de l’intérieur actuel c’est comme si vous compariez dans la chanson Henry Salvador et Michel Sardou à Michael Youn. Qu’à donc fait de comparable pour la France monsieur Sarkozy ? A-t-il doté notre pays d’avancées significatives comme Napoléon Ier avec le Code Civil ou la « paix intérieure » ? A-t-il tout comme Napoléon III fait progressé l’économie de notre pays ou le sort des plus démunis ? Non, je ne le crois pas. Laissons donc à nos deux Empereurs leurs victoires mais aussi leurs défaites, leurs défauts comme leurs qualités, mais de grâce cessons de vouloir à tout pris leur coller comme, triste et petit, descendant Nicolas Sarkozy.

Il ne peut exister qu'une seule définition exacte de chaque mot. Partant de ce principe, et reprenant ainsi les propos de nos prédécesseurs de l'entre deux guerre, nous pouvons affirmer qu'il est faux de dire que le bonapartisme soit " l'attachement au gouvernement impérial fondé par Napoléon et à sa dynastie. ". Il y avait des bonapartistes avant l'An XII, proclamation de l'Empire, il y en aurait encore si la famille Bonaparte venait à s'éteindre. Il faut au contraire s'en tenir fortement à la définition réelle, aux termes de laquelle le bonapartisme est le système, l'idée politique de Napoléon Bonaparte, dont nous sommes les partisans, et qui est l'Autorité dans la Démocratie, produit naturel du pénible effort de la Révolution française.

Comment peut on aussi être amené à mettre en comparaison les principes « historiques » du bonapartisme avec telle ou telle politique des candidats Sarkozy ou Royal ? Ces principes que les bonapartistes défendent depuis plus de 200 ans sont l’Indépendance Nationale, la Souveraineté Populaire, le Progrès Social, l’Ordre et le refus des clivages, en quoi ceux-ci sont ils défendus totalement par nos deux candidats ? En rien !

Respect de l’Indépendance Nationale lorsque Nicolas Sarkozy va aux Etats-Unis se « prosterner » devant la toute puissance américaine ? Indépendance Nationale lorsque madame Royal et monsieur Sarkozy veulent que la France, coute que coute, accepte la pseudo constitution européenne ?

Respect de la Souveraineté Populaire lorsque l’un veut faire avaliser par le Parlement la constitution européenne alors que 55% des français s’y sont opposés ? Ou bien lorsque l’autre veut un nouveau vote en 2009 car celui de 2005 ne lui convient pas ? Est respecter le peuple que de vouloir même pour l’un revenir sur les fondements même du référendum ?

Respect du « Progrès Social » lorsque l’un est adepte du libéralise à tout va et l’autre qui confond trop souvent humanisme social et assistanat ? Comment respecter le progrès social lorsque l’on oppose à tout va la méritocratie à la ploutocratie et à la minoritairocratie.

Respect de l’Ordre lorsque l’on veut « détricoter » la France en stigmatisant les uns ou les autres, en séparant les communautés plutôt que réveiller le sentiment national ? En laissant des pans entiers du territoire national sous la coupe de délinquants ?

Où est donc le bonapartisme chez le couple Sarkozy Royal ? Nulle part.

Nous qui nous revendiquons bonapartistes et qui assumons totalement cette appartenance, nous demandons aux médias de ne plus employer de comparatifs aussi dégradants pour nos idées. Oui il existe encore de véritables bonapartistes dans notre pays, ils ont eux aussi leur mot à dire, un message à faire passer mais surement pas par l’intermédiaire de monsieur Sarkozy ou de madame Royal.

Sarko a fait un excellent discours à la Porte de Versailles. Bien sûr, çà faisait un peu "campagne à l'américaine", mais au moins il a été clair, on comprend ce qu'il veut, on voit que c'est un homme volontaire et courageux ...
La mère Ségolène, par contre, avec ses "débats participatifs" n'est pas vraiment au "top". Si j'étais socialiste, je serais franchement déçu son attitude plus que déroutante ...