cycles climatiques et effet de serre

Les raisons expliquant les alternances cycliques de périodes froides (glaciations) et de périodes chaudes (interglaciaires) sont mal connues, ce sont plutôt des hypothèses - explication astronomiques : l'interférences de trois positions de la terre sur son orbite qui s'ajoutent ou se contrarient - explication solaire: un cycle d'éruptions solaires.

La dernière glaciation, celle du Wurm (du Wisconsin en amérique) date de 100.000 ans (ou 70.000 ?) et s'est terminée il y a 10.000 ans BP (before present)
Depuis, nous vivons dans un interglaciaire appelé 'Holocène".
Durant la glaciation du Wurm, les glaciers occuppaient une part importante de l'europe (glacier jusque sur les îles britanniques) et la banquise d'hiver descendait le long des côtes belges et françaises jusqu'en Galice espagnole; la méditerranée n'était pas prise par les glaces http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaciation (cliquer sur la carte pour l'agrandir)
Vu la masse de glace, la mer était abaissée de -120 m, autorisant le passage à pieds jusqu'en australie ou jusqu'aux iles d'indonésie.
Cet abaissement des eaux explique la grotte Cosquer, dont les gravures pariétales sont antérieures à Lascaux, et dont l'entrée se trouve à -37m sous le niveau de la mer près de Marseille. http://www.culture.gouv.fr/culture/archeosm/fr/fr-medit-prehist.htm

L'homme de néanderthal avait disparu et ce sont nos ancêtres directs Cro-Magnon de différentes époque (aurignacienne, gravettiennes etc..) qui occuppent maintenant la terre. Ce sont des chasseurs dont le gibier est une faune de pays froids, rennes, bison, cheval, mammouth, rhinocéros laineux..
En paléotologie, cette période est appelée le paléolithique supérieur http://mappemonde.mgm.fr/num11/articles/art06306.html

l'Holocène:

C'est la période tiède où nous vivons et durant laquelle l'homme a découvert l'agriculture, l'élevage, l'écriture, les métaux (cuivre, bronze, fer..) est devenu sédentaire et a construit des villes, que les civilisations anciennes directement issues de la préhistoire (Egypte, Sumer, Crète...) puis modernes (les nôtres) sont apparues.
En paleonthologie, on parle alors de mésolithique, puis de néolithique, et enfin d'âge des métaux.

La mer, qui était à -120m, a remonté à son niveau actuel lors du passage rapide du Wurm à l'Holocène par la fonte massive des glaciers terrestres, laissant parfois des lacs glaciaires (exemple, les grands lacs américains Michigan, Erié, Ontario, Supérieur..).
De nombreux passages ont été envahis par les eaux, des terres autrefois d'un seul tenant sont devenus des archipels d'îles.
Nota: la fonte de la banquise ne fait pas remonter le niveau de la mer, pas plus que le glaçon dans un verre.

Les cycles climatiques:

Il y a les grands cycles de dizaines de milliers d'années alternant glaciations et interglaciaires.

Toujours pour les mêmes raisons (astronomiques, cycle solaire ?) notre Holocène connaît de petites alternances de quelques centaines d'années avec des périodes froides suivies de périodes chaudes, et ce depuis que notre interglaciaire s'est installé après le Wurm.
Durant les périodes chaudes, les glaciers terrestres remontent tandis que le niveau de la mer s'élève d'environ 1 mètre lorsqu'on est au pic de chaleur. La banquise d'été rétrécit, permettant la navigation très au nord.
Les effets des refroidissements et des réchauffements s'amplifient selon la latitude, plus on s'éloigne de l'équateur et qu'on se rapproche des pôles.

Si nous restons en Europe, parce que là nous avons des archives et des chroniques qui permettent de vérifier l'effet des mesures modernes (carottes de glaces et autres techniques) sur l'habitat et les cultures, on sait:
- qu'on avait chaud sous l'empire romain à l'époque des empereurs espagnols
- qu'on a grelotté sous les mérovingiens
- qu'on a eu très chaud à l'an mil (c'est la période durant laquelle Leif Ericson l'islandais et ses successeurs ont découvert le Groenland et y ont installé une colonie, et ont aussi découvert l'amérique, le Vinland (côte du labrador) http://www.pc.gc.ca/progs/spm-whs/itm2-/site1_F.asp
- qu'on a eu un froid modéré durant le 14ème siècle, suivi du retour de la chaleur au 16ème siècle, la mer remontant à un mètre de plus que le niveau actuel, http://www.vaucluse-visites-virtuelles.com/glvirtualbluepopouts/le-pre-de-madame-carle-english.html
- qu'à partir du 17ème siècle, nous sommes rentré dans une période de froid intense culminant à la fin du règne de Louis XIV, tellement froide que certains l'on appelé "le petit âge glaciaire" (rien à voir avec les températures des glaciations) et marquée par des famines.
- que depuis la fin du 19ème siècle, nous sommes passés au point zéro du cycle et que nous amorçons la remontée vers une nouvelle période chaude.

L'effet de serre et les cycles climatiques.

D'abord, heureusement que nous avons des gaz contribuant à créer "l'effet de serre". Sans cet effet, et avec les seuls rayons du soleil, la température de notre planète serait de -30° C

Ces gaz sont le CO2 et le méthane (produit essentiellement par les marais). On trouve, pour une très faible part les nitrates.

Si on compare les grands cycles naturels, les époques froides (glaciaires) dégagent bien moins de gaz à effet de serre que les époques tièdes (interglaciaires).

A une autre échelle, à l'intérieur d'une période tiède comme l'Holocène, les petits cycles des variations climatiques dégagent plus ou moins de production de gaz à effet de serre CO2 et méthane selon que l'on a affaire à des périodes froides ou chaudes.
Nous sommes dans une période de réchauffement cyclique, après une période froide assez exceptionnelle, même très exceptionnelle - le climat du 17ème siècle et son hypogée de températures - et il est naturel que la proportion de ces gaz augmente.

Par contre, depuis la fin du 19ème siècle et surtout le 20ème, nous sommes rentrés dans l'industrialisation d'une part, et surtout la population humaine est passée de 1 milliard à l'ère pré-industrielle à 6 milliards aujourd'hui, ce qui n'est pas sans conséquences.

Il y a donc un effet de serre additif que l'on peut évaluer, en production de CO2 et de méthane, ce qui peut-être à termes, embêtant. C'est ce qu'on appelle aussi la production anthropique qui se rajoute à la production naturelle.

Pour le CO2, l'augmentation anthropique a pour cause principale la déforestation due aux besoins de terres pour assurer la subsistance de populations toujours plus nombreuses, qui n'a rien à voir avec l'exploitation rationnelle de la forêt (coupe et replantation). Nos forêts françaises par exemple ont depuis très longtemps été exploitées et remodelées par l'homme - au pif, dès le moyen âge - et la forêt primaire a pratiquement disparu.
Les deux autres causes sont l'utilisation du charbon et du pétrole, pour nos usines et nos véhicules à moteur.

Pour le méthane, les deux postes principaux de production sont l'élevage de ruminants et la riziculture, le riz exigeant de pousser dans des marais artificiels sous climat tropical.

Les CFC ne sont plus produits depuis 1990.

Voir l'étude du service de climatologie dynamique de Jussieu http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosciences/Climats/Rayonnement/Effetserre/effetserre.html

Tout le reste des inconvénients industriels et démographiques est du domaine de l'écologie (pollutions diverses, surexploitation des ressources comme la pêche, diminution du territoire des espèces sauvages, etc. etc.), c'est à dire que cela n'a aucune importance dans le domaine de la climatologie, mais plutôt sur notre santé, notre économie ou notre art de vivre et certainement sur la politique internationale.

Par contre, le passage à un climat chaud tel qu'on en a connu dans le passé peut avoir des conséquences sur notre territoire et notre habitat, avec une pluviométrie un peu différente. L'élévation prévisible du niveau de la mer de 0,8 à 1 mètre obligera également à réétudier grâce à l'Histoire locale le tracé des côtes par exemple autour des années 1500, ce qui est faisable, ou au pire en l'an mil, ce qui l'est moins.

Cette contribution un peu longue a pour objectif d'essayer de resituer rationnellement les problèmes actuels (le site de Jussieu sur l'effet de serre doit être lu attentivement)

Je trouve ce texte fort intéressant ! Si l'on suivait les écologistes, on en reviendrait à l'ère glaciaire au moment précis où les ressources en carburant sont en train de s'épuiser ! Que veut-on ? La fin de l'humanité en ramenant la température à - 30° C ?

Stans a écrit:

Je trouve ce texte fort intéressant ! Si l'on suivait les écologistes, on en reviendrait à l'ère glaciaire au moment précis où les ressources en carburant sont en train de s'épuiser ! Que veut-on ? La fin de l'humanité en ramenant la température à - 30° C ?

La plupart sont peu au fait des données réelles scientifiques.

Ce qu'il faut bien se mettre dans la tête, c'est cette histoire de cycles climatiques à l'intérieur de notre interglaciaire tempéré, l'alternance de périodes chaudes et de périodes froides de quelques siècles.

Si nous vivions encore en 2007 dans les conditions des contemporains du début du règne de Napoléon III, un peu avant que l'industrialisation ne soit lancée et que Pasteur ne révolutionne la médecine qui devient alors capable de soigner et de s'attaquer aux grandes pandémies, de toutes façons le réchauffement actuel se ferait et on retrouverait en quelques décennies les conditions climatiques régnant en France vers 1500 ou, encore plus chaud, vers l'an mil.

Réchauffement entrainant l'augmentation de l'effet de serre naturel - l'effet de serre anthropique, c'est ce que nous rajoutons en CO2 et en méthane par notre activité industrielle ou agricole.

La forteresse de Salses.

Pour donner un exemple des conditions climatiques près de chez moi en Roussillon, il faut d'abord se rappeler que la mer avait près d'un mètre de haut de plus:
En 1497, Los Reyes (la reine de Castille et le roi d'Aragon) font construire en 6 ans par 5000 compagnons catalans de tous corps de métiers une forteresse royale destinée à bloquer l'entrée du Roussillon aux français qui commencent à lorgner sur la province; En France, règne le roi Louis XII que sa popularité fera surnommer le "père du peuple". Attaquée en 1500 alors qu'elle n'était pas achevée, la foreresse résista néanmoins.

C'est une forteresse destinée à héberger une garnison de plus de 1500 hommes, ce qui est énorme pour l'époque, avec une cavalerie et des chevaux. L'ingénieur espagnol, Ramirez Lopez, est un précurseur génial de Vauban et a conçu sa forteresse pour qu'elle résiste aux nouveaux canons à boulets de fer qui vont rendre obsolètes les murailles du moyen âge. Les remparts sont enterrés protégés par un fossée, ils sont arrondis au sommet pour faire ricocher les boulets, les murs sont un mélange de pierres du pays et de briques afin d'atténuer l'effet de vibration au choc, la forteresse, énorme, est cloisonnée en trois forteresses autonomes qui peuvent se défendre mutuellement, celle où se trouve le gouverneur étant la mieux défendue.
Les canons au tir rasant sont presqu'au niveau d'une armée ennemie progressant dans les vignes en rase campagne.

http://histoireduroussillon.free.fr/Thematiques/Batiments/Histoire/ChateauDeSalses.php

La forteresse est située dans l'étroite bande de terrain plat entre les Corbières, montagnes caillouteuses impraticables à une armée, ses chevaux et ses chariots et l'étang marin de Salses (ou Leucate) où je vais chercher mes huitres comparables à celles de Bouzigue sur l'étang de Tau. La salanque, c'est une côte plate et marécageuse.

En 1500, la mer étant plus haute de près d'un mètre, l'étang arrivait presque jusqu'aux fossées et remparts, ne laissant aux voyageurs qu'une étroite bande de terrain à portée des mousquets et des canons.

Après 1600, nous sommes rentrés dans une période froide dont nous sortons. Aujourd'hui, l'étang est plus bas et la bande de terre occuppée par des vignes est de près d'un kilomètre, permettant donc à une armée de passer hors de portée des canons de l'époque.

Peut-être qu'en 2030 ou 2040 la mer reviendra-t'elle au niveau des remparts comme cela était en 1500. J'ai vérifié pour mon village sur la via domitia qui date de l'empereur Louis le pieux: il n'a jamais été port de pêche durant toute son histoire.

Néanmoins, une montée des eaux de 1 mètre, cela peut avoir des conséquences sur les côtes avec la modification des rivages qui en sera la conséquence, modification aussi des envasements et des cordons littoraux ainsi que des embouchures de rivière. Il serait intéressant que les érudits de village et les ingénieurs se penchent sur la question en se replaçant dans les conditions climatiques prévalant en 1500 et en 1000

Il me revient en mémoire qu'en France il y eut une année avec deux récoltes de blé : une en été et une en ... février ! Cela devait être au 16 ème siècle mais j'ai perdu les sources ! Comme quoi ces pleurnicheries écolo-politiciennes ne sont que de la vaste foutaise à mes yeux !