changement climatique........

Ce qui est sûr, c'est que notre soif de pétrole, de gaz et de charbon pourrait engendrer un changement climatique majeur. Entre l'ère des mammouths et notre époque, la planète n'a gagné que 5 ºC, pourtant c'était la Sibérie à la place de la France. Alors quelques degrés en plus, ce ne serait pas une promenade de santé. Si l'élévation de température passée a surtout résulté de la variabilité naturelle, c'est plutôt une mauvaise nouvelle : cela signifie que la variabilité naturelle nous pousse actuellement vers le haut, et que, en plus, nous allons "prendre" une élévation de température (et une modification climatique associée) liée à nos émissions de gaz à effet de serre.

Phyvette

phyvette a écrit:

Ce qui est sûr, c'est que notre soif de pétrole, de gaz et de charbon pourrait engendrer un changement climatique majeur. Entre l'ère des mammouths et notre époque, la planète n'a gagné que 5 ºC, pourtant c'était la Sibérie à la place de la France. Alors quelques degrés en plus, ce ne serait pas une promenade de santé. Si l'élévation de température passée a surtout résulté de la variabilité naturelle, c'est plutôt une mauvaise nouvelle : cela signifie que la variabilité naturelle nous pousse actuellement vers le haut, et que, en plus, nous allons "prendre" une élévation de température (et une modification climatique associée) liée à nos émissions de gaz à effet de serre.

Phyvette

Je pense cependant que dès que les sources de pétrole seront tarries, les températures redescendront très très vite !

Stans a écrit:

phyvette a écrit:

Ce qui est sûr, c'est que notre soif de pétrole, de gaz et de charbon pourrait engendrer un changement climatique majeur. Entre l'ère des mammouths et notre époque, la planète n'a gagné que 5 ºC, pourtant c'était la Sibérie à la place de la France. Alors quelques degrés en plus, ce ne serait pas une promenade de santé. Si l'élévation de température passée a surtout résulté de la variabilité naturelle, c'est plutôt une mauvaise nouvelle : cela signifie que la variabilité naturelle nous pousse actuellement vers le haut, et que, en plus, nous allons "prendre" une élévation de température (et une modification climatique associée) liée à nos émissions de gaz à effet de serre.

Phyvette

Je pense cependant que dès que les sources de pétrole seront tarries, les températures redescendront très très vite !

Malheureusement , non, un cercle "vicieux "et irréversible est déjà enclenché, au fur et a mesure que la terre va ce réchauffer le niveau des mers vont monté. Tuvalu , dont le point le plus élevé est de 5 m au-dessus du niveau de la mer, devraient être évacuées en cas d'augmentation du niveau de l'océan. Cette montée des eaux est du au réchauffement de la planète. En plus les océans et les permafrost en se réchauffant vont emmètrent du méthane( piégé sous forme d'hydrate de méthane) ce qui va renforcer l'effet de serre une fois de plus. Ainsi au Permien, il y a 225 millions d’années, 98% des espèces se sont éteintes, les derniers recherches sur cette extinction massive, l'attribut a un réchauffement de la terre étalé sur 10 000 ans. La civilisation industriel vas faire la même chose en 300 ans (1800/2100).

Seront submergé le Bengladesh , les Pays bas , Camargue ,marais Poitevin , baie de Somme etc .....bien des cotes et des atolls.

Désolé

Phyvette

Il y a un bémol : la fonte de l'Artique va déssaller l'eau de mer et peut-être détourner les courants chauds du Gulf Stream qui augmentent nos températures hivernales de 15 à 20 C° sans intervention humaine. Sans ces courants, nous retournerons à la période glaciaire en Europe !

Stans a écrit:

Il y a un bémol : la fonte de l'Artique va déssaller l'eau de mer et peut-être détourner les courants chauds du Gulf Stream qui augmentent nos températures hivernales de 15 à 20 C° sans intervention humaine. Sans ces courants, nous retournerons à la période glaciaire en Europe !

C'est exact , ce risque existe , bien malin celui qui peut en prédire les conséquences sous l'angle du changement climatique du a l'effet de serre.

Phyvette

On ne peut nier que l'eau de mer devient de plus en plus douce sous nos latitudes, donc d'une densité plus légère, ce qui fera plonger les eaux salées du Gulf Stream.

1er février 2007,
Par Cyrielle Den Hartigh

L’Alliance pour la Planète (groupement national d’associations environnementales) lance 5 minutes de répit pour la planète, un appel simple à l’attention de tous les citoyens : le 1er février 2007 entre 19h55 et 20h00, éteignez veilles et lumières.

Il ne s’agit pas d’économiser 5 minutes d’électricité uniquement ce jour-là, mais d’attirer l’attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d’énergie et l’urgence de passer à l’action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

Pourquoi le 1er février ? Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies. Cet événement aura lieu en France : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l’urgence de la situation climatique mondiale.

Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, moins de trois mois avant l’élection présidentielle !

Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux ! Faites le également apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.

Contact :
Cyrielle den Hartigh, Les Amis de la Terre :
Tél : 01 48 51 18 95

Le seul point favorable est que l'eau monte .

Encore un peu de patience ,et la question linguistique sera réglée ....

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Dimanche 14 janvier région de Lille .
Je vois le premier papillon de la saison ,
si tant est qu'il y ait jamais eu de papillons en hiver ....

C'était un paon du jour .



Photo "pas de moi" et tirée du site : http://perso.orange.fr/papillon.macro/

Ungern a écrit:

Encore un peu de patience ,et la question linguistique sera réglée ....

Ungern,
La question linguistique n'a rien avoir avec le topic du changement climatique.

Merci de respecter le sujet du topic!

Alpaga
Administratrice

Alpaga a écrit:

Ungern a écrit:

Encore un peu de patience ,et la question linguistique sera réglée ....

Ungern,
La question linguistique n'a rien avoir avec le topic du changement climatique.

Merci de respecter le sujet du topic!

Alpaga
Administratrice

Si,si,en Belgique ça a beaucoup à voir .

A chaque marée haute je me dis qu'avec un peu de chance ...
Faut toujours après qu'il y ait une marée basse ...

Mais un jour même à marée basse on sera libéré (la plupart des terres flamandes sont à qq m à peine au delà du niveau de la mer ).

Donc "pour ça",mais uniquement "pour çà" ,je suis "pour" le changement climatique ....

phyvette a écrit:

[ En plus les océans et les permafrost en se réchauffant vont emmètrent du méthane( piégé sous forme d'hydrate de méthane) ce qui va renforcer l'effet de serre une fois de plus. Ainsi au Permien, il y a 225 millions d’années, 98% des espèces se sont éteintes, les derniers recherches sur cette extinction massive, l'attribut a un réchauffement de la terre étalé sur 10 000 ans. La civilisation industriel vas faire la même chose en 300 ans (1800/2100).

Seront submergé le Bengladesh , les Pays bas , Camargue ,marais Poitevin , baie de Somme etc .....bien des cotes et des atolls.

Désolé

Phyvette

Concernant l'extinction du Permien qui marque le passage de l'ère primaire au secondaire, c'est très très loin, avec une terre complètement différente - un seul continent, la Pangée, dont l'éclatement et la recomposition aléatoire avec différents morceaux donnera nos continents actuels, les causes de l'extinction sont du domaine des hypothèses http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_du_Permien

En plus les océans et les permafrost en se réchauffant vont emmètrent du méthane( piégé sous forme d'hydrate de méthane) ce qui va renforcer l'effet de serre une fois de plus.
Cà, cela fait partie de l'effet de serre naturel.
Ce n'est pas la première fois qu'il y a des réchauffements suivis de refroissements cycliques dans notre Holocène au climat tempéré, les derniers réchauffements étant ceux de 1500 et surtout de l'an mil dont nous sommes loins d'avoir atteint encore les températures. A chaque changement, une partie plus ou moins importante de la bande du permafrost se dégèle pour recongeler ensuite lors d'une période froide.

Seront submergé le Bengladesh , les Pays bas , Camargue ,marais Poitevin , baie de Somme etc .....bien des cotes et des atolls.

Nous ne sommes pas à l'époque du passage rapide du Wurm à l'Holocène il y a 12.000 ans BP, quand la mer était à -120m et où le stock de glaces terrestres disponible était énorme (la fonte d'une banquise ne fait pas plus monter la mer qu'un glaçon dans un verre).

Les petit réchauffements del'Holocène entrainent une montée des eaux de 0,85 cm pour les pessimistes, 1m pour les très pessimistes.
1 mètre, cela peut quand même avoir des conséquences importantes pour les côtes basses (voir pour ma région du Roussillon dans mon fil sur les changements climatiques avec une côte plus élevée de 1 mètre en 1500)
Plutôt d'ailleurs dans la modification des côtes que dans leur submersion car d'autres phénomènes rentrent en jeu, comme l'apport alluvionnaire des grands fleuves que la mer s'amuse à répartir et à déposer à sa guise. Plus dans le nord, les phénomènes de marées. C'est très complexe.
La Camargue, qui est un delta, a toujours existé de mémoire d'homme (homo sapiens sapiens), Saint Louis y avait même construit un port d'où il a embarqué avec une armée pour partir en croisade. Il s'agit d'Aigues, appellée aujourd'hui Aigues-Mortes.
S'agit-il dans ce cas de l'envasement par les eaux du Rhône ou de l'abaissement du niveau de la mer à son niveau actuel ? sans doute des deux.

Pour le nord, c'est un peu pareil. Je pense à la ville de Bruges dont le port était accessible jusqu'en 1050. Envasement naturel, baisse du niveau de la mer ? De toutes façons, la côte a été profondément modifiée par les marées pour prendre sa configuration actuelle.
Mais je pense que des historiens belges ou néerlandais pourraient parler plus savemment que moi de cette question des anciennes côtes et de la construction des premiers polders à différentes époques.

Il est certain aussi que la modification des côtes aura plus de conséquences humaines aujourd'hui qu'à l'époque de la Renaissance ou de l'éclatement de 'empire d'occident consécutif au traité de Verdun. La population a sacrément augmenté depuis.
Pour le Bengale, ces conséquences seront aggravées encore plus.


Concernant la production additive de gaz à effet de serre par l'activité humaine qu'on appelle aussi production anthropique, voir le site de climatologie dynamique de Jussieu placé dans mon autre fil.
Le problème, en dehors du pétrole et du charbon que nous consommons, c'est que nous sommes 6 milliards d'êtres humains qui avons besoin de viande et de céréales dont le riz pour nous nourrir, et donc de terres pour les produire
Quel sera l'effet de ce rajoutis de gaz CO2 et méthane sur le réchauffement cyclique, on n'en sait trop rien.

Parler de la surpopulation est devenu "politiquement incorrect" car s'il n'y avait que l'Église qui incitait à diminuer la fécondité des gens, nous serions loin des 6,5 milliards d'habitants car ce ne sont ni les musulmans, ni les hindous, ni les bouddhistes, ni les Juifs qui prônent le contrôle des naissance ! Alors pourquoi à nouveau ce racisme anti-blanc et cette hargne anti-cléricale ?

D'ailleurs ce ne sont pas la population blanche qui croit le plus vite, voir même que c'est celle qui doit progresser le moins.

Non Roy : la population blanche régresse ! Alors les autres n'ont qu'à faire un effort comme le disait Pascal SEVRAN dans un langage moins châtié que le mien !

Stans a écrit:

Non Roy : la population blanche régresse ! Alors les autres n'ont qu'à faire un effort comme le disait Pascal SEVRAN dans un langage moins châtié que le mien !

Certes, mais qui fait en sorte que ces populations augmentent ?

Une partie de la réponse est évidement une question d'éducation et de culture, mais aussi à cause de NOUS, occidentaux qui fournissont et nourrissons allégrement des populations incapable de s'en sortir seule et qui habite des terres hostiles et qui ne sont en tous cas pas capable de les nourrire.

Doit-on cesser de les nourrir ? C'est très politiquement incorrect ce que tu dis là mon bon Roy !

NON au contraire ! Il ne faut pas arrêter de les nourir MAIS ce que nous pouvons faire comme le font très bien les différentes associations humanitaires (comme l'oprération 11-11-11 chez nous Stans) c'est leur apprendre à se nourir.
Càd leur apprendre à cultiver, à pêcher par eux-mêmes!

Alpaga a écrit:

NON au contraire ! Il ne faut pas arrêter de les nourir MAIS ce que nous pouvons faire comme le font très bien les différentes associations humanitaires (comme l'oprération 11-11-11 chez nous Stans) c'est leur apprendre à se nourir.
Càd leur apprendre à cultiver, à pêcher par eux-mêmes!

Pourrait-on leur apprendre également à procréer moins (Afrique, Asie qui ne sont pas inféodés au Pape) ?

ça c'est une autre question

Alpaga a écrit:

ça c'est une autre question

C'est la seule question à se poser ! Personnellement, je ne donne pas un balle à ces opérations 11.11.11 tant qu'il n'y aura pas un changement de mentalité ailleurs que chez nous où nous ne sommes pas surpeuplés !

Je ne peux dire que c'est a cause des changements climatiques mais je peux vous dire que cette hiver, aux États Unis, il y a des tempêtes semaine après semaine , des fois deux et trois fois la même semaine, qui débutent au Texas, montent au nord par le centre du pays et soit tournent vers l'est par l'état de New York, soit suivent le cours du fleuve St Laurent.

Alors nous en l'est du Canada, on a un hiver record de neige. A un niveau que l'o n a eu depuis 1971. La ville de Québec a eu 5 mètres de neige a date et les météo nous disent que l'on a 6 semaines d'hiver devant nous.

Il y des maisons et des bâtisses commerciales et de fermes qui s'écroulent sous le poids de laneige sur les toits. Trois décès a date, plusieurs blessés ;
Les écoles a Montréal fermées pour plusieurs jours pour affecter le déneigement.

Le Nouveau Brunswick, laNouvelle Écosse et Terre Neuve y goute aussi sévèrement car eux sont victime aussi des tempêtes de la côte Atlantique et ses vents.

Depuis deux jours, il y a des innondations graves au centre des États Unis. 15 déces a date et 3 disparus.

Cela pourrait nous arriver aussi; surtout s'il y a des pluies avant la fonte de la neige.

JMR