Raymond Barre, Gollnish, Papon et le lobby juif

L'interview choc : https://www.dailymotion.com/video/x1ckjp_barre
Réaction du Conseil représentatif des institutions juives de France : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-878476,0.html?xtor=RSS-3208
Raymond Barre défend Papon et Gollnisch, le CRIF s'indigne
LEMONDE.FR avec AFP | 02.03.07 | 20h03 • Mis à jour le 02.03.07 | 20h37

Le Conseil représentatif des institutions juives de France se dit "scandalisé", vendredi 2 mars, par les propos de l'ancien premier ministre Raymond Barre, qui, dans une interview sur France-Culture, a défendu Maurice Papon et Bruno Gollnisch, et parlé de "lobby juif capable de monter des opérations indignes".


Raymond Barre était invité pour parler de son livre L'Expérience du pouvoir, dans l'émission "Le rendez-vous des politiques" enregistrée le 20 février et diffusée jeudi. Après les questions sur son arrivée au gouvernement, la campagne électorale en cours, il a été interrogé sur Maurice Papon, qui fut son ministre du budget de 1978 à 1981. A la question de savoir si Maurice Papon aurait dû démissionner de ses fonctions à la préfecture de la Gironde, Raymond Barre répond : "Quand on a des responsabilités essentielles dans un département, une région ou à plus forte raison dans le pays, on ne démissionne pas. On démissionne lorsqu'il s'agit vraiment d'un intérêt national majeur. (...) Ce n'était pas le cas car il fallait faire fonctionner la France." L'ancien premier ministre estime que Maurice Papon a été "un bouc émissaire".
"LE LOBBY JUIF EST CAPABLE DE MONTER DES OPÉRATIONS INDIGNES"
Concernant les propos qu'il a tenus après l'attentat de la rue Copernic en 1980 – "un attentat odieux qui voulait frapper les juifs se trouvant dans cette synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic" –, Raymond Barre rappelle que "dans la même déclaration", il a dit que "la communauté juive ne peut pas être séparée de la communauté française".
Il a parlé de "Français innocents", parce que "les Français n'étaient pas du tout liés à cette affaire". Et il ajoute qu'il y a eu à ce moment "une campagne (...) faite par le lobby juif le plus lié à la gauche". "Je considère que le lobby juif – pas seulement en ce qui me concerne – est capable de monter des opérations indignes, et je tiens à le dire publiquement", a-t-il insisté.

A propos de Bruno Gollnisch, élu FN au conseil municipal de Lyon, condamné pour propos négationnistes, Raymond Barre a maintenu sa position : "J'ai dit en parlant de Bruno Gollnisch que je blâmais ce qu'il avait dit mais que pour le reste, je l'avais connu et que c'était un homme bien."

Étonnant !

J'ai eu la chance il y a de nombreiuses années alors que je peinais à achever une pénible maîtrise de Droit d'avoir l'honneur comme mes congénères de recevoir une conférence de Raymond Barre sur l'Economie politique...Ce fut un rare moment de bonheur, de connaissance simple car cet homme avait, et a toujours, une liberté de parole et de pensée qui en dérangeait plus d'un, je veux parler des culs-serrés de la pensée unique ; ses propos étaient parfois tranchants mais toujours emplis d'une rare sagesse et d'une extraordinaire vision de l'avenir...Il connaissait fort bien le monde et surtout les français...En voilà un qui aurait fait un excellent chef d'Etat...

ca commence à bien faire cette histoire...Maintenant Raymond Barre reçoit l'hallali de l'ensemble des bien-pensants sur son antisémitisme !!!!! Finalement, quel dommage pour les Palestiniens qu'Hitler ne se soit pas penché sur leur cas...

Ti' Breton a écrit:

J'ai eu la chance il y a de nombreiuses années alors que je peinais à achever une pénible maîtrise de Droit d'avoir l'honneur comme mes congénères de recevoir une conférence de Raymond Barre sur l'Economie politique...Ce fut un rare moment de bonheur, de connaissance simple car cet homme avait, et a toujours, une liberté de parole et de pensée qui en dérangeait plus d'un, je veux parler des culs-serrés de la pensée unique ; ses propos étaient parfois tranchants mais toujours emplis d'une rare sagesse et d'une extraordinaire vision de l'avenir...Il connaissait fort bien le monde et surtout les français...En voilà un qui aurait fait un excellent chef d'Etat...

Le tandem GISCARD d'ESTAING - BARRE avait également laissé une France sans dettes derrières eux !
De mon côté, j'ai assisté à l'université à une autre conférence du même accabit : celle de Michel PONIATOVSKI ! Un autre giscardien !

Ti' Breton a écrit:

ca commence à bien faire cette histoire...Maintenant Raymond Barre reçoit l'hallali de l'ensemble des bien-pensants sur son antisémitisme !!!!! Finalement, quel dommage pour les Palestiniens qu'Hitler ne se soit pas penché sur leur cas...

J'ai lu un article à ce propos dans Libération, c'est vraiment scandaleux, et encore une fois on détourne ses paroles pour le faire passer pour un vilain antisémite... :evil:

Bof ! Libération est loin d'être mon quotidien favori !

D'accord avec la plupart des intervenants : marre de ce terrorisme intellectuel !!! :evil:
Au rythme où s'accroît cette perversion de l'esprit, il sera bientôt obligatoire de se présenter devant la police pour passer des tests d'antiracisme !!!!

Jean-Marc

D'autant que parler d'un lobby juif n'a rien d'anti-sémite ; il y a des lobby agricoles et personne ne s'emeut qu'il puisse y avoir de l'anti-agricolisme primaire !

J'ai toujours apprécier Raymond barre.

Roy a écrit:

D'autant que parler d'un lobby juif n'a rien d'anti-sémite !

Tout à fait.
Je ne sais pas si ce lobby existe ou non, et en fait, je m'en fiche, mais pourquoi systématiquement taxer d'antisémitisme ceux qui y font allusion ? L'antisémitisme se nourrit justemment de cette chappe de plomb !

Jean-Marc

Personnellement je ne trouve pas déplacer qu'il puisse y avoir un lobby juif : à chacun de défendre ses intérêt, je trouve ça normal.

Mais il est vrai que dés que l'on emploi certains mots on est immédiatement taxé d'être raciste ou fasciste, petite liste non exhaustive : Juif, noir, arabe, patriotisme, Vive la France, délinquants, etc...

Roy a écrit:

Personnellement je ne trouve pas déplacer qu'il puisse y avoir un lobby juif : à chacun de défendre ses intérêt, je trouve ça normal.

Oui et non !

Oui, parce que c'est humain de défendre les siens en priorité. Surtout en environnement hostile.

Non par ce que ce réflexe mène au communautarisme et que celui-ci engendre les conflits entre communautés. Je préférerais qu'un individu lambda, avant de penser communauté, pense France : le communautarisme est aux antipodes du patriotisme !

Jean-Marc

Je ne suis pas favorable au communautarisme sectaire et refermé sur une communauté, mais il faut reconnaitre que les français sont divers et variés et que chacun peut défendre des intérêts ou un particularisme qu'il juge nécessaire de défendre, le tout c'est qu'effectivement l'ordre des priorités soient l'appartenance à LA communauté française.

De toute manière de facto il y a des lobby : les enseignants, les agriculteurs, les jeunes, les vieux, les femmes, (regardez, aujourd'hui c'est la journée de la femme), les syndicats, les patrons, etc...

Peut-être devrait-on plutôt parler de lobby sioniste. Quand je vois Sarkozy au diner du CRIF, l'impunité de la LDJ et du Bétar, je me dis qu'il doit bien y avoir des pressions.

Reste des réactions :

Citation :

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) a été le premier vendredi 2 mars à se dire « scandalisé » par de tels propos, estimant que Raymond Barre avait « rejoint l'extrême droite ». Mardi 6 mars, dans une tribune publiée par Libération, Claude Lanzmann, directeur des Temps Modernes et réalisateur de « Shoah » s'insurge: « J'accuse M. Raymond Barre d'être un antisémite. Plus encore: je l'accuse de se faire le héraut de cette passion immonde, de la propager, de s'en glorifier, délit qui tombe sous le coup de la loi ».

Les réactions politiques :

François Bayrou, Président de l’UDF, a jugé « purement et simplement inacceptables » les propos tenus par Raymond Barre. Le candidat centriste à l’élection présidentielle indique qu’il a pris connaissance avec « stupéfaction » des propos de Barre. Il ajoute qu’il « n’y a rien à commenter, rien à discuter, rien à expliquer. Ces propos sont purement et simplement inacceptables. » « Je le dis avec tristesse mais avec certitude. » Selon M. Bayrou, « ces affirmations et ces références mettent en cause les valeurs de la République, qui nous permettent de vivre ensemble dans notre pays ».

Le Parti socialiste a dénoncé mardi 6 mars « avec la plus grande fermeté » les propos « indignes » de Raymond Barre. « Ces propos sont indignes d’une ancien Premier ministre de la République, (…) censé rester une référence et il est insupportable de l’entendre prononcer de tels propos », a écrit le porte parole du PS Julien Dray, dans un communiqué.

Jean-Marie Le Pen, Président du Front national, a refusé de condamner les propos de l'ancien Premier ministre Raymond Barre, qui a pris la défense de Maurice Papon, condamné pour avoir fait déporter des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, et fustigé un « lobby juif » capable, selon lui, de « monter des opérations indignes ». « Je ne sais pas s'il s'agit d'un lobby mais (...) il existe des réactions qui peuvent porter des gens à avoir les mêmes attitudes ou à s'inventer les mêmes adversaires », a déclaré sur France Inter (5 mars) le candidat à l'élection présidentielle. Quant à Maurice Papon, décédé le mois dernier, il « a été un bouc émissaire beaucoup plus qu'un responsable », a ajouté le dirigeant d'extrême droite. « C'est un sous-préfet. Juger toute la politique de l'occupation française dans la personne d'un sous-préfet, ça me paraît un peu léger. »

Sauf erreur de notre part, à midi, ce mercredi 7 mars, les autres formations politiques (Lutte Ouvrière, la Ligue Communiste Révolutionnaire, le Parti Communiste Français, les Verts, le Mouvement Républicain et Citoyen, le Parti Radical de Gauche, l’Union pour un Mouvement Populaire et le Mouvement Pour la France) n’ont toujours pas réagi aux propos tenus par Raymond Barre.

Les associations antiracistes dénoncent les propos de Raymond Barre :

Dans un communiqué diffusé le 6 mars, la LICRA (Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme) affirme qu’après « les propos intolérables tenus par Raymond Barre en 1980 à la suite de l’attentat de la rue Copernic, celui-ci récidive. » « Un Premier Ministre ne sait donc pas que l’antisémitisme et le négationnisme ne sont pas des opinions mais des délits pénaux », affirme la LICRA. « Enfin, il prend la défense de Maurice Papon qui aurait essayé de « limiter la casse ». Expression inadmissible de la part d’un Premier Ministre qui veut oublier que Maurice Papon a dirigé un service spécifique intitulé « service des questions juives » à Bordeaux et qui a arrêté et déporté plus de 1600 juifs. La LDH (Ligue des Droits de l’Homme et du Citoyen), dans un communiqué (6 mars 2007) affirme pour sa part « qu’au fil des années, Monsieur Barre, qui avait été présenté par Monsieur Giscard d’Estaing comme le « Joffre de l’économie », confond apparemment de plus en plus la Marne et les environs de Vichy. La LDH ajoute que « ceux qui se taisent face aux propos déshonorants de leur ancien mentor en sont nécessairement complices. La succession de Maurice Papon est ouverte, et ce passé-là, décidément, « ne passe pas ». »

Quant au MRAP (Mouvement contre le Racisme et l’Amitié entre les Peuples), il se dit (5 mars) indigné par les propos tenus par Raymond Barre : « Avec cynisme, l’ancien Premier Ministre prend tour à tour la défense de Maurice Papon, de Bruno Gollnisch et maintient ses propos odieux sur l’attentat de la rue Copernic. Raymond Barre affirme son indifférence face aux accusations d’antisémitisme qui pourraient être portées contre lui et exonère de sa responsabilité Maurice Papon condamné pour complicité de crimes contre l’humanité par les Assises de Bordeaux pour son rôle dans la déportation de 1690 adultes et enfants juifs pendant la seconde guerre mondiale. Il rend hommage à son « courage » en tant que Préfet en Algérie puis Préfet de police à Paris au moment des évènements de Charonne. » « Raymond Barre n’hésite pas à forcer encore le trait, s’il en était besoin, en répudiant tout regret à propos de sa propre déclaration lors de l’attentat de Copernic : « un attentat odieux qui voulait frapper les Juifs se trouvant dans cette synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic » sans oublier de mentionner le « lobby juif » à propos de la campagne qui a suivi l’attentat », ajoute le MRAP. « Enfin, Raymond Barre banalise les idées négationnistes de Bruno Gollnisch qu’il considère comme « un homme bien »."

SOS Racisme a demandé mardi 6 mars au ministre de la Justice Pascal Clément d’engager des poursuites contre Raymond Barre. L’association antiraciste « se réserve évidemment le droit d’engager des poursuites si les autorités devaient rester silencieuses », précise SOS Racisme dans un communiqué. Les propos tenus par Raymond Barre « sont indignes de l’homme qui les a proférés et des hautes fonctions qu’il a exercées dans le passé », souligne l’association, en affirmant qu’il ressort de cette interview « la banalisation des crimes commis pendant la Shoah, la réhabilitation du régime de Vichy, le déni fait aux juifs d’être des victimes dans les attentats qui les visent ainsi que l’accusation à leur encontre d’organiser un lobby capable de monter des opérations indignes ».

Alexis a écrit:

Peut-être devrait-on plutôt parler de lobby sioniste. Quand je vois Sarkozy au diner du CRIF, l'impunité de la LDJ et du Bétar, je me dis qu'il doit bien y avoir des pressions.

Là encore, que Sarko aille au diner du CRIF est un peu normal étant donné ses fonctions. L'impunité du Bétar ou de la LDJ ? Bof, que leur reproche-t-on au juste ? A part Alain Soral, et encore, s'agissait-il de membres de ces organisations, je ne connais personne capable de me dire "moi, j'ai été agressé par des membres du Bétar".
Je crois, sauf erreur de ma part, que leur role consiste surtout à assurer la sécurité des lieux de culte Israélites.

Par contre, de voir à quel point on peut, pour quelque mots, quelques phrases, se retrouver du jour au lendemain mis au ban de la société, comme c'est le cas aujourd'hui de Raymond Barre, mais comme cela l'a été pour Messieurs Gollnisch, JMLP ou Dieudonné, dès lors que l'on fait allusion à un tel lobby laisse en effet supposer qu'il existe bel et bien et qu'il est très influent !

Mais en effet, bonne question : lobby Juif ou lobby sioniste ?

Jean-Marc

On ne peut reprocher à un lobby d'être efficace : ce sont aux dirigeants politiques aux journalistes et aux intellos qu'ils faut faire des reproches quand ils s'arrogent le droit de décider ce qui est poliquement incorrect.

Le lobby juif (ce n'est pas une grossièreté j'ai le droit de l'employer) a toujours existé et, contrairement à Alexis, je le crois profondément néfaste car il ne s'agit ni plus ni moins que de communautarisme, celui qui se développe dans les banlieues auprès de leurs cousins d'Afrique du Nord...Accepter le lobby c'est refuser l'intégration, et sans tomber dans le discours raciste force est de constater que ce protectionnisme évident a quand même été plus ou moins l'une des causes de la montée du nazisme à la fin de la seconde guerre mondiale...
Accepter des quartiers, des lobbies, c'est ouvrir toutes grandes les portes à l'exclusion...
Je tiens exactement le même discours avec la perversité du domaine associatif qui ces dernières années s'est souvent mué selon son implantation géographique en lieux de discussions puis de discours claniques... Languages, bandes organisées, signes de reconnaissances, tout ce qui est matière à se différencier des autres est condamnable selon moi.

Vous avez corrigé de vous-même..."A la fin de la première guerre mondiale"...

Ti' Breton a écrit:

Le lobby juif (ce n'est pas une grossièreté j'ai le droit de l'employer) a toujours existé et, contrairement à Alexis, je le crois profondément néfaste car il ne s'agit ni plus ni moins que de communautarisme, celui qui se développe dans les banlieues auprès de leurs cousins d'Afrique du Nord...Accepter le lobby c'est refuser l'intégration, et sans tomber dans le discours raciste force est de constater que ce protectionnisme évident a quand même été plus ou moins l'une des causes de la montée du nazisme à la fin de la seconde guerre mondiale...
Accepter des quartiers, des lobbies, c'est ouvrir toutes grandes les portes à l'exclusion...
Je tiens exactement le même discours avec la perversité du domaine associatif qui ces dernières années s'est souvent mué selon son implantation géographique en lieux de discussions puis de discours claniques... Languages, bandes organisées, signes de reconnaissances, tout ce qui est matière à se différencier des autres est condamnable selon moi.

Pour une fois, entièrement d'accord avec vous. Vos propos rejoigne d'ailleurs ce que j'ai écrit un peu plus haut au sujet du communautarisme !

Jean-Marc

Citation :

Là encore, que Sarko aille au diner du CRIF est un peu normal étant donné ses fonctions. L'impunité du Bétar ou de la LDJ ? Bof, que leur reproche-t-on au juste ? A part Alain Soral, et encore, s'agissait-il de membres de ces organisations, je ne connais personne capable de me dire "moi, j'ai été agressé par des membres du Bétar".
Je crois, sauf erreur de ma part, que leur role consiste surtout à assurer la sécurité des lieux de culte Israélites.

En plus de cette impunité, ces mouvements sont illégaux car ils constituent une milice privée. Ce qui est illégal, voyez la Tribu Ka.

Citation :

contrairement à Alexis, je le crois profondément néfaste

Je n'ai jamais dit qu'il était positif...

Du moment où la loi est respecté libre à chacun de s'associer : les milices, plutôt des services d'ordres (FN, syndicats, etc...) sont assez courant dans nombre de mouvements.

La Tribu Ka est un... cas (sans vouloir faire de jeu de mot) : c'est un mouvement ouvertement raciste, s'il n'était pas composé de noirs il y aurait bien longtemps qu'il aurait été dissout, merci le politiquement correct qui veut que le racisme soit uniquement le fait des blancs.

:evil:

Roy a écrit:

Du moment où la loi est respecté libre à chacun de s'associer : les milices, plutôt des services d'ordres (FN, syndicats, etc...) sont assez courant dans nombre de mouvements.

La Tribu Ka est un... cas (sans vouloir faire de jeu de mot) : c'est un mouvement ouvertement raciste, s'il n'était pas composé de noirs il y aurait bien longtemps qu'il aurait été dissout, merci le politiquement correct qui veut que le racisme soit uniquement le fait des blancs.

:evil:

Je peux me tromper, mais il me semble que l'un des motifs de la dissolution de ce mouvement était la formation d'une milice privée, à ne pas confondre avec un service d'ordre. ^^