CHIRAC ratrappé par la justice après la mi-juin !

Source : http://news.fr.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=4175448

AFP - jeudi 15 mars 2007, 19h58

Jacques Chirac sera entendu sur les emplois fictifs du RPR après la mi-juin

Citation :

Jacques Chirac sera entendu par la justice à partir de la mi-juin une fois redevenu simple citoyen, à propos d'emplois fictifs du RPR à la mairie de Paris, mais sans qu'ait été pour l'instant déterminé en quelle qualité et à quelle date précise, a-t-on appris jeudi de sources judiciaires.
La loi stipule que le président, bénéficiant d'une immunité pénale liée à sa fonction, ne peut être entendu qu'un mois après son départ de l'Elysée, en l'occurence le 16 mai. "En aucun cas, il ne pourra être entendu avant la deuxième quinzaine de juin", a-t-on ajouté de source judiciaire.
Ces informations n'appellent "aucun commentaire", a-t-on immédiatement déclaré dans l'entourage du chef de l'Etat, où on les qualifie de "non sourcées".
"Aucun acte de procédure n'est actuellement programmé concernant un dossier dans lequel le nom du président de la République est cité", a indiqué jeudi le parquet de Nanterre dans un communiqué.
Les sources judiciaires interrogées ont précisé qu'à l'heure actuelle aucune décision n'avait été prise non plus "sur le statut" sous lequel sera entendu M. Chirac.
Une de ces sources a néanmoins estimé qu'une convocation comme témoin assisté était "l'hypothèse la plus probable".
La loi prévoit qu'une personne impliquée dans une affaire judiciaire peut être entendue sous trois statuts: témoin simple, sur qui ne pèse aucune charge, mis en examen, sur qui pèsent des indices graves et concordants, et témoin assisté, statut intermédiaire permettant notamment l'assistance d'un avocat.
Selon l'International Herald Tribune de jeudi, qui cite deux juges ayant requis l'anonymat, M. Chirac sera "probablement" convoqué comme témoin assisté en juin par Alain Philibeaux, doyen des juges d'instruction du tribunal de Nanterre chargé du dossier des emplois fictifs du RPR.
Dans cette affaire, l'ex-Premier ministre Alain Juppé avait été condamné en première instance en 2004 à 18 mois de prison avec sursis et 10 ans d'inéligibilité, peine ramenée à 14 mois avec sursis et un an d'inéligibilité en appel. Ses cinq co-prévenus avaient écopé de peines de sursis.
Mais l'enquête, la plus aboutie judiciairement de celles concernant le financement occulte de l'ancien mouvement gaulliste, s'était arrêtée à la porte de l'Elysée en raison de l'immunité du chef de l'Etat.
Le cas du président avait donc été disjoint du reste du dossier et reste pendant à Nanterre.
Cette affaire vise des faits qui se sont déroulés quand M. Chirac était maire de Paris et président du RPR et touche des hommes qui furent ses proches collaborateurs.
La justice possède une note signée de sa main en 1993, dans laquelle Jacques Chirac demande de récompenser une employée de la ville de Paris pour la qualité de son travail auprès de Jean-Claude Patsy, en charge des questions agricoles au sein du RPR jusqu'en 1992 mais n'ayant jamais travaillé pour la ville.
Face à ce document laissant entendre que M. Chirac savait que certains de ses collaborateurs de la mairie travaillaient pour le RPR, le parquet de Nanterre avait estimé que la justice n'avait pas la possibilité d'enquêter sur des faits visant le Président, la responsabilité de ce dernier ne pouvant être engagée que devant la Haute Cour.
Il avait été suivi par le prédécesseur de M. Philibeaux, le juge d'instruction Patrick Desmure, qui s'était déclaré incompétent en 1999.
Dans leurs conclusions, tant le procureur de Nanterre Yves Bot que M. Desmure avaient estimé le dossier suffisamment étayé pour que Jacques Chirac, s'il n'était plus protégé par son immunité, risque une mise en cause immédiate.
"Les documents saisis, dont certains semblent être signés ou annotés de la main de M. Chirac, font peser à l'encontre de ce dernier (...) des indices (...) d'avoir participé aux faits de prise illégale d'intérêt et de recel d'abus de biens sociaux dont nous sommes saisis", écrivait M. Desmure dans son ordonnance d'incompétence.

Calmos ...

Il c'est déjà arrangé avec "le nain" :

LePen a ses 500 signatures (prcq Chirac a "poussé" à celà comme en 2002) .
Ce qui va faire chuter Bayrou (qui pouvait "passer")
Ce qui va mettre au second tour "la greluche" (qui ne peut pas passer)
Face au nain.
Et ce qui a un autre avantage : deux fois de suite l'extrème droite (déclarée) ne sera pas face à un candidat républicain (lui aussi déclaré) .

Bref Chirac s'en sort .
Les apparences aussi.
Le nain aussi .

La démocratie,c'est autre chose .

Mais elle ne participe jamais au scrutin ....

Citation :

LePen a ses 500 signatures (prcq Chirac a "poussé" à celà comme en 2002) .
Ce qui va faire chuter Bayrou (qui pouvait "passer")

Bayrou pouvait passer ??? Sans blague !!!
Mais vous avez raison sur le fond : si JMLP n’avait pas eu ses signatures, l’électorat du FN se serait vengé de Sarko en votant au premier tour soit Royal (probablement mon choix), soit Bayrou. C’est probablement pour éviter ce risque que Sarko à réduit la pression exercée sur les élus…

Citation :

Ce qui va mettre au second tour "la greluche" (qui ne peut pas passer)
Face au nain.

Le "nain", la "greluche" ! Curieuse manière de parler de candidats aux présidentielles. Même moi qui ne peut pas les voir en peinture ne me permettrait pas de les appeler ainsi par respect pour les autres intervenants du forum qui votent pour eux.

Citation :

Et ce qui a un autre avantage : deux fois de suite l'extrème droite (déclarée) ne sera pas face à un candidat républicain (lui aussi déclaré) .

Aucun candidat de l’extrême droite ne se présente aux élections : ils sont tous, à ma connaissance, à part les candidats de la LCR et du PC, des candidats représentant des partis républicains et défendant les valeurs de la démocratie.

Citation :

Bref Chirac s'en sort .
Les apparences aussi.
Le nain aussi .

Assez d’accord.

Citation :

La démocratie,c'est autre chose .

Mais elle ne participe jamais au scrutin ....

Pas d’accord.
On pourrait longuement parler des temps de paroles dans les média, du parti prit des chaînes de TV, de radio et de leurs présentateurs, de la désinformation perpétuelle envers JMLP, autant de camouflets à la véritable démocratie, mais à partir du moment où les élections elles mêmes ne sont pas truquées, j’ose espérer que c’est encore le cas, nous sommes totalement dans un débat démocratique.
La démocratie, ce n’est pas élire le candidat choisi par les « élites », c’est élire celui qui sera effectivement choisi par le peuple.

Jean-Marc

Ungern a écrit:

Calmos ...

Il c'est déjà arrangé avec "le nain" :

LePen a ses 500 signatures (prcq Chirac a "poussé" à celà comme en 2002) .
Ce qui va faire chuter Bayrou (qui pouvait "passer")
Ce qui va mettre au second tour "la greluche" (qui ne peut pas passer)
Face au nain.
Et ce qui a un autre avantage : deux fois de suite l'extrème droite (déclarée) ne sera pas face à un candidat républicain (lui aussi déclaré) .

Bref Chirac s'en sort .
Les apparences aussi.
Le nain aussi .

La démocratie,c'est autre chose .

Mais elle ne participe jamais au scrutin ....

Le "nain" et la "greluche" ont des noms Ungern !!!

Sur la tombe de Billy The Kid il y avait comme épitaphe :

"Abattu par un chien,
dont le nom ne mérite pas de figurer ici ... ".