Interview de Vladimir Poutine

Dans un entretien au Figaro, le président russe réplique au projet américain de système antimissiles en menaçant de pointer ses propres engins sur des cibles en Europe.

LE FIGARO. - Vous allez faire la connaissance du président Sarkozy, présenté comme un ami des États-Unis et un défenseur des droits de l'homme. Comment voyez-vous l'évolution des rapports entre la Russie et la France ?

Vladimir POUTINE. - Je suis toujours content quand quelqu'un insiste sur les droits de l'homme. Je viens de lire le rapport d'Amnesty International. Il soulève beaucoup de questions, pas seulement en Russie mais aussi dans les autres pays du G8. Nous devons tous tenir compte des droits de l'homme. Quant à l'amitié de Nicolas Sarkozy avec les États-Unis, là aussi je m'en félicite. Nous aussi, malgré nos discussions difficiles sur le système de défense antimissiles, nous sommes des amis des États-Unis. La question n'est pas d'être amis mais de chercher à renforcer le système de sécurité internationale. D'ailleurs, quand Nicolas Sarkozy a dit qu'il était un ami des États-Unis il a précisé que cela ne l'empêcherait pas d'avoir des désaccords. C'est exactement mon approche. Quant à nos relations avec la France, elles sont profondes. Nous avons beaucoup d'intérêts communs et de convergences de vues sur de nombreuses questions internationales. Notre coopération économique est intense. La conversation téléphonique que j'ai eue avec le nouveau président me donne des raisons de penser que nous pouvons travailler ensemble de façon constructive. Nous allons nous rencontrer en Allemagne et je suis sûr que nous allons établir de bonnes relations. Tel est mon souhait.

Lorsque vous vous opposez au déploiement par les États-Unis d'un système de défense antimissile en Pologne et en République tchèque, quel est votre objectif ?

En appliquant le Traité sur les armements conventionnels en Europe (CFE), la Russie a procédé à un désarmement unilatéral. En retour, nous avons observé une accumulation de matériel militaire en Roumanie et en Bulgarie et maintenant le déploiement d'intercepteurs en Pologne et d'un radar en République tchèque. Il y a de quoi être préoccupé. Voilà pourquoi nous avons déclaré un moratoire sur le CFE. Il faut se rendre compte que lorsque le système antimissile sera installé, il fonctionnera en liaison automatique avec le dispositif nucléaire aux États-Unis. Pour la première fois dans l'histoire, il y aura donc en Europe des éléments d'un système nucléaire américain. Cela change fondamentalement l'équilibre du système international. On nous explique que cela est nécessaire pour se protéger de missiles iraniens. Mais les Iraniens ne disposent pas de missiles de 5 000 à 8 000 kilomètres de portée. Il n'y a donc pas de justification au déploiement de ce système.

Nous nous fondons sur le bon sens et la logique. Nous n'excluons pas que les États-Unis reviennent sur leur décision. Si ces principes ne s'imposent pas, nous devrons prendre des mesures de réciprocité. Pour rétablir l'équilibre, nous aurons besoin de systèmes qui pourront pénétrer le bouclier antimissile. Nous ne sommes pas ceux qui auront entamé une course aux armements en Europe. Mais peut-être veut-on nous pousser à prendre des mesures de réciprocité pour empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Europe.

Allons-nous donc revenir à l'époque où des missiles étaient pointés sur l'Europe occidentale ?

Oui. Nous sommes en train de revenir à cette époque. Nos experts militaires nous disent que le système antimissile menace le territoire de la Russie jusqu'à l'Oural. Si une partie du potentiel nucléaire des États-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse. Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armements, c'est une question technique. Je suis contre toute course aux armements. Nous avons appris de l'expérience de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Nous n'allons pas nous laisser entraîner. Les États-Unis vont dépenser des milliards et des milliards de dollars, nous allons bâtir une réponse asymétrique, beaucoup moins chère mais efficace.

Si Washington vous proposait de participer au bouclier antimissile, seriez-vous prêt à en discuter avec l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord ?

Les États-Unis nous ont seulement proposé de fournir nos missiles pour qu'ils servent de cible... Le bouclier antimissile étant lié au système de dissuasion nucléaire américain, il serait absurde pour eux de permettre à la Russie d'accéder au saint des saints de ce système.

Certains disent que la Russie n'a pas sa place au G8 parce qu'elle n'est pas assez démocratique...

C'est absurde. La Russie est devenue la neuvième puissance économique au monde et dépasse les pays du G8 dans de nombreux domaines. Quant aux droits de l'homme, je ne veux offenser personne, mais le rapport d'Amnesty International affirme que les États-Unis sont le plus grand pourfendeur des droits de l'homme à l'échelle globale.

Que préconisez-vous pour le Kosovo dans la mesure où vous refusez l'indépendance proposée par le Plan Ahtisaari ?

Nous sommes favorables au dialogue et à l'application de la loi internationale, qui prévoit le respect de l'intégrité territoriale des États. Si nous décidons de préférer à ce principe celui de l'autodétermination, il faut faire de même partout dans le monde, notamment en Ossétie du Sud, en Abkhazie et en Transnistrie. À l'ouest, cette solution déclenchera des séparatismes en Europe. Voyez l'Écosse, la Catalogne, le Pays Basque... Je ne pense pas que l'on doive humilier une nation européenne comme la Serbie en cherchant à la mettre à genoux. Il faut être patient, les possibilités de compromis n'ont pas été épuisées.

Êtes-vous d'accord avec le président Bush, qui juge intolérable que l'Iran puisse acquérir l'arme nucléaire ?

Je suis absolument d'accord avec lui. Mais là encore nous sommes en faveur du dialogue.

Certaines circonstances permettraient-elles d'extrader Andreï Lougovoï, inculpé par la justice britannique pour le meurtre d'Alexandre Litvinenko à Londres ?

Oui. Il faudrait modifier la Constitution russe. Mais les Britanniques n'ont pas substantiellement motivé leur requête d'extradition. Par ailleurs, une instruction est ouverte sur cette affaire en Russie. Si nos enquêteurs trouvent matière à inculper Lougovoï ou quiconque, il sera renvoyé devant les tribunaux. Si ceux qui ont transmis la demande d'extradition ignorent notre Constitution (qui empêche toute extradition, NDLR), leur compétence est en cause. S'ils connaissent notre Constitution, alors ce n'est qu'un geste politique. C'est de la stupidité ! Absurde ! Les autorités britanniques ont laissé entrer sur leur territoire des voleurs et des terroristes. Elles sont responsables.

Il semble que Moscou s'apprête à retirer sa licence d'exploitation pétrolière au groupe BP, allié au russe TNK. Pourquoi ?

Avez-vous lu l'accord initial (de partage de la production) ? C'était un accord colonial, contraire aux intérêts de la Russie. Je regrette qu'au début des années 90 la Russie ait signé des accords pour lesquels les responsables auraient dû aller en prison ! Cet accord ne rapporte rien, zéro ! Mais les sociétés ont violé notre législation, c'est leur faute. Gazprom a reçu une proposition de s'allier à TNK-BP avant les problèmes environnementaux. Et quand ces problèmes sont survenus, Gazprom a sauvé ce projet en investissant 8 milliards de dollars.

Comment répondez-vous aux inquiétudes suscitées par les prises de participation russes au capital d'entreprises européennes, comme EADS ?

Pourquoi avoir peur ? Les compagnies russes apportent l'investissement nécessaire en Europe. Elles ne volent pas ! Elles créent des emplois. Si nous avions passé un accord d'investissement, des emplois auraient pu être sauvés chez Airbus, nous aurions évité des licenciements massifs. Nous sommes en train de créer notre holding d'aéronautique. Nous fabriquons par exemple le B200, un appareil de lutte contre les incendies. Pourquoi ne pas l'utiliser en Europe ? Si l'Europe ne veut pas de nous, nous irons voir d'autres partenaires. Si Gazprom entre dans les réseaux de distribution européens, il sera intéressé de remplir les réseaux de gaz, où est le mal ? On nous a critiqués à propos du gazoduc de la Baltique. On a dit qu'il court-circuitait des pays, mais nous ne fermons rien, c'est au contraire une route en plus.

Gerhard Schroeder vous a qualifié de « pur démocrate ». L'êtes-vous vraiment ?

Oui, bien sûr ! Bien sûr que je suis un pur et absolu démocrate ! La tragédie, c'est que je suis le seul pur démocrate au monde. Voyez les États-Unis : des tortures horribles, des sans-abri, Guantanamo. Voyez l'Europe : des manifestations violentes, durement réprimées. Même les Ukrainiens se sont discrédités et vont vers la tyrannie. Depuis la mort de Gandhi, je n'ai personne à qui parler ! ( )

Que ferez-vous lorsque les Russes auront élu, en mars prochain, un nouveau président ?

Je continuerai à travailler. Je n'ai pas encore atteint l'âge de la retraite. J'ai une idée de ce que je ferai mais je ne peux pas en parler. C'est trop tôt. Tout dépendra de la façon dont se déroulera le processus politique vers la fin de cette année et en 2008. Il y a plusieurs options possibles...
http://www.lefigaro.fr/international/20070604.FIG000000301_poutine_la_russie_devra_choisir_des_cibles_en_europe.html

Plus faux-cul que POUTINE tu meurs !

Quoiqu'il en soit le projet américain de système antimissiles est une véritable honte, pire sont les pays collabos qui accepteraient ces armes sur leur territoire !

Pour le coups je suis derrière Poutine concernant cette affaire : les américains chez eux !

Mais tu as toujours été derrière POUTINE mon cher Roy !

Roy a écrit:

Quoiqu'il en soit le projet américain de système antimissiles est une véritable honte, pire sont les pays collabos qui accepteraient ces armes sur leur territoire !

Pour le coups je suis derrière Poutine concernant cette affaire : les américains chez eux !

:cartonrouge:

Tout de suite les grands mots... Je suis sûr que du temps de l'Union des Républiques socialistes soviétiques tu aurais été très content de l'avoir, ce bouclier !!

Il a quand même dit quelque chose d'intéressant ici :

Que préconisez-vous pour le Kosovo dans la mesure où vous refusez l'indépendance proposée par le Plan Ahtisaari ?


Nous sommes favorables au dialogue et à l'application de la loi internationale, qui prévoit le respect de l'intégrité territoriale des États. Si nous décidons de préférer à ce principe celui de l'autodétermination, il faut faire de même partout dans le monde, notamment en Ossétie du Sud, en Abkhazie et en Transnistrie. À l'ouest, cette solution déclenchera des séparatismes en Europe. Voyez l'Écosse, la Catalogne, le Pays Basque... Je ne pense pas que l'on doive humilier une nation européenne comme la Serbie en cherchant à la mettre à genoux. Il faut être patient, les possibilités de compromis n'ont pas été épuisées

Mais on est plus du temps de la guerre froide (même si ce taré de Bush veut la relancer) , en même lors de de cette période la France a viré les Gi's de son territoire car comme le pensait De Gaulle nous ne sommes pas une colonie US !

Evidement il y a des petits pays sans fierté, sans honneur, sans indépendance qui acceptent d'être occupé par une armée étrangère...

Chacun chez sois ; les américains n'ont qu'a rester chez eux au lieu de venir nous emmerder en Europe.

Qu'ils continuent comme ça et bientôt le monde entier viendra faire péter des bombes chez eux et franchement ça sera tant mieux tant qu'ils ne comprendrons pas qu'ils ne sont pas les maîtres du monde !

:evil:

Roy a écrit:

Evidement il y a des petits pays sans fierté, sans honneur, sans indépendance qui acceptent d'être occupé par une armée étrangère...

N'es-tu pas originaire d'un de ces "petits pays sans fierté" au cas où tu l'aurais oublié mon cher Roy ? En tous cas je comprends la Tchéquie et la Pologne qui connurent les joies du Paradis soviétique ! De quoi les rendre méfiants et reconnaissants vis-à-vis des États-Unis d'Amérique, seul pays apte à les défendre à nouveau s'il échet !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Evidement il y a des petits pays sans fierté, sans honneur, sans indépendance qui acceptent d'être occupé par une armée étrangère...

N'es-tu pas originaire d'un de ces "petits pays sans fierté" au cas où tu l'aurais oublié mon cher Roy ? En tous cas je comprends la Tchéquie et la Pologne qui connurent les joies du Paradis soviétique ! De quoi les rendre méfiants et reconnaissants vis-à-vis des États-Unis d'Amérique, seul pays apte à les défendre à nouveau s'il échet !

Sans fierté la France !!!!

C'est l'un des pays qui a osé dire à Bush qu'il allait se planter alors que d'autres toutous fidéles (suivez mon regard) ont préférés se coucher devant le maître de la Maison Blanche en jouant les benis-oui-oui parce qu'ils faisaient dans leur froc : ouah quel fierté et quel sens de l'honneur !

De plus je rappelle que nous n'avons pas d'armés étrangère sur notre territoire nous, contrairement à quelques pays incapables d'êtres indépendants et qui sont occupés par des soldats étrangers !

Tes grands-parents n'étaient-ils pas Polonais mon bon Roy ?

Roy a écrit:

Mais on est plus du temps de la guerre froide (même si ce taré de Bush veut la relancer) , en même lors de de cette période la France a viré les Gi's de son territoire car comme le pensait De Gaulle nous ne sommes pas une colonie US !

Evidement il y a des petits pays sans fierté, sans honneur, sans indépendance qui acceptent d'être occupé par une armée étrangère...

Chacun chez sois ; les américains n'ont qu'a rester chez eux au lieu de venir nous emmerder en Europe.

Qu'ils continuent comme ça et bientôt le monde entier viendra faire péter des bombes chez eux et franchement ça sera tant mieux tant qu'ils ne comprendrons pas qu'ils ne sont pas les maîtres du monde !

:evil:

Ces gens ont connus l'occupation soviétique et savent très bien de quoi les russes sont capable ! 70 missiles et des radars n'arrêteront jamais les milliers de missiles nucléaires soviétique ! Les américains, pour une fois,ne viennent pas nous emmerder mais nous protéger car nous sommes incapable de le faire nous-même !

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Mais on est plus du temps de la guerre froide (même si ce taré de Bush veut la relancer) , en même lors de de cette période la France a viré les Gi's de son territoire car comme le pensait De Gaulle nous ne sommes pas une colonie US !

Evidement il y a des petits pays sans fierté, sans honneur, sans indépendance qui acceptent d'être occupé par une armée étrangère...

Chacun chez sois ; les américains n'ont qu'a rester chez eux au lieu de venir nous emmerder en Europe.

Qu'ils continuent comme ça et bientôt le monde entier viendra faire péter des bombes chez eux et franchement ça sera tant mieux tant qu'ils ne comprendrons pas qu'ils ne sont pas les maîtres du monde !

:evil:

Ces gens ont connus l'occupation soviétique et savent très bien de quoi les russes sont capable ! 70 missiles et des radars n'arrêteront jamais les milliers de missiles nucléaires soviétique ! Les américains, pour une fois,ne viennent pas nous emmerder mais nous protéger car nous sommes incapable de le faire nous-même !

La Russie ne menace personne Alexis !

De plus je te signale que selon les propres dire des Américains ces missilles sont destinés à protéger... les Etats-Unis et pas l'Europe !

De plus quand tu dis que nous somme incapable de nous protéger nous-même : tu parles du royaume de Belgique je suppose, la France possède des armes nucléaire et n'a besoins d'aucun étrangers pour se défendre !

La Russie menace de tourner ses missiles sur l'Europe ! On ne dit pas ce genre de choses à la légère.

Il semblerait que ces missiles soient aussi destinés à protéger l'Europe, sinon ils ne les mettraient pas chez nous. La technologie américaine pourrait très bien s'occuper des missiles adverses grâce à ses côtes.

Est-ce que les missiles nucléaires protégeront la France, alors qu'un missile intercepteur peut éviter le pire ? Et arrêter votre égoisme, pensez aux autres, comme l'Union Européenne à 25 !

Roy a écrit:

De plus quand tu dis que nous somme incapable de nous protéger nous-même : tu parles du royaume de Belgique je suppose, la France possède des armes nucléaire et n'a besoins d'aucun étrangers pour se défendre !

Qu'en sais-tu Roy ? Vous seriez peut-être très heureux de pouvoir bénéficier du super radar américain qui sera installé en Tchéquie !
Pour rappel : la Belgique possède 10 ogives nucléaires enfouies dans le sol du Limbourg !

Alexis a écrit:

La Russie menace de tourner ses missiles sur l'Europe ! On ne dit pas ce genre de choses à la légère.

Il semblerait que ces missiles soient aussi destinés à protéger l'Europe, sinon ils ne les mettraient pas chez nous. La technologie américaine pourrait très bien s'occuper des missiles adverses grâce à ses côtes.

Est-ce que les missiles nucléaires protégeront la France, alors qu'un missile intercepteur peut éviter le pire ? Et arrêter votre égoisme, pensez aux autres, comme l'Union Européenne à 25 !

Alors là soit tu es d'une parfaite mauvaise foi, soit tu es le dernier des crétins (je m'excuse !) :

Poutine tourne ses missiles parce que Bush en installe face à la Russie, avant que Bush ne recommence la course aux armements, Poutine n'avait jamais eut l'intention d'installer des missiles !

Le pompon reste tout de même cette affirmation que les gentils américains voudraient nous défendre : là c'est carrément ridicule ; même Bush n'ose pas raconter de telles fables !!! ;

Code:

Selon le président Bush, Moscou n'a rien à craindre de l'installation en Europe de l'Est du bouclier américain, ce dernier étant essentiellement destiné à protéger les États-Unis d'une hypothétique attaque iranienne ou nord-coréenne.

Source ; http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/06/05/002-bouclier-bush-russie.shtml

Ce qui est amusant c'est que l'Iran ne posséde pas la technologie pour envoyer des missiles jusqu'au États-Unis d'Amérique et que les Coréens (qui n'ont pas non plus la technologie nécessaire) auraient meilleur compte à passer par le Pacifique car c'est plus court !

Bon je n'en rajouterai pas une couche en m'étonnant que Bush aille sauver le monde d'un danger imminent provoqué par les ADM Irakiennes mais qu'il n'intervienne pas en Corée, se contentant de se protéger contre... ben rien puisque les nord-coréens ne sont pas une menace

Connaissant les relations privilégiées et faux-culs entre la Russie et l'Iran, qui sait si ce n'est pas la Russie qui aide l'Iran à se créer ses bombes nucléaires ? Je pense que les Américains ne sont pas dupes de la duplicité du nouveau Tsar de toutes les Russies et qu'ils ont raison d'installer un système perfectionné de radar en Tchéquie et une batterie de 10 ogives nucléaires en Pologne, pays qui connait aussi la duplicité des Russes !

Stans a écrit:

Connaissant les relations privilégiées et faux-culs entre la Russie et l'Iran, qui sait si ce n'est pas la Russie qui aide l'Iran à se créer ses bombes nucléaires ? Je pense que les Américains ne sont pas dupes de la duplicité du nouveau Tsar de toutes les Russies et qu'ils ont raison d'installer un système perfectionné de radar en Tchéquie et une batterie de 10 ogives nucléaires en Pologne, pays qui connait aussi la duplicité des Russes !

Les ricains chez eux ; z'ont rien à faire en Europe !

P**** y'en a pas un qui foutrait une bombe sous le siège de Bush !

Ce sont des Européens membres de l'Union Européenne et de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord qui firent appel aux États-Unis d'Amérique !

Stans a écrit:

Ce sont des Européens membres de l'Union Européenne et de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord qui firent appel aux États-Unis d'Amérique !

Tu parles : c'est comme les républiques soeurs de l'Union des Républiques socialistes soviétiques qui étaient elles aussi avaient fait appel au grand frère sovietique !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

La Russie menace de tourner ses missiles sur l'Europe ! On ne dit pas ce genre de choses à la légère.

Il semblerait que ces missiles soient aussi destinés à protéger l'Europe, sinon ils ne les mettraient pas chez nous. La technologie américaine pourrait très bien s'occuper des missiles adverses grâce à ses côtes.

Est-ce que les missiles nucléaires protégeront la France, alors qu'un missile intercepteur peut éviter le pire ? Et arrêter votre égoisme, pensez aux autres, comme l'Union Européenne à 25 !

Alors là soit tu es d'une parfaite mauvaise foi, soit tu es le dernier des crétins (je m'excuse !) :

Poutine tourne ses missiles parce que Bush en installe face à la Russie, avant que Bush ne recommence la course aux armements, Poutine n'avait jamais eut l'intention d'installer des missiles !

Le pompon reste tout de même cette affirmation que les gentils américains voudraient nous défendre : là c'est carrément ridicule ; même Bush n'ose pas raconter de telles fables !!! ;

Code:

Selon le président Bush, Moscou n'a rien à craindre de l'installation en Europe de l'Est du bouclier américain, ce dernier étant essentiellement destiné à protéger les États-Unis d'une hypothétique attaque iranienne ou nord-coréenne.

Source ; http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/06/05/002-bouclier-bush-russie.shtml

Ce qui est amusant c'est que l'Iran ne posséde pas la technologie pour envoyer des missiles jusqu'au États-Unis d'Amérique et que les Coréens (qui n'ont pas non plus la technologie nécessaire) auraient meilleur compte à passer par le Pacifique car c'est plus court !

Bon je n'en rajouterai pas une couche en m'étonnant que Bush aille sauver le monde d'un danger imminent provoqué par les ADM Irakiennes mais qu'il n'intervienne pas en Corée, se contentant de se protéger contre... ben rien puisque les nord-coréens ne sont pas une menace

C'est Poutine qui est de mauvaise foi : comment des missiles INTERCEPTEURS pourraient menacer la Russie ? Digère-t-il mal le fait que l'Europe de l'Est ne soit plus au mains de la Russie ?

Pourquoi viser l'Europe pour un problème qui concerne avant tout la Russie et les Etats-Unis ???

Maintenant, les arguments avancés par l'administration Bush sont des plus troublants, mais j'aimerais que l'on m'explique en quoi ça dérange la Russie ?

La Russie s'inquiète car une fois les installations faites (infrastructures, radars de guidage, etc...), rien de plus simple que d'installer des missiles autres qu'intercepteurs (surtout quand on connait la propantion de l'Administration Bush à mentir !).

Tu le dis toi-même "les arguments avancés par l'administration Bush sont des plus troublants", ce qui laisse imaginer que Bush cherche à cacher ses véritables intentions et quand on connait la santé mentale de ce dingue assoiffé de sang... ça peut faire peur !

Sinon :

Code:

[b]Plus de six Tchèques sur dix sont opposés à l'installation sur leur territoire d'un système radar,[/b] selon des sondages, tandis qu'[b]un quart seulement des Polonais seraient d'accord pour accueillir dix intercepteurs de missiles.[/b]

Le président américain affirme que le système de défense protégera les États-Unis et l'Europe d'éventuelles attaques de l'Iran mais les opposants aux projet soulignent qu'il risque de faire de la République tchèque une cible du terrorisme et de réveiller les tensions de la Guerre froide entre Washington et Moscou. Le président russe Vladimir Poutine y voit une menace contre son pays et menace de prendre des mesures de rétorsion.

Source ; http://www.canoe.com/infos/international/archives/2007/06/20070604-152112.html

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Ce sont des Européens membres de l'Union Européenne et de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord qui firent appel aux États-Unis d'Amérique !

Tu parles : c'est comme les républiques soeurs de l'Union des Républiques socialistes soviétiques qui étaient elles aussi avaient fait appel au grand frère sovietique !



:mdr:

En tous cas, il y a nombre de bases militaires US dans la plupart des ex-républiques soviétiques du Sud !

Pffff... ils changent simplement de maîtres : lamentable âme d'esclaves !

Roy a écrit:

Pffff... ils changent simplement de maîtres : lamentable âme d'esclaves !

Roy votre anti américanisme primaire vous amène à dire des stupidités effarantes...

D'un point de vue géopolitique, les bases US en Asie Centrale sont la pour encerler la Chine, comme les États-Unis d'Amérique ont fait (avec un relatif succès...) pour l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

Ne t'inquiètes pas Alexis ! Pour Roy un américanophile ne peut être qu'un laquais des États-Unis d'Amérique ! Par contre comment nommer l'admiration sans bornes que Roy voue à la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord ?

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Pffff... ils changent simplement de maîtres : lamentable âme d'esclaves !

Roy votre anti américanisme primaire vous amène à dire des stupidités effarantes...

D'un point de vue géopolitique, les bases US en Asie Centrale sont la pour encerler la Chine, comme les États-Unis d'Amérique ont fait (avec un relatif succès...) pour l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

Réfléchit 3 secondes et tu constateras que vos pays sont occupés (mais libre à vous d'aimer la soumission), rien de plus, rien de moins : que je saches, et avant que Bush ne relance la course aux armements, la présence US en Europe ne se justifie pas.

Mon cher Roy, il me semble que la France fait toujours partie de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord ! J'ai de la famille qui travaille à l'état-major maritime de Toulon et je peux t'assurer qu'il y a toujours des Américains qui travaillent discrètement avec leurs homologues officiers français et ce depuis que De Gaulle, autre champion de la duplicité, ait demandé de quitter officiellement le territoire de l'Hexagone ! Idem jusqu'au milieu des années 90 où il existait à l'Ile de la Réunion la fameuse antenne "Oméga" construite par les Américains et qui ne fut détruite que parce que devenue obsolète avec le perfectionnement des satellites espions !
Si Alexis doit réfléchir "3 secondes", tu devrais en faire autant, si pas plus !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Pffff... ils changent simplement de maîtres : lamentable âme d'esclaves !

Roy votre anti américanisme primaire vous amène à dire des stupidités effarantes...

D'un point de vue géopolitique, les bases US en Asie Centrale sont la pour encerler la Chine, comme les États-Unis d'Amérique ont fait (avec un relatif succès...) pour l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

Réfléchit 3 secondes et tu constateras que vos pays sont occupés (mais libre à vous d'aimer la soumission), rien de plus, rien de moins : que je saches, et avant que Bush ne relance la course aux armements, la présence US en Europe ne se justifie pas.

Maintenant vous en rajoutez une couche... Tout pays qui ose avoir des relations diplomatiques avec les États-Unis d'Amérique seraient des collabos soumis et j'en passe et des meilleurs... Bientôt vous allez écrire que l'Allemagne est le caniche des États-Unis d'Amérique à cause des camps militaires qui s'y trouvent...

Bref, votre anti bushisme devient un délire anti-américain primaire dénué de toute réflexion...

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Pffff... ils changent simplement de maîtres : lamentable âme d'esclaves !

Roy votre anti américanisme primaire vous amène à dire des stupidités effarantes...

D'un point de vue géopolitique, les bases US en Asie Centrale sont la pour encerler la Chine, comme les États-Unis d'Amérique ont fait (avec un relatif succès...) pour l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

Réfléchit 3 secondes et tu constateras que vos pays sont occupés (mais libre à vous d'aimer la soumission), rien de plus, rien de moins : que je saches, et avant que Bush ne relance la course aux armements, la présence US en Europe ne se justifie pas.

Maintenant vous en rajoutez une couche... Tout pays qui ose avoir des relations diplomatiques avec les États-Unis d'Amérique seraient des collabos soumis et j'en passe et des meilleurs... Bientôt vous allez écrire que l'Allemagne est le caniche des États-Unis d'Amérique à cause des camps militaires qui s'y trouvent...

Bref, votre anti bushisme devient un délire anti-américain primaire dénué de toute réflexion...

Donc pour toi avoir des troupes étrangères armées sur ton territoire est normal ?! (il y a une différence entre avoir des relations diplomatiques et être occupés militairement sur son territoire national : si tu ne vois pas la différence je ne peux rien pour toi !)

Vraiment belle mentalité de soumission, mais encore une fois, libre à vous de trouver normale d'être sous la coupe d'une puissance étrangère.

Roy a écrit:

Donc pour toi avoir des troupes étrangères armées sur ton territoire est normal ?! (il y a une différence entre avoir des relations diplomatiques et être occupés militairement sur son territoire national : si tu ne vois pas la différence je ne peux rien pour toi !)

Vraiment belle mentalité de soumission, mais encore une fois, libre à vous de trouver normale d'être sous la coupe d'une puissance étrangère.

Mais en quoi nos pays sont-ils soumis ou occupés par les Américains ??? Je vous signale que la Belgique et l'Allemagne étaient AUSSI opposés à la guerre en Irak malgré leur "soi disante" soumission !!!!!!!! Vous êtes un véritable ignare si vous pensez que seul la France s'est opposé à la guerre en Irak.

D'ailleurs dans le cas de l'Allemagne c'était totalement légitime vu le péril rouge.

Notre Roy confond allègrement bases militaires de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord avec domination américaine ! Par contre il a oublié, ou feint d'oublier, de répondre à mon message susmentionné où je lui faisais part de la coopération militaire entre la France (des faux-culs) et les États-Unis d'Amérique ! Attendons ses réactions !

Nous on est maître chez nous, nous on a pas d'armée étrangère sur notre sol (et aprés on lit un peu plus loin que la Belgique voudrait récupérer une partie de la France ; soyez déjà assez grand pour vous occupez de vous !!!).

Mais encore une fois, ne t'énerve pas Alexis, si tu trouve normal d'avoir des étrangers en armes chez toi... Nous on les a dégagé les ricains !

Vous n'avez pas dégagé les Américains des bases militaires françaises (cf supra) et l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord n'égale pas les États-Unis d'Amérique !

Stans a écrit:

Vous n'avez pas dégagé les Américains des bases militaires françaises (cf supra) et l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord n'égale pas les États-Unis d'Amérique !

Non, tout comme le pacte de Varsovie n'était pas du tout Soviétique !

Roy a écrit:

Nous on est maître chez nous, nous on a pas d'armée étrangère sur notre sol (et aprés on lit un peu plus loin que la Belgique voudrait récupérer une partie de la France ; soyez déjà assez grand pour vous occupez de vous !!!).

Mais encore une fois, ne t'énerve pas Alexis, si tu trouve normal d'avoir des étrangers en armes chez toi... Nous on les a dégagé les ricains !

:diable:

Vous êtes idiots ou quoi ? Vous avez aussi des américains sur votre sol et vous ne vous considerez pas comme occupé. Et encore une fois, les américains ne controllent pas le pays, votre anti américanisme primaire vous faire dire des énormités qui vous décrédibilisent. Je vais finir par croire que vous êtes atteint d'un trouble psychologique sévère !

Un pays occupés est un pays avec une armée sur son sol et qui n'a plus aucune souveraineté, or il n'y a que quelques bases...

Poutine a raison de se mefier de l'autre taré de la Maison Blanche.

En celà, je le soutien !

Stans a écrit:

Une fois de plus, revenons-en au sujet. Merci. Le Webmestre.

Respectueusement je pense être dans le sujet avec mon intervention précédente puisque l'article initial de ce topic parle de Poutine et évoque une question qui lui est posée, je cite :

Code:

Lorsque vous vous opposez au déploiement par les États-Unis d'un système de défense antimissile en Pologne et en République tchèque, quel est votre objectif ?

Pour une fois je suis d'accord avec Roy, il en revient strictement au sujet. ^^

Voyons s'il respectera sa parole !