SARKOZY vs l'Arche de Zoé

Rappel du premier message :

Source : http://news.fr.msn.com/Article.aspx?cp-documentid=6582690

AFP - dimanche 4 novembre 2007, 16h29

Arche de Zoé: Sarkozy souhaite que les Français soient jugés en France

Citation :

Le président français Nicolas Sarkozy a "souhaité" dimanche à N'Djamena que les Français inculpés au Tchad dans l'enquête sur la tentative de transport en France de 103 enfants par l'association française Arche de Zoé soient jugés dans leur pays.
Evoquant les accords de coopération judiciaire de 1976 entre les deux pays, il a estimé que les neuf Français (six bénévoles de l'association incarcérés à N'Djamena et trois journalistes libérés dimanche) pouvaient "soient être jugés au Tchad, soit en France".
"Pour le président que je suis, je souhaite que ces ressortissants soient jugés en France", a précisé le chef de l'Etat devant la presse dans la capitale tchadienne.
"La France a confiance en l'Etat tchadien et en la justice tchadienne", a-t-il toutefois assuré. "La justice tchadienne a ses procédures et ses calendriers et la France les respecte", a-t-il encore ajouté.
Nicolas Sarkozy a effectué dimanche une visite surprise à N'Djamena pour ramener à Paris les quatre hôtesses de l'air espagnoles et les trois journalistes français inculpés au Tchad dans l'affaire de l'Arche de Zoé , qui ont été libérés à la mi-journée.
Ce déplacement, gardé secret, du chef de l'Etat marque un tournant dans le dossier de la tentative de transport du Tchad vers la France de 103 enfants par cette association française, interrompue le 25 octobre par les autorités tchadiennes à Abéché (est).
Les hôtesses de l'air espagnoles libérées dimanche au Tchad seront amenées à Madrid par un avion espagnol depuis Paris, où elles arriveront dimanche avec le président français Nicolas Sarkozy, a annoncé le ministre espagnol des Affaires étrangères.
Dès qu'elles arriveront à Paris "nous enverrons un avion du gouvernement pour les amener immédiatement" en Espagne, a déclaré dimanche à la presse M. Miguel Angel Moratinos au sujet des quatre hôtesses de l'air détenues dans le cadre de l'affaire de l'Arche de Zoé.
Accompagné par la secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères Rama Yade, M. Sarkozy a été accueilli peu après 14H00 (13H00 GMT) à l'aéroport de la capitale tchadienne par le président Idriss Deby Itno. Les deux chefs de l'Etat se sont ensuite rendus à la présidence tchadienne pour des entretiens.
Parallèlement, le juge d'instruction chargé du dossier a ordonné "la main levée du mandat de dépôt" des journalistes et des hôtesses, a déclaré à l'AFP Me Jean-Bernard Padaré, défenseur des reporters français Marc Garmirian (agence Capa), Jean-Daniel Guillou (agence Synchro X) et Marie-Agnès Peleran (télévision France 3 Méditerranée).
Ces sept personnes, toujours inculpées d'"enlèvement de mineurs" ou "complicité" mais autorisées à quitter le sol tchadien, ont immédiatement rejoint l'aéroport, où elles devaient embarquer à bord de l'avion du président Sarkozy à destination de la capitale française.
De Paris, les hôtesses Sara Lopez, Carolina Jean, Mercedes Calleja et Tatiana Suarez rentreront à Madrid à bord d'un avion espagnol, a annoncé le gouvernement de ce pays.
"Ils vont bien tous les sept, mais sont tristes de quitter leurs anciens co-détenus", selon Me Padaré.
Face à ces libérations, menées tambour battant, plusieurs magistrats tchadiens ont manifesté leur mécontentement et dénoncé, sous couvert de l'anonymat, des "pressions politiques" venues du "sommet de l'Etat".
Outre ces sept personnes, dédouanées samedi lors de son audition par le président de l'Arche de Zoé Eric Breteau, 14 autres sont poursuivies dans cette affaire. Il s'agit de six bénévoles français de l'Arche de Zoé, un pilote, un copilote et un stewart espagnols de l'avion qui devait transporter en France les enfants, un pilote belge et quatre responsables de l'est du Tchad.
Le stewart espagnol n'a pas été libéré "car il ne sera entendu au fond que lundi" par le juge, a expliqué Me Padaré.
Les personnes inculpées encourent entre cinq et vingt ans de travaux forcés.
L'Arche de Zoé présente les 103 enfants comme des "orphelins" du Darfour, région soudanaise en guerre civile, ce que contredisent les premiers résultats d'une enquête menée par des organisations humanitaires internationales.
Ces derniers jours, plusieurs éléments ont convergé en faveur d'un dénouement rapide pour les hôtesses et les journalistes dans ce dossier qui a créé la polémique au Tchad et en France.
Le président Sarkozy, qui s'est entretenu au téléphone à plusieurs reprises avec son homologue tchadien, l'avait "sensibilisé" mercredi "à la situation des personnes (...) dont on sait qu'apparemment elles n'étaient pas dans les activités de cette association".
Le lendemain, Idriss Deby "souhaitait" la libération des journalistes et des hôtesses tout en dégageant la responsabilité de "la France officielle" dans cette affaire.
Des spécialistes des relations franco-africaines ont estimé, à la suite des déclarations initiales très dures du président Deby à l'encontre des détenus européens, que N'Djamena tentait d'utiliser ce dossier pour renforcer sa position auprès de l'opinion tchadienne et en tant qu'allié privilégié de Paris dans la région.
Le président Deby a toutefois assuré qu'il ne remettait pas en cause le prochain déploiement d'une force européenne, voulue par la France, dans l'est du pays limitrophe de la région soudanaise du Darfour, contrairement à l'intention qui lui en était prêtée.
Dès le 26 octobre, il avait accusé les responsables de l'opération de l'Arche de Zoé de vouloir "vendre" les enfants "aux ONG pédophiles" ou les "tuer pour enlever leurs organes".

Pauvre gosse ! Innocente victime de la décolonisation !!!

Le pire est que les apprentis sorciers qui ont poussés ses parents à violemment rejeter la présence occidentale dans son pays et qui sont de ce fait directement responsable de tout ce malheur, n’ont même pas aujourd’hui l’élémentaire pudeur de se taire en contemplant leur œuvre !!!

Ce serait risible si ce n’était pas si tragique !

Jean-Marc

Milan a écrit:

Je suppose que lui aussi il l'a voulu "l'indépendance" ?

Parce que c'est peut-être moi qui suis responsable de son état ou bien est-ce son peuple, son pays, ses parents, sa famille, sa civilisation ?

Comme l'a souligné Jean-Marc, ces gens crachent sur nos valeurs, sur nos concepts : ils nous ont foutu à la porte à grands coups pieds dans le derrière, qu'ils assument leur pays.

De plus ce n'est pas en les maintenant sous perfusion qu'on va les aider, bien au contraire ils sont de plus en plus déresponsabilisés et se laisse faire comme des moutons sans prendre en main leur pays et leurs problémes

Que je saches lorsqu'un peuple est malheureux il se bouge le derrière pour trouver des soutions (sauf s'il est soigné et alimenté par l'étranger tout juste assez pour qu'il évite de se rebeller), d'autant que nombre de ses pays sont loin d'êtres sans ressources : gaz, pétrole, diamants, bois, etc...

Alors puisque nous avons le rôle des méchants blancs, racistes, colonisateurs, profiteur : laissons-les.

Et je ne vais pas être politiquement correct mais je me suis toujours étonné de constater que quelque soit son environnement un blanc ou un asiatique arrive toujours à s'en sortir, mais pas un africain ni un musulman... curieux, mais ça doit encore être la faute des méchants occidentaux et certainement pas la faute de société incapables de se gérer (je ne parle pas de couleur, mais de culture).

Pourquoi ça serait à moi de nourrir ces gens ?

Pourquoi, moi qui essaye de bien me gérer, de ne pas faire 15-20 gosses ou de vivre au dessus de mes moyens devrais-je cautionner des hérésies démographiques ?

Ah c'est sur ce gosse n'y est pour rien, mais ces parents eux, sont responsables.

En attendant on s'éloigne mine de rien du sujet les amis ! Et mes "révélations" dérangeantes quant au rôle des Français qui initièrent le génocide au Rwanda sont restées sans réponses tant de la part de Roy que de Ti' Breton et même de Milan ! Vous devriez vous renseigner les potes !

Voici donc un premier texte pour votre édification.

Source : http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=4706

TEMOIGNAGES du mercredi 4 août 2004

PROJET DE CRÉATION DE LA COMMISSION NATIONALE INDÉPENDANTE

Citation :

Prouver l’implication de la France dans le génocide Dix ans après les massacres, le Rwanda veut prouver "l’implication de la France dans le génocide" qui avait fait en 1994 quelque 800.000 morts, alors que Paris vient de se féliciter du "nouvel état d’esprit" dans ses relations avec Kigali, la capitale. Une "commission" rwandaise, qualifiée d’"indépendante", sera en charge de ce dossier explosif, indique dimanche un communiqué du gouvernement rwandais.


RÉUNI vendredi sous la direction du président Paul Kagame, "le Conseil des ministres a adopté le projet de loi organique portant création de la Commission nationale indépendante, chargée de rassembler les preuves de l’implication de la France dans le génocide perpétré au Rwanda en 1994", indique le communiqué du gouvernement rwandais. Rédigé en langue nationale, le communiqué ne précise pas la composition de la commission, mais est clair sur sa mission : "rassembler les preuves de l’implication", considérant ainsi que cette "implication" est déjà un fait avéré.

La France est régulièrement accusée par l’actuel régime rwandais, dominé par la minorité tutsie, d’avoir entraîné et armé les auteurs du génocide, issus de la majorité hutue. Paris a toujours démenti toute implication dans le génocide. Le ministre rwandais des Affaires étrangères, Charles Murigande, a de son côté affirmé, dimanche à Kigali, que la France était prête "à accepter une part équitable du blâme" pour ce qui s’est passé lors du génocide au Rwanda. Lors d’une rencontre, mercredi dernier à Pretoria, entre les deux ministres (français et rwandais) des Affaires étrangères, Michel Barnier aurait "également affirmé que la France n’était pas prête à accepter un rôle exagéré. D’où la nécessité d’établir exactement quel était le rôle de la France, quel a été son comportement, ce qu’elle a fait", a ajouté M. Murigande. "Cette commission a donc été mise en place pour établir cela", a-t-il souligné.

Interrogé sur la composition de la commission, il a affirmé que les membres n’avaient pas encore été nommés. "Il faut d’abord que la proposition de loi soit présentée au Parlement. Une fois que le Parlement l’aura adoptée, on abordera la question de la composition", a-t-il poursuivi.

Toujours pas d’excuses
Mercredi dernier à Pretoria, le ministre Michel Barnier, à l’issue d’une rencontre avec son homologue rwandais, s’était félicité de la décision de Paris et Kigali de "partager un travail de mémoire" sur le génocide rwandais. "Nous avons évoqué les moyens d’améliorer et de normaliser les relations entre le Rwanda et la France après un certain nombre de malentendus, et nous sommes d’accord pour travailler dans un nouvel état d’esprit...", avait déclaré M. Barnier.

À ce jour, la France est le seul pays, parmi ceux pointés du doigt par Kigali pour leur comportement pendant le génocide, à n’avoir pas présenté d’excuses, ni demandé pardon au peuple rwandais.

Les dixièmes commémorations du génocide, en avril dernier, avaient en outre donné lieu à de nouvelles et virulentes attaques contre la France de la part des autorités rwandaises, provoquant même un incident diplomatique avec le départ anticipé de la cérémonie du secrétaire d’État français aux Affaires étrangères, Renaud Muselier.

Lors de son discours au stade de Kigali, le président Paul Kagame avait accusé les Français d’avoir "sciemment entraîné et armé les troupes gouvernementales et les milices qui allaient commettre un génocide" et d’avoir "l’audace de rester là sans s’excuser".

M. Muselier avait pour sa part qualifié "d’inacceptables, humiliants et mensongers" les propos du président Kagame. "Il existe des responsabilités individuelles et collectives mais le temps permettra d’écrire l’Histoire en toute objectivité", avait-il déclaré.

Milan a écrit:

Et alors ?

La France a bien défendu son indépendance par rapport aux Américains, ce n'est pas pour autant que les Américains ont laissé les Français se faire massacrer par les Nazis, le choix ne se résume pas à la soumission étrangère ou au génocide...

C'est toi au fond qui a une vision très raciste des choses.

Raté, les Allemands ont déclaré la guerre aux américains en 1941, après l'attaque Japonaise sur Pearl Arbour. Ce n'est donc pas par "altruisme" que les américains nous ont aidés.

Je soutiens Roy sur le coup. Ce sont leur oignons. Des milliards d'Euros sont gaspillés en Afrique pour rien (détournés par les élites) pour se donner bonne conscience en Europe. Tout cela devrait cesser. Le vrai raciste Milan, c'est toi, en pensant que les Africains sont incapables de régler leurs problèmes par eux-même, et donc en les soumettant à un diktat idéologique Européen.

L'Afrique aux africains, l'Europe aux européens, et les moutons seront bien gardés !

Et mes Français initiateurs du génocide rwandais ?

Je ne m'étonne plus des réponses nationalistes d'Alexis qui a déjà montré son mépris des cultures étrangères et des gens qui la composent.

C'est un peu plus étonnant pour toi Roy, je pensais que tu avais un tout petit peu plus d'humanité que ça mais visiblement ta croisade anti-Bush tient bien plus d'une logique purement "patriotique" que de l'humanisme.

Car l'humanisme, qu'est-ce que c'est au fond ? C'est savoir se mettre à la place d'une personne et comprendre sa situation, sans en rejeter la faute sur un quelconque pays, sans s'éterniser sur qui se fait passer pour quoi. Lorsque tu regardes une photo d'un enfant afamé, tu ne trouves rien d'autre à répondre que : "c'est la faute des autres", "ce n'est pas mon problème", l'Occident, la colonisation, l'indépendance, l'incapacité à s'autogérer, les valeurs, les concepts, etc.
Alors, cher Roy, tes réponses m'étonnent mais elles ne m'étonnent pas autant qu'elles me donnent envie de vomir. Il vaut donc mieux en finir sur le sujet, je te laisse à ton canapé, continue donc à croire que ta petite vie dorée en France n'est que méritée et que ceux qui crèvent de faim sont responsables de ça et qu'ils le veulent bien, pour ma part, j'ai dépassé ce stade de l'égo-centrisme primaire depuis longtemps.

Je ne suis pas contre aider les populations du tiers monde, mais celà n'est pour moi nullement une obligation : ces pays ont des dirigeants, des ressources et sont indépendants je ne me sents donc pas responsables (si ils étaient Français en revanche je me battrai pour que nous aidions nos compatriotes) !

Ensuite je suis contre les fausses aides, celles qui ne font qu'encourager des hérésie tant démographiques que politiques : on assiste en nourrissant par milliards de tonnes d'aides alimentaires des populations qui croissent sans cesse sur des terres incapables de les nourirs, dans des pays où les maigres infrastructures ne sont pas capables de s'occuper d'une population aussi nombreuse (et encore, heureusement que les méchants colonisateurs ont laissés quelques infrastructures sinon...), on maintien sous perfusion des populations qui sont dirigées par des miliardaires qui s'en mettent plein les poches en détournant les richesses de leur pays et les aides internationales.

Bref, je suis contre ces aides qui ne font qu'empirer la situation, ma devise est : Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson - Confucius - ; on devrait rendre ces pays démocratiques, les aider à s'auto-gérer sans perfusion étrangére, les aider à réguler leur démographie (à quoi ça sert de faire 20 gosses pour en voir mourire 15 !).

Actuellement les dirigeants corrompus de la plupart de ces pays savent qu'ils peuvent s'enrichir tranquillement, leur population étant nourris, soignée, aidée par les étrangers.

Donc non, je suis contre ses aides qui ne font qu'enfoncer un peu plus chaque jour ces pays dans la misére et la dépendance : on croirait avoir à faire à des troupeaux moutons passifs : qu'ils se bougent un peu, qu'on les aides à s'en sortir par leur propre moyen sans qu'ils dépendent de nous, qu'ils soient fiers de s'en sortir par eux-même au lieu d'être des assistés ou considérés comme des incapables ou des enfants !

Roy a écrit:

Je ne suis pas contre aider les populations du tiers monde, mais celà n'est pour moi nullement une obligation : ces pays ont des dirigeants, des ressources et sont indépendants je ne me sents donc pas responsables (si ils étaient Français en revanche je me battrai pour que nous aidions nos compatriotes) !

Un être humain qui crève la dalle, qu'il soit Français ou Zimbabweien, c'est un etre humain qui crève la dalle et l'important, ce n'est pas qu'il soit Français ou Zimbabwéien, c'est qu'il crève la dalle. Qu'est-ce qu'on en a à faire de la nationalité dans ce cas là ? Si tu vois une fille se faire violer dans la rue, tu lui demandes sa nationalité pour te décider si tu dois intervenir ?

Roy a écrit:

Ensuite je suis contre les fausses aides, celles qui ne font qu'encourager des hérésie tant démographiques que politiques : on assiste en nourrissant par milliards de tonnes d'aides alimentaires des populations qui croissent sans cesse sur des terres incapables de les nourirs, dans des pays où les maigres infrastructures ne sont pas capables de s'occuper d'une population aussi nombreuse (et encore, heureusement que les méchants colonisateurs ont laissés quelques infrastructures sinon...), on maintien sous perfusion des populations qui sont dirigées par des miliardaires qui s'en mettent plein les poches en détournant les richesses de leur pays et les aides internationales.

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de milliardaires en Afrique...
D'autres part, s'il y a des fausses aides qui sont attribuées, ce ne sont pas les aides alimentaires d'urgence de l'Organisation des Nations unies car celles-ci répondent évidemment à des situations de catastrophe humanitaire, donc soit les organisations apportent de la nourriture, soit on laisse crever toute une population dans la famine. Par contre, les subventions à l'exportation pour les agriculteurs Européens posent des problèmes aux petits cultivateurs Africains qui ne sont pas subventionnés eux et qui ne peuvent donc présenter sur leur propre continent des prix aussi compétitifs que les Européens. Du coup, l'agriculture Africaine ne parvient pas à s'émanciper mais le problème est complexe puisqu'une augmentation des prix de denrées agro-alimentaires poserait également des problèmes.

Roy a écrit:

Bref, je suis contre ces aides qui ne font qu'empirer la situation, ma devise est : Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson - Confucius - ; on devrait rendre ces pays démocratiques, les aider à s'auto-gérer sans perfusion étrangére, les aider à réguler leur démographie (à quoi ça sert de faire 20 gosses pour en voir mourire 15 !).

Actuellement les dirigeants corrompus de la plupart de ces pays savent qu'ils peuvent s'enrichir tranquillement, leur population étant nourris, soignée, aidée par les étrangers.

Donc non, je suis contre ses aides qui ne font qu'enfoncer un peu plus chaque jour ces pays dans la misére et la dépendance : on croirait avoir à faire à des troupeaux moutons passifs : qu'ils se bougent un peu, qu'on les aides à s'en sortir par leur propre moyen sans qu'ils dépendent de nous, qu'ils soient fiers de s'en sortir par eux-même au lieu d'être des assistés ou considérés comme des incapables ou des enfants !

Tu ne comprends strictement rien à la situation de ces populations.
Est-ce que tu t'es déjà rendu compte par exemple que des ouvriers Chinois travaillaient bien plus longtemps et bien plus dûrement que des ouvriers Français ? Et pourtant tu n'es pas sans savoir que les ouvriers Chinois gagnent bien moins leur vie que les ouvriers Français... Alors ça me fait bien rire lorsque tu sors des remarques aussi simplistes comme "qu'ils se bougent un peu", ce serait même drôle si la situation n'était pas aussi dramatique. Tu as un boulot j'imagine Roy, tu assures n certain volume de travail et bien je peux te garantir qu'avec le mêmevolume de travail dans un pays d'Afrique centrale, tu n'aurais même pas de quoi bouffer à ta faim !

Dans ta pseudo-analyse, tu ne tiens compte ni de la productivité nationale, ni de la productivité personnelle, ni des facteurs qui l'nfluencent.

Le problème de l'aide alimentaire, c'est qu'elle fait baisser la valeur de la nourriture dans les pays Africains, donc les paysans ne produisent plus de nourriture mais d'autres produits comme du café, et donc sont encore plus sous-alimenté après l'aide humanitaire ! Ce qui fait que ces pays sont encore plus sous tutelle européenne.

Voila où mène les bons sentiments sans réflexion...

Alexis a écrit:

Le problème de l'aide alimentaire, c'est qu'elle fait baisser la valeur de la nourriture dans les pays Africains, donc les paysans ne produisent plus de nourriture mais d'autres produits comme du café, et donc sont encore plus sous-alimenté après l'aide humanitaire ! Ce qui fait que ces pays sont encore plus sous tutelle européenne.

Voila où mène les bons sentiments sans réflexion...

Exact, les populations sont de plus en plus assistées et de moins en moins capables de s'auto-gérer.

De plus celà favorise la surpopulation puisqu'on sait nourrire et soigner ces gens qui font 15-20 gosses mais qu'on est incapable de les inciter à avoir une politique de contrôle des naissances : résultat de plus en plus de pauvres, de morts, de conflits, de catastophes et... d'immigration.

Sans compter que les dirigeants africains ont tous des villas sur la côte d'azur, des comptes bien garnis en Suisse et qu'ils comptes sur les gentils (ou méchants) blancs pour s'occuper de leur peuple tout en tenant des discours moralisateurs (haro sur la colonisation) voir racistes (cf Côte d'Ivoire) et en attisant les haines.

Bref toutes ces actions humanitaires ne font que le contraire de leur but premier, en aidant sans réfléchir elles détruisent les circuits économiques locaux, elles favorisent le manque de démocratie et elles encourages une démographies galopante et suicidaire !

Mais ne soyons pas faux-cul cette situation arrange aussi certaines entreprises occidentales qui en profitent pour piller les ressources de l'Afrique à bon compte.