La France va accueillir 500 chrétiens d'Irak

Rappel du premier message :

Citation :

La France s'apprête à accueillir dans les prochaines semaines quelque cinq cents réfugiés de la communauté chrétienne d'Irak, a annoncé
mercredi le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner.M. Kouchner a "confirmé", au cours d'un entretien sur RMC et BFM-TVM, que cela se ferait en faisant valoir que les membres de la communauté chrétienne chaldéenne d'Irak "sont plus menacés que les autres".

"Nous allons j'espère en accueillir près de 500 dans les semaines qui viennent et on verra après", a-t-il déclaré, en ajoutant que "nous ne refuserons pas d'accueillir des musulmans" mais "le problème c'est que personne n'accueillait les chrétiens".Le chef de la diplomatie française a souligné qu'il y avait déjà une communauté chaldéenne à Paris et que les chaldéens d'Irak parlaient souvent le français.M. Kouchner a par ailleurs confirmé qu'il comptait se rendre prochainement en Irak, où il était déjà allé en août 2007, sans donner de date précise. Il compte notamment se rendre à Erbil, dans le Kurdistan irakien -une région où se sont réfugiés de nombreux chrétiens d'Irak- où la France ouvre un consulat.Les chaldéens, des catholiques de rite oriental, constituent la principale communauté chrétienne d'Irak, et l'une des plus anciennes églises chrétiennes.Avant l'invasion américaine de mars 2003, la communauté chrétienne d'Irak totalisait quelque 800.000 membres, soit 3% environ de la population en très grande majorité musulmane. Une grande partie d'entre eux ont fui le pays ou se sont installés au Kurdistan irakien.L'archevêque chaldéen de Mossoul (nord de l'Irak) Mgr Faraj Rahou avait été enlevé fin février par des inconnus et son cadavre a été retrouvé la semaine dernière.Le projet d'accueillir des membres de cette communauté était soutenu de longue date par M. Kouchner.Au sein de la hiérarchie catholique, Mgr Marc Stenger, évêque de Troyes (est), qui s'était rendu en Irak en février, avait à son retour plaidé pour accueil en Europe des chrétiens irakiens qui se sont enfuis de leur pays.Le projet français a en revanche suscité des réserves de la part des tenants d'une politique d'asile qui ne soit pas fondée sur des critères confessionnels.Pierre Henry, directeur de France Terre d'Asile, avait accusé mardi dans un entretien à l'AFP le gouvernement de vouloir faire une "opération de communication" en faisant venir ces chaldéens irakiens aux alentours du début de la présidence française de l'Union européenne, qui commence le 1er juillet."Il est clair que cette minorité chrétienne court des risques, mais au même titre que beaucoup d'autres Irakiens", a souligné M. Henry. Ce responsable avait évoqué la situation tragique de "milliers" d'Irakiens déjà exilés en France qui n'ont pas de droits et "sont laissés dans la misère la plus noire".

Source : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34759893@7-354,0.html

Merci qui ? Merci Bush !!! (je rappelle que du temps de Saddam, les Chrétiens ne faisaient pas l'objet de menaces, mieux, le ministre le plus important de Saddam (Tarek Aziz) était chrétien)

Ceci dit, j'aime bien nos gauchistes qui trouvent encore à redire ; ils auraient préférés que l'on fasse venir des musulmans ; évidement, femmes voilées et intégristes barbus de préférence j'imagine car il est clair qu'aucun pays voisin de l'Irak ne veut acceuillir des musulmans alors que les Chrétiens sont accueillis à bras ouverts en Arabie Saoudite, en Iran, en Syrie... !!!

Décidément nos gauchistes sont d'un racisme et d'une intolérance rare : tout pour détruire l'occident, les Chrétiens, les démocrates, la laïcité, tout pour favoriser l'Islam, les autres cultures, les étrangers jusqu'à en être ridicule (cf les pays voisins qui ne peuvent sans doute pas acceuillir des frères musulmans).

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Roy a raison : les chrétiens des Proche et Moyen Orients sont en danger pour leur foi ; ce qui n'est pas le cas des musulmans largement majoritaires !

Et le clivage entre Chiites et Sunnites ?

Parce que dans les pays voisins, aucun n'est Chiites et aucun n'est Sunnites alors que tous sont pro-Chrétiens : ben voyons !

Pour info le Chiites sont principalement localisés en Iran le reste des pays alentours de l'Irak étant sunnite trés majoritairement : les musulmans ont donc le choix.

De plus, chiites et sunnites vont ensembles à La Mecque !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Roy a raison : les chrétiens des Proche et Moyen Orients sont en danger pour leur foi ; ce qui n'est pas le cas des musulmans largement majoritaires !

Et le clivage entre Chiites et Sunnites ?

Parce que dans les pays voisins, aucun n'est Chiites et aucun n'est Sunnites alors que tous sont pro-Chrétiens : ben voyons !

Pour info le Chiites sont principalement localisés en Iran le reste des pays alentours de l'Irak étant sunnite trés majoritairement : les musulmans ont donc le choix.

J'ai déjà expliqué que je partageais aussi ce point de vue, mais pas celui de dire que les personnes qui ne le partagent pas sont des assassins, pédophiles et compagnie...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Roy a raison : les chrétiens des Proche et Moyen Orients sont en danger pour leur foi ; ce qui n'est pas le cas des musulmans largement majoritaires !

Et le clivage entre Chiites et Sunnites ?

Parce que dans les pays voisins, aucun n'est Chiites et aucun n'est Sunnites alors que tous sont pro-Chrétiens : ben voyons !

Pour info le Chiites sont principalement localisés en Iran le reste des pays alentours de l'Irak étant sunnite trés majoritairement : les musulmans ont donc le choix.

J'ai déjà expliqué que je partageais aussi ce point de vue, mais pas celui de dire que les personnes qui ne le partagent pas sont des assassins, pédophiles et compagnie...

Alors que les gauchistes cessent ce genre de réflexion : on décide d'acceuillir 500 irakiens chrétiens parce qu'ils n'ont pas d'autres pays d'accueil et immédiatement on fait du racisme contre toute logique (cf explication de l'accueil possible des musulmans dans les pays voisins de l'Irak) en disant : il aurait mieux valu prendre des Musulmans !

La gauche dans toute sa splendeur !

Roy a écrit:

Alors que les gauchistes cessent ce genre de réflexion : on décide d'acceuillir 500 irakiens chrétiens parce qu'ils n'ont pas d'autres pays d'accueil et immédiatement on fait du racisme contre toute logique (cf explication de l'accueil possible des musulmans dans les pays voisins de l'Irak) en disant : il aurait mieux valu prendre des Musulmans !

La gauche dans toute sa splendeur !

Non, il n'y a pas à cesser ce genre de réflexion, tu te prends pour qui ? Un petit apprenti dictateur qui décide à la place des autres ce que les autres doivent penser ?
Lorsqu'on est pas d'accord avec toi, on est forcément un assassin ou un pédophile ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Alors que les gauchistes cessent ce genre de réflexion : on décide d'acceuillir 500 irakiens chrétiens parce qu'ils n'ont pas d'autres pays d'accueil et immédiatement on fait du racisme contre toute logique (cf explication de l'accueil possible des musulmans dans les pays voisins de l'Irak) en disant : il aurait mieux valu prendre des Musulmans !

La gauche dans toute sa splendeur !

Non, il n'y a pas à cesser ce genre de réflexion, tu te prends pour qui ? Un petit apprenti dictateur qui décide à la place des autres ce que les autres doivent penser ?
Lorsqu'on est pas d'accord avec toi, on est forcément un assassin ou un pédophile ?

J'ai donné un argument : à toi de me démontrer que les musulmans ne peuvent pas être accueillis dans les pays voisins de l'Irak alors que les Chrétiens le peuvent !

Ca serait plus constructif que de vouloir défendre à tous prix l'illogisme !

Roy a écrit:

J'ai donné un argument : à toi de me démontrer que les musulmans ne peuvent pas être accueillis dans les pays voisins de l'Irak alors que les Chrétiens le peuvent !

Ca serait plus constructif que de vouloir défendre à tous prix l'illogisme !

Je constate que tu ne peux t'empêcher de répondre alors que Stans avait demandé à ce qu'on revienne au sujet que tu avais toit-même fait dévié.

Ensuite, c'est à toi de démontrer en quoi on est un assassin ou un pédophile, même lorsqu'on ne partage pas cette logique.

Je ne défends pas l'illogisme, je trouve simplement gravissime de qualifier d'assassin et de pédopile ceux qui ne partagent pas une certaine logique, qu'elle soit vraie ou qu'elle soit fausse, peu importe.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

J'ai donné un argument : à toi de me démontrer que les musulmans ne peuvent pas être accueillis dans les pays voisins de l'Irak alors que les Chrétiens le peuvent !

Ca serait plus constructif que de vouloir défendre à tous prix l'illogisme !

Je constate que tu ne peux t'empêcher de répondre alors que Stans avait demandé à ce qu'on revienne au sujet que tu avais toit-même fait dévié.

Ensuite, c'est à toi de démontrer en quoi on est un assassin ou un pédophile, même lorsqu'on ne partage pas cette logique.

Je ne défends pas l'illogisme, je trouve simplement gravissime de qualifier d'assassin et de pédopile ceux qui ne partagent pas une certaine logique, qu'elle soit vraie ou qu'elle soit fausse, peu importe.

C'est moi qui suis HS et c'est toi qui parle pédophilie dans un sujet " La France va accueillir 500 chrétiens d'Irak" ... J'attends toujours ta démonstration me prouvant qu'il est plus logique d'accueillir des musulmans irakiens plutôt que des Chrétiens !

Roy a écrit:

C'est moi qui suis HS et c'est toi qui parle pédophilie dans un sujet " La France va accueillir 500 chrétiens d'Irak" ... J'attends toujours ta démonstration me prouvant qu'il est plus logique d'accueillir des musulmans irakiens plutôt que des Chrétiens !

Non, c'est toi qui en a parlé.

Je recite le message :

Roy a écrit:

Tu cites De Villepin (qui fait juste de
l'anti-sarkozysme) mais ce sont des gens comme toi qui défendent
mordicus les criminels et les pédophiles, leur octroyant de la
considération et des droits contre les victimes et futures victime.

Et j'ai déjà dit que moi je pouvais être d'accord avec cette logique mais que je ne suis pas d'accord pour traiter les opposants à cette logique d'assassins et de pédophiles, c'est donc à toi de faire cette démonstration : en quoi lorsqu'on s'oppose à cette logique, on est un assassin ou un pédophile ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

C'est moi qui suis HS et c'est toi qui parle pédophilie dans un sujet " La France va accueillir 500 chrétiens d'Irak" ... J'attends toujours ta démonstration me prouvant qu'il est plus logique d'accueillir des musulmans irakiens plutôt que des Chrétiens !

Non, c'est toi qui en a parlé.

Je recite le message :

Roy a écrit:

Tu cites De Villepin (qui fait juste de
l'anti-sarkozysme) mais ce sont des gens comme toi qui défendent
mordicus les criminels et les pédophiles, leur octroyant de la
considération et des droits contre les victimes et futures victime.

Et j'ai déjà dit que moi je pouvais être d'accord avec cette logique mais que je ne suis pas d'accord pour traiter les opposants à cette logique d'assassins et de pédophiles, c'est donc à toi de faire cette démonstration : en quoi lorsqu'on s'oppose à cette logique, on est un assassin ou un pédophile ?

: tu relances un hs sur une partie qui illustrait une de mes réponses anciennes.


Ouvre un sujet sur la complicité des gauchistes avec les voleurs, les assassins, les pédophiles, les intégristes, les casseurs, les voyous : y'aurait tant à dire !

Roy a écrit:

: tu relances un hs sur une partie qui illustrait une de mes réponses anciennes.


Ouvre un sujet sur la complicité des gauchistes avec les voleurs, les assassins, les pédophiles, les intégristes, les casseurs, les voyous : y'aurait tant à dire !

Tant de HS, d'amalgames, de simplisme, de logique binaire, de démagogie de ta part, non merci pour en rajouter sur un nouveau fil.

Parle donc sereinement des Chrétiens d'Orient, tous en danger, sur un autre fil.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

: tu relances un hs sur une partie qui illustrait une de mes réponses anciennes.


Ouvre un sujet sur la complicité des gauchistes avec les voleurs, les assassins, les pédophiles, les intégristes, les casseurs, les voyous : y'aurait tant à dire !

Tant de HS, d'amalgames, de simplisme, de logique binaire, de démagogie de ta part, non merci pour en rajouter sur un nouveau fil.

: parce que j'illustre mes propos d'exemples, demande : je t'en sort à la pelle des soutiens aux casseurs de banlieue, de manifestation anti-anti-récidive, de censure pour la lutte contre les Talibans, etc....

Roy a écrit:

: parce que j'illustre mes propos d'exemples, demande : je t'en sort à la pelle des soutiens aux casseurs de banlieue, de manifestation anti-anti-récidive, de censure pour la lutte contre les Talibans, etc....

Tu es par exemple incapable de comprendre que le censure déposée contre l'intégration de la France dans Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord et le renforcement du contingent militaire en Afghanistan à la demande de W.Bush n'implique pas un soutien aux Talibans. Tu est ncapable de comprendre ça.

Tu es aussi incapable de comprendre que l'opposition de gauche et de droite au projet d'une rétention de sureté n'implique pas le soutien aux criminels. Tu est incapable de comprendre ça.

Donc si tu es incapable de comprendre tout ça (et c'est le cas), tu ne peux pas donner des exemples sérieux...

A peu de choses près Milan, la France EST membre de l'Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

: parce que j'illustre mes propos d'exemples, demande : je t'en sort à la pelle des soutiens aux casseurs de banlieue, de manifestation anti-anti-récidive, de censure pour la lutte contre les Talibans, etc....

Tu es par exemple incapable de comprendre que le censure déposée contre l'intégration de la France dans Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord et le renforcement du contingent militaire en Afghanistan à la demande de W.Bush n'implique pas un soutien aux Talibans. Tu est ncapable de comprendre ça.

Tu es aussi incapable de comprendre que l'opposition de gauche et de droite au projet d'une rétention de sureté n'implique pas le soutien aux criminels. Tu est incapable de comprendre ça.

Donc si tu es incapable de comprendre tout ça (et c'est le cas), tu ne peux pas donner des exemples sérieux...

L'incapable à sa conscience pour lui et peu se raser la matin sans être complice de criminels : tous le monde ne peut pas en dire autant.

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

: parce que j'illustre mes propos d'exemples, demande : je t'en sort à la pelle des soutiens aux casseurs de banlieue, de manifestation anti-anti-récidive, de censure pour la lutte contre les Talibans, etc....

Tu es par exemple incapable de comprendre que le censure déposée contre l'intégration de la France dans Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord et le renforcement du contingent militaire en Afghanistan à la demande de W.Bush n'implique pas un soutien aux Talibans. Tu est ncapable de comprendre ça.

Tu es aussi incapable de comprendre que l'opposition de gauche et de droite au projet d'une rétention de sureté n'implique pas le soutien aux criminels. Tu est incapable de comprendre ça.

Donc si tu es incapable de comprendre tout ça (et c'est le cas), tu ne peux pas donner des exemples sérieux...

L'incapable à sa conscience pour lui et peu se raser la matin sans être complice de criminels : tous le monde ne peut pas en dire autant.

Je me rase très bien tous les matins en me disant que même si je m'oppose à la politique de Sarkozy, je combats les criminels.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

: parce que j'illustre mes propos d'exemples, demande : je t'en sort à la pelle des soutiens aux casseurs de banlieue, de manifestation anti-anti-récidive, de censure pour la lutte contre les Talibans, etc....

Tu es par exemple incapable de comprendre que le censure déposée contre l'intégration de la France dans Orgagisation du Traité de l'Atlantique Nord et le renforcement du contingent militaire en Afghanistan à la demande de W.Bush n'implique pas un soutien aux Talibans. Tu est ncapable de comprendre ça.

Tu es aussi incapable de comprendre que l'opposition de gauche et de droite au projet d'une rétention de sureté n'implique pas le soutien aux criminels. Tu est incapable de comprendre ça.

Donc si tu es incapable de comprendre tout ça (et c'est le cas), tu ne peux pas donner des exemples sérieux...

L'incapable à sa conscience pour lui et peu se raser la matin sans être complice de criminels : tous le monde ne peut pas en dire autant.

Je me rase très bien tous les matins en me disant que même si je m'oppose à la politique de Sarkozy, je combats les criminels.

Voilà, et aprés tu diras que je carricature, entre un président démocratiquement élu qui n'a pas mis le feu à un bus avec ses passagers ni tirer à balle réelle sur les pompiers, policiers... y'en a qui qui choisisent d'être du coté des casseurs et d'être un danger pour la démocratie (pour paraphraser la propagande du PS).

Moi je peux regarder une victime de viol commis par un récidiviste sans baisser les yeux, je peux regarder des parents qui ont perdu leur enfant victime d'un pédophile sans honte.... je ne pense pas qu'au vu de tes idées nauséabonde de défenses des criminels tu puisse en faire autant.

Roy a écrit:

Voilà, et aprés tu diras que je carricature, entre un président démocratiquement élu qui n'a pas mis le feu à un bus avec ses passagers ni tirer à balle réelle sur les pompiers, policiers... y'en a qui qui choisisent d'être du coté des casseurs et d'être un danger pour la démocratie (pour paraphraser la propagande du PS).

Moi je peux regarder une victime de viol commis par un récidiviste sans baisser les yeux, je peux regarder des parents qui ont perdu leur enfant victime d'un pédophile sans honte.... je ne pense pas qu'au vu de tes idées nauséabonde de défenses des criminels tu puisse en faire autant.

Evidemment que si. Je te rappelle d'ailleurs que sur les meurtres, je suis favorable à la peine de mort d'ailleurs, alors que tu ne vas pas aussi loin.
Donc, devant des parents endeuillés, celui qui passerait pour un défenseur des criminels, ce serait plus toi que moi...

Après, tu n'arrives toujours pas à comprendre que le choix n'est pas binaire, il y a d'autres possibilités que de choisir entre Sarkozy et les casseurs, mais bien sûr, ****censuré**** , etc. Mais lorsqu'il s'agit de cela, Roy répond aux abonnés absents...

Tu as été avertit, Milan, dorénavant je censurerai sytématiquement tes insultes.

Si tu persistes je serai contraint d'appliquer d'autres sanctions.

- L'administrateur -