OBAMA toujours musulman ?

Rappel du premier message :

Source : http://www.ajm.ch/wordpress/?p=1057

April 29, 2008

L’enfance musulmane de Barack Obama

par Daniel Pipes

FrontPageMagazine.com, 29 avril 2008

VO: http://www.danielpipes.org/article/5544

Citation :

À l’heure où la candidature de Barack Obama fait l’objet d’une attention accrue, ses assertions concernant son éducation religieuse méritent un examen plus approfondi en raison de leur aspect révélateur sur l’intégrité du candidat.

Obama affirmait ainsi en décembre «j’ai toujours été un Chrétien» et il a résolument nié avoir jamais été un Musulman. «Le seul lien que j’aie eu avec l’Islam est le fait que mon grand-père paternel venait de ce pays [Kenya]. Mais je n’ai jamais pratiqué l’Islam.» En février, il déclara: «Je n’ai jamais été un Musulman. (…) à part mon nom et le fait d’avoir vécu dans une population musulmane pendant quatre ans étant enfant [Indonésie, 1967-1971], je n’ai que très peu de lien avec la religion islamique.»

«Toujours» et «jamais» ne laissent que peu de place aux tergiversations. Mais de nombreux éléments biographiques, recueillis essentiellement par la presse américaine, suggèrent que le candidat, en grandissant, s’est bel et bien considéré lui-même et a été considéré par son entourage comme un Musulman.

Père biologique kenyan d’Obama. Dans l’Islam, la religion est transmise à l’enfant par le père. Barack Hussein Obama père (1936–1982) était un Musulman qui a nommé son fils Barack Hussein Obama, jr. Seuls des enfants musulmans sont appelés «Hussein».

Famille indonésienne d’Obama. Son beau-père, Lolo Soetoro, était aussi un Musulman. En fait, comme la demi-sœur d’Obama, Maya Soetoro-Ng, l’a expliqué à Jodi Kantor du New York Times, «toute ma famille était musulmane et la plupart des gens que je connaissais étaient musulmans». Une publication indonésienne, le Banjarmasin Post, cite un ancien camarade de classe, Rony Amir, se rappelant que «tous les parents du père de Barry étaient de fervents Musulmans».

École catholique. Nedra Pickler, d’Associated Press, relate que «des documents montrent qu’il était inscrit en tant que Musulman» pendant ses trois premières années de scolarité dans une école catholique. Kim Barker, du Chicago Tribune, confirme qu’Obama était «désigné comme musulman sur le formulaire d’admission à l’école catholique». Un blogueur qui se présente comme «Un Américain expatrié en Asie du Sud-est» a découvert que «Barack Hussein Obama était inscrit sous le nom de ‹Barry Soetoro›, matricule 203; il a été admis à l’école primaire franciscaine Asisi le 1er janvier 1968, dans la classe 1B. (…) Selon son dossier, la religion de Barry était l’Islam.»

École publique. Paul Watson, du Los Angeles Times, a appris d’Indonésiens proches d’Obama à l’époque où il vivait à Jakarta qu’il «était inscrit comme Musulman par sa famille dans les deux écoles qu’il a fréquentées». Haroon Siddiqui, du Toronto Star, s’est rendu dans l’école publique de Jakarta public où Obama a fait ses classes et relate que «trois de ses enseignants dirent qu’il était inscrit comme musulman». Siddiqui prévient certes que «vu l’état lacunaire des archives de l’école, dévorées par la vermine, il faut se fier aux souvenirs incertains des gens», mais il ne cite qu’un enseignant retraité, Tine Hahiyari, qui soit revenu sur ca certitude antérieure selon laquelle Obama était inscrit comme musulman.

Classe coranique. Dans son autobiographie, Dreams of My Father (Rêves de mon père), Obama raconte qu’il a eu des problèmes pour avoir fait des grimaces pendant des cours coraniques, révélant ainsi qu’il était bien un Musulman, car les élèves indonésiens de l’époque suivaient des cours d’éducation religieuse correspondant à leur foi. En fait, Obama garde même des souvenirs clairs de ces cours: Nicholas D. Kristof, du New York Times, relate qu’Obama «s’est souvenu des premiers versets de l’appel islamique à la prière et les a récités [à Kristof] avec un excellent accent».

Présence à la mosquée. La demi-sœur d’Obama se rappelle que la famille allait à la mosquée «pour les grands événements de la communauté». Watson a appris par des amis d’enfance qu’«Obama venait parfois à la mosquée locale pour les prières du vendredi». Barker a découvert qu’«Obama accompagnait de temps en temps son beau-père aux prières du vendredi». Un ami indonésien, Zulfin Adi, déclare qu’Obama «était un Musulman. Il allait à la mosquée. Je me souviens de lui avec un sarong [un vêtement porté par les Musulmans].»

Piété. Obama dit lui-même que lorsqu’il vivait en Indonésie, un pays musulman, il «ne pratiquait pas [l’Islam]», admettant ainsi implicitement qu’il avait alors une identité de Musulman. Et des Indonésiens ont de lui des souvenirs différents. L’un deux, Rony Amir, décrit Obama comme «très religieux, dans l’Islam, à l’époque».

Le fait qu’Obama soit né musulman et qu’il ait quitté cette foi pour devenir un Chrétien n’a rien qui puisse influer, dans un sens ou dans l’autre, sur son aptitude à devenir président des États-Unis. Mais s’il est né et a été élevé en tant que Musulman et qu’il cache ce fait, cela constitue une grave duplicité, une dissimulation fondamentale, qui en dit très long sur son caractère et ainsi sur la pertinence de sa candidature.

April 29th 2008 Posted to Gauche, Islam

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Les sondages ne donnaient pas Kerry gagnant...

On devait pas lire les même journaux !! Je me souviens très bien qu'on lui faisait la même pub que l'on fait aujourd'hui à Obama.

La même publicité, oui, parce que les Européens préféraient Kerry à Bush en 2004, mais concernant les sondages, voilà ce qui était prédis à l'époque :

http://www.realclearpolitics.com/Presidential_04/chart3way.html

Kerry avait été donné perdant dans les sondages depuis début Septembre.

Et pour la première fois, même en tenant compte des Etats où les 2 candidats sont à égalité, Obama recueillerait la majorité absolue des grands électeurs :

Obama : 291 (majorité absolue à 270)

Mac Cain : 174

Etats incertains : 73.

En tous cas il a retourné sa veste aujourd'hui au Sénat en soutenant le plan d'aide à Wall Street concocté par l'équipe de BUSH !!!

Stans a écrit:

En tous cas il a retourné sa veste aujourd'hui au Sénat en soutenant le plan d'aide à Wall Street concocté par l'équipe de BUSH !!!

Il me semble qu'il l'a soutenu assez tôt ce plan, je ne l'ai jamais entendu le critiquer en tout cas.

Curieux qu'il soutienne BUSH dans ce cas précis ! Mais Wall Street vote ... démocrate !

Milan a écrit:

Stans a écrit:

En tous cas il a retourné sa veste aujourd'hui au Sénat en soutenant le plan d'aide à Wall Street concocté par l'équipe de BUSH !!!

Il me semble qu'il l'a soutenu assez tôt ce plan, je ne l'ai jamais entendu le critiquer en tout cas.

Milan a raison, Obama a rapidement soutenu le plan Paulson.

Faut dire qu'aux États-Unis d'Amérique, l'opposition sait faire passer le bien du pays avant la politique politicienne : pas comme chez nous où il suffit que la majorité dise blanc pour qu'automatiquement l'opposition dise noir ! (valable dans les 2 sens : gauche-droite, droite-gauche)

Certes mais il faut tout de même amadouer le lobby juif des finances !

Stans a écrit:

Certes mais il faut tout de même amadouer le lobby juif des finances !

Oh, là n'est pas le probléme : le problème est qu'aux États-Unis d'Amérique les contribuables n'aiment pas mettre la main à la poche (encore moins que chez nous) et comme les représentants se repassent devant les électeurs dans 1 mois, ils ont peur de ne pas se faire réélire s'il votent 700 Milliards de contribution de l'état fédéral (donc des contribuables).

Stans a écrit:

Curieux qu'il soutienne BUSH dans ce cas précis ! Mais Wall Street vote ... démocrate !

Comme quoi il n'a pas de raisonnement binaire lui.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Curieux qu'il soutienne BUSH dans ce cas précis ! Mais Wall Street vote ... démocrate !

Comme quoi il n'a pas de raisonnement binaire lui.

Tu aurais du lire mon message précédent : aider Wall Street, c'est tenter d'amadouer le lobby juif qui se méfie d'OBAMA vu ses origines religieuses.

M'ouais, pas sur que cette histoire de juifs, pas juifs ait une influence en la matière.

C'est un lobby très important en Amérique qui vote traditionnellement démocrate pour autant que le candidat ne puisse être soupçonné, à tort ou à raison, d'être toujours musuman.

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Curieux qu'il soutienne BUSH dans ce cas précis ! Mais Wall Street vote ... démocrate !

Comme quoi il n'a pas de raisonnement binaire lui.

Tu aurais du lire mon message précédent : aider Wall Street, c'est tenter d'amadouer le lobby juif qui se méfie d'OBAMA vu ses origines religieuses.

Comment dire ça...

Je lis et j'entends pas mal de choses dans les médias, presse, radio, télévision...

Mais il faut vraiment que je vienne sur le Ffpiid pour lire des analyses aussi délirantes, comme par exemple associer Wall Street et le lobby Juif... Et pourquoi pas les Francs-Maçons aussi ?

Milan a écrit:

Mais il faut vraiment que je vienne sur le Ffpiid pour lire des analyses aussi délirantes, comme par exemple associer Wall Street et le lobby Juif... Et pourquoi pas les Francs-Maçons aussi ?

Là, je suis plutôt en accord avec Milan.

Mais oui, le lobby-qui-n'existe-pas vous veux du bien.

Faut être naif pour croire qu'il n'y ai point collusion entre politiques et lobby qui-n'existe-pas, surtout aux États-Unis d'Amérique où il y a autant de juif à New-York qu'en Israel !

Alexis a écrit:

Mais oui, le lobby-qui-n'existe-pas vous veux du bien.

Faut être naif pour croire qu'il n'y ai point collusion entre politiques et lobby qui-n'existe-pas, surtout aux États-Unis d'Amérique où il y a autant de juif à New-York qu'en Israel !

Roy et Milan sont de grands naïfs en affirmant qu'il n'y a pas de lobby juif traditionnellement pro-démocrate à New-York (ils sont même plus nombreux qu'en Israël). Quant à l'allusion de Milan concernant la franc-maçonnerie new-yorkaise, je lui laissele monopole de cette affirmation dont je ne suis pas l'auteur !

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de lobby juif aux États-Unis d'Amérique où la pratique du bobbying est tout à fait normal (contrairement à chez nous où ce n'est pas considéré... enfin, officiellement...), je m'interroge juste sur la pertinance et l'action du-dit lobby dans cette affaire.

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

Et Raymond Barre, c'est un FN peut-être ? Il n'y a que quelques naifs pour ne pas croire que les juifs puissent former un lobby.

Ca n'a rien de péjoratif, j'ai envie de dire que c'est "normal". Les juifs réussissent traditionellement bien dans le secteur financier (c'est historique du fait de la pratique de l'usure), comment voulez-vous que ces gens ne se réunissent pas pour influencer tel candidat, tel programme ? Il y a un lobby cubain en Floride qui vote traditionellement républicain par exemple. L'influence des lobbys est autorisée (ou plus flagrante ?) au Etats-Unis.

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

100% politique de l'autruche et 100% politiquement correct !

Je ne vois pas en quoi un lobby juif serait plus honteur qu'un lobby agricole, qu'un lobby financier, etc... on sait parfaitement que les groupes de pressions existent... et franchement je trouve ça complètement naturel qu'un groupe ayant des intérêts communs défendent justement ces intérêts.

Par exemple un sondage récent montre que 95% des noirs américains vont voter Obama : c'est aussi un lobby et personne ne vient rien dire là !

En revanche je ne vois pas ici ce que viennent faire les juifs.

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

Je t'interdis de me faire un procès d'intention Milan ! On n'est plus à l'époque du stalinisme !!! Qui parle du Protocole des Sages de Sion ? Toi ou moi ? C'est de la provocation pure et simple !

Je suis tout à fait d'accord avec Alexis...Il existe bel et bien un Lobby juif extrêmement influent, et depuis plusieurs dizaines d'années, sur les élections américaines, bien plus qu'ailleurs.
Là où je le rejoins c'est qu'il ne faut pas se laisser encore une fois glisser vers le déviationnisme de Milan...Parler de Lobby ne'a rien de péjoratif, ils réussissent dans la finance, et bien tant mieux pour eux et tant pis pour les autres ! il n'y a là rien de bien condamnable et, si lobby juif il y a, c'est pour combler l'incapacité des autres à prendre cette place...
Quant à la place des Francs-maçons, la discrétion de Stans, troublante, ne peut cacher la vérité historique...

Ti' Breton a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec Alexis...Il existe bel et bien un Lobby juif extrêmement influent, et depuis plusieurs dizaines d'années, sur les élections américaines, bien plus qu'ailleurs.
Là où je le rejoins c'est qu'il ne faut pas se laisser encore une fois glisser vers le déviationnisme de Milan...Parler de Lobby ne'a rien de péjoratif, ils réussissent dans la finance, et bien tant mieux pour eux et tant pis pour les autres ! il n'y a là rien de bien condamnable et, si lobby juif il y a, c'est pour combler l'incapacité des autres à prendre cette place...
Quant à la place des Francs-maçons, la discrétion de Stans, troublante, ne peut cacher la vérité historique...

Cher ami,

Je connais en effet la différence entre un lobby et un groupe de comploteurs ! Je me suis simplement démarqué de la perche provocatrice que me tendait Milan relative au "Protocole des Sages de Sion" mais je n'ignore évidemment pas le rôle de la franc-maçonnerie surtout parmis l'élite blanche des États-Unis d'Amérique. Rien ne t'interdis d'ailleurs d'ouvrir un topic à ce sujet car on s'éloigne de celui-ci !

Alexis a écrit:

Et Raymond Barre, c'est un FN peut-être ? Il n'y a que quelques naifs pour ne pas croire que les juifs puissent former un lobby.

Ca n'a rien de péjoratif, j'ai envie de dire que c'est "normal". Les juifs réussissent traditionellement bien dans le secteur financier (c'est historique du fait de la pratique de l'usure), comment voulez-vous que ces gens ne se réunissent pas pour influencer tel candidat, tel programme ? Il y a un lobby cubain en Floride qui vote traditionellement républicain par exemple. L'influence des lobbys est autorisée (ou plus flagrante ?) au Etats-Unis.

Raymond Barre, il est mort...

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

100% politique de l'autruche et 100% politiquement correct !

Non simple constat.

J'ai beau chercher, je n'ai trouvé dans aucun média sérieux une analyse sur le lobby Juif de Wall Street.

Evidemment, on trouve ce genre d'analyses sur des sites extrémistes et pas sérieux...

Désolé de ne pas gober n'importe quelles conneries qui se disent sur le net, c'est visiblement ça qui me vaut cette étiquette "politiquement correct"...

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

Je t'interdis de me faire un procès d'intention Milan ! On n'est plus à l'époque du stalinisme !!! Qui parle du Protocole des Sages de Sion ? Toi ou moi ? C'est de la provocation pure et simple !

Si tu pouvais avoir cette même indignation lorsqu'on me désigne comme un criminel...

Et pour revenir aux choses un petit peu plus sérieuses :

Obama a remporté son second débat face à Mac Cain et l'écart devient assez énorme :

329 GE pour Obama contre 163 pour Mac Cain.

la Pennsylvanie longtemps incertaine serait finalement facilement gagnée par Obama.

et l'Ohio et la Floride qui avaient un léger penchant pour Mac Cain depuis pas mal de temps sont aujourd'hui tournés vers Obama.

On se dirige droit vers un résultat similaire à Clinton - Dole en 1996.
Clinton avait obtenu 379 grands électeurs contre 159 pour Bob Dole.

Milan a écrit:

Raymond Barre, il est mort...

Encore un coup du "lobby" sans doute.

Non mais si c'était pour répondre ça, tu pouvais t'abstenir. ^^

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

Je t'interdis de me faire un procès d'intention Milan ! On n'est plus à l'époque du stalinisme !!! Qui parle du Protocole des Sages de Sion ? Toi ou moi ? C'est de la provocation pure et simple !

Si tu pouvais avoir cette même indignation lorsqu'on me désigne comme un criminel...

Je constate que tu essaies une fois de plus de t'en tirer par une pirouette Milan ! Me prends-tu pour un débile ?

Je constate qu'il y a vraiment dces indignations sélectives sur ce forum mais je ne m'en étonne même plus.

Pour ce qui est du lobby Juif, je trouve que ça sent vraiment mauvais, c'est mon opinion et je trouve qu'on attribue beaucoup trop aux Juifs un esprit communautaire qu'ils ne possèdent pas autant qu'on le dit.

Et puis de tout temps, les Juifs s'en sont toujours pris plein la gueule parce les sociétés critiquaient leur "puissant lobby", alors bon...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Il y a des votes communautaires certainement, mais le "lobby Juif", ça pue le "protocole des sages de Sion".

Alexis et Stans serait-il prêt à défendre que le protocole des sages de Sion n'est pas un faux par exemple ?

Et encore une fois, les seuls endroits, l'unique endroit où on entend encore parler de "lobby Juif", c'est dans l'extrême-droite du FN agonisant, vous ne lirez ça dans aucun journal sérieux du monde.

100% politique de l'autruche et 100% politiquement correct !

Non simple constat.

J'ai beau chercher, je n'ai trouvé dans aucun média sérieux une analyse sur le lobby Juif de Wall Street.

Evidemment, on trouve ce genre d'analyses sur des sites extrémistes et pas sérieux...

Désolé de ne pas gober n'importe quelles conneries qui se disent sur le net, c'est visiblement ça qui me vaut cette étiquette "politiquement correct"...

Mais je suis plutôt d'accord avec toi sur le lobby juif spécifiquement
lié à Wall street (quoiqu'on ne saches pas toujours tout), en revanche
le lobby juif (comme d'autres) existent bel et bien tant aux États-Unis d'Amérique (où ce
n'est pas une honte) qu'en France (où là c'est largement officieux).

Personnellement, et je l'ai déjà dit de nombreuses fois, je trouve qu'il est normal qu'il y ait des lobbys, juifs, agricole, financiers, syndicaux, etc... : il est normal que des groupes d'intérêts tentent de faire valoir leurs idées, leurs revendications, aprés tout, un electorat est aussi un lobby !

En tout cas, et pour en revenir au sujet, je ne vois pas vraiment le rapport en Obama et les juifs : obama est peut-être né Musulman mais il s'est convertit à une autre religion bien avant d'avoir des prétentions présidentielles et même politique (il est chrétien depuis le milieu des années 80).

Aprés qu'il y ai des américains qui se méfient de lui pour ses origines religieuses : comme je l'ai déjà dit, même si c'est regretable, on peut comprendre la réticences des gens pour une religion aussi pacifique, tolérante et ouverte que l'Islam notament au vu de l'actualité quotidienne et au vu du traumatisme du 11/09 et des attentats commis au nom de cette religion.

Ce qui me consterne, c'est l'aveuglement de Milan ! Nier l'existence en Amérique de lobbys juifs (6.000.000 d'électeurs) conciste à pratiquer la politique de l'autruche. Mais Milan doit confondre la notion de groupe de pression (lobby) avec complot (Protocole des Sages de Sion) !

Stans a écrit:

Ce qui me consterne, c'est l'aveuglement de Milan ! Nier l'existence en Amérique de lobbys juifs (6.000.000 d'électeurs) conciste à pratiquer la politique de l'autruche. Mais Milan doit confondre la notion de groupe de pression (lobby) avec complot (Protocole des Sages de Sion) !

Apparemment, je ne suis pas le seul à le nier et tous les gens sérieux semblent le nier, bizarre non ?

Un lobby, ça implique que les 6 millions de Juifs aux Etats-Unis votent à peu près la même chose, ça je n'en suis pas sûr.

Roy a écrit:

Mais je suis plutôt d'accord avec toi sur le lobby juif spécifiquement
lié à Wall street (quoiqu'on ne saches pas toujours tout), en revanche
le lobby juif (comme d'autres) existent bel et bien tant aux États-Unis d'Amérique (où ce
n'est pas une honte) qu'en France (où là c'est largement officieux).

Personnellement, et je l'ai déjà dit de nombreuses fois, je trouve qu'il est normal qu'il y ait des lobbys, juifs, agricole, financiers, syndicaux, etc... : il est normal que des groupes d'intérêts tentent de faire valoir leurs idées, leurs revendications, aprés tout, un electorat est aussi un lobby !

En tout cas, et pour en revenir au sujet, je ne vois pas vraiment le rapport en Obama et les juifs : obama est peut-être né Musulman mais il s'est convertit à une autre religion bien avant d'avoir des prétentions présidentielles et même politique (il est chrétien depuis le milieu des années 80).

Aprés qu'il y ai des américains qui se méfient de lui pour ses origines religieuses : comme je l'ai déjà dit, même si c'est regretable, on peut comprendre la réticences des gens pour une religion aussi pacifique, tolérante et ouverte que l'Islam notament au vu de l'actualité quotidienne et au vu du traumatisme du 11/09 et des attentats commis au nom de cette religion.

Je trouve assez dommage pour ma part qu'il existe des lobbys religieux car je pense que la religion doit être une croyance strictement personnelle et qu'elle ne doit pas faire l'objet de lobby.

Sinon, je n'ai rien contre les autres lobbys, ils relèvent de la liberté culturelle que je défends, mais qui dit lobby dit aussi communautarisme et l'apparition d'une certaine forme d'intolérance, ce qui nuit largement à la qualité de vie en société. Alors lobby, pourquoi pas, mais à dose très très modérée...

Pour Stans.

J'ai tapé "Lobby Juif" sur Wikipédia, voilà ce que j'ai trouvé :

L'expression « lobby juif » traduction littérale de l'anglais a en français un caractère tout à fait péjoratif. Jewish lobby , l'expression est utilisée aux États-Unis, pour chercher à qualifier le poids de la communauté juive dans des décisions politiques. Cependant, aux États-Unis, le lobbying est une méthode connue et utilisée dans la vie politique ; néanmoins, si l'expression semble admise, à la différence de la France, si on en juge par les livres employant ce terme, elle reste très polémique^[1]. Il est ainsi employé par une partie de l'extrême gauche (notamment en Russie)^[2].

Le mythe de la « pieuvre mondiale » [modifier]

Il existe une image caricaturale, associant la population juive à une « pieuvre^[3] », qui aurait pour but de dominer le monde : caractéristique de la propagande nazie, elle est notamment montrée du doigt en tant que tel par le faux à caractère antisémite du Protocole des Sages de Sion, qui fut reprise par les nazis aux milieux antisémites russes. Ce texte est un célèbre faux fabriqué par la police du Tsar au moment où revenait un très fort antisémitisme en Russie, qui éclatait en vagues, donnant lieu à des pogroms.
L'expression se trouve dans les milieux antisémites français d'avant la Seconde Guerre mondiale^[4]. Elle est aujourd'hui bannie dans tout pays qui est un État de droit^[5].
Quant au thème des « Juifs et la finance internationale », il appartient au Protocole des Sages de Sion et est totalement banni. En France, ce genre de propos tombe même sous le coup de la loi, ce qui peut être vu comme un confortement de cette théorie ou son contraire.
L'image de pieuvre a aussi été utilisée pour décrire la franc-maçonnerie, ce qui créait un parallèle idéologique entre juifs et maçons, que certains appelaient judéo-maçonnerie^[6].

Milan a écrit:

Pour Stans.

J'ai tapé "Lobby Juif" sur Wikipédia, voilà ce que j'ai trouvé :

L'expression « lobby juif » traduction littérale de l'anglais a en français un caractère tout à fait péjoratif. Jewish lobby , l'expression est utilisée aux États-Unis, pour chercher à qualifier le poids de la communauté juive dans des décisions politiques. Cependant, aux États-Unis, le lobbying est une méthode connue et utilisée dans la vie politique ; néanmoins, si l'expression semble admise, à la différence de la France, si on en juge par les livres employant ce terme, elle reste très polémique^[1]. Il est ainsi employé par une partie de l'extrême gauche (notamment en Russie)^[2].

N'importe qui peut publier des articles plus ou moins sérieux sur Wikipédia Milan. Pour ma part, le "petit Belche" que je suis a suffisamment de notion de la langue française pour savoir que le mot "lobby" (ou lobbie) n'a rien de fort péjoratif ! Lorsqu'on use de ce terme, cela équivaut à "groupe de pression" à l'instar des syndicats, des associations de consommateurs, des mouvements religieux ou anti-religieux, etc. Pas de quoi s'exciter donc sur se terme qui soulève une fois de plus ton ire sélective !

Citation :

Le mythe de la « pieuvre mondiale » [modifier]

Il existe une image caricaturale, associant la population juive à une « pieuvre^[3] », qui aurait pour but de dominer le monde : caractéristique de la propagande nazie, elle est notamment montrée du doigt en tant que tel par le faux à caractère antisémite du Protocole des Sages de Sion, qui fut reprise par les nazis aux milieux antisémites russes. Ce texte est un célèbre faux fabriqué par la police du Tsar au moment où revenait un très fort antisémitisme en Russie, qui éclatait en vagues, donnant lieu à des pogroms.
L'expression se trouve dans les milieux antisémites français d'avant la Seconde Guerre mondiale^[4]. Elle est aujourd'hui bannie dans tout pays qui est un État de droit^[5].
Quant au thème des « Juifs et la finance internationale », il appartient au Protocole des Sages de Sion et est totalement banni. En France, ce genre de propos tombe même sous le coup de la loi, ce qui peut être vu comme un confortement de cette théorie ou son contraire.
L'image de pieuvre a aussi été utilisée pour décrire la franc-maçonnerie, ce qui créait un parallèle idéologique entre juifs et maçons, que certains appelaient judéo-maçonnerie^[6].

Ais-je une seule fois parlé de la "Pieuvre Mondiale" ? Je crains fort que non et c'est le deuxième procès d'intention que tu sembles vouloir me faire en deux jours ! Trop c'est trop Milan ! Ta malhonnêteté intellectuelle n'a pas de limites !!! Si tu veux parler de la "Piovre" sicilienne ou calabraise, rien ne t'interdit d'ouvrir un topic à ce sujet mais cesse une fois pour toute de vouloir attribuer tes pensées aux autres et tout ira bien mieux !

[quote="Stans"]

Milan a écrit:

Pour Stans.

J'ai tapé "Lobby Juif" sur Wikipédia, voilà ce que j'ai trouvé :

L'expression « lobby juif » traduction littérale de l'anglais a en français un caractère tout à fait péjoratif. Jewish lobby , l'expression est utilisée aux États-Unis, pour chercher à qualifier le poids de la communauté juive dans des décisions politiques. Cependant, aux États-Unis, le lobbying est une méthode connue et utilisée dans la vie politique ; néanmoins, si l'expression semble admise, à la différence de la France, si on en juge par les livres employant ce terme, elle reste très polémique^[1]. Il est ainsi employé par une partie de l'extrême gauche (notamment en Russie)^[2].

N'importe qui peut publier des articles plus ou moins sérieux sur Wikipédia Milan. Pour ma part, le "petit Belche" que je suis a suffisamment de notion de la langue française pour savoir que le mot "lobby" (ou lobbie) n'a rien de fort péjoratif ! Lorsqu'on use de ce terme, cela équivaut à "groupe de pression" à l'instar des syndicats, des associations de consommateurs, des mouvements religieux ou anti-religieux, etc. Pas de quoi s'exciter donc sur se terme qui soulève une fois de plus ton ire sélective !

Citation :

Le mythe de la « pieuvre mondiale » [modifier]

Il existe une image caricaturale, associant la population juive à une « pieuvre^[3] », qui aurait pour but de dominer le monde : caractéristique de la propagande nazie, elle est notamment montrée du doigt en tant que tel par le faux à caractère antisémite du Protocole des Sages de Sion, qui fut reprise par les nazis aux milieux antisémites russes. Ce texte est un célèbre faux fabriqué par la police du Tsar au moment où revenait un très fort antisémitisme en Russie, qui éclatait en vagues, donnant lieu à des pogroms.
L'expression se trouve dans les milieux antisémites français d'avant la Seconde Guerre mondiale^[4]. Elle est aujourd'hui bannie dans tout pays qui est un État de droit^[5].
Quant au thème des « Juifs et la finance internationale », il appartient au Protocole des Sages de Sion et est totalement banni. En France, ce genre de propos tombe même sous le coup de la loi, ce qui peut être vu comme un confortement de cette théorie ou son contraire.
L'image de pieuvre a aussi été utilisée pour décrire la franc-maçonnerie, ce qui créait un parallèle idéologique entre juifs et maçons, que certains appelaient judéo-maçonnerie^[6].

Ais-je une seule fois parlé de la "Pieuvre Mondiale" ? Je crains fort que non et c'est le deuxième procès d'intention que tu sembles vouloir me faire en deux jours ! Trop c'est trop Milan ! Ta malhonnêteté intellectuelle n'a pas de limites !!! Si tu veux parler de la "Piovre" sicilienne ou calabraise, rien ne t'interdit d'ouvrir un topic à ce sujet mais cesse une fois pour toute de vouloir attribuer tes pensées aux autres et tout ira bien mieux !

Milan a écrit:

Je trouve assez dommage pour ma part qu'il existe des lobbys religieux car je pense que la religion doit être une croyance strictement personnelle et qu'elle ne doit pas faire l'objet de lobby.

La religion est une activité humaine comme les autres, pourquoi accepter le lobby des tricoteuses bigoudaines et refuser celui des adeptes d'une religion.

Ceci dit, en France le lobby religieux le plus puissant est celui des musulmans ; par exemple, ce lobby a réussit à imposer des repas spécifiques dans la plupart des cantines scolaires (normalement on ne devrait pas accéder à une demande religieuse dans nos écoles laïques)...

Citation :

Sinon, je n'ai rien contre les autres lobbys, ils relèvent de la liberté culturelle que je défends, mais qui dit lobby dit aussi communautarisme et l'apparition d'une certaine forme d'intolérance, ce qui nuit largement à la qualité de vie en société. Alors lobby, pourquoi pas, mais à dose très très modérée...

Toute association de personnes relève d'une forme de communautarisme : les gauchistes sont une communauté intolérante (ce n'est qu'un exemple, ne te fâche pas : je suppose que l'on peut dire la même chose des gens de droite), idem pour le pro-corrida, les Corses, les jeunes, ...

Milan a écrit:

Pour Stans.

J'ai tapé "Lobby Juif" sur Wikipédia, voilà ce que j'ai trouvé :

L'expression « lobby juif » traduction littérale de l'anglais a en français un caractère tout à fait péjoratif. Jewish lobby , l'expression est utilisée aux États-Unis, pour chercher à qualifier le poids de la communauté juive dans des décisions politiques. Cependant, aux États-Unis, le lobbying est une méthode connue et utilisée dans la vie politique ; néanmoins, si l'expression semble admise, à la différence de la France, si on en juge par les livres employant ce terme, elle reste très polémique^[1]. Il est ainsi employé par une partie de l'extrême gauche (notamment en Russie)^[2].

N'importe qui peut publier des articles plus ou moins sérieux sur Wikipédia Milan. Pour ma part, le "petit Belche" que je suis a suffisamment de notion de la langue française pour savoir que le mot "lobby" (ou lobbie) n'a rien de fort péjoratif ! Lorsqu'on use de ce terme, cela équivaut à "groupe de pression" à l'instar des syndicats, des associations de consommateurs, des mouvements religieux ou anti-religieux, etc. Pas de quoi s'exciter donc sur se terme qui soulève une fois de plus ton ire sélective !

Citation :

Le mythe de la « pieuvre mondiale » [modifier]

Il existe une image caricaturale, associant la population juive à une « pieuvre^[3] », qui aurait pour but de dominer le monde : caractéristique de la propagande nazie, elle est notamment montrée du doigt en tant que tel par le faux à caractère antisémite du Protocole des Sages de Sion, qui fut reprise par les nazis aux milieux antisémites russes. Ce texte est un célèbre faux fabriqué par la police du Tsar au moment où revenait un très fort antisémitisme en Russie, qui éclatait en vagues, donnant lieu à des pogroms.
L'expression se trouve dans les milieux antisémites français d'avant la Seconde Guerre mondiale^[4]. Elle est aujourd'hui bannie dans tout pays qui est un État de droit^[5].
Quant au thème des « Juifs et la finance internationale », il appartient au Protocole des Sages de Sion et est totalement banni. En France, ce genre de propos tombe même sous le coup de la loi, ce qui peut être vu comme un confortement de cette théorie ou son contraire.
L'image de pieuvre a aussi été utilisée pour décrire la franc-maçonnerie, ce qui créait un parallèle idéologique entre juifs et maçons, que certains appelaient judéo-maçonnerie^[6].

Ais-je une seule fois parlé de la "Pieuvre Mondiale" ? Je crains fort que non et c'est le deuxième procès d'intention que tu sembles vouloir me faire en deux jours ! Trop c'est trop Milan ! Ta malhonnêteté intellectuelle n'a pas de limites !!! Si tu veux parler de la "Piovre" sicilienne ou calabraise, rien ne t'interdit d'ouvrir un topic à ce sujet mais cesse une fois pour toute de vouloir attribuer tes pensées aux autres et tout ira bien mieux !

Stans a écrit:

N'importe qui peut publier des articles plus ou moins sérieux sur Wikipédia Milan. Pour ma part, le "petit Belche" que je suis a suffisamment de notion de la langue française pour savoir que le mot "lobby" (ou lobbie) n'a rien de fort péjoratif ! Lorsqu'on use de ce terme, cela équivaut à "groupe de pression" à l'instar des syndicats, des associations de consommateurs, des mouvements religieux ou anti-religieux, etc. Pas de quoi s'exciter donc sur se terme qui soulève une fois de plus ton ire sélective !

Et bien moi je suis Français, je connais bien la langue Française, donc je peux te dire que le terme "lobby Juif" a une connotation tout à fait péjorative.

Stans a écrit:

Citation :

Le mythe de la « pieuvre mondiale » [modifier]

Il existe une image caricaturale, associant la population juive à une « pieuvre^[3] », qui aurait pour but de dominer le monde : caractéristique de la propagande nazie, elle est notamment montrée du doigt en tant que tel par le faux à caractère antisémite du Protocole des Sages de Sion, qui fut reprise par les nazis aux milieux antisémites russes. Ce texte est un célèbre faux fabriqué par la police du Tsar au moment où revenait un très fort antisémitisme en Russie, qui éclatait en vagues, donnant lieu à des pogroms.
L'expression se trouve dans les milieux antisémites français d'avant la Seconde Guerre mondiale^[4]. Elle est aujourd'hui bannie dans tout pays qui est un État de droit^[5].
Quant au thème des « Juifs et la finance internationale », il appartient au Protocole des Sages de Sion et est totalement banni. En France, ce genre de propos tombe même sous le coup de la loi, ce qui peut être vu comme un confortement de cette théorie ou son contraire.
L'image de pieuvre a aussi été utilisée pour décrire la franc-maçonnerie, ce qui créait un parallèle idéologique entre juifs et maçons, que certains appelaient judéo-maçonnerie^[6].

Ais-je une seule fois parlé de la "Pieuvre Mondiale" ? Je crains fort que non et c'est le deuxième procès d'intention que tu sembles vouloir me faire en deux jours ! Trop c'est trop Milan ! Ta malhonnêteté intellectuelle n'a pas de limites !!! Si tu veux parler de la "Piovre" sicilienne ou calabraise, rien ne t'interdit d'ouvrir un topic à ce sujet mais cesse une fois pour toute de vouloir attribuer tes pensées aux autres et tout ira bien mieux !

L'indignation te va très mal, surtout lorsque tu laisses certains de tes modérateurs injurier des intervenants du forum sans dire un seul mot.

Regarde bien l'article Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby_juif

Tu constateras que le paragraphe sur "la pieuvre mondiale" est directement assosicée à l'utilisation du terme "lobby Juif". Alors Stans ? Tu ne vas pas ma dire que Wikipédia te fait des procès d'intention.

D'autre part, l'article évoque le rapport entre les Juifs et la finance internationale dont l'expression semble tomber sous le coup de la loi Française.

La définition basique du dictionnaire stipule "groupe de pression"...C'est un peu court mais pas forcément péjoratif ; néanmoins tout qualificatif se rapportant aux juifs en général prend une tournure forcément tendancieuse dès lors qu'elle stigmatise leur particularisme...
C'est ainsi, cela s'appelle de la victimisation systématique.
Je pense que vous devriez arrêter là car ce débat n'a plus d'issue possible compte tenu de vos positions...

Satine à raison, d'autant que c'est l'ensemble des américains qui ont étés traumatisés par les attentats commis au nom d'une religion comme-les-autres-tolérantes-et-d'amour : Chrétiens, athées... et pas seulement les juifs (même si on connait les oppositions des 2 religions) ce qui peut expliquer certaines réticences face aux origines musulmanes d'Obama (ce qui est le sujet de ce topic).

...Néanmoins se pose une question beaucoup plus générale...Nos sociétés occidentales, majoritairement laïques, peuvent-elles accepter la nomination d'un chef d'Etat d'une obédience religieuse différente du culte majoritairement pratiqué dans le pays ?
Et si non, peut on encore parler de sociétés totalement laïques, sachant que dans ce cas de figure la religion du candidat ne devrait même pas intervenir ?

La question ne se pose pas vraiment ici puisqu'Obama est Chrétien.

Ceci dit, nous avons bien eut un président du conseil Juif en France : Léon Blum.

Le problème n'est pas d'avoir une religion ou pas, c'est surtout d'en faire abstraction et de ne pas l'afficher publiquement (même s'il ne faut pas non plus la cacher) ; un peu comme le faisait le Général de Gaulle, très croyant, il ne se signait jamais en public dans une église.

Il est vrai que notre président Sarkozy est parfois limite sur ce thème là.

Je pense qu'à partir du moment où un état se dit laïque les convictions religieuses ne devraient pas rentrer en ligne de compte (Kennedy était catholique par exemple) à partir du moment où il ne les impose pas ou ne les laisse pas transparaître dans le cadre de ses fonctions cependant aux Etas Unis c'est difficilement faisable je pense vue que tout les président disent au moins une fois par jour "God bless you all" (Dieu vous bénisse tous) ou en cas de drames "Pray for ..." (Priez pour telle ou telle situation).

Satine a écrit:

Je pense qu'à partir du moment où un état se dit laïque les convictions religieuses ne devraient pas rentrer en ligne de compte (Kennedy était catholique par exemple) à partir du moment où il ne les impose pas ou ne les laisse pas transparaître dans le cadre de ses fonctions cependant aux Etas Unis c'est difficilement faisable je pense vue que tout les président disent au moins une fois par jour "God bless you all" (Dieu vous bénisse tous) ou en cas de drames "Pray for ..." (Priez pour telle ou telle situation).

Le concept américain de laïcité ne correspond pas du tout au concept français hérité de la Troisième République (loi de 1905). Les Américains admettent toutes les religions et même l'athéisme mais du bout des lèvres faut-il le reconnaître. C'est donc une laïcité de fait puisque les religions ne sont pas hiérarchisées dans ce pays. Mais çà c'est la théorie car tout le monde sait que les États-Unis d'Amérique sont dominés par les WASP ou anglo-saxons blancs ET protestants ! Kennedy fut d'ailleurs le seul président catholique et on a vu où cela l'a mené ! Je ne vois vraiment pas les États-Unis d'Amérique se laisser diriger (durablement) par un judaïsant, un musulman (d'origine ou non) ou par un Noir. Ceci dit, les Américains devront se choisir un président par "défaut" car OBAMA n'est qu'un beau parleur qui héritera tout de même de la crise économique mondiale et qui n'a que peu d'intérêts pour la politique internationale tandis que McCAIN est trop âgé (ce qui laisse présager un éventuel décès en cours de mandat), qui héritera également de la crise boursière de Wall Street mais qui pourrait mieux gérer une crise internationale majeure.

Et Mc Cain est plombé par le désastreux bilan de Bush.

Roy a écrit:

Et Mc Cain est plombé par le désastreux bilan de Bush.

Et pourtant ce brave McCAIN fait tout pour s'en distencier ! N'oublions pas que TOUS les députés et sénateurs américains démocrates ET républicains votèrent pour la guerre en Irak ! Pourquoi McCAIN devrait-il en être la victime ?

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Et Mc Cain est plombé par le désastreux bilan de Bush.

Et pourtant ce brave McCAIN fait tout pour s'en distencier ! N'oublions pas que TOUS les députés et sénateurs américains démocrates ET républicains votèrent pour la guerre en Irak ! Pourquoi McCAIN devrait-il en être la victime ?

Parce qu'il est républicain, et même s'il renie l'héritage de Bush (et je le pense plutôt sincère) inévitablement le fait d'être dans le même camps politique l'associe au désastre Bush (Irak, place de l'amérique dans le monde où le pays n'a jamais eut une aussi basse côte, mais aussi échec économique...)

Certes mais ce n'est pas le plus beau parleur qui me rassure : il ne pourra à lui seul endiguer le krach financier mondial, il ne pourra retirer les troupes américaines d'Irak en un trop court laps de temps sans que cela puisse donner l'impression d'une débâcle des "Croisés occidentaux" et renforcer l'arrogance des intégristes.

En même temps il n'y avait pas d'intégristes en Irak avant que Bush y mette son nez : Saddam savait controler ces dingues !

Oui mais à quel prix et en s'en fourrant plein les poches !