Royal au Zénith : show business ou rassemblement de secte ?

Citation :

Le meeting Royal au Zénith diversement commenté au PS


Le meeting de Ségolène Royal, samedi au Zénith de Paris où ses déclarations politiques ont alterné avec des prestations d'artistes de variété, a été diversement apprécié dimanche par ses pairs socialistes, de l'attaque frontale au silence.

C'est le député des Landes Henri Emmanuelli qui a frappé avec le plus de virulence, au Forum de Radio J."La politique n'est pas un show. Cette vision de la politique axée sur le marketing, qui s'inscrit dans la logique de la publicité commerciale, qui néglige le fond (...) c'est le genre de cérémonie qui est entre le show business et le rassemblement de secte", a-t-il dit.Interrogé sur les raisons qui l'ont fait penser à une secte, il a expliqué qu'il "y avait à la fin des slogans tels que +Fraternité, fraternité, fraternité...", ajoutant: "Je ne suis pas certain que c'est comme çaqu'on fait de la politique".

L'ex-candidate socialiste à l'élection présidentielle a réuni environ 4.000 personnes, samedi soir au Zénith de Paris. Entre deux prestations d'artistes, elle a fustigé le "système financier en folie qui s'auto-détruit sous nos yeux" et annoncé: "je suis là aujourd'hui, je serai là demain. Rien ne me fera reculer"."Chacun son style. Je préfère être avec le parti et les militants. Laissons chacun être comme il est.

"Je n'ai rien à dire dès lors qu'on n'était pas dans la confrontation, dans le débat d'idées", a commenté Martine Aubry, en marge de la fête de la Rose d'Ingré (Loiret)"Je ne me confronterai qu'aux idées et qu'on ne me dise pas que ce sont des attaques de personnes", a prévenu l'ex-ministre, qui conduit une motion concurrente de celle de Mme Royal, pour le congrès du PS.

"Chacun fait les choses selon son style, nous ne sommes pas tous identiques.Moi, je fais mon travail, je suis quelqu'un de naturel qui ne se met pas en scène", a déclaré pour sa part Bertrand Delanoë, qui a assistait lui aussi à une fête de la Rose, à Pau (Pyrénées Atlantiques)."J'ai tellement le sens de la fraternité que je n'avais pas besoin d'aller au Zénith pour être fraternel", a ajouté le maire de Paris, qui défend lui aussi une motion.

Interrogé par l'AFP, le Premier secrétaire du PS François Hollande a quant à lui refusé de s'exprimer sur ce meeting, qui a provoqué aussi des commentaires à droite.Ainsi du ministre du Travail et secrétaire général adjoint de l'UMP Xavier Bertrand, pour qui "la politique, c'est du fond plus que de la forme"."Les Français sont attentifs aux convictions, aux idées plus qu'à la mise en scène", a-t-il dit lors du Grand Rendez-vous Europe 1/Le Parisien-Aujourd'hui en France."Ce qui m'a surpris, c'est de mêler le show au discours politique", a aussi glissé le secrétaire général de l'Elysée Claude Guéant lors de l'émission "Dimanche soir
politique"

(Itélé/France Inter/Le Monde).

Marie-Ségolène aura abandonné un temps son aura de Sainte Martyr tout de blanc vêtue pour se la jouer cool, branché, Hippie au milieu d'artistes à faire la fête et à penser à sa carrière mise en scène pendant que le monde retient sa respiration en traversant l'une des pires crises économique de l'histoire : cherchez l'erreur !!!!

Citation :

tunique bleue passée sur un jean, la coiffure moins raide et le sourire toujours aussi désarmant, que Ségolène Royal entre sur la scène du Zénith de Paris, pour un show de rentrée prévu depuis deux mois. Il y a des éclairages, des chanteurs - Cali, Hervé Villard, Trust... - et du public rameuté par son association, Désirs d'avenir. Mais on est loin d'avoir rempli les 6 000 places possibles dans cette salle. Sa personnalité agace ? Elle en remet trois couches : sur le thème de la fraternité (après « Aimez-vous les uns les autres » de La Rochelle) ; le discours semble improvisé, mais défile sur deux prompteurs ; elle arpente la scène comme une prêcheuse. Ses attaques sont ciselées contre le PS, qu'elle ne cite pas, et contre l'Élysée. Elle se pose en victime : « On n'abdique pas l'honneur d'être une cible. » Elle prend fait et cause pour celles et ceux qui perdent leur emploi. Dimanche, Henri Emmanuelli commente : « Une cérémonie entre le show-business et le rassemblement de secte. »

Source : http://www.ouest-france.fr/Royal-tente-de-s-imposer-sans-l-appareil-du-PS-/re/actuDet/actu_3635-712647------_actu.html

Edifiant !!!

Et dire qu'on a faillit l'avoir comme présidente !

Vous n'avez pas compris : C'est un spectacle comique elle se lance dans le one woman show en fait ! C'est pour ça qu'elle en jean et tunique (on dirait rael en bleu d'ailleurs) et baskets et qu'elle arpente la scène pour arranguer la foule et se poser en victime ... C'est tellement pas crédible que c'est forcément du comique ... Non ? Vous êtes sur ? Bon ba là faudra quand même qu'on lui fasse entendre raison et qu'elle arrête ses co******s quitte à l'emmener à Sainte Anne de force tout de même ... C'est pas comique dans ce cas c'est pitoyable et très angoissant par le niveau de ridicule.

Tu imagines Satine, que nous avons faillit l'avoir comme présidente ; une dingue pareille qui a commencé par se prendre pour la fille de Dieu, puis pour Jeanne d'Arc et maintenant elle se prend pour un gourou new-age !

P**** on l'a échappé belle !

Satine a écrit:

Vous n'avez pas compris : C'est un spectacle comique elle se lance dans le one woman show en fait ! C'est pour ça qu'elle en jean et tunique (on dirait rael en bleu d'ailleurs) et baskets et qu'elle arpente la scène pour arranguer la foule et se poser en victime ... C'est tellement pas crédible que c'est forcément du comique ... Non ? Vous êtes sur ? Bon ba là faudra quand même qu'on lui fasse entendre raison et qu'elle arrête ses co******s quitte à l'emmener à Sainte Anne de force tout de même ... C'est pas comique dans ce cas c'est pitoyable et très angoissant par le niveau de ridicule.

Si le ridicule pouvait tuer, nous n'entendrions plus parler de la Madone du Poitou !

Pour celles et ceux qui ont le courage de l'écouter jusqu'au bout :

https://www.youtube.com/watch?v=k8zkxHcPP_o&feature=related

Elle a décidément des moeurs de plus en plus mariales la Madone du Poitou en optant et pour le blanc et pour le bleu ciel ! Quand va-t-on enfin retrouver sa statue dans toutes les églises de France et de Navarre pour que nous puissions lui vouer un culte et assister à des guérisons miraculeuses ? Sainte Marie-Ségolène priez pour nous !

Ce mélange subtil entre l'Anne Roumanoff du PS et la victime expiatoire du Circus Socialismus Maximus est à se plier de rire...
Si l'on y ajoute les discours des leaders roses dont le Connemara a empli les faces décérébralisées et malgré les gaffes de Sarko l'UMP peut préparer le réveillon de Noël tranquille...

Tu n'es guère aimable avec Anne Roumanoff !

Alexis a écrit:

Pour celles et ceux qui ont le courage de l'écouter jusqu'au bout :

[url=https://www.youtube.com/watch?v=k8zkxHcPP_o&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=k8zkxHcPP_o&feature=related[/quote[/url]]

Non merci j'ai assez entendu sa voix de crécelle avec un ton à la De Gaulle lors de ces discours pour les présidentielles pour être gaver à vie de cette grande duduche !
La voilà maintenant dans un mix Raelo, Gad el malien babacool avec un soupçon de discours à la "I have a dream" de Martin Luther King (qui doit se retourner dans sa tombe) et toujours cette tête "trop gentille" tant qu'on n'y croit pas du tout ... Cette femme est angoissante, je l'ai toujours dit et je réitère !
Alors désolée mais je n'écouterais pas son discours car je n'ai pas envie de finir comme elle (Dieu m'en préserve pitié) et que rien que les images m'angoissent ! C'est dire ! Je n'ai pas envie de finir en thérapie habdomadaire chez un psy je n'ai pas les moyens

Peu de réactions à cet article... la honte pour certains peut-être...

La Sainte Vierge Royal a pourtant mis tout le paquet pour attirer l'attention des media sur sa modeste personne !

après :



voici :

Les mammouths doivent apprécier ...

Roy a écrit:

Peu de réactions à cet article... la honte pour certains peut-être...

De qui tu parles ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Peu de réactions à cet article... la honte pour certains peut-être...

De qui tu parles ?

Personne en particulier, les gauchistes en général... curieusement ces derniers font profils bas ; on se demande bien pourquoi....

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Peu de réactions à cet article... la honte pour certains peut-être...

De qui tu parles ?

Personne en particulier, les gauchistes en général... curieusement ces derniers font profils bas ; on se demande bien pourquoi....

Ce soir, je vais t'apprendre qu'on peut être de gauche et ne pas apprécier Royal et qu'on peut également relever des cas dignes du traitement psychiatrique à droite aussi.

Et puis étant donné que je suis le seul intervenant de gauche qui ait l'honneur de participer à ce forum, cette remarque ne peut que s'adresser à moi.

Donc j'étais parfaitement en accord avec l'article qui comparait Royal et Aubry, moi je suis très largement de la tendance Aubry.

En fait, ce n'est même plus drôle....A part DSK et comme je l'ai écrit par ailleurs, il est évident que si les militants socialiste existent bel et bien (ou sympathisants, je les crois majoritaires dans le pays à plus forte raison avec la conjoncture internationale), il n'y a plus personne à la tête de ce qui fut le premier parti de France.
Depuis les présidentielles, rien n'a filtré de leurs sempiternelles discussions que des luttes intestines entre petits chefs...D'abord pour brûler Ségolène Royal, puis pour la désignation du futur présidentiable, puis aujourd'hui pour la direction du PS...

C'est d'une certaine manière dramatique car selon moi une bonne démocratie ne peut exister qu'avec un parti d'opposition fort et structuré qui peut jouer le contre-pouvoir par des propositions intelligentes ou pour le moins un programme. Or quid, commodo ? Il n'existe plus de communistes structurés durablement, Besancenot a déjà montré ses limites même s'il peut sur une élection marquer des points par un vote rejet, et les socialistes se sont définitivement perdus...

Cela ne me plaît quère car même Elu UMP dans ma circonscription, je ne suis pas toujours d'accord avec le Président en place...Mais quels sont les leviers pour actionner le mécontentement ? Milan en est sur ce site la parfaite illustration - même s'il est parfois aidé par un gentil Roy provocateur - Que fait "notre" socialiste ? Il nie tout et son contraire, soutient des lignes absurdes auxquelles il ne croit sans doute même pas, avant de se lancer dans des diatribes qui, comme pour Besancenot mais dans un autre registre, montrent ses limites....Aubry, Royal, Moscovici, Montebourg, Hollande, Delanoé et j'en passe... Ce n'est plus un parti politique, c'est l'école du cirque !

Et, encore une fois, c'est dommage pour la démocratie...

Ti' Breton a écrit:

... selon moi une bonne démocratie ne peut exister qu'avec un parti d'opposition fort et structuré qui peut jouer le contre-pouvoir par des propositions intelligentes ou pour le moins un programme....

Et, encore une fois, c'est dommage pour la démocratie...

Tout à fait d'accord !

Je regrette Jospin ou DSK qui sont les 2 seuls qui ont la stature pour un PS moderne (même si Jospin était tombé dans le piège de la gauche-caviar).

J'ai tout de même un petit espoir avec Delanoë...

Ce qui est certain c'est qu'il difficile de faire plus ridicule que Marie-Ségolène...

Ti' Breton a écrit:

Milan en est sur ce site la parfaite illustration - même s'il est parfois aidé par un gentil Roy provocateur - Que fait "notre" socialiste ? Il nie tout et son contraire, soutient des lignes absurdes auxquelles il ne croit sans doute même pas, avant de se lancer dans des diatribes qui, comme pour Besancenot mais dans un autre registre, montrent ses limites....Aubry, Royal, Moscovici, Montebourg, Hollande, Delanoé et j'en passe... Ce n'est plus un parti politique, c'est l'école du cirque !

Et, encore une fois, c'est dommage pour la démocratie...

Donc, puisque je suis attaqué sur les idées et ça me plaît beaucoup dans la mesure où j'aime le débat politique concret, je t'attends de pied ferme sur ce terrain.

Seulement voilà, en l'état actuel de ton exposé, je ne peux pas répondre puisque tu n'avances absolument rien de précis.
Où est-ce que je nie tout et son contraire ?
Où est-ce que je soutiens des lignes absurdes ?
Où est-ce que je ne crois pas en ce que je dis ?

Je veux du concret svp, une base de travail à partir de laquelle on peut commencer à discuter sérieusement, d'autant plus que je ne t'ai jamais vu me contredire sur les discussions où je suis intervenu...

Pourrait-on en revenir plus directement au sujet : le show médiatique de la néo-pasionara-ché-gourou-mystico-déesse-caviardo-gauchiste ?!

Merci.

Milan a écrit:

Seulement voilà, en l'état actuel de ton exposé, je ne peux pas répondre puisque tu n'avances absolument rien de précis.
(...)
Où est-ce que je soutiens des lignes absurdes ?
(...)
Je veux du concret svp, une base de travail à partir de laquelle on peut commencer à discuter sérieusement, d'autant plus que je ne t'ai jamais vu me contredire sur les discussions où je suis intervenu...

Moi je pense à tes affirmations gratuites sur un autre topic où tu mélanges les groupes de pression (parlons français) juifs en Amérique avec le Protocole de Sion et la Pieuvre Internationale ! Quand tu délires tu t'en sors pas si mal mais nous ne sommes pas dupes !

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Seulement voilà, en l'état actuel de ton exposé, je ne peux pas répondre puisque tu n'avances absolument rien de précis.
(...)
Où est-ce que je soutiens des lignes absurdes ?
(...)
Je veux du concret svp, une base de travail à partir de laquelle on peut commencer à discuter sérieusement, d'autant plus que je ne t'ai jamais vu me contredire sur les discussions où je suis intervenu...

Moi je pense à tes affirmations gratuites sur un autre topic où tu mélanges les groupes de pression (parlons français) juifs en Amérique avec le Protocole de Sion et la Pieuvre Internationale ! Quand tu délires tu t'en sors pas si mal mais nous ne sommes pas dupes !

Tu as lu l'article de Wikipédia ?

Il évoque exactement les mêmes choses que moi.

Alors Wikipédia délire aussi ?

Tu l'a sûrement dit ailleurs, mais Wikipedia n'est pas une référence internationale...

Milan,

D'une façon générale, et même si cette approche est très personnelle et sans doute subjective, c'est plus un comportement général que je te reproche que des prises de positions. Je ne sais si tu en fais réellement partie, mais tu ressembles à ces militants socialistes ou même aux ténors (quel terme pour de tels personnages) qui ont effectivement, je te l'accorde, une ligne de conduite, mais en complet décalage avec la réalité.

Je pourrais parler du Lobby juif par exemple... Tu diabolises les interventions de tes "adversaires" en les taxant pratiquement de racistes... Mais le terme n'a été rendu péjoratif que par les juifs eux-mêmes ou plutôt leur Histoire (tragique)

Rouillan...Tu embrouilles suffisament les cartes pour que l'on ne sache plus où tu te positionnes : tu es ou non pour sa libération ? Sais tu que la conditionnelle (merci à Roy de me l'avoir rappelé) est dépendante d'un certain nombre d'engagements de la part du bénéficiaire ?

En fait, sur ces deux sujets comme sur d'autres, tu "sentimentalises" les débats en faisant - ce qui est TRES TRES gauchisant comme approche, porter le rôle du diable par la droite et la vertu par la gauche.
Te souviens-tu de cette jolie phrase de Giscard en 1974 : Monsieur Mitterand, vous n'avez pas le monopole du coeur ?C'est un peu ton problème je pense, ou plutôt je trouve, en relisant l'ensemble de tes interventions.

Tu te positionnes systématiquement sur tous les sujets comme le moralise de notre petite troupe...

Tu critiques Sarkozy, dont je ne partage pas toujours les idées moi-même...Mais quel président a tenté depuis les débuts de la Vème république autant de réformes de fond ?
Te rappelles tu dans quels bourbiers nous ont conduit les gouvernements ou les idées de gauche avant la guerre de 1914, avant celle de 1939 ou au moment de la guerre d'Algérie ?

Que penses tu (j'ai écouté avant-hier la chaîne parlementaire) de ces socialistes qui prônent en ce moment une augmentation du pouvoir d'achat en augmentant le SMIC ????
Quel gouvernement inversement a institué le RSA ???
Que penses tu de la position de Sarkozy le week-end dernier sur la crise européenne, villipendé par les socialistes sur le fond Européen qui, deux jours plus tard, revient en force et individuellement avec le blanc seing de DSK ?????

Tu diabolises les débats, et lorsque ta mauvaise foi est avérée, tu balances des injures...On se croirait à la fête de l'Huma...

Diaboliser les débats est digne des discours totalitaires ! "Tu la bloucles ou je te bute" ! C'est aussi un signe d'entêtement et de manque d'arguments ! Moi aussi je pourrais noyer ce topic d'un tas de copier-coller et cela s'appelle du trollage ! Si tu as des arguments Milan, apprends tout d'abord la politesse, une certaine modestie et tout ira bien mieux !

Hélas, le politiquement correct porte dans ses principes le fait que ce dogme détient La vérité universelle ; dans ces conditions tout ce qui s'écarte du dogme est nul et non avenu, pire il faut diaboliser ceux qui sont dans l'erreur !

C'est un peu comme une religion intolérante qui n'admet pas que les gens ne puissent voir la lumière du phare socialiste !

En d'autres temps, en d'autres lieux, les gauchistes considéraient les opposants comme des malades mentaux à rééduquer : c'est révélateur du fait que pour un gauchiste, ne pas être de gauche c'est être un hérétique, un malade tant c'est inconcevable.

La prestation mystico-sectaire de Marie-Ségolène (qui est le sujet de ce topic) ainsi que se propension à se prendre pour la fille de Dieu, Jeanne d'arc ou même le Christ en est la plus parfaite illustration "pardonnez leur ils ne savent pas ce qu'ils font..." "aimez-vous les uns les autres..." : elle est en charge d'une mission divine !

Oui mais n'avons pas tous tendance à en faire autant ?!

Non, je ne crois pas : évidement les gens défendent leur avis, mais jamais je n'ai vu la droite vouloir rééduquer les gens parce qu'ils pensaient mal, jamais je n'ai vu des donneurs de leçon comme les gauchistes qui, même devant les évidences, ne parviennent pas sortir de leur dogme !

Et puis, ma douce et gentille Satine, ce type de comportement n'a jamais pu coller à "la droite" puisque celle-ci est invariablement revenue aux affaires pour colmater les conneries des gouvernements socialistes (regarde l'Histoire c'est flagrant !) Il est donc vrai que nous n'avons jamais eu le loisir de faire rêver !
Remarque bien qu'il y a une exception de taille : Mitterand qui, en deux ans, a tout compris...Mais était-il seulement de gauche ?...

Ba de toutes façons il faut que les gens qui croient à la gauche soit prêt à tout car quand on voit le souk qu'il y a au PS et qu'il y en a pas deux qui soient d'accord avec la même idée c'est embêtant tout de même et pourtant il y a toujours des adeptes un peu comme les sectes quand le gourou demandent aux adeptes de se suicider et qu'ils suivent le mouvement en fait. Pourtant la gauche en ce moment n'a aucun sens. La droite ferait le 1/4 de ça serait scandale une dans tout les journaux et on en parlerait pendant 15 ans au moins !

Ti' Breton a écrit:

...
Remarque bien qu'il y a une exception de taille : Mitterand qui, en deux ans, a tout compris...Mais était-il seulement de gauche ?...

Il a commencé à droite, certains dirons à l'extréme-droite au vu sa francisque...

Milan a été très longtemps modérateur sur forum-politique : ça éprouve les nerfs, surtout si on se dit de gauche. ^^

Ti' Breton a écrit:

Milan,

D'une façon générale, et même si cette approche est très personnelle et sans doute subjective, c'est plus un comportement général que je te reproche que des prises de positions. Je ne sais si tu en fais réellement partie, mais tu ressembles à ces militants socialistes ou même aux ténors (quel terme pour de tels personnages) qui ont effectivement, je te l'accorde, une ligne de conduite, mais en complet décalage avec la réalité.

Mais encore... ?

En ce qui me concerne, je suis un simple sympathisant du PS et du MRC, pas encore militant, mais je pense que ça viendra un jour.

Ti' Breton a écrit:

Je pourrais parler du Lobby juif par exemple... Tu diabolises les interventions de tes "adversaires" en les taxant pratiquement de racistes... Mais le terme n'a été rendu péjoratif que par les juifs eux-mêmes ou plutôt leur Histoire (tragique)

L'histoire est une des raisons et c'est un peu normal, suite au développement de l'antisémitisme et à la Shoah.

Ensuite, je n'y peux rien moi si le terme de "lobby Juif" est aujourd'hui exclusivement employé par les extrémistes de droite et de gauche parfois aussi mais c'est un fait.

Ti' Breton a écrit:

Rouillan...Tu embrouilles suffisament les cartes pour que l'on ne sache plus où tu te positionnes : tu es ou non pour sa libération ? Sais tu que la conditionnelle (merci à Roy de me l'avoir rappelé) est dépendante d'un certain nombre d'engagements de la part du bénéficiaire ?

Personnellement, je suis plutôt pour sa réincarcération mais ma conviction morale n'est pas forcément l'aspect le plus pertinent dans ce genre de discussion où d'autres questions peuvent être posées.
Des questions relatives aux engagements qui conditionnent une semi-liberté par exemple, sont-ils réels ? sont-ils légitimes et pertinents ?
Car il est vrai que remettre quelqu'un en taule parce qu'il ne regrette pas son crime suite à sa libération, ça peut se discuter quand même.

Ti' Breton a écrit:

En fait, sur ces deux sujets comme sur d'autres, tu "sentimentalises" les débats en faisant - ce qui est TRES TRES gauchisant comme approche, porter le rôle du diable par la droite et la vertu par la gauche.
Te souviens-tu de cette jolie phrase de Giscard en 1974 : Monsieur Mitterand, vous n'avez pas le monopole du coeur ?C'est un peu ton problème je pense, ou plutôt je trouve, en relisant l'ensemble de tes interventions.

Tu te positionnes systématiquement sur tous les sujets comme le moralise de notre petite troupe...

Je défends mes idées comme vous défendez les vôtres, à ceci prêt que je suis le seul qui ait l'honneur de les défendre sur ce forum.
Concernant le "sentimentalisme", je défends ce qui me paraît le plus juste, tout simplement. Vous avez votre vision de la morale, moi j'ai la mienne, donc j'argulente à partir de la mienne, mais je ne suis pas certain de plus jouer sur le sentimentalisme que vous.

Ti' Breton a écrit:

Tu critiques Sarkozy, dont je ne partage pas toujours les idées moi-même...Mais quel président a tenté depuis les débuts de la Vème république autant de réformes de fond ?
Te rappelles tu dans quels bourbiers nous ont conduit les gouvernements ou les idées de gauche avant la guerre de 1914, avant celle de 1939 ou au moment de la guerre d'Algérie ?

Je ne parle pas beaucoup de Sarkozy sur ce forum, mais puisque tu en parles...
Je ne suis pas un partisan de la quantité des réformes mais de la qualité des réformes, donc j'en ai rien à foutre du nombre de ses réformes, ce qui m'intéresse, c'est le fond.
Et les idées de gauche avant 14 et avant 39 nous ont permis d'acquérir des avancées considérable je te signale : imposition progressive sur le revenu, congés payés, les 40 heures, etc.
Tu aurais envie de revenir sur ces droits ?

Ti' Breton a écrit:

Que penses tu (j'ai écouté avant-hier la chaîne parlementaire) de ces socialistes qui prônent en ce moment une augmentation du pouvoir d'achat en augmentant le SMIC ????

J'y préfère une augmentation de la Prime Pour l'Emploi car une augmentation du Smic risquerait de favoriser l'augmentation du chômage.

Ti' Breton a écrit:

Quel gouvernement inversement a institué le RSA ???

Dans l'esprit, c'est le gouvernement Jospin, parce que le RSA ressemble beaucoup à la PPE sous une forme un peu plus complexe.

Ti' Breton a écrit:

Que penses tu de la position de Sarkozy le week-end dernier sur la crise européenne, villipendé par les socialistes sur le fond Européen qui, deux jours plus tard, revient en force et individuellement avec le blanc seing de DSK ?????

Sa position sur quoi ? Sur une réponse économique commune à toute l'Europe ?
La volonté est louable mais pour le moment, on y est pas, l'Allemagne refuse catégoriquement et la BCE fait ce qu'elle veut dans la mesure où les politiques ne la contrôlent pas.

Ti' Breton a écrit:

Tu diabolises les débats, et lorsque ta mauvaise foi est avérée, tu balances des injures...On se croirait à la fête de l'Huma...

C'est facile de balancer n'importe quelle connerie, mais je ne suis pas du genre à me faire prendre pour un imbécile comme vous avez déjà pu le remarquer, donc lorsque tu prétends que ma mauvaise foi est avérée, je demande là aussi une démonstration précise.

Stans a écrit:

Diaboliser les débats est digne des discours totalitaires ! "Tu la bloucles ou je te bute" ! C'est aussi un signe d'entêtement et de manque d'arguments ! Moi aussi je pourrais noyer ce topic d'un tas de copier-coller et cela s'appelle du trollage ! Si tu as des arguments Milan, apprends tout d'abord la politesse, une certaine modestie et tout ira bien mieux !

Alors en ce qui conerne la politesse, je conseille déjà à certains de prendre eux-même des cours puisqu'ils ne sont absolument pas en avance sur moi dans ce domaine.

Ensuite, je vous trouve très démagogues de m'accuser de copier-coller puisque je n'en fait que très rarement contrairement à Roy et toi.

Enfin, mon copier-coller avait pour but de montrer que l'utilisation du terme "lobby Juif" présentait bien un caractère douteux, que je ne suis pas complètement débile, que ce n'est pas moi qui fantasme mais que c'est quelque chose de reconnu (puisque les encyclopédie admettent la nature péjorative de ce terme).

Après, je ne cherche pas du tout à ce que vous la boucliez, je tiens juste à défendre mon opinion sans être l'objet de diffamation et d'insultes, mais force est de reconnaître que cela devient de plus en plus difficile ici.

Ti' Breton a écrit:

Et puis, ma douce et gentille Satine, ce type de comportement n'a jamais pu coller à "la droite" puisque celle-ci est invariablement revenue aux affaires pour colmater les conneries des gouvernements socialistes (regarde l'Histoire c'est flagrant !) Il est donc vrai que nous n'avons jamais eu le loisir de faire rêver !
Remarque bien qu'il y a une exception de taille : Mitterand qui, en deux ans, a tout compris...Mais était-il seulement de gauche ?...

Donc pour toi, la gauche ne sait faire que des conneries et la droite est toujours là pour les corriger...

Sans systématiquement penser gauche et droite, j'essaie d'analyser chaque proposition et je donne mon avis dessus sans tenir compte de son initiateur politique.

Et c'est moi que l'on qualifie de dogmatique, rendez-vous compte ! Le monde à l'envers...

Satine a écrit:

Ba de toutes façons il faut que les gens qui croient à la gauche soit prêt à tout car quand on voit le souk qu'il y a au PS et qu'il y en a pas deux qui soient d'accord avec la même idée c'est embêtant tout de même et pourtant il y a toujours des adeptes un peu comme les sectes quand le gourou demandent aux adeptes de se suicider et qu'ils suivent le mouvement en fait. Pourtant la gauche en ce moment n'a aucun sens. La droite ferait le 1/4 de ça serait scandale une dans tout les journaux et on en parlerait pendant 15 ans au moins !

Comme je te l'ai déjà expliqué Satine, c'est lorsque tout le monde est d'accord sur les idées qu'il faut commencer à s'inquiéter.

C'est très bien qu'il y ait concurrence de projet au PS, c'est ça la démocratie. La gauche a toujours soutenue le débat contradictoire et à laisser le culte du chef à la droite.

Tu t'intéresses à la gauche ?
Tu veux t'y impliquer ?
Alors regarde ce qu'on te propose et choisis.
Opte pour la motion qui se rapproche le plus de tes idées et défends là.
Encore une fois, c'est ça la démocratie et il n'y a pas de danger plus grand pour la démocratie que celle qui consiste à dire "ils sont tous nuls" ou "ils sont tous pourris".


Motion A : Bertrand Delanoë
par PartiSocialiste


Motion B : Christophe Caresche
par PartiSocialiste


Motion C : Benoît Hamon
par PartiSocialiste


Motion D : Martine Aubry
par PartiSocialiste


Motion E : Gérard Collomb
par PartiSocialiste


Motion F : Franck Pupunat
par PartiSocialiste

Alexis a écrit:

Milan a été très longtemps modérateur sur forum-politique : ça éprouve les nerfs, surtout si on se dit de gauche. ^^

Et j'y ai fait un excellent travail.

Ba justement Milan si tu me permets je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face, il y a des pourris et il y a des nuls et le fait est qu'ils se trouvent exclusivement à gauche en ce moment !
Je ne suis pas une antigauche pourtant je t'assure encore une fois mes idées écolos et mes parents Miterrand à fond le prouvent mais actuellement je ne peux pas adhérer à un parti de guignols dont le seul à s'être engager réellement comme je le souhaitais se trouvait être notre président à l'époque où il était opposé à la raélo-comique troupière qui se trouve dans ce topic !
Je ne dis pas que la droite n'est pas pourrie ou nulle mais en tout cas ils ne le montrent pas, ça ne se voit pas, leur discours est cohérent et leurs actes aussi ... Et ils écopent et rattrapent toutes les bêtises qui ont été faites par leurs prédecesseurs qui se trouve être la gauche et chichi (chirac) et il y a un paquet de boulot ! Ah ba c'est sur la gauche assise sur ses privilèges exhorbitants (sécu à tout va, retraite à gogo à 30 ou 40 ans, ...) n'est pas contente mais on peut pas sortir tout le temps de l'argent et ne pas en rentrer ! Et tout le monde doit bosser (ba oui c'est logique et pourtant avant ça l'était pas) même votre Satine en congé parental va s'y remettre je pourrais pourtant me dire qu'il me reste encore 2 ans devant moi mais il y a pas photo si on veut de l'argent faut aller le chercher !

Satine a écrit:

Ba justement Milan si tu me permets je crois qu'il faut arrêter de se voiler la face, il y a des pourris et il y a des nuls et le fait est qu'ils se trouvent exclusivement à gauche en ce moment !
Je ne suis pas une antigauche pourtant je t'assure encore une fois mes idées écolos et mes parents Miterrand à fond le prouvent mais actuellement je ne peux pas adhérer à un parti de guignols dont le seul à s'être engager réellement comme je le souhaitais se trouvait être notre président à l'époque où il était opposé à la raélo-comique troupière qui se trouve dans ce topic !
Je ne dis pas que la droite n'est pas pourrie ou nulle mais en tout cas ils ne le montrent pas, ça ne se voit pas, leur discours est cohérent et leurs actes aussi ... Et ils écopent et rattrapent toutes les bêtises qui ont été faites par leurs prédecesseurs qui se trouve être la gauche et chichi (chirac) et il y a un paquet de boulot ! Ah ba c'est sur la gauche assise sur ses privilèges exhorbitants (sécu à tout va, retraite à gogo à 30 ou 40 ans, ...) n'est pas contente mais on peut pas sortir tout le temps de l'argent et ne pas en rentrer ! Et tout le monde doit bosser (ba oui c'est logique et pourtant avant ça l'était pas) même votre Satine en congé parental va s'y remettre je pourrais pourtant me dire qu'il me reste encore 2 ans devant moi mais il y a pas photo si on veut de l'argent faut aller le chercher !

C'est assez difficile de te comprendre dans la mesure où tes interventions parlent assez peu des idées concrètes mais se résument à des critiques envers la gauche actuelle, néanmoins avec les quelques éléments que tu évoques, j'ai l'impression que tu n'es pas vraiment de gauche.

Après, si tu veux mon avis, je pense que nous avons le président le plus idiot que la France n'ait jamais connu, un président qui gueule "casse toi pauv con" au salon de l'agriculture, c'est lamentable, un président qui a viré PPDA parce que celui-ci avait dit très justement hors caméra que Sarkozy était un petit bonhomme dans la cour des grands, c'est lamentable, un président qui divise notre pays en 2 pour en accabler une partie (les chômeurs, les banlieues), c'est lamentable, un président élu sur le slogan totalement démago du "travailler plus pour gagner plus" alors que les salariés n'ont même aucune influence sur la possibilité ou non de travailler plus, c'est lamentable.

Moi je n'entre pas dans une logique binaire droite-gauche et je reconnais des qualités à certains politiques de droite et je suis convaincu par exemple que Chirac a été un bien meilleur président que ne l'est et ne le sera jamais Sarkozy.

Ca ne te dirait pas de faire le politest ou le test libéral pour voir ce que ça donne juste ?

Te prendrais-tu pour Torquemada Milan ?

Stans a écrit:

Te prendrais-tu pour Torquemada Milan ?

Torquemada allias Sophie ou Torquemada, Torquemada ?

J'ai dit que ma famille l'était et que je suis une écolo mais je n'ai jamais dit que j'étais de gauche, je suis de droite Milan mais je ne m'acharne pas sur les gens de gauche et je ne suis pas "contre la gauche comme si c'était de la peste" voilà ce que je voulais dire. Je respecte la gauche et les idées qu'ils défendent mais pour le moment je ne peux pas y adhérer pour les raisons précitées et parceque dans la conjoncture actuelle ça ma semble injouable voilà !
Perso moi je l'aime bien notre président parcequ'il fait ce qu'il dit et si il a dit "pauv con" au salon de l'agriculture dis toi que tu ne sais pas ce que la gauche a pu dire avant ni même maintenant tu serais peut être surpris (moins médiatisé): Miterrand qui semait des enfants partout où il allait, qui avait un fils qui faisait du trafic d'armes, etc ... pourtant Miterrand était une légende du PS ! Quant au fait d'accabler une partie de la population, chomeurs etc faut arrêter : Il y a des chomeurs qui recherchent activement du boulot et d'autres qui profitent du système et c'est pas normal que le contribuable paye pour des gens qui se la coulent douce pendant que les prix augmentent, que l'économie s'effondre désolée je ne suis pas d'accord alors oui sarko a dcrété qu'un chômeur devait se présenter à des entretiens sous peine de voir ses indemnités sucrer, qu'à partir de 3 refus d'entretien idem, qu'au delà d'un an les indemnités seraient baissées à 50% et moi je dis bravo parceque ça me semble normal moi je suis en congé parental et je cherche du travail plutôt que de pointer à l'ANPE je me débrouille je frappe à toutes les portes et je prends tout ce qu'il vient total j'ai 3 choix d'emplois possible ! Comme quoi quand on veut on peut et à côté de ça j'ai une amie qui était vendeuse qui cherchait un emploi de vendeuse en boulangerie qui s'est mise au chomage et refusait tout les emplois qu'on lui proposait parceque les horaires ne lui convenait pas ! On cherche du boulot ou on en cherche pas point à la ligne.
Quant aux banlieus idem "on n'est dans la misère, ça va pas on s'en sortira jamais "comme disent les rappeurs et ma question c'est "qu'est ce qu'ils font pour s'en sortir ?" réponse "on veut être footballer, l'école c'est de la daube, mon frère il a un plan pour gagner de l'argent ça tombe tout seul ça te dit un peu de shit ?" je le sais j'ai habité en banlieu (blancs, beurs et blacks je ne stigmatise personne)

Satine a écrit:

J'ai dit que ma famille l'était et que je suis une écolo mais je n'ai jamais dit que j'étais de gauche, je suis de droite Milan mais je ne m'acharne pas sur les gens de gauche et je ne suis pas "contre la gauche comme si c'était de la peste" voilà ce que je voulais dire. Je respecte la gauche et les idées qu'ils défendent mais pour le moment je ne peux pas y adhérer pour les raisons précitées et parceque dans la conjoncture actuelle ça ma semble injouable voilà !
Perso moi je l'aime bien notre président parcequ'il fait ce qu'il dit et si il a dit "pauv con" au salon de l'agriculture dis toi que tu ne sais pas ce que la gauche a pu dire avant ni même maintenant tu serais peut être surpris (moins médiatisé): Miterrand qui semait des enfants partout où il allait, qui avait un fils qui faisait du trafic d'armes, etc ... pourtant Miterrand était une légende du PS ! Quant au fait d'accabler une partie de la population, chomeurs etc faut arrêter : Il y a des chomeurs qui recherchent activement du boulot et d'autres qui profitent du système et c'est pas normal que le contribuable paye pour des gens qui se la coulent douce pendant que les prix augmentent, que l'économie s'effondre désolée je ne suis pas d'accord alors oui sarko a dcrété qu'un chômeur devait se présenter à des entretiens sous peine de voir ses indemnités sucrer, qu'à partir de 3 refus d'entretien idem, qu'au delà d'un an les indemnités seraient baissées à 50% et moi je dis bravo parceque ça me semble normal moi je suis en congé parental et je cherche du travail plutôt que de pointer à l'ANPE je me débrouille je frappe à toutes les portes et je prends tout ce qu'il vient total j'ai 3 choix d'emplois possible ! Comme quoi quand on veut on peut et à côté de ça j'ai une amie qui était vendeuse qui cherchait un emploi de vendeuse en boulangerie qui s'est mise au chomage et refusait tout les emplois qu'on lui proposait parceque les horaires ne lui convenait pas ! On cherche du boulot ou on en cherche pas point à la ligne.
Quant aux banlieus idem "on n'est dans la misère, ça va pas on s'en sortira jamais "comme disent les rappeurs et ma question c'est "qu'est ce qu'ils font pour s'en sortir ?" réponse "on veut être footballer, l'école c'est de la daube, mon frère il a un plan pour gagner de l'argent ça tombe tout seul ça te dit un peu de shit ?" je le sais j'ai habité en banlieu (blancs, beurs et blacks je ne stigmatise personne)

Ok, je comprends mieux, tu es de droite, c'est donc un peu plus logique qu'on ne soit d'accord sur rien du tout et nottamment sur rien de ce que tu as écrit comme par exemple travailler à n'importe quel prix.

Tout à fait mais je comprends aussi ta logique de pensée puisque mes parents ont la même je te rassure je n'ai rien contre toi particulièrement mais on a des idées qui nous opposent

Satine a écrit:

Tout à fait mais je comprends aussi ta logique de pensée puisque mes parents ont la même je te rassure je n'ai rien contre toi particulièrement mais on a des idées qui nous opposent

Le tout étant d'exposer ses idées de manière policée !

Oui ça sert à rien de s'en mettre plein la tête sachant qu'on n'arrivera de toutes façons pas à convaincre la personne en face chacun à ses idées et on peut pas les imposer juste faire avec les différences de chacun même si on ne les comprend pas toujours c'est le but de ce forum non ?

Satine a écrit:

Oui ça sert à rien de s'en mettre plein la tête sachant qu'on n'arrivera de toutes façons pas à convaincre la personne en face chacun à ses idées et on peut pas les imposer juste faire avec les différences de chacun même si on ne les comprend pas toujours c'est le but de ce forum non ?

Pourtant une personne censée peut admettre ses torts et reconnaître le point de vue de l'autre sans se sentir ridicule pour autant !

Stans a écrit:

Satine a écrit:

Oui ça sert à rien de s'en mettre plein la tête sachant qu'on n'arrivera de toutes façons pas à convaincre la personne en face chacun à ses idées et on peut pas les imposer juste faire avec les différences de chacun même si on ne les comprend pas toujours c'est le but de ce forum non ?

Pourtant une personne censée peut admettre ses torts et reconnaître le point de vue de l'autre sans se sentir ridicule pour autant !

Evidemment !