La charia en France ?

54% des musulmans en France pour la charia (sondage CSA)

http://www.islamisation.fr/archive/2008/10/30/54-des-musulmans-en-france-pour-la-charia-sondage-csa.html

Citation :

Bivouac-ID a analysé les résultats d'un sondage rapporté par l'AFP :

Un sondage publié sur le site du Figaro nous apprend que seuls 14% des musulmans français se considèrent “d’abord comme Français”. 60% mettent sur un pied d’égalité leur religion et l’appartenance à la nation française. 22% se considèrent d’abord comme musulmans.

Ils sont à 75% favorables à la laïcité. A ceci près qu’il n’ont pas la moindre idée de ce qu’est la laïcité : ils sont en effet à 78% favorables au financement par l’Etat de la construction de mosquées en France. Drôle de conception de la laïcité ! Rappelons que l’article 2 de la loi de 1905 stipule précisément que « la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ». Par ailleurs, 70% se disent “tout à fait” ou “plutôt” favorables au port du voile.

22% d’entre eux estiment que la polygamie “devrait être autorisée en France aux personnes dont la religion le permet” (70% y sont opposés). 22% sur une population de 5-6 millions de musulmans (pour reprendre les chiffres communément avancés par le ministère de l’intérieur), cela fait la bagatelle de plus d’un million d’individus.

Plus fort encore : seulement 38% des musulmans français estiment que la charia n’a pas à s’appliquer dans un pays non-musulman ! 37% jugent qu’elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. 17% vont encore plus loin, estimant que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit.

C’est donc à dire que 54% des musulmans français, donc plus de la moitié d’entre eux, sont favorables à l’application au moins partielle de la charia en France ! Ce qui fait donc autour de 3 millions d’individus (toujours sur la base d’une population de 5-6 millions, estimation qui nous semble conservatrice.)

Lire la suite de l'analyse sur Bivouac-ID

Et dire que "certains" nous affirment sans cesse que les tenants de la Charia son ultra-minoritaires voir inexistants...

...Bon...Stans, Roy...On a compris...Mais sincèrement, là, tout de suite, on fait quoi ???? Moi sincèrement je n'ai pas la solution, et je peux vous dire que dans nos réunions politiques, en dehors de quelques urluberlus qui tiennent des discours à la Le Pen, personne ne l'a !!!!!!

Il faut déjà cesser la complaisance : lycées Musulmans, repas spécifiques dans les écoles, fêtes religieuses données en sus des fêtes "classiques", etc...

Il faut peut-être punir davantage les débordements religieux lorsqu'ils sont avérés (cf les cas où des manifestations ou des lieux sont interdits aux hommes, refus des hommes médecins, voile, bigamie, etc...)

Il faut aussi clairement affirmer aux candidats à la nationalité française que le pays est laïque et que si ça ne leur plait pas qu'ils aillent voir ailleurs.

Chez moi, on dit "quand on veut, on peut !", mais voilà, le politiquement correct de gauche ne veut pas et la droite à peur d'être traitée de raciste si elle veut faire appliquer la laïcité !

Ensuite personne n'a dit que c'était facile, mais là tout le monde préfère fermer les yeux ce qui fait le jeu des voyous et des extrémistes, les premiers se planquent derrière la religion pour avoir l'appuis de leur communauté et les autres recrutent des fidéles en communautarisant des banlieues entières.

Si tu veux des idées : les premières concernées ont souvent des positions lucides : http://www.niputesnisoumises.com/

Ti' Breton a écrit:

...Bon...Stans, Roy...On a compris...Mais sincèrement, là, tout de suite, on fait quoi ???? Moi sincèrement je n'ai pas la solution, et je peux vous dire que dans nos réunions politiques, en dehors de quelques urluberlus qui tiennent des discours à la Le Pen, personne ne l'a !!!!!!

Si vous avez compris, pourquoi ne décidez-vous rien dans vos réunions politiques ? Peur de la gauche ? Peur du "politiquement incorrect" ? Peur des mouvements pro-immigrés ? Peur de vous-même ?
Que faire toute de suite ?
Renforcer le caractère laïc de la France ; tolérance-zéro pour les religions qui veulent se mettre en avant ; interdiction du port du voile, de la bourka et de la djellabah dans les lieux publics ; plus de repas hallal dans les écoles ; ne tolérer que le port de petits bijoux à caractère religieux mais pas dans les administrations ; imposer des cours de civisme à TOUS les Français ; ne plus triturer les cours d'Histoire pour complaire à certains ; contrôle strict des mariages et annulation des mariages civils s'ils ont été précédés d'un mariage religieux ; imposer une parfaite connaissance de la langue française et des lois de la République ; imposer des prestations de serment sur le drapeau tricolore pour les nouveaux arrivants ; rendre les forces de l'ordre plus performantes ; avoir une armée digne de ce nom ...

Et puis il faut tarir la source : comment accepter d'autres immigrés alors que :
- nos banlieues sont des zones de non droit
- nous manquons de logement
- nous avons 3 millions de chômeurs
- l'intégration ne se fait plus
- la France n'a pas (ou plus) les moyens d'accueillir toute la misére du monde (déficits sociaux, etc...)

Certes Roy, mais c'est au niveau Européen qu'il faut combattre l'immigration non voulue !

Stans il y a un incontestable pas entre participer à une réunion politique - aussi interessante soit-elle - et faire remonter (avec des chances d'aboutissement) des idées telles que celles véhiculées par Roy et toi-même. Sans doute appelle t-on cela la frilosité du pouvoir qui fait qu'une fois en place la tiédeur prend le pas sur la passion, ou plus pragmatiquement, sur la raison...

Mais tu as raison sur un point qui fait continuellement débat (et chaud) parmi nous. Dans cet UMP se trouvent rassemblés des tendances très différentes entre elles, un peu comme jadis l'UDF...
Personnellement j'étais RPR, ce qui est loin d'être la même chose que l'UMP malgré ce que l'on pourrait tenter de croire. Si Sarkozy ne manque pas de bonnes idées, il est sans aucun doute freiné par le politiquement correct, l'éternel complexe de la droite libérale contre la gauche sociale.
La base n'est pas du tout sur la même longueur d'onde d'où de sévères empoignades. Mais...Comment dure...L'UMP aujourd'hui, malgré Hortefeux ou Sarkozy, est plus baladurienne que Pasquaienne si tu vois ce que je veux dire.
Cela explique, si tu te souviens de la campagne présidentielle, le ton employé par Sarko - très gaullien - face à la feutrine que l'on nous distille aujourd'hui...
C'est ainsi...La droite, depuis cette ânerie voulue par Chirac (décidément un maître en la matière) qu'est l'UMP, est malade par son centre et par sa gauche...

Le problème reste donc entien car la droite pure n'est pas majoritaire et a besoin de l'ex-UDF qui a fagocité nos idées plutôt bonapartistes comme un vers dans un fruit

Si on en vient à la mise en place de la tolérance zéro niveau laïcité on a pas fini : Plus de port du voile, plus de bourka ok mais plus de médaille de St Christophe, de St François, plus de croix autour du cou ou ailleurs, plus de médaille de baptême telle quelle soit, plus de poisson les vendredis à la cantine, plus d'école privée et de cathé dans ces écoles là etc ...
On ne peut pas être envers et contre tout non plus même si en partie vous avez raison je suis d'accord avec Ti' Breton on est plus au temps de Charles Martel on voudrait bien bouter les arabes or de France mais là 1erement c'est un peu tard et 2èmement c'est impensable !
Quant à ce sondage sur la Charia ne serait il pas destiné à animer les animosités qui existent déjà en France concernant l'Islam un peu comme aux Etats Unis avec la terreur qu'on a laissé monter suite au World Trade Center ?
Cependant punir les débordements religieux quels qu'ils soient je suis entièrement d'accord par contre ce serait peut être ça la vraie solution !

C'est clair que comme tu le dis Satine, la tolérance "zéro" c'est bien mais alors interdisons tout et ne laissons pas passer l'énième détail !
Par contre, lorsque j'observe dans d'autres domaines, lorsqu'il y a de plus en plus d'interdictions misent en place (que ce soit à cause d'une loi, d'un AR ...), les gens essaient de tout mettre en œuvre pour brader ces interdictions !

Alors, tolérance "zéro" c'est une chose mais si nous installons de plus en plus d'interdictions dans une société qui interdit déjà énormément de choses, que nous restera-t-il encore comme libertés (et dans quels domaines) d'ici quelques années?

Satine a écrit:

Si on en vient à la mise en place de la tolérance zéro niveau laïcité on a pas fini : Plus de port du voile, plus de bourka ok mais plus de médaille de St Christophe, de St François, plus de croix autour du cou ou ailleurs, plus de médaille de baptême telle quelle soit, plus de poisson les vendredis à la cantine, plus d'école privée et de cathé dans ces écoles là etc ...
On ne peut pas être envers et contre tout non plus même si en partie vous avez raison je suis d'accord avec Ti' Breton on est plus au temps de Charles Martel on voudrait bien bouter les arabes or de France mais là 1erement c'est un peu tard et 2èmement c'est impensable !
Quant à ce sondage sur la Charia ne serait il pas destiné à animer les animosités qui existent déjà en France concernant l'Islam un peu comme aux Etats Unis avec la terreur qu'on a laissé monter suite au World Trade Center ?
Cependant punir les débordements religieux quels qu'ils soient je suis entièrement d'accord par contre ce serait peut être ça la vraie solution !

Je ne suis pas contre les bijoux religieux en-dehors des administrations mais contre le port du voile, de la bourka, de la djellabah en public ! Imagines-tu te promenant en mini-jupe à La Mecque ?

Les solutions sont multiples, des plus durs au plus soft :

Expulsion massive, interdiction de l'islam, évangélisation, tentative de réforme de l'Islam de France (échoue dans les faits malheureusement), arrêter de construire des Mosquées partout...

Le mieux serait déjà d'arrêter le dénigrément envers notre propre civilisation et d'enseigner la vérité sur l'Islam dans les écoles, et rappeler certaines vérités sur les libertés en terre d'Islam.

Oui mais Stans ton raisonnement est injuste : On ne peut pas dire laïcité tolérance zéro et tolérer le moindre petit détail religieux de quelque nature qu'il soit laïcité vaut aussi pour la chrétienté sinon ce n'est plus de la laïcité c'est de l'évangélisation ce qui est totalement différent !
Donc si tu es d'accord avec laïcité tolérance zéro tu ne peut ni tolérer une bourka ni tolérer une médaille ou en tout cas la personne qui mettra cela en place verra les choses de cette façon !
Quant à la minijupe à la mecque y a plus simple : Pas y aller !

Satine a écrit:

Oui mais Stans ton raisonnement est injuste : On ne peut pas dire laïcité tolérance zéro et tolérer le moindre petit détail religieux de quelque nature qu'il soit laïcité vaut aussi pour la chrétienté sinon ce n'est plus de la laïcité c'est de l'évangélisation ce qui est totalement différent !
Donc si tu es d'accord avec laïcité tolérance zéro tu ne peut ni tolérer une bourka ni tolérer une médaille ou en tout cas la personne qui mettra cela en place verra les choses de cette façon !
Quant à la minijupe à la mecque y a plus simple : Pas y aller !

Pourquoi n'aurions-nous pas le droit de déambuler à La Mecque ? Est-ce que le Vatican est fermé aux non-catholiques ?
Quant aux bijoux (discrets), cela n'a rien à voir avec certaines tenues dignes d'un passé révolu !

Stans a écrit:

Pourquoi n'aurions-nous pas le droit de déambuler à La Mecque ? Est-ce que le Vatican est fermé aux non-catholiques ?
Quant aux bijoux (discrets), cela n'a rien à voir avec certaines tenues dignes d'un passé révolu !

D'un passé archaïque, d'une volonté de bacher les femmes, d'une volonté de ne pas évoluer (une tenue adaptée au desert ne trouve aucune justification en hivers à Paris !)

De plus, ce sont des tenues traditionnelles non liées à la religion ! Mais comme le dit Roy, on n'est pas au désert ni au VIIème siècle !

Citation :

...Quant à la minijupe à la mecque y a plus simple : Pas y aller !

Ok. Mais si toute personne rentre dans un lieu (qu'il soit religieux: église, Mecque, ...) ; musée ; ... il y existe un règlement. A cette personne de s'y soumettre!
Sinon à quoi bon de s'intéresser à se qui nous entoure?

Alexis a écrit:

Les solutions sont multiples, des plus durs au plus soft :

Expulsion massive, interdiction de l'islam, évangélisation, tentative de réforme de l'Islam de France (échoue dans les faits malheureusement), arrêter de construire des Mosquées partout...

Le mieux serait déjà d'arrêter le dénigrément envers notre propre civilisation et d'enseigner la vérité sur l'Islam dans les écoles, et rappeler certaines vérités sur les libertés en terre d'Islam.

Je constate que peu de réponses viennent en echo à ma question.
Si je prends la première partie de ton message Alexis pour un trait d'humour, j'en partage la seconde partie :
Il est évident que d'un côté nous avons des islamophiles qui défendent cette civilisation (bien postérieure à la chrétienne) comme étant la panacée, la plus juste etc.
De l'autre nous avons des occidentaux qui, embarassés par une colonisation assez lamentablement conduite du début à la fin, font un complexe d'infériorité en se battant la coulpe, s'autoflagellant sur le moindre point historico-religieux (je rappelle Pascal Bruckner pour ceux qui ne l'ont pas encore lu)
Sans doute faudrait-il sans violence ni excès défendre notre civilisation positivement, présenter réellement mais comme toute autre religion l'Islam sans juger de ses éventuels travers (une religion est faite pour être partagée, vécue, mais n'est pas critiquable puisqu'il s'agit d'un dogme sans fondement scientifique)... En gros dépassionnaliser le débat.
Quant aux ports de signes extérieurs ostentatoires, la vraie laïcité devrait effectivement être appliquée non dans les lieux publics (je rappelle que nous sommes malgré tout en démocratie), mais dans les établissements publics.
Reste les pratiques religieuses qui peuvent importuner les franchouillards style Bidochon ou Groseille (ref. Cine et BD)...
Mais les Juifs font cela en toute discrétion, tout comme les Boudhistes... Il faut veiller à ce que les Musulmans en fassent de même car là-aussi il y a dans certaines cités de vrais problèmes.
Maintenant verouiller les excès des uatres c'est bien, mais éviter le nombrilisme c'est mieux...
Il faudrait également surveiller de près le travail clandestin organisé en France et par des Français, les sous-locations dans l'insalubrité, l'abandon évident de l'administration centrale dans certaines cités ou zones qui sont devenues de fait "de non droit"...
Certaines zones sensibles ont été correctement traitées et les choses se sont arrangées. Malheureusement il s'agit souvent de projets locaux et non d'une politique générale.
En résumé, une main de fer dans un gant de velours

Ti' Breton a écrit:

Il faudrait également surveiller de près le travail clandestin organisé en France et par des Français, les sous-locations dans l'insalubrité, l'abandon évident de l'administration centrale dans certaines cités ou zones qui sont devenues de fait "de non droit"...

Hum ! Les "marchands de sommeil" ne sont souvent pas des Français de souche !

C'est fatiguant cette phobie de "souche"...Qui est français de souche aujourd'hui ???? Environ 25% de la population à mon avis ; si tu retires les gens du Sud-Ouest Hispanisant, ceux de l'Est aux racines germaniques, tous les savoyards et ceux du Sud-Est baignés dans l'huile d'olive italienne, et enfin j'ai gardé le meilleur pour la fin, les Bretons qui quelques générations plus haut se retrouvent dans les pays Gaelliques, qu'est-ce que Français de souche ??? Et puis une fois encore, il n'y a pas de Français de souche et les autres, il y a les Français et les étrangers, quitte à recréer une race Française sur le même odèle que la race Aryenne !

Tu exagères Ti'Breton ! Si tes grands-parents sont Français, je pense que tu peux facilement être considéré comme un Français de souche qui n'a pas à rougir de son pays ou avoir envie de siffler son hymne national !

Etre français c'est une mentalité, une culture, une langue, des valeurs... force est de constater que certains "français" ne rassemblent peu voir aucune de ces conditions... y'a des "français économiques" et les autres, la meilleure illustration étant le sifflet de la Marseillaise et l'encouragement d'un pays étranger, celui des aïeux.

C'est tellement vrai Roy que le Belge francophone que je suis me sens moins "étranger" en France qu'en Belgique dominée par la Flandre car, dès que je franchis la "frontière", je sens que je partage ta culture, ta langue, ta mentalité et un certain nombre de valeurs sans parler du plaisir de la gastronomie, etc. Le Belge francophone se sent encore plus choqué que certains Français lorsqu'on ose siffler la Marseillaise ou se livrer à l'agitation dans les banlieues !

Ti' Breton a écrit:

C'est fatiguant cette phobie de "souche"...Qui est français de souche aujourd'hui ???? Environ 25% de la population à mon avis ; si tu retires les gens du Sud-Ouest Hispanisant, ceux de l'Est aux racines germaniques, tous les savoyards et ceux du Sud-Est baignés dans l'huile d'olive italienne, et enfin j'ai gardé le meilleur pour la fin, les Bretons qui quelques générations plus haut se retrouvent dans les pays Gaelliques, qu'est-ce que Français de souche ??? Et puis une fois encore, il n'y a pas de Français de souche et les autres, il y a les Français et les étrangers, quitte à recréer une race Française sur le même odèle que la race Aryenne !

Français de souche ? Les blancs, tout simplement. Il faut arrêter de se leurrer : un immigré Allemand se sentira plus facilement et plus vite Français qu'un Chinois ou un Africain. 3000 ans d'histoire plus ou moins commune ne s'efface pas du jour au lendemain.

Alexis a écrit:

Français de souche ? Les blancs, tout simplement. Il faut arrêter de se leurrer : un immigré Allemand se sentira plus facilement et plus vite Français qu'un Chinois ou un Africain. 3000 ans d'histoire plus ou moins commune ne s'efface pas du jour au lendemain.

Exact : plus on se ressemble et plus il est facile ; le politiquement correct voudrait qu'un Italien européen, catholique, langue latine,... puisse s'intégrer aussi facilement qu'un africain noir, musulman et ne parlant que son dialecte : et bien c'est faux, ce n'est pas aussi facile n'en déplaise aux gauchistes !

Curieusement les occidentaux doivent accueillir tout le monde, mais quand est-il des autres peuples : voit-on beaucoup d'asiatiques ou de noirs en Algérie ? Voit-on beaucoup de blancs ou de noirs en Asie ? (je parle des ressortissants nationnaux) Les Européens doivent-ils être les seuls à se "mondialiser" et donc à perdre leur culture et leur spécificités ?

La question mérite d'être posée.

D'autant plus que nous étions très unis au niveau européen à l'époque romaine et durant le Moyen âge ! C'est donc le critère historico-culturo-religieux qui devrait prédominer pour le fait de pouvoir s'assimiler en tant que Français. Le reste n'est que foutaises dans la majorité des cas !

Faut dire aussi que "certains" haïssent tellement notre culture et notre société qu'ils pronent avec acharnement une immigration massive.

Roy a écrit:

Faut dire aussi que "certains" haïssent tellement notre culture et notre société qu'ils pronent avec acharnement une immigration massive.

Je ne prône pas d'immigration massive bien entendu et tu remarqueras que mis-à-part les soutiens d'extrême-droite, tous les autres membres de ce forum, qu'ils soient de droite modérée ou plutôt apolitiques ne partagent pas vos opinions, c'est ce que je me suis tué à montrer depuis pas mal de temps sur ce forum, c'est qu'il ne suffit pas d'être "gauchiste" pour rejeter vos "solutions" simplistes et extrémistes, il suffit simplement d'être de droite non-extrémiste.

Curieux, je n'avais pas cité de noms, comme quoi "certains" se reconnaissent dés lors qu'on les définis...

Roy a écrit:

Curieux, je n'avais pas cité de noms, comme quoi "certains" se reconnaissent dés lors qu'on les définis...

Il ne faut pas sortir de grandes écoles pour comprendre qu'on s'interpelle "certains" depuis près d'1 mois maintenant, ceci parce que tu voulais à l'origine contourner la modération du forum.

C'est fini ces gamineries de bac à sable ?

Stans a écrit:

C'est fini ces gamineries de bac à sable ?

Est-ce que tenter de discréditer ses interlocuteurs en voulant les faire passer pour des extrémistes de droite (nouvelle tactique de "certains" qui sont en manque d'argumentation) compte comme une gaminerie de bac à sable

Je note qu'encore une fois cette volonté de changer de sujet concerne une topic qui met mal à l'aise "certains" qui se complaisent à vouloir défendre l'indéfendable : ici la Charia, mais est-ce vraiment un hasard

Roy a écrit:

Stans a écrit:

C'est fini ces gamineries de bac à sable ?

Est-ce que tenter de discréditer ses interlocuteurs en voulant les faire passer pour des extrémistes de droite (nouvelle tactique de "certains" qui sont en manque d'argumentation) compte comme une gaminerie de bac à sable

Je note qu'encore une fois cette volonté de changer de sujet concerne une topic qui met mal à l'aise "certains" qui se complaisent à vouloir défendre l'indéfendable : ici la Charia, mais est-ce vraiment un hasard

Et voilà, lorsqu'on rejette les solutions extrémistes de "certains", alors on défend la Charia, donc tu diras à Ptit Breton que c'est aussi un défenseur de la Charia puisque lui aussi est contre vos solutions démagogiques, je pense que ça va bien le faire rire...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

C'est fini ces gamineries de bac à sable ?

Est-ce que tenter de discréditer ses interlocuteurs en voulant les faire passer pour des extrémistes de droite (nouvelle tactique de "certains" qui sont en manque d'argumentation) compte comme une gaminerie de bac à sable

Je note qu'encore une fois cette volonté de changer de sujet concerne une topic qui met mal à l'aise "certains" qui se complaisent à vouloir défendre l'indéfendable : ici la Charia, mais est-ce vraiment un hasard

Et voilà, lorsqu'on rejette les solutions extrémistes de "certains", alors on défend la Charia, donc tu diras à Ptit Breton que c'est aussi un défenseur de la Charia puisque lui aussi est contre vos solutions démagogiques, je pense que ça va bien le faire rire...

Simple constat, on parle de la Charia et on est immédiatement considéré comme extréme droite : si ça ce n'est pas vouloir défendre ces lois islamiques barbares (lapidations etc...)... en plus "certains" n'assument pas

Là je rejoints Roy : "oser" parler de la charia en Europe n'est pas l'apanage de l'extrême-droite mais des gens de bon sens !

Stans a écrit:

Là je rejoints Roy : "oser" parler de la charia en Europe n'est pas l'apanage de l'extrême-droite mais des gens de bon sens !

Fasciste, va !

J'assume !

Stans a écrit:

J'assume !

Attention "certains" vont te dénoncer à Ti'Breton !

Ti'Breton fera la part des choses !

Roy a écrit:

Simple constat, on parle de la Charia et on est immédiatement considéré comme extréme droite : si ça ce n'est pas vouloir défendre ces lois islamiques barbares (lapidations etc...)... en plus "certains" n'assument pas

Là encore, ce n'est pas parce qu'on ne soutient pas des lois débiles pour contrer la Charia qu'on soutient la Charia. Et ce sont surtout les solutions que vous proposez qui sont extrémistes en l'occurence.
Tout comme ce n'est pas parce que "certains" sont contre la peine de mort qu'ils soutiennent les assassins.

Je t'ai déjà expliqué tout cela, mais tu es incapable de le comprendre, ton esprit reste cloîtré dans la stupidité de raisonnement, il n'y a rien à faire, tu n'en sors pas et tu n'en sortiras probablement jamais.

Le sujet concerne la Charia qu'on veut nous imposer en Europe Milan ! Pas vos règlements de compte personnels.

Stans a écrit:

Le sujet concerne la Charia qu'on veut nous imposer en Europe Milan ! Pas vos règlements de compte personnels.

Les règlements de compte personnels, ils commencent lorsque "certains" consacrent 5 ou 6 messages d'affilé uniquement à la provocation personnelle camouflée sous le terme "certains".

Quant à la Charia, évidemment que je suis contre mais à quoi ça sert que je le dise puisque "certains" vont passer tout leur temps sur ce forum à vomir des messages comme quoi je serais pour la Charia ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Simple constat, on parle de la Charia et on est immédiatement considéré comme extréme droite : si ça ce n'est pas vouloir défendre ces lois islamiques barbares (lapidations etc...)... en plus "certains" n'assument pas

Là encore, ce n'est pas parce qu'on ne soutient pas des lois débiles pour contrer la Charia qu'on soutient la Charia. Et ce sont surtout les solutions que vous proposez qui sont extrémistes en l'occurence.
Tout comme ce n'est pas parce que "certains" sont contre la peine de mort qu'ils soutiennent les assassins.

Je t'ai déjà expliqué tout cela, mais tu es incapable de le comprendre, ton esprit reste cloîtré dans la stupidité de raisonnement, il n'y a rien à faire, tu n'en sors pas et tu n'en sortiras probablement jamais.

En attendant chacun constate ton soutien sans faille à la Charia et ça clairement tout le monde l'a bien compris : à te lire la charia n'est pas bien grave, pourquoi lutter contre, c'est un peu comme si on disait "le nazisme, bof, ne prenons pas de mesure pour lutter contre, soyons tolérants"....

Mais bon, "certains" vont encore nous faire le coup du "seul contre tous" à l'image d'une certaine arche de zoé lachée par TOUTES les ONG du monde mais qui est obstinément soutenu par... "certains"

Roy a écrit:

En attendant chacun constate ton soutien sans faille à la Charia et ça clairement tout le monde l'a bien compris : à te lire la charia n'est pas bien grave, pourquoi lutter contre, c'est un peu comme si on disait "le nazisme, bof, ne prenons pas de mesure pour lutter contre, soyons tolérants"....

Mais bon, "certains" vont encore nous faire le coup du "seul contre tous" à l'image d'une certaine arche de zoé lachée par TOUTES les ONG du monde mais qui est obstinément soutenu par... "certains"

Ah mais je ne suis pas seul du tout, en fait je partage presque entièrement l'opinion de Tit Breton, de Satine, de Alpaga qui pour chacun d'entre eux, ne partagent vos solutions extrémistes.

Est-ce que pour autant Tit Breton, Satine, Alpaga ou moi defendrait la Charia ? Il faudrait vraiment être un sombre crétin pour le penser.

Sur le plan sociétal, je suis un libéral, c'est-à-dire que je prône la possibilité de faire ce que l'on veut tant que cela ne nuit pas à la liberté de l'autre. Or les dogmes religieux imposés tels que la Charia nuisent à la liberté dans d'innombrables domaines. Après, ça veut pas dire qu'il faut accepter les solutions de gros boeufs du genre, on ferme les frontières, on vire tous les Musulmans, etc...

Milan a écrit:

Après, ça veut pas dire qu'il faut accepter les solutions de gros boeufs du genre, on ferme les frontières, on vire tous les Musulmans, etc...

Seulement je n'ai jamais dit qu'il fallait virer tous les Musulmans ; c'est toi qui tente de le faire croire.

Ensuite effectivement je suis pour une limitation de l'immigration et je m'en suis expliqué avec des faits : pas de logement, probléme d'intégration, probléme économique, etc...

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Après, ça veut pas dire qu'il faut accepter les solutions de gros boeufs du genre, on ferme les frontières, on vire tous les Musulmans, etc...

Seulement je n'ai jamais dit qu'il fallait virer tous les Musulmans ; c'est toi qui tente de le faire croire.

Ensuite effectivement je suis pour une limitation de l'immigration et je m'en suis expliqué avec des faits : pas de logement, probléme d'intégration, probléme économique, etc...

Et c'est tout ce que tu proposes ? Ca na va pas régler grand chose...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Après, ça veut pas dire qu'il faut accepter les solutions de gros boeufs du genre, on ferme les frontières, on vire tous les Musulmans, etc...

Seulement je n'ai jamais dit qu'il fallait virer tous les Musulmans ; c'est toi qui tente de le faire croire.

Ensuite effectivement je suis pour une limitation de l'immigration et je m'en suis expliqué avec des faits : pas de logement, probléme d'intégration, probléme économique, etc...

Et c'est tout ce que tu proposes ? Ca na va pas régler grand chose...

Quand un vase déborde la première chose à faire c'est de cesser de rajouter de l'eau !

Effectivement : la France n'a plus la capacité d'accueillir de nouveaux immigrés ! C'est d'ailleurs inutile puisque c'est un des rare pays d'Europe à avoir un bon taux de natalité !

Je pense comme tout le monde sauf l'extrême-droite (qui est la seule à prôner une immigration 0) que la France doit continuer à accueillir une part maîtrisable d'immigrants : les immigrants qui bénéficient du droit d'asile + une petite part d'immigration de travail.

Et pourquoi faire la seconde catégorie ? Nous avons des travailleurs de toutes qualifications en Europe !