L'Iran, nouvelle puissance nucléaire ?

Stans me pose les deux questions suivantes :

Quelles sont les probabilités que l'Iran puisse disposer en 2010 d'une bombe A ?
Même question pour une frappe préventive d'Israël.

Questions ultra-difficiles.

Tout dépend de la capacité réelle des iraniens à maîtriser le processus de fabrication d'une bombe A. Et c'est rien moins que simple.
Un peu de physique : pour fabriquer une bombe A il faut au minimum 3 kg de U 235 (ou du plutonium) : c'est ce qu'on appelle la masse critique, celle à partir de laquelle la réaction nucléaire explosive de désintégration se produit. En dessous de cette masse, la réaction ne s'amorce pas (la bombe d'Hiroshima devait disposer de 3 à 4 kg de U 235, si mes souvenirs sont exacts, soit une puissance de déflagration de 20.000 tonnes de TNT ou 20 kilotonnes).
L'U 235 se trouve à l'état naturel (isotope) mélangé à l'U 238. Les principaux gisements sont au Niger.
l'U'I238, stable, non réactif contient 1 à 2% à peine de U 235 instable : c'est le U 235 qui confère au U 238 sa faible radioactivité Il y a plusieurs manières de disposer de l'U 235 : la France (me semble-t-il, à vérifier) a choisi la voie de la concentration chimique après dilution : le mélange U238+U235 en solution est filtrée. Comme U 235 (dont le noyau contient 3 neutrons de moins) passe plus vite, le distillat s'enrichit à chaque passage. En multipliant les distillations, on obtient de l'U235 presque pur en solution, qu'il faut ensuite réduire pour retrouver le métal lui-même. C'est la même méthode qu'avaient employée Pierre et Marie Curie pour obtenir une fiole de radium.
Il y a aussi la voie de la centrifugation : on fabrique un gaz U235+238 et on le fait tourner à très grande vitesse. L'U238, plus lourd se fixe au fond de la centrifugeuse, l'U 235, plus léger, reste près de l'axe de rotation. On multiplie les centrifigations et on obtient l'U235 de qualité militaire.

A noter :

1. dans les centrales nucléaires, c'est un U238 faiblement enrichi qui est utilisé (5 à 6% me semble-t-il, à vérifier).

2. Il n'est pas possible de fabriquer de l'uranium militaire à partir des procédés d'enrichissement pour uranium civil.
Donc ce n'est pas parce qu'un état dispose de centrames nucléaires qu'il pourra produire des bombes. Il faut d'autres équipements.

3. le fait de brûler de l'U238 faiblement enrichi produit du plutonium, qu'il faut extraire (usine de La Hague) et qui est un matériau très réactif, pouvant avoir des usages civils (combustible MOX) ou militaire.
Ce n'est pas tant le raffinage de l'U238 pour obtenir de l'U 235 à 99% qui est difficile : je pense que les Iraniens seront capables de le faire avec des ultra-centrifugeuses, au prix d'ailleurs de la mort probable de leurs équipes d'ingénieurs, car il s'agit de manipuler des métaux lourds extrêmement toxiques. Je pense de même que les Iraniens sauront réaliser un vecteur plus ou moins capable de lancer l'engin.
Ce qui est difficile, dans la construction d'une B. A , c'est l'allumage de la réaction; c'est de maintenir en contact durant un temps suffisamment long (qq millièmes de seconde) les différents morceaux sous critiques de la charge (environ 1 kg par morceau) pour que s'allume la réaction en chaîne. En effet lorsqu'on met en contact des masses sous-critiques pour obtenir une masse critique, la réaction naissante a tendance à les écarter aussitôt et la réaction nucléaire s'interrompt et c'est un flop.
Cela exige des appareillages électroniques de très haute précision. Ce n'est plus de la simple mécanique ou de la métallurgie.
Les Iraniens disposent-ils du matériel d'allumage ? Je ne sais pas Très peu de pays sont capables de produire ce matériel d'allumage.
Il faut donc la charge U 235 (environ 2 à 3 kg) + la capacité d'usiner cette charge + le matériel d'allumage (détonateur) + l'ingénierie d'assemblage + le vecteur.
Enfin il faut au moins 1 essai, aérien ou sous-terrain. réussite ou échec.
Il faut compter qq mois entre l'essai et la mise au point définitive d'un nouveau élément détonnant.
Mon avis est qu'il ne devrait pas y avoir de frappe israélienne avant la détection d'un essai.
A moins que cela ne soit de la poudre au yeux et que les Iraniens aient finalement opté pour l'achat d'une bombe A sur étagère (dans les pays musulmans, au Pakistan). Alors, la frappe pourrait s'effectuer sans préavis, puisqu'ils disposent déjà du vecteur (portée 2.000 km) et qu'ils l'ont expérimenté avec un certain succès.

Pense-tu cher François que les Israéliens opteront pour une frappe "sale" à l'aide de bombes nucléaires classiques ou pour une frappe "propre" à l'aide de bombes aux neutrons pour peu qu'ils en disposent à moins qu'ils soient "invités" à opter pour des frappes "chirurgicales" à l'aide de bombes ultra perforantes prètées par les Américains ?
Quid également d'une complicté saoudienne qui leur permettrait le survol de l'Arabie saoudite en partant du principe que les ennemis de mes ennemis sont mes amis ?

Ah oui, quid également de l'attitude des autres pays musulmans ? Protestations d'usage ou spirale guerrière ?

Mon cher Stans,
Je n'ai pas d'avis sur tout, j'entends, d'avis éclairé. Je ne fais que croiser les informations.

Nul ne peut dire ce que feront les Israéliens et quels instruments ils utiliseront pour détruire les installations iraniennes, s'ils ont ce projet.

La bombe à neutrons rapide : il s'agit d'une arme de champ de bataille, et non une arme de destruction des équipements . Les neutrons émis par la réaction nucléaire sont si énergétiques qu'ils traversent tous les blindages et détruisent tout ce qui est vivant, mais laissent intacts les équipements. La radioactivité résiduelle est faible, et on peut réinvestir le site assez rapidement. Ce n'est donc pas a priori l'arme que devraient utiliser les Israéliens.

L'arme de la vitrification (la bombe A) serait déjà plus appropriée, mais la réprobation internationale serait unanime.
Je pense qu'Israël est prêt à utiliser cette arme, mais à titre de représailles, après avoir subi une attaque directe équivalente sur le territoire national.
Je pense que si Israël était le premier à utiliser l'arme de vitrification nucléaire, il serait immédiatement vitrifié lui-même le jour suivant, sinon par les US eux-mêmes, certainement par la Russie ou par le Pakistan,

Alors, je pense en effet que les Israéliens utiliseront des armes perforantes, acheminées par avions furtifs. Ces armes ont un pouvoir de destruction sur plusieur dizaines de mètres en profondeur. Ce sont des sortes de javelots thermiques qui creusent le sol avant d'exploser. Pas de rejet, pas de dommages collatéraux. Précision absolue. Les Américains sont à la recherche d'une première expérimentation "in vivo" si je puis m'exprimer ainsi. La destruction "propre" et ciblée des sites iraniens pourrait fort bien constituer l'expérimentation rêvée.

J'espère avoir répondu à ta demande.

Question subsidiaire mon cher François : pense-tu que le prix Nobel de la Paix, le très hésitant OBAMA, prètera les armes perforantes nécessaires aux Israéliens s'ils en font la demande expresse ?

Le Pentagone a déjà approuvé la vente aux Israéliens de 1.000 bombes GBU39 de Boeing à forte pénétration

C'était, si mes souvenirs sont exacts, vers la mi-2008.
Ces bombes (125 kg) sont destinées à être transportées par les F35 acquis par les Israéliens, mais non encore livrés.
Mais elles peuvent être délivrées par un appareil plus classique dont disposent déjà les Israéliens

Ces bombes sont capables de percer du béton sur une épaisseur de 2 m.Obama ne me semble pas avoir remis en cause cette transaction sur les GBU39.
En revanche je ne sais pas si le Congrès s'est prononcé sur ce point. Son approbation est nécesaire. Il ne fait aucun doute qu'il la donnera, car les GBU 39 ne sont pas des armes stratégiques, mais des armes de champ de bataille.

Concernant les F35, les premières livraisons sont prévues dans 3/4 ans. Le développement de l'avion a pris beaucoup de retard et son prix a explosé (on parle de 200 millions de $ par unité).
Israël a opté pour le F35 (furtif) a condition que les États-Unis d'Amérique lui livrent l'armement qui va avec, c'est-à-dire le GBU 39. Hors ce cas, Isarél n'a pas besoin du F35.

Israël devra encore attendre 3-4 ans pour obtenir ses premiers F35 ? Cela me semble impensable au vu de l'état d'avancement du programme nucléaire iranien qui semble sous-traiter avec la Corée du Nord pour les essais souterrains. Sauf erreur de ma part c'est condamner Israël à faire usage en premier de la bombe A à titre préventif et question riposte je ne pense pas comme toi que la seconde frappe viendrait des États-Unis d'Amérique ! De la Russie ? Qu'a-t-elle à gagner à soutenir la mouvance islamiste qui fait déjà désordre au sein de la Fédération de Russie ? Quant au Pakistan ... n'oublions pas sa grande voisine : l'Inde !

En résumé :

1) je ne pense pas que l'Iran, contrairement à l'idée majoritairement répandue, soit sur le point d'acquérir la bombe A. Il lui reste un long chemin à parcourir et des tonnes d'U238 à passer en centrifugeuse pour obtenir les 5 à 6 kg d'U 235 nécessaires pour fabriquer 2 bombes (1 pour l'essai, 1 pour un éventuel lancer).

2) la démonstration de force qui a consisté en l'essai de plusieurs missiles de moyenne portée, essais apparemment couronnés de succès, ne doit pas faire illusion. Je pense que ces missiles sont incapables de transporter un engin nucléaire, leur coiffe m'a paru bien étroite pour cela.

3) Israël dispose, avec sa flotte de F16 recalibrés et ses GBU 39, des instruments nécessaires et suffisants pour abattre les sites nucléaires iraniens, sans qu'il soit besoin de recourir à l'arme atomique.

4) Plus fondamentalement l'Iran a besoin d'Israël, et d'un Israël "menaçant" à ses frontières, pour pouvoir en agiter le spectre et ainsi réussir l'union sacrée intérieure et faire taire les dissensions internes au régime. Israël reste le meilleur catalyseur de l'équipe au pouvoir à Téhéran pour lui permettre de conserver le dit pouvoir. Le pouvoir en place en Iran à tout à perdre avec la disparition d'Israël, et d'abord sa légitimité à l'égard des autres pays arabes.

5) Car ce que l'Iran, pays chiite entouré d'une marée de sunnites, craint le plus, en fait, ce n'est pas Israël, mais la déstabilisation intérieure, quand ce n'est pas l'agression extérieure des pays sunnites, par Al qaïda interposé.

6) Ce à quoi nous assistons en ce moment à Téhéran, ce sont de sinistres gesticulations .
le risque pour l'occident est que ces gesticulations ne soient interprétées par les marchés comme des possibilités de blocage du détroit d'Ormuz. Alors le pétrole monterait à + de 300 $ le baril. Ca c'est un risque réel, bien plus qu'une attaque par Israël. Je crois qu'Obama vient d'en prendre conscience, qui a mis de l'eau dans son vin.

7) En fait l'Iran est à la recherche d'un partenariat stratégique qui lui permettrait d'être reconnu comme la puissance régionale incontournable. La question qui doit être posée est : avec quelle puissance l'Iran pourrait nouer ce partenariat stratégique ? Certainement pas l'Inde, car le Pakistan se sentirait encerclé et réagirait de manière atomique. Ni la GB, ni les États-Unis d'Amérique. Il reste deux candidats sérieux : la Chine et la Russie. Mais les élites iraniennes regardent plutôt vers l'Occident.

En conclusion, je pense qu'on peut dormir tranquille pour quelques mois encore, s'agissant de la situation en Iran. Sauf peut être pour le prix du baril...

Ne pense-tu pas cher François que l'Iran pourrait faire des essais en collaboration avec la Corée du Nord ?

Même si tout avis est subjectif, je partage le brio de l'analyse géo-polique de François...

Bien sur que l'Iran a tout intérêt à un Israël fort à ses côtés, un Israël potentiellement ennemi désigné du monde musulman dont le grand protecteur ne peut être qu'un Iran puissant, justifiant par là-même toutes les extravagances politiques et militaires aux yeux de son peuple et du monde arabe !

Cette évidence est connue de tous, des Israéliens eux-mêmes qui se trouvent ainsi bloqués dans une quelconque réaction militaire notamment, afin de ne pas victimiser une nation au sein de laquelle...

...Le gouvernement autorise au compte goutte des manifestations d'opposants, se servant de cette belle image donnée au monde occidental d'un peuple qui, ivre de liberté, ne pourrait être une cible militaire !
Méfions nous des soit-disant vidéos pirates amateurs... L'Histoire nous enseigne qu'un film peut être configuré pour faire croire ce qu'il montre et non ce qu'il est...

Quant à l'allié...Allons allons, l'Europe bien évidemment !!!! cette bonne vieille Europe nous enseigne qu'elle est toujours prête à croire ce qu'on lui dit !

En fait, mon cher Ti' Breton, ni Israël - peuple juif - ni l'Iran - peuple aryen - ne font partie du "monde arabe" ; en cela ils sont en quelque sorte des alliés objectifs d'autant plus que le chi'isme n'a rien à voir avec le sunnisme !