Herman VAN ROMPUY insulté

Source : http://www.rtlinfo.be/info/monde/europe/309635/un-europhobe-britannique-insulte-le-president-de-l-ue-herman-van-rompuy

Un europhobe britannique insulte le président de l'UE, Herman Van Rompuy

Monde - Europe mer 24 fév, 18:28

Citation :

Le chef de file des europhobes britanniques, Nigel Farage, a créé le scandale mercredi au parlement européen en insultant le président de l'UE, Herman Van Rompuy, à l'occasion de sa première apparition devant les eurodéputés, le comparant à "une lavette" et s'attirant la réprobation de la majorité de l'assemblée.
"Je ne veux pas être impoli, mais vraiment, vous avez le charisme d'une lavette humide et l'apparence d'un petit employé de banque", s'est écrié M. Farage, sous les huées de ses pairs, lors d'une mini-session à Bruxelles. "Qui êtes-vous? Je n'avais jamais entendu parler de vous, personne en Europe n'avait jamais entendu parler de vous", a poursuivi l'élu de l'UKIP, un parti qui prône le retrait du Royaume-Uni de l'UE. "Vous venez de Belgique, qui est plutôt un non-pays", a-t-il encore dit. "Mais je sens que vous êtes compétent, et capable et dangereux", a-t-il précisé, citant en exemple la Grèce, et ses difficultés financières, qui "a été réduite à guère plus qu'un protectorat depuis que vous avez pris le pouvoir". "Vous êtes l'assassin sournois de la démocratie européenne et des Etats nationaux", a encore lancé M. Farage. Réagissant à son intervention, le président du parlement, le Polonais Jerzy Buzek, a répliqué que "de telles atteintes personnelles ne sont pas tolérées", tandis que le président du groupe socialiste, Martin Schulz, a demandé à M. Farage de "renoncer à son mandat". Le chef de groupe du Parti Populaire Européen (PPE, conservateur), Joseph Daul, a rappelé la possibilité qu'a la Grande-Bretagne de quitter l'UE.

(RBR)

Notre bienaimé administrateur Stans insiste pour que je m'exprime concernant la saillie du député GB Farage (je pense qu'on prononce "faragui"). Il m'avait déjà demandé ce que je pensais à l'époque de l'intervention de Guy Verh. et de sa désormais fameuse formule "il y a qq chose de pourri en France" faisant référence au célèbre "il y a qq chose de pourri au Royaume de Danemark", mais n'avais pas donné suite à cette invite faute de temps
Que penser de toutes ces saillies ? Ce sont des provocations politiques; donc nécessairement des exagérations, mêmes lorsqu'elles sont présentées sous la délicieuse forme policée que GV sait si bien employer, vous savez la figure de style dont j'ai oublié le nom qui consiste à atténuer préventivement les effets de son annonce, pour mieux assassiner celui à qui la pique est destinée.

Ce genre de propos, que ce soit ceux de GV ou du député britannique ne doivent pas être analysés en fonction de leurs contenus, mais en fonction du but politique, souvent à usage interne, que veut en faire l'émetteur. Guy Ver. se fiche pas mal du débat sur l'identité en France. Ce qui l'intéresse c'est la situation politique au sein de son propre pays. Farage se moque pas mal de Van Rompuy et d'Ashton et de leur non-représentativité démocratique (lui-même est tout sauf un démocrate); ce qu'il cherche au travers de ces attaques personnelles c'est affirmer son positionnement de "dur anti Europe", ce à quoi qu'il réussi parfaitement. Il y aurait eu à la place d'Ashton le meilleur homme politique (qu'est ce que d'ailleurs le meilleur homme ou femme politique ?), sa diatribe aurait été de la même eau.

GV et Farage ont besoin d'exister : c'est cela la raison fondamentale de leurs saillies. Et pour exister, ils ont besoin de tuer. La seule différence est dans le style. Alors, j'apprécie mieux le style à la hussarde de Farage que le style mielleux et oint de fausses bonnes manières de GV. Farage me fait penser à Murat, fonceur, sabreur, tombeur de dames, l'éloquence en plus. Guy Ver. me fait penser à un mauvais Chamberlain, raide comme un ...parapluie (la "serpillère humide", en revanche, c'est vraiment exagéré..)

Concernant le conséquences politiques de ces 3 interventions, celles de GV auront pour effet de faire croître d'un cran le sentiment anti-français en Belgique chez ceux qui le ressentent déjà. Doit-on pour autant s'en inquiéter? Je ne crois pas. Je pense que l'issue de la crise belge dépend de la cristallisation des opinions publiques. Je pense que ceux qui croient à une issue négociée à froid, avec de bonnes manières, autour d'une table de négociation, envisageant le partageage raisonnable des territoires, se trompent totalement. La crise belge se résoudra à chaud. Dans le conflit. On ne met pas fin à 180 ans d'illusions par la négociation. Celle-ci viendra mais après, en solution du conflit. GV à sa manière, participe à la cristallisation des opinions publiques. Il dit (faisons les nigauds un instant et écoutons ses paroles) : "La France, grand pays au rayonnement historique, mère des nations, etc et autres balivernes...". C'est bon pour ceux des belges qui sont déjà convaincus de leur qualité de français empêchés. Et il ajoute "la France pourrie". C'est bon pour les belges bouffeurs de Français. Au final : une cristallisation des positions pro-France et anti-France, pro-flamande et anti-francophone. GV oeuvre en fait, derrière une façade de jésuite, au précipité (au sens chimique du terme) des opinions publiques, à la prise de conscience des identités, exactement ce qu'il prétend dénoncer. C'est très bon pour la France. C'est très bon pour la Flandre. C'est mortel pour l'état belge.

Farage est plus direct, plus sabreur. Laissons tomber ses propos imagés contre Van Ro et Asthon. Ce qu'il dit c'est : "Belgique non-pays". C'est énorme ! C'est le congrès de Vienne à l'envers. C'est la reconnaissance par un britannique de la fin du rôle leader de la GB sur le continet européen, car dire que la Belgique, portée sur les fonts baptismaux par la GB conquérante, est un non-pays, c'est admettre l'la mort de cet enfant. Un chroniqueur du Time disait il y a qq temps concernant la Belgique "The Job is done"; sous entendu, la Belgique a fait son effet en contenant les ambitions françaises sur Anvers, ce "pistolet braqué sur le coeur de Londres", il ne sert plus à rien de s'y intéresser, laissons la au Français puisqu'ils la veulent. Farage va encore plus loin. Il dit, en plus, que plus vite ce non-pays qui est au centre de la démarche européenne disparaîtra, le mieux la GB s'en portera. Ce n'est certes pas la position officielle du Foreign Office allez-vous me dire. En êtes vous certain ?

Que de tels propos sur la Belgique puissent être prononcés sans une levée de boucliers de la part des 5 autres membres fondateurs est révélateur. La Belgique a déjà disparu de l'horizon politique des autres membres de l'UE. La seule question que les chancelleries se posent -en cachette- est de savoir comment traduire en fait politiques cette disparition. Lenain, prématurément et selon moi d'une manière inappropriée car se fondant sur la négociation "aimable" y a déjà répondu. Farage est à mon sens plus proche de la matérialité.

Une fois de plus, belle analyse de François Barberis à laquelle je souscrit entièrement car toute information ou message doit être considéré en fonction de l'intérêt de celui qui l'émet.
En l'occurrence, il est probable que la foucade de GV est d'abord à usage interne au Parlement européen ou il a quelques comptes à régler en tant que chef du groupe libéral.
Mais je souscris tout autant à l'hypothèse d'une tentative de "cristallisation des opinions publiques", la francophone étant particulièrement anesthésiée par la presse et le politique.
Enfin, je crains également que les vaticinations alambiquées des futurologues rattachistes n'aient pas grand chose à voir avec la crise "à chaud" qui prendra tout le monde de court dans un scénario "à la Fortis" où les opinions auront à peu près autant à dire que les actionnaires.

Et, pour ma part, je pense que ce ne sera pas plus mal, si j'en juge par les pinaillages entre réunionnistes de tous poils et que la "crise" sera d'autant plus "chaude" que les forces d'inertie auront résisté au-delà de toute raison.

On ne peut que suivre l'avis détaillé de François Barberis.

Les propos de monsieur Farage et probablement ceux de monsieur Verhofstadt, sont surement plus destinés à faire parler d'eux qu'autre chose.
Tout a fonctionné dans les deux cas, c'est un grand principe de communication : l'important ce n'est pas qu'on en parle en bien ou en mal mais ... qu'on en parle ! Ça a donc réussi.

Mr Farage fait sa publicité personnelle dans toute l'Europe et surtout dans sa région, où les médias locaux doivent plus que certainement repasser la séquence matin-midi-soir.
Idem pour Mr Verhostadt sauf qu'en plus, il entretien la "peur de la France" auprès de ses fidèles belgicains et flamingants.

@ Lison:
Scénario à la Fortis. Très bonne image en effet. Je n'y avais pas pensé.
Voyons la répartition des rôle:

Fortis = l'état Belge
Fortis Bank = la Wallonie
Fortis NL = la Flandre
Fortis Insurance (repris à 25% ? par BNP) = Bruxelles
BNP = Paris
Le gvt Batave = lui-même
Le gvt Belge = le Conseil Européen
Le Terme = Van Rompuy
Didier Ryenders = lui-même
Modrikanem = Elio di Rupo
Le Pdg remercié de Fortis = Kris Peeters
Le groupe de 1.200 actionnaires de Modrikamen (finalement recalés) = le NVD
Les actionnaires de Fortis qui ont voté la cession à BNP : les citoyens wallons et bruxellois
Les actionnaires de Fortis qui ont voté contre la cession : les électeurs du NVA
L'actionnaire chinois en embuscade : le gvt allemand
Les marchés financiers = eux-mêmes
Les petits porteurs d'épargne = les bruxellois

En tous cas Nigel FARAGE ne fera pas dans la dentelle vis-à-vis des hauts responsables non élus de l'Union européenne tant belge que britannique ou portugais comme le prouve cette autre vidéo où le "Murat britannique" - comme le décrit notre ami François - à la voix de stentor semble s'en donner à coeur joie !

Stans a écrit:

En tous cas Nigel FARAGE ne fera pas dans la dentelle vis-à-vis des hauts responsables non élus de l'Union européenne tant belge que britannique ou portugais comme le prouve cette autre vidéo où le "Murat britannique" - comme le décrit notre ami François - à la voix de stentor semble s'en donner à coeur joie !

Nigel Farage réprimandé pour ses critiques
envoyé par kevinz1985. - L'info video en direct.

Quel débit, heureusement qu'il y a les sous-titres !

Merci à François Barberis.
J'avais l'impression de radoter en évoquant, ici et là, un "scénario à la Fortis".
Mais grâce à son "casting", je vais finir par me prendre au sérieux.

(Le rôle de Modrikanem joué par Elio di Rupo m'a bien fait rire et je me permets de proposer le Roi Albert pour jouer celui du Comte Lippens)

Quant à Nigel Ravage, il fait fort !

Personne ne s'interroge sur les éventuelles sanctions qu'il serait bon de préconiser à l'égard de ce député Britannique, car on peut quand même se poser la question de savoir s'il est tolérable quand dans une institution démocratique, on puisse insulter ses collègues de la sorte.

Mon cher Milan,
Vous devriez lire les comptes rendus des séances de notre assemblée nationale d'avant 1939, et même durant les années 1950, et vous seriez vite édifié.
Les propos de Farrage, ce sont des phrases d'enfants de chœur à côté des saillies que s'envoyaient à la figure nos chers députés

Mais je vais plus loin
Au risque de vous choquer je dirai qu'il ne faut surtout pas sanctionnerde telles prises de parole, sauf d'un rappel à l'ordre ou d'une amputation symbolique d'indemnité
Dans une enceinte parlementaire, la parole doit être entièrement libre, puisqu'il s'agit de la parole des délégués du peuple (en principe du moins).
C'est le vote des citoyens qui seul peut éventuellement sanctionner ces débordements, et il est sain qu'il en soit ainsi.
Il ne peut y avoir de diffamation dans la joute politique puisque c'est le lieu (ce n'est pas le seul) où se construit le droit. Le droit ne peut constituer son propre droit. C'est la limite du droit.

Ce à quoi vous venez d'assister, qui vous choque, mais qui ne me choque pas, est précisément la limite du droit. La limite du droit, c'est la morale, la conscience morale de chacun d'entre nous.
C'est la même chose dans un prétoire : la diffamation n'existe pas entre parties, sauf l'offense à magistrat.

Il est bon, il est sain que des Nigel Farrage puissent s'exprimer ainsi. Même si cela choque. Il appartient à Rompuy de relever le gant et de battre Farrage sur son propre terrain, ce qu'à l'évidence il n'est pas capable de faire. Farrage 1- Rompuy 0; Farrage 1- Asthon-0; UE = KO technique.

François Barberis a écrit:

Mon cher Milan,
Vous devriez lire les comptes rendus des séances de notre assemblée nationale d'avant 1939, et même durant les années 1950, et vous seriez vite édifié.
Les propos de Farrage, ce sont des phrases d'enfants de chœur à côté des saillies que s'envoyaient à la figure nos chers députés

Mais je vais plus loin
Au risque de vous choquer je dirai qu'il ne faut surtout pas sanctionnerde telles prises de parole, sauf d'un rappel à l'ordre ou d'une amputation symbolique d'indemnité
Dans une enceinte parlementaire, la parole doit être entièrement libre, puisqu'il s'agit de la parole des délégués du peuple (en principe du moins).
C'est le vote des citoyens qui seul peut éventuellement sanctionner ces débordements, et il est sain qu'il en soit ainsi.
Il ne peut y avoir de diffamation dans la joute politique puisque c'est le lieu (ce n'est pas le seul) où se construit le droit. Le droit ne peut constituer son propre droit. C'est la limite du droit.

Ce à quoi vous venez d'assister, qui vous choque, mais qui ne me choque pas, est précisément la limite du droit. La limite du droit, c'est la morale, la conscience morale de chacun d'entre nous.
C'est la même chose dans un prétoire : la diffamation n'existe pas entre parties, sauf l'offense à magistrat.

Il est bon, il est sain que des Nigel Farrage puissent s'exprimer ainsi. Même si cela choque. Il appartient à Rompuy de relever le gant et de battre Farrage sur son propre terrain, ce qu'à l'évidence il n'est pas capable de faire. Farrage 1- Rompuy 0; Farrage 1- Asthon-0; UE = KO technique.

Tout d'abord, le passé ne devrait pas être utilisé comme un prétexte pour justifier ce qui ne nous paraît pas justifiable. Ce n'est pas parce qu'il y a 50 ans, les représentants politiques se parlaient comme des merdes au sain des institutions démocratiques qu'il faille à tout prix poursuivre dans ce sens...

Ensuite, le parlement ne doit pas être et n'est pas une zone de non-droit. A ce que je sache, il n'est pas autorisé de tuer dans un parlement, il n'est pas non plus autorisé de dealer de la drogue... Alors pourquoi serait-il autoriser d'injurier une personne dans un parlement sachant que l'injure n'est pas autorisée dans notre société et qu'elle peut-être condamnée ? En quel honneur ?

Quant à battre Farrage sur son propre terrain, ce serait là la pire des choses à faire en démocratie. Premièrement parce que le débat intelligible et constructif, le débat d'idées, le débat qui fait avancer les choses, serait sacrifié sur l'hotel du spectacle affligeant de l'escarmouche. Et deuxièmement, parce que les gens (une partie) ferait comme toi, ils compteraient les points et désigneraient leur vainqueur par "ko technique", bref, même plus la peine d'espérer qu'ils choisissent un candidat pour ses idées et son projet. A partir de là, on peut tous dire adieu à la démocratie et préparer sa pierre tombale.

Milan,
ce que vous dites est très sympathique et roboratif
Mais vous avez tort et ce n'est pas comme ça que ça marche.
Il est sain, j'insiste, que les assemblées d'élus soient des lieu d'exutoire des conflits. Sinon c'est la rue et les armes.

François Barberis a écrit:

Milan,
ce que vous dites est très sympathique et roboratif
Mais vous avez tort et ce n'est pas comme ça que ça marche.
Il est sain, j'insiste, que les assemblées d'élus soient des lieu d'exutoire des conflits. Sinon c'est la rue et les armes.

Très honnêtement, je ne vois pas en quoi le fait que des parlementaires se balancent des vacheries à la gueule puisse contribuer à apaiser les conflits dans la rue... Et puis lorsque les gens (les électeurs) voient ça à la télé, ça les dégoute plus de la politique que ça ne leur donne envie. C'est donc l'abstention qui en sort vainqueur, pas la démocratie...

Milan a écrit:

Personne ne s'interroge sur les éventuelles sanctions qu'il serait bon de préconiser à l'égard de ce député Britannique, car on peut quand même se poser la question de savoir s'il est tolérable quand dans une institution démocratique, on puisse insulter ses collègues de la sorte.

Démocratique, l'élection de Van Rompuy et de dame Ashton, membre d'une organisation anti-nucléaire qui recevait des fonds de l'Union des Républiques socialistes soviétiques ?

C'est dommage que les médias ai commencé à parler de Farrage uniquement après son discours sur VR, qui du reste sera contreproductif (parce qu'on parlera de lui... Et de VR !). L'intervention que l'on voit dans la vidéo de Stans est bien plus intéressante que cette prétendue insulte (il y va fort, mais comparez à un "Ta gueule" de Cohn Bendit ou aux termes méprisants d'un Schultz...).

Bref, c'est une tempête dans un verre d'eau.

Je partage tout à fait ton avis Alexis : une tempête dans un verre d'eau qui rend ce brave FARAGE somme toute assez sympathique dans ce bocal d'endormis qui siègent au Parlement européen ! VAN ROMPUY prétend être resté flegmatique ? Disons qu'il était rouge comme une tomate et qu'il ne s'attendait pas à une telle diatribe émaillée de nombreuses véritées : VAN ROMPUY est un être sans envergure et non élu à son poste de Président, est issu d'une région qui baffoue la démocratie et d'un pays qui est en fait un non-pays créé, oh ironie du sort, par les Britanniques et ses alliés pour enquiquiner la France vaincue au lendemain de la Bataille de Waterloo. Et comme le souligne François BARBERIS, rien n'empêchait VAN ROMPUY de monter aux barricades et de répondre du tac au tac à FARAGE mais en avait-il le courage politique ?

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Personne ne s'interroge sur les éventuelles sanctions qu'il serait bon de préconiser à l'égard de ce député Britannique, car on peut quand même se poser la question de savoir s'il est tolérable quand dans une institution démocratique, on puisse insulter ses collègues de la sorte.

Démocratique, l'élection de Van Rompuy et de dame Ashton, membre d'une organisation anti-nucléaire qui recevait des fonds de l'Union des Républiques socialistes soviétiques ?

Ca faisait longtemps qu'on avait plus parlé de l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

Stans a écrit:

Je partage tout à fait ton avis Alexis : une tempête dans un verre d'eau qui rend ce brave FARAGE somme toute assez sympathique dans ce bocal d'endormis qui siègent au Parlement européen ! VAN ROMPUY prétend être resté flegmatique ? Disons qu'il était rouge comme une tomate et qu'il ne s'attendait pas à une telle diatribe émaillée de nombreuses véritées : VAN ROMPUY est un être sans envergure et non élu à son poste de Président, est issu d'une région qui baffoue la démocratie et d'un pays qui est en fait un non-pays créé, oh ironie du sort, par les Britanniques et ses alliés pour enquiquiner la France vaincue au lendemain de la Bataille de Waterloo. Et comme le souligne François BARBERIS, rien n'empêchait VAN ROMPUY de monter aux barricades et de répondre du tac au tac à FARAGE mais en avait-il le courage politique ?

Mais encore une fois, répondre du tac à tac à Farage, c'est s'abaisser à son niveau de bêtise. Faut-il répondre à la bêtise par la bêtise ? Lorsqu'on est intelligent et qu'on arrive à garder son calme, la réponse est non. Donc rester flegmatique face à la bêtise, c'est certainement la meilleure des attitudes à prendre lorsqu'on a un peu de dignité. Quant à Farage, la seule chose que lui aura apporté son discours, c'est de passer pour un pitre aux yeux de toute l'Europe.

Milan a écrit:

Mais encore une fois, répondre du tac à tac à Farage, c'est s'abaisser à son niveau de bêtise. Faut-il répondre à la bêtise par la bêtise ? Lorsqu'on est intelligent et qu'on arrive à garder son calme, la réponse est non. Donc rester flegmatique face à la bêtise, c'est certainement la meilleure des attitudes à prendre lorsqu'on a un peu de dignité. Quant à Farage, la seule chose que lui aura apporté son discours, c'est de passer pour un pitre aux yeux de toute l'Europe.

Niveau de bêtise ? Je trouve au contraire les discours de FARAGE bien structurés et bien documentés ! Le hic, c'est qu'il est élu contrairement à ceux qu'il dérange et pour cause. Que l'on soit d'accord ou pas avec le programme de FARAGE est une autre chose mais de là à l'accuser de bêtise est une autre chose : que dire alors du "ta gueule" de COHN-BENDIT ?

Insulte : amende pour un eurodéputé
Le député europhobe britannique Nigel Farage a écopé aujourd’hui d’une amende d’environ 3.000 euros après avoir comparé le président de l’UE Herman Van Rompuy à une “serpillière humide” et insulté son pays d’origine, la Belgique.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/03/02/01011-20100302FILWWW00685-insulte-amende-pour-un-eurodepute.php

Ridicule ! Décidément, le deux poids deux mesures a de beaux jours devant lui, pas comme la libertée d'expression.

D'un autre côté, comment encore esperer quoi que ce soit d'une Union qui déclare la déclaration de Jihad de Khadafi "d'innopportun" ?
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100226115442.v4wxuno9.htm

Cadeau : interview de Nigel Farage par Alex Jones :

Pauvre petit VAN ROMPUY obligé d'aller pleurer dans les jupes de l'Union européenne pour aller punir l'odieux FARAGE ! J'eusse tant aimé assister à un duel d'égal à égal à la tribune du Parlement européen mais il est vrai que VAN ROMPUY n'est pas élu lui !

La liberté d'expression coûte une fortune au sein du Parlement européen !

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Mais encore une fois, répondre du tac à tac à Farage, c'est s'abaisser à son niveau de bêtise. Faut-il répondre à la bêtise par la bêtise ? Lorsqu'on est intelligent et qu'on arrive à garder son calme, la réponse est non. Donc rester flegmatique face à la bêtise, c'est certainement la meilleure des attitudes à prendre lorsqu'on a un peu de dignité. Quant à Farage, la seule chose que lui aura apporté son discours, c'est de passer pour un pitre aux yeux de toute l'Europe.

Niveau de bêtise ? Je trouve au contraire les discours de FARAGE bien structurés et bien documentés ! Le hic, c'est qu'il est élu contrairement à ceux qu'il dérange et pour cause. Que l'on soit d'accord ou pas avec le programme de FARAGE est une autre chose mais de là à l'accuser de bêtise est une autre chose : que dire alors du "ta gueule" de COHN-BENDIT ?

Comparer un homme à une serpierre humide, c'est avoir un discours structuré et documenté ?
Soyons honnête, dans le discours qu'on a entendu là, il n'y a rien, ce n'est que bête et méchant et ça ne va pas plus loin.

Stans a écrit:

Pauvre petit VAN ROMPUY obligé d'aller pleurer dans les jupes de l'Union européenne pour aller punir l'odieux FARAGE ! J'eusse tant aimé assister à un duel d'égal à égal à la tribune du Parlement européen mais il est vrai que VAN ROMPUY n'est pas élu lui !

Je trouve que la sanction envers Farage est juste et sage.

Stans, lorsqu'on est une personne censée, on ne répond pas à une attaque par une attaque similaire, et loirsqu'on est dans un Etat droit, on ne laisse pas faire ce genre de choses.
Tu m'insultes, je t'insulte, tu me baffes, je te baffe et puis quoi ensuite ? Le duel d'honneur ? Voilà des réactions qui seraient dignes de la gaminerie.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Mais encore une fois, répondre du tac à tac à Farage, c'est s'abaisser à son niveau de bêtise. Faut-il répondre à la bêtise par la bêtise ? Lorsqu'on est intelligent et qu'on arrive à garder son calme, la réponse est non. Donc rester flegmatique face à la bêtise, c'est certainement la meilleure des attitudes à prendre lorsqu'on a un peu de dignité. Quant à Farage, la seule chose que lui aura apporté son discours, c'est de passer pour un pitre aux yeux de toute l'Europe.

Niveau de bêtise ? Je trouve au contraire les discours de FARAGE bien structurés et bien documentés ! Le hic, c'est qu'il est élu contrairement à ceux qu'il dérange et pour cause. Que l'on soit d'accord ou pas avec le programme de FARAGE est une autre chose mais de là à l'accuser de bêtise est une autre chose : que dire alors du "ta gueule" de COHN-BENDIT ?

Comparer un homme à une serpierre humide, c'est avoir un discours structuré et documenté ?
Soyons honnête, dans le discours qu'on a entendu là, il n'y a rien, ce n'est que bête et méchant et ça ne va pas plus loin.

Soit, tu préfère le "ta gueule" de COHN-BENDIT, c'est une question de goût !

Il est vrai que le sabreur de Mai 68 fait maintenant la lèche aux grands de ce monde !

Même si c'est condamnable (DCB pourrait aussi recevoir une amende, ça ne me choquerait pas), je préfère oui, pour 2 raisons :

1- parce que ce n'était pas prémédité contrairement au discours de Farage

2- parce que ça ne visait pas à humilier une personne.

Milan a écrit:

Comparer un homme à une serpierre humide, c'est avoir un discours structuré et documenté ?
Soyons honnête, dans le discours qu'on a entendu là, il n'y a rien, ce n'est que bête et méchant et ça ne va pas plus loin.

Mon Dieu, quelle insulte ! Serpillère humide, tout le monde a été choqué, c'est un retour aux heures les plus sombres de notre histoire !

Non Milan, 3000 euro pour ces quelques mots est totalement injuste. Dès qu'il a un discours un peu trop eurosceptique, on lui dit de se taire. Ce n'est pas pour son insulte qu'il paye, mais pour sa liberté de penser.

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Comparer un homme à une serpierre humide, c'est avoir un discours structuré et documenté ?
Soyons honnête, dans le discours qu'on a entendu là, il n'y a rien, ce n'est que bête et méchant et ça ne va pas plus loin.

Mon Dieu, quelle insulte ! Serpillère humide, tout le monde a été choqué, c'est un retour aux heures les plus sombres de notre histoire !

Non Milan, 3000 euro pour ces quelques mots est totalement injuste. Dès qu'il a un discours un peu trop eurosceptique, on lui dit de se taire. Ce n'est pas pour son insulte qu'il paye, mais pour sa liberté de penser.

Si Fagel aurait été un acteur des heures les plus sombres de notre histoire, ce n'est pas 3000 euros d'amende qu'il aurait eu, mais la fusillade ou la pendaison...

Et c'est quand même bizarre que tes représentants eurosceptiques ne sachent pas se tenir en société, qu'ils fassent preuve d'autant d'insolence, d'arrogance et de suffisance (bref, de bêtise). A ta place, je ne serais pas fière d'être représenté par Fagel et à ta place, je condamnerais l'attitude de Fagel, justement pour montrer que non, les eurosceptiques ne sont pas tous aussi "bêtes et méchants" que lui ! Mais non...

Je pense personnellement que les insultes ne doivent pas entrer en politique. A mon avis, cette condamnation est purement symbolique?

Ceci dit, c'est vrai que le président du conseil de l'Europe n'a aucune envergure internationale....

Milan a écrit:

Et c'est quand même bizarre que tes représentants eurosceptiques ne sachent pas se tenir en société, qu'ils fassent preuve d'autant d'insolence, d'arrogance et de suffisance (bref, de bêtise). A ta place, je ne serais pas fière d'être représenté par Fagel et à ta place, je condamnerais l'attitude de Fagel, justement pour montrer que non, les eurosceptiques ne sont pas tous aussi "bêtes et méchants" que lui ! Mais non...

Mais d'où tiens-tu que FARAGE est bête mon cher Milan ? Lui au moins a osé dire tout haut que VAN ROMPUY est le représentant de ceux (les Flamands) qui ne respectent pas la démocratie chez eux (en Flandre) - il sous-entendait vis-à-vis des francophones - et que la Belgique est un non-état (créé suite aux Traîtés de Vienne et de Londre) appelé à disparaître ! Il dit exactement ce que les Francophones de Bruxelles et de Wallonie subissent en Belgique où, pour acheter un terrain en Flandre on t'oblige à passer un examen linguistique en néerlandais ! Mais tu trouve peut-être cela démocratique ? En tous cas FARAGE me semble fort bien documenté sur ce qui se passe en Belgique et je trouve particulièrement dommage que ce ne soit pas un élu européen francophone qui vole au secours de ses frères belges en dénonçant publiquement le Janus politique qu'est Herman VAN ROMPUY dont les belles manières cachent le pire fasciste flamingant qui a juré que jamais les francophones des communes jouxtant la Région de Bruxelles pourraient un jour être réunis à la Région de Bruxelles car lui et ses complices flamingants ont décidés une fois pour toute que ces communes où les francophones sont majoritaires à plus de 70% doivent demeurer en Région flamande pour que la Région de Bruxelles demeure artificiellement enclavée en Flandre alors qu'elle n'est séparée que de 3 kilomètres de la Région wallonne. Si tu lisais davantage les sous-fora consacrés à la Belgique tu comprendrais peut-être les enjeux de ce qui ce passe au Nord de ton pays.

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Et c'est quand même bizarre que tes représentants eurosceptiques ne sachent pas se tenir en société, qu'ils fassent preuve d'autant d'insolence, d'arrogance et de suffisance (bref, de bêtise). A ta place, je ne serais pas fière d'être représenté par Fagel et à ta place, je condamnerais l'attitude de Fagel, justement pour montrer que non, les eurosceptiques ne sont pas tous aussi "bêtes et méchants" que lui ! Mais non...

Mais d'où tiens-tu que FARAGE est bête mon cher Milan ? Lui au moins a osé dire tout haut que VAN ROMPUY est le représentant de ceux (les Flamands) qui ne respectent pas la démocratie chez eux (en Flandre) - il sous-entendait vis-à-vis des francophones - et que la Belgique est un non-état (créé suite aux Traîtés de Vienne et de Londre) appelé à disparaître ! Il dit exactement ce que les Francophones de Bruxelles et de Wallonie subissent en Belgique où, pour acheter un terrain en Flandre on t'oblige à passer un examen linguistique en néerlandais ! Mais tu trouve peut-être cela démocratique ? En tous cas FARAGE me semble fort bien documenté sur ce qui se passe en Belgique et je trouve particulièrement dommage que ce ne soit pas un élu européen francophone qui vole au secours de ses frères belges en dénonçant publiquement le Janus politique qu'est Herman VAN ROMPUY dont les belles manières cachent le pire fasciste flamingant qui a juré que jamais les francophones des communes jouxtant la Région de Bruxelles pourraient un jour être réunis à la Région de Bruxelles car lui et ses complices flamingants ont décidés une fois pour toute que ces communes où les francophones sont majoritaires à plus de 70% doivent demeurer en Région flamande pour que la Région de Bruxelles demeure artificiellement enclavée en Flandre alors qu'elle n'est séparée que de 3 kilomètres de la Région wallonne. Si tu lisais davantage les sous-fora consacrés à la Belgique tu comprendrais peut-être les enjeux de ce qui ce passe au Nord de ton pays.

M. Farage est bête pour la simple et bonne raison qu'il est insultant, arrogant et suffisant et que son attitude sur la forme décrédibilise tout son discours sur le fond. Car qu'est-ce que 95 % des gens qui ont entendu son discours ont retenu de son discours ? C'est qu'il a injurié le président du Conseil Européen et qu'il a injurié les Belges.

Toi tu y vois un soutien des indépendentistes Wallons, mais si je peux me permettre, c'est beaucoup trop optimiste pour vous et je suis certain que Farage n'a absolument pas réfléchi jusque là. Son but était d'allumer Van Rompoy et il a utilisé tous les prétextes possibles et imaginables pour le faire, même les plus odieux puisqu'il est allé jusqu'à critiqué son physique. Dans son pamphlet, il y a rajouté les tensions qui existent en Belgique pour ridiculiser encore plus Van Rompoy, mais il a dit ça comme il aurait pu dire que les Belges feraient mieux de bouffer leurs moules-frites que de présider des institutions internationales. Bref, encore une fois, si vous voyez dans le discours de Farage un quelconque soutien aux autonomistes Wallons, vous vous faîtes des illusions. Le discours de Farage est beaucoup plus bête et méchant que ça, il a voulu allumer Van Rompoy et il l'a allumé sur son physique, sa personnalité et sur le fait qu'il soit Belge (wallon ou flamand, indépendantiste ou belgicain, peu importe, il voulait le ridiculiser en tant que Belge, ça ne va pas plus loin que ça). Et puis vous pensez bien que des nationalistes Britanniques n'en en rien à cirer de la cause des indépendantistes Wallons et Flamands...

Milan a écrit:

Et c'est quand même bizarre que tes représentants eurosceptiques ne sachent pas se tenir en société, qu'ils fassent preuve d'autant d'insolence, d'arrogance et de suffisance (bref, de bêtise). A ta place, je ne serais pas fière d'être représenté par Fagel et à ta place, je condamnerais l'attitude de Fagel, justement pour montrer que non, les eurosceptiques ne sont pas tous aussi "bêtes et méchants" que lui ! Mais non...

Ce n'est qu'un représentant sur plusieurs de 1, de 2 si il y a arrogance, c'est bien du côté des europhiles qui se croient tout permis, de 3 non je ne le condamne pas, sur un de ses discours il tape un peu dans la fourmillière mais encore, de manière très soft. M'est avis qu'encore une fois, tu n'as regardé aucune des vidéos mises en complément (voir même l'extrait en cause).

Comme le suggère Alexis et au lieu de pratiquer la méthode Coué, je te suggère de regarder les vidéos que je me suis donné la peine de mettre sur un topic entièrement consacré à FARAGE et tu te rendras compte que si ses discours sont certes musclés leurs contenus sont pesés et soupesés. Quant à l'attaque frontale vis-à-vis de VAN ROMPUY, où est la faille ? 1) VAN ROMPUY n'est pas élu eurodéputé, 2) personne ne connaissait VAN ROMPUY en-dehors de la Belgique avant sa "désignation" par SARKOZY et MERKEL en novembre 2009, 3) il n'y a rien de démocratique dans la manière dont on "nomme" un Président du Conseil européen pour 2 fois 30 mois avec un salaire mirobolant et qui fait double-emploi avec le Président de la tournante semestrielle de l'UE.
Enfin, l'excellent analyse faite par François BARBERIS sur le lien suivant :

https://forum-francophone.bbactif.com/belgique-francophone-neerlandophone-et-germanophone-f147/les-droits-de-l-homme-en-belgique-t5180.htm#35011

François Barberis a écrit:

Pas grand chose, Stans. (pour la bonne compréhension de cette phrase, elle fait allusion à une question que j'ai posée à François en MP où je lui demandais ce qu'il pensait de cette initiative de Maingain : initiative personnelle ou guidée par la France ? - Stans)
Je crois simplement que Maingain essaye d'exister à l'ombre du MR et de Ryenders. L'affaire Nigel Farage me paraît être bien plus porteuse de sens que l'initiative de Maingain que j'ignorais. Farage a lancé un missile à deux têtes qui a tapé dans le mille : rien de tel pour déstabiliser la construction européenne que d'attaquer son pâle président, et au passage de déstabiliser l'état qui au coeur de l'UE est à la fois le plus faible politiquement et le plus chargé de symboles unionistes.
Pour apprécier cette affaire, il faut laisse de côté la morale politique - qui n'a pas été si malmenée finalement- et ne prendre en considération que l'objectif suivi et les effets obtenus.
La GB est déjà largement hors de l'UE et tend a s'éloigner de plus en plus.
L'allemagne est tentée par un cavalier seul, persuadée qu'elle a les moyens de s'en sortir seule . Elle laissera proprement tomber Grèce, Portugal et tout autre état.
La France est ravie de ce qui arrive. Elle est entrain de tenter de reprendre le contrôle des leviers économiques par une politique interventionniste dite de la filière, et son but est de partager le leadership européen avec Allemagne. Tout ce qui affaiblit l'Europe et Barroso ets bienvenu pour F et D.
Pour Sarkosy et Merkel, la saillie de Farage c'est du pain béni. La preuve, c'est qu'aucune chancellerie n'a levé le doigt pour défendre l'Union attaquée au travers de son président.
En toile de fond pour Paris, la relance de l'ancienne alliance France-Russie : le Foreign Office n'en dort plus.

mérite toute ton attention. Enfin on sent bien que tu ne vis pas en Belgique et particulièrement à Bruxelles au quotidien car je gage que tu défendrais bien plus mollement ce faux démocrate qu'est Herman VAN ROMPUY !

Je ne défends pas Van Rompuy ni Farage, ni Baroso, ni Ashton.
Je les observe et j'observe le jeu politique et diplomatique qui se joue à Bruxelles.
Posture de base: éviter de porter un jugement moral sur les acteurs. On est sûr de se tromper, car ceux-ci ne sont pas mûs par la morale mais par leurs convictions.
Je crois Van Rompuy, Farage et les autres, hommes de conviction (et accessoirement d'intérêts). Je ne les crois pas hommes de morale.

2ème posture : remettre tout cela dans le jeu diplomatique et le rapport de forces des puissances.

Ce qui me paraît faire sens, c'est le silence des chancelleries. Ni Berlin, ni Paris, ni Londres, ni Madrid, ni La Haye n'ont levé le petit doigt pour venir au secours de van Rompuy et fustiger Farage.
Ca, ca a du sens. Et ce sens, il est aisé à découvrir : dans l'UE, chacun joue sa partition et se moque de l'union qui n'est, pour les uns comme pour les autres, qu'un instrument que les capitales essayent de faire fonctionner à leur profit. Une Union forte dérange les chancelleries. Une union faible, avec un président pâle, ça satisfait tout le monde. Il n'y a que les belgicains pour croire que les chancelleries européennes œuvrent pour le renforcement de l'union européenne (sans majuscules).

Tout ce qui intéresse l'Allemagne, c'est de maintenir la structure de l'euro, car c'est le moyen de sa domination. Et accessoirement de démanteler la PAC.
Tout ce qui intéresse la GB, c'est de maintenir l'union comme un vaste capharnaüm, une sorte de diète à la polonaise, qu'elle espère pouvoir manipuler grâce à la prédominance de son idiome et de ses valeurs, sans se rendre compte qu'elle est totalement déconsidérée par l'échec même du modèle qu'elle propose.
Tout ce qui intéresse la France, c'est de pouvoir peu à peu devenir le leader militaire de l'Europe, faire apparaitre sa position en matière de défense et de sécurité comme une alternative crédible à celle des États-Unis d'Amérique, et c'est pour cela qu'elle opère à vitesse grand V ce rapprochement spectaculaire avec la Russie, de manière à pouvoir dire aux autres états de l'union : avec la France et la Russie qui forment désormais un partenariat stratégique, vous pouvez vous éloigner des US; ce qui va d'ailleurs dans le sens de la politique voulue par Gorbatchev-Obama. Le retour de la France dans l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord va exactement dans ce sens, car présente et active dans l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, Paris pourra délivrer sur un message plus fort que si elle avait tenté ce rapprochement avec Moscou en restant en dehors de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Du grand art diplomatique, avec un perdant tout désigné : la Grande Bretagne, dont la "special relationship" avec le États-Unis d'Amérique est en train de prendre un sérieux coup avec l'appui de Washington à Buenos Aires dans l'avenir des Malouines.

Paris a quelques chances de parvenir à ses fins, car Moscou à besoin de Paris autant que Paris de Moscou. C'est la seule carte qu'il reste au Kremlin s'il ne veut pas être totalement marginalisé par le tête à tête Washington-Pékin ou par la domination financière de Francfort. Donc attendons nous à de grandes initiatives de ce côté là, dont la première peut-être la commande de 2+2 navires de guerre de type Mistral.

Et la Belgique dans tout cela ? Un résidu. Du moins tant que ne se manifesteront pas à l'intérieur du pays des positions claires permettant d'intégrer cette question dans ce jeu diplomatique.
Paris attend patiemment que la situation intérieure évolue. La France détient à peu près toutes les cartes entre les mains sauf une : un motif valable et sérieux pour prendre une position diplomatique forte. Ce motif, seuls les Bruxellois ou les Wallons peuvent le lui donner. En attendant Paris joue l'affaiblissement de la structure politique intérieure belge, et donc de son principal leader actuel et maintient des liens étroits avec le MR et son président. Farage a été parfait dans ce rôle. Paris n'aurait pas pu espérer mieux. D'où son silence même pas gêné, ce qui en dit long sur Paris-Raminagrobis.

Il faut regarder de très près ce qui se passe en Grande Bretagne. Ce pays est en train de perdre une à une ses principales cartes diplomatiques. Elle voit sa relation avec Obama s'affaiblir en dépit du prix exorbitant qu'elle paie en Afstan. Elle voit son modèle économique contesté . Elle voit sa position financière fortement ébranlée. Elle voit, horreur des horreurs, Paris se rapprocher de Moscou. Elle voit sa position dans l'Union Européenne (allez, cette fois j'ai mis des majuscules !) déstabilisée par des interventions comme celle de Farage. Elle voit la valeur de sa monnaie divisée par 2 en moins de 24 mois et ça ne s'arrête pas. Bientôt ce sera la parité Livre-Dollar. Du jamais vu. Sur le plan des équipements militaires, Londres s'est tellement engagée dans le programme JSF (le F35) qu'elle est pieds et poings liés pour sa future défense, alors qu'une note confidentielle interne américaine demande l'arrêt de ce programme; ce qui veut dire que Londres n'aurait aucune solution pour équiper ses futures forces aériennes....sauf à acquérir des Rafale (qu'une autre note confidentielle de la CIA vient de classer en avion de...5ème génération, à égalité avec le F22).

La roue tourne décidément très vite en ce moment.