Français, accepteriez-vous les Belges francophones ?

Rappel du premier message :

Français, accepteriez-vous les Belges francophones ?

Au cas de plus en plus probable de l'éclatement de la Belgique entre sa composante néerlandophone (la Flandre et 10% des habitants de Bruxelles) et francophone (la Wallonie, Bruxelles et sa périphérie ainsi que les Fourons), seriez-vous prêts à ce que nous nous rattachions à laFrance si nous vous en faisions la demande ?

Il est certain qu'un sentiment européen devra un jour "absorber" le sentiment national. Mais il faudra beaucoup de temps et de patience.

abadinte a écrit:

Stans a écrit:

Tiens, tu te mets à causer en hexagonal pour noyer le poisson ? Enfin, après avoir "décodé" ton message, tes régions seraient tôt ou tard englobées dans une "Union des Régions socialistes soviétiques" et passeraient, par la répression, d'un sentiment "régional" à un sentiment "supra-national" qui redeviendra, "au fil du temps" national ! Tu vois qu'à force de te lire je deviendrai un expert en Kabbale !

Je ne noie aucun poisson par contre toi tu sembles carrément partir sur des propos incompréhensibles. Peut-être que ce que je te dis te fait peur.

Rien de ce que tu dis me fait peur mais il faut parfois passer de longs moments pour déchiffrer les arcanes de ta pensée pas toujours cohérante !

Alexis a écrit:

Il est certain qu'un sentiment européen devra un jour "absorber" le sentiment national. Mais il faudra beaucoup de temps et de patience.

Pour ma part je ne crois pas au sentiment "Européen", c'est bien trop large...

Effectivement, on a vu comment l'U.R.S.S. a volé en éclats alors qu'elle prétendait fédérer tous les prolétaires du Monde !

Elsa a écrit:

J'ai voté OUI

Perso j'en serais ravie et fière, si c'est la volonté de la majorité d'entre vous bien sûr.

Pareil !

Il est gentil ce MOORE tout compte fait !

Stans a écrit:

Il est gentil ce MOORE tout compte fait !

Des compliments : Encore, plus, more !

j'e.... les nationalistes. La culture nationale n'est pas égale à la haine d'autrui. Vive l'Union soviétique européenne !

yobasta a écrit:

Vive l'Union soviétique européenne !

Vu dans quel état de délabrement à finit l'URSS, j'en déduit que vous êtes suicidaire mon garçon !

Michael Moore a écrit:

yobasta a écrit:

Vive l'Union soviétique européenne !

Vu dans quel état de délabrement à finit l'URSS, j'en déduit que vous êtes suicidaire mon garçon !

Houla ! MOORE serait à la fois anti-BUSH et anti-communiste !!!

Il y a un article de la Constitution française (53, me semble-t-il) qui prévoit que toute modification du territoire ne peut se faire qu'après consultation des populations intéressées.

Que faut-il entendre par là ? Uniquement les populations belges concernées ou bien ces populations et l'ensemble des Français ?

Si je me base sur les précédentsdu rattachement de Nice, de la Savoie, de Tende et La Brigue, j'opterais pour la première solution. Il ne me semble pas qu'à l'occasion de ces référendums, l'ensemble des Français aient été consultés. C'est certain pour Tende et La Brigue, en 1947, et je suis presque certain que ce fut également le cas pour Nice et la Savoie (1860). Pour Nice et Menton, seuls les habitants de ces villes furent consultés.

Stans a écrit:

Michael Moore a écrit:

yobasta a écrit:

Vive l'Union soviétique européenne !

Vu dans quel état de délabrement à finit l'URSS, j'en déduit que vous êtes suicidaire mon garçon !

Houla ! MOORE serait à la fois anti-BUSH et anti-communiste !!!

Je suis simplement un démocrate, en conséquence de quoi je suis opposé aux dictatures de toutes sortes (de plus j'essaye de retenir les leçons de l'histoire afin de ne pas répéter les mêmes erreurs).

Stans a écrit:

Michael Moore a écrit:

yobasta a écrit:

Vive l'Union soviétique européenne !

Vu dans quel état de délabrement à finit l'URSS, j'en déduit que vous êtes suicidaire mon garçon !

Houla ! MOORE serait à la fois anti-BUSH et anti-communiste !!!

Je suis simplement un démocrate, en conséquence de quoi je suis opposé aux dictatures de toutes sortes (de plus j'essaye de retenir les leçons de l'histoire afin de ne pas répéter les mêmes erreurs).

Attention aux "démocrates" du Sud des Etats-Unis comme WALLACE ou JOHNSON plutôt tendance KKK !!!

Même si je suis évidement plutôt proche des Démocrates US, je parlais de démocratie au sens large du terme.

En fait, les EUA sont un pays démocratique mais avec d'autres valeurs que les notres. Par exemple, un président sait d'avance qu'il n'est élu que pour 8 ans au grand maximum et qu'il doit rendre des comptes au Congrès même si ses pouvoirs exécutifs sont très étendus. Par contre, l'esprit "pionnier" des Américains n'a pas disparu et c'est ce qui nous semble parfois étrange voire difficile à comprendre.
En France, on se sent obligé de flanquer des énarques à la tête du pays tandis qu'en Amérique un bon batteleur peut devenir président (Reagan, Carter, Bush) s'il sait s'entourrer de gens compétents. Autre particularité chez les Américains : le sens de l'autodérision complètement impensable de la part d'un élu du peuple chez nous où l'on se croit sorti de la cuisse de Jupiter !

Ce qui est certain c'est qu'il y a un dérive fascisante de la part de ceux que l'on nomme les neo-conservateurs : irrespect des libertés publique (Patriot Act), irrespect des lois (Ecoutes illégales, guerre illégales, irrespect de l'ONU...), irrespect de la justice (Guantanamo, convention de Genève), irrespect des droits de l'homme (tortures, ...).

Je passe sur les mensonges concernant les fameuses ADM irakiennes qui n'ont jamais été trouvées malgrés les "preuves" et les manipulations pré-électorales destinées à faire peur aux américains afin de se présenter en tant que sauveur.

Fort heureusement le peuple américain a encore le droit de vote, espérons qu'il en face bon usage à l'avenir.

Soit, mais pourrait-on en revenir au sujet initial qui est un sondage relatif à une éventuelle annexion pacique de la Belgique francophone (Wallonie + Bruxelles) à la France ?

Ne parle-t-on pas de rattachement plutôt que d'annexion (même pacifique) ?

Personnellement je préfère le mot "alliance" ou bien "d'unification" qui met les 2 partenaires sur un pied d'égalité, car dans mon esprit il n'est nullement question de "manger les petits belges" comme certains opposants au rattachement se plaisent à dire !

Michael Moore a écrit:

Ne parle-t-on pas de rattachement plutôt que d'annexion (même pacifique) ?

Personnellement je préfère le mot "alliance" ou bien "d'unification" qui met les 2 partenaires sur un pied d'égalité, car dans mon esprit il n'est nullement question de "manger les petits belges" comme certains opposants au rattachement se plaisent à dire !

C'est la raison pour laquelle je me défini comme un "réunionniste" (et "bonapartiste" puisque favorable à la grandeur à retrouver de la France).

Je ne vois pas l'intérêt de rajouter un département à la France.

blandine a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt de rajouter un département à la France.

Pas un département mais 5 ! Et que fais-tu de la solidarité entre francophones ? Acceptes-tu que 4.500.000 de francophones vivent dominés en Belgique par 5.500.000 de Flamands arrogants ? La francité s'arrête-t-elle aux frontières de l'Hexagone ?

Stans a écrit:

blandine a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt de rajouter un département à la France.

Pas un département mais 5 ! Et que fais-tu de la solidarité entre francophones ? Acceptes-tu que 4.500.000 de francophones vivent dominés en Belgique par 5.500.000 de Flamands arrogants ? La francité s'arrête-t-elle aux frontières de l'Hexagone ?

Doit-on alors accepter le Quebec, l'Algérie, la Tunisie, le Maroc, la Suisse, le Luxembourg en France parce qu'ils sont francophones? (Et encore je suis sûre d'oublier bon nombre de pays francophones...)

Stans a écrit:

Pas un département mais 5 ! Et que fais-tu de la solidarité entre francophones ? Acceptes-tu que 4.500.000 de francophones vivent dominés en Belgique par 5.500.000 de Flamands arrogants ? La francité s'arrête-t-elle aux frontières de l'Hexagone ?

Faudrais quant même arreter les délires hien.
Dominés? Ou avez vous étez chercher cette invention? le gros problèmes de la Belgique Francophone c'est son manque de politicien compétend, soucieux de réformer pour s'adapter au monde qui évolue de plus en plus vite.
Je ne vois pas ou il y a un problème à dire qu'en Belgique francophone tout vas mal, que c'est mal géré, que les organismes publics sont en faillitte, que les routes sont mal entretenues,...
Les politiciens Flamands ont bien raison de dire la vérité.
Vérité que vous ne contredirez pas, vu votre engagement au sein du RWF.
Maintenant aller dire qu'il y a domination, je m'excuse, mais vous n'avez rien compris.
Au fédéral, il y a la parité francophone-néerlandophone.
Il est vrai qu'en échange on a imposer la parité à Bruxelles capitale...
5 500 000 Flamands arogants? ben voyons! a part les quelques huluberlus nationalistes, et politiciens mal lécher, les flamands se fichent completement du communataire.
La Francité ne s'arrête pas au frontière de l'Hexagone, elle est présente en Afrique, au Québec, en Suisse, en Belgique, et même dans certains coin du Luxembourg.

blandine a écrit:

Doit-on alors accepter le Quebec, l'Algérie, la Tunisie, le Maroc, la Suisse, le Luxembourg en France parce qu'ils sont francophones? (Et encore je suis sûre d'oublier bon nombre de pays francophones...)

Votre réaction trahit une méconnaissance de l'Histoire de la Wallonie : les paramètres historiques, géographiques, culturels et politiques qui permettent de revendiquer la réunion de la Région Wallonie à la République française n'existent pas en ce qui concerne les pays susvisés.

Je ne suis pas historienne mais il me semble que l'Algérie fut française que la Tunisie et toutes les autres colonies furent dirigées par la France etc...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Stans a écrit:

Pas un département mais 5 ! Et que fais-tu de la solidarité entre francophones ? Acceptes-tu que 4.500.000 de francophones vivent dominés en Belgique par 5.500.000 de Flamands arrogants ? La francité s'arrête-t-elle aux frontières de l'Hexagone ?

Faudrais quant même arreter les délires hien.
Dominés? Ou avez vous étez chercher cette invention? le gros problèmes de la Belgique Francophone c'est son manque de politicien compétend, soucieux de réformer pour s'adapter au monde qui évolue de plus en plus vite.
Je ne vois pas ou il y a un problème à dire qu'en Belgique francophone tout vas mal, que c'est mal géré, que les organismes publics sont en faillitte, que les routes sont mal entretenues,...
Les politiciens Flamands ont bien raison de dire la vérité.
Vérité que vous ne contredirez pas, vu votre engagement au sein du RWF.
Maintenant aller dire qu'il y a domination, je m'excuse, mais vous n'avez rien compris.
Au fédéral, il y a la parité francophone-néerlandophone.
Il est vrai qu'en échange on a imposer la parité à Bruxelles capitale...
5 500 000 Flamands arogants? ben voyons! a part les quelques huluberlus nationalistes, et politiciens mal lécher, les flamands se fichent completement du communataire.
La Francité ne s'arrête pas au frontière de l'Hexagone, elle est présente en Afrique, au Québec, en Suisse, en Belgique, et même dans certains coin du Luxembourg.

Vous ne pouvez pas nier que la Flandre use et abuse de sa majorité numérique en Belgique.
Exemples : 1) plus de premier ministre francophone depuis Edmond Leburton en 1973-74, alors qu'un respect correct du fédéralisme impliquerait une alternance;
2) aucune attitude constructive de la Flandre pour trouver une solution satisfaisante aux problèmes de la "minorité" francophone (en fait, souvent, une majorité, dans certaines communes territorialement flamandes);
3) dans le même sens, refus de la Flandre que la Belgique entérine la Convention-cadre sur le statut des minorités culturelles et linguistiques pourtant imposée par le Conseil de l'Europe;
etc.

blandine a écrit:

Je ne suis pas historienne mais il me semble que l'Algérie fut française que la Tunisie et toutes les autres colonies furent dirigées par la France etc...

Nombre de francophones de la Communauté française Wallonie-Bruxelles qui ne désirent plus rester dans le cadre institutionnel belgo-flamand veulent s'unir de leur plein gré à la France ! Ce n'est pas a comparer avec le passé colonial français.

blandine a écrit:

Je ne suis pas historienne mais il me semble que l'Algérie fut française que la Tunisie et toutes les autres colonies furent dirigées par la France etc...

Oui, sauf qu'on n'en est plus à l'ère du colonialisme ...
Alors que Tournai, par exemple, fut capitale du royaume des Francs,
alors que des villes comme Bouillon ou Philippevile furent françaises ...
Vous semblez dire que la Belgique va de soi ! Sachez qu'en 1830, une majorité de Belges demandaient le rattachement à la France (même s'il y avait probablement une part de réaction viscérale contre le régime hollandais). Lors de la Conférence de Londres, en 1831, quelqu'un comme Talleyrand a dû batailler ferme avec les autres grandes puissances pour obtenir un régime qui satisferait la France (son dessein premier étant la réunion, voire la partition, de l'actuelle Belgique).
Il y a une chose que vous ne pouvez pas ignorer : il y a eu des tractations pour que ces territoires (qui allaient devenir la "Belgique") continuent peu ou prou à être dans l'orbite française auxuquels ils reviennent naturellement, à tout le moins en partie.
Talleyrand, pour revenir à lui, estimait même qu'il serait plus logique de rattacher les départements wallons à la France que l'Alsace (cela aussi fait l'objet de tractations internationales).
En 1923, le ministre Jules Destrée écrivait : "la Wallonie est un morceau de France".

Espérons que ces explications decillerons les yeux de Blandine qui semble considérer la Belgique comme un pays exotique ! :pale:

blandine a écrit:

Je ne suis pas historienne mais il me semble que l'Algérie fut française que la Tunisie et toutes les autres colonies furent dirigées par la France etc...

Sauf que les Tunisiens et les Algériens n'étaient pas culturellement français (culture, ethnie, passé historique, géographie, langue, religion, etc...), d'ailleurs ils ont souhaités l'indépendance (ceci dit, je n'aurais rien contre le fait qu'ils redeviennent français s'ils le souhaitaient).

Les Belges sont un pays divisés en 2 : géographiquement (au nord les flamands, au sud les Wallons pour simplifier), 2 langues : le flamand (hollandais), et le français.

Franchement un Belge francophone est bien plus proche d'un français que de ses compatriotes artificiels qui ne parlent pas la même langue.

Clairement il semble que la frontière est bien artificielle car pas grand chose ne distingue un wallon d'un français si ce ne sont ses papiers.

Pourquoi est-il souhaitable que la France se réunisse avec nos compatriotes "Belges" ? Tous simplement parce que nous sommes un même peuple et que l'on est toujours plus fort en mettant en commun nos talents qu'en restant seuls dans notre coin.

C'est mon avis.

Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut :

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9unionisme

Si les pourcentages semblent bien faibles à Bruxelles, la faute en incombe en partie au ... R.W.F. qui mise trop sa propoagande sur la Wallonie en laissant à Bruxelles les coudées franches au seul F.D.F. !

SBJ a écrit:

Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut :

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9unionisme

Ces courants réunionistes devraient s'allier vu les faibles scores qu'ils semblent faire aux élections.

Flateric a écrit:

SBJ a écrit:

Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut :

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9unionisme

Ces courants réunionistes devraient s'allier vu les faibles scores qu'ils semblent faire aux élections.

A Bruxelles, le F.D.F. fait entre 15 et 20% des voix mais les Wallons jalousent encore trop Bruxelles comme les provinciaux français jalousent Paris !

Flateric a écrit:

Pourquoi est-il souhaitable que la France se réunisse avec nos compatriotes "Belges" ? Tous simplement parce que nous sommes un même peuple et que l'on est toujours plus fort en mettant en commun nos talents qu'en restant seuls dans notre coin. C'est mon avis.

J'ai la conviction que ce serait celui d'une large majorité de Français de l'intérieur ... s'ils étaient bien informés, et si les Wallons et les Bruxellois sortaient de leur torpeur.

Patience. L'Etat belge est menacé ; l'échéance 2007 sera importante, peut-être décisive.

Je pense que nous avons affaire à un paradoxe : en Belgique, ce serait la province qui se montrerait la plus frilleuse et ce serait l'inverse en France !

SBJ a écrit:

Vous ne pouvez pas nier que la Flandre use et abuse de sa majorité numérique en Belgique.
Exemples : 1) plus de premier ministre francophone depuis Edmond Leburton en 1973-74, alors qu'un respect correct du fédéralisme impliquerait une alternance;
2) aucune attitude constructive de la Flandre pour trouver une solution satisfaisante aux problèmes de la "minorité" francophone (en fait, souvent, une majorité, dans certaines communes territorialement flamandes);
3) dans le même sens, refus de la Flandre que la Belgique entérine la Convention-cadre sur le statut des minorités culturelles et linguistiques pourtant imposée par le Conseil de l'Europe;
etc.

1. La Belgique a eu de nombreux premiers ministres francophones.
L'actuel premier est bilingue néerlandais francais.

2. Je ne suis pas d'accord avec cette vision de minorité. dans certaines communes du pays, il y a des majorités Turques, africaines et autres. Doit on pour autant faire des "facilités"
Pour ce qui est des communes Flamandes à majorités francophones, je suis contre les facilités. Ces gens ont choisi de s'installer à Wezembeek-oppem, Overijse, et autre... Ils savent donc qu'ils sont en Région Flamande, et en province du Brabant Flamand.
Les néerlandophones qui viennent s'installer à Beauvechain dans le brabant wallon, ne commencent pas à faire des cinémas de ce genre. Beauvechain est une commune wallonne, francophone. Si les gens ne sont pas contend, rien ne les empèche d'aller à Oud Heverlée, juste à coté.

Il n'y avait qu'une solution pour moi : le bilinguisme administratif D'anvers à Torgny. cela a été réfusé.

la convention cadre? ok, il faut la transposer.

Noter que franchement, je doutes que les Belges en général se préoccupent de ce genre de question, qui n'est à mon sens que du détail par rapport aux grand enjeux du 21° sciècle.

Chez nombre de Wallons et de Bruxellois, il y a la nostalgie d'une Belgique qui n'existe plus, celle des années 1830-1914, quand la Belgique entière était francophone, quand elle était la deuxième puissance économique mondiale (vers 1880), avec son empire colonial à la Léopold II, ses implantations industrielles et commerciales en Afrique et en Asie (construction des tramways du Caire par Empain, d'Heliopolis, ...), Ostende reine des plages rivalisant avec Cannes et Biarritz, etc., etc. Ce temps est révolu, mais beaucoup de francophones de Belgique raisonnent toujours de cette façon ...

SBJ a écrit:

Chez nombre de Wallons et de Bruxellois, il y a la nostalgie d'une Belgique qui n'existe plus, celle des années 1830-1914, quand la Belgique entière était francophone, quand elle était la deuxième puissance économique mondiale (vers 1880), avec son empire colonial à la Léopold II, ses implantations industrielles et commerciales en Afrique et en Asie (construction des tramways du Caire par Empain, d'Heliopolis, ...), Ostende reine des plages rivalisant avec Cannes et Biarritz, etc., etc. Ce temps est révolu, mais beaucoup de francophones de Belgique raisonnent toujours de cette façon ...

La nostalgie? Ben voyons... Je suis "fan" de la Belgique, mais je ne suis pas nostalgique des gloires passées.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

SBJ a écrit:

Vous ne pouvez pas nier que la Flandre use et abuse de sa majorité numérique en Belgique.
Exemples : 1) plus de premier ministre francophone depuis Edmond Leburton en 1973-74, alors qu'un respect correct du fédéralisme impliquerait une alternance;
2) aucune attitude constructive de la Flandre pour trouver une solution satisfaisante aux problèmes de la "minorité" francophone (en fait, souvent, une majorité, dans certaines communes territorialement flamandes);
3) dans le même sens, refus de la Flandre que la Belgique entérine la Convention-cadre sur le statut des minorités culturelles et linguistiques pourtant imposée par le Conseil de l'Europe;
etc.

1. La Belgique a eu de nombreux premiers ministres francophones.
L'actuel premier est bilingue néerlandais francais.

Comment pouvez-vous être d'une telle mauvaise foi ? Vous savez très bien qu'il n'y a pas d'impartialité chez les premiers ministres flamands successifs et qu'ils travaillent tous pour leur boutique, càd. pour la Flandre.
Dans n'importe quel Etat fédéral digne de ce nom, on estime logique qu'il y ait une alternance pour le poste de premier ministre entre les diverses entités fédérées, et ce, précisément, dans un esprit de respect et d'égalité entre lesdites entités.

Citation :

2. Je ne suis pas d'accord avec cette vision de minorité. dans certaines communes du pays, il y a des majorités Turques, africaines et autres. Doit on pour autant faire des "facilités"
Pour ce qui est des communes Flamandes à majorités francophones, je suis contre les facilités. Ces gens ont choisi de s'installer à Wezembeek-oppem, Overijse, et autre... Ils savent donc qu'ils sont en Région Flamande, et en province du Brabant Flamand.
Les néerlandophones qui viennent s'installer à Beauvechain dans le brabant wallon, ne commencent pas à faire des cinémas de ce genre. Beauvechain est une commune wallonne, francophone. Si les gens ne sont pas contend, rien ne les empèche d'aller à Oud Heverlée, juste à coté.

Ici encore, c'est de la mauvaise foi crasse. Vous savez très bien les conditions iniques dans lesquelles fut tracée la frontière linguistique en 1963. A cette époque, les communes actuellement "à facilités" étaient déjà toutes en majorité francophone.
Il a fallu la trahison du ministre de l'Intérieur PSC Gilson, avec des marchandages éhontés comme l'échange de Mouscron-Comines contre les Fourons, etc.
Contrairement à ce que vous pensez - et vous ne conaissez manifestement pas la réalité des communes à facilités de la périphérie bruxelloise - ces communes étaient déjà à majorité francophone en 1963. Et même certaines communes flamandes ont été laissées sur le banc, sans aucune "facilités". C'est de la mécoinnaissance des réalités historiques que vous faites, de la complaisance vis-à-vis des Flamands dans une optique "illusoire" de sauvegarde de la Belgique (enfin, c'est du belgicanisme).

Citation :

Il n'y avait qu'une solution pour moi : le bilinguisme administratif D'anvers à Torgny. cela a été réfusé.

Ce sont les Wallons qui ont refusé dans les années vingt.

Citation :

la convention cadre? ok, il faut la transposer.

Noter que franchement, je doutes que les Belges en général se préoccupent de ce genre de question, qui n'est à mon sens que du détail par rapport aux grand enjeux du 21° sciècle.

Vpus avez un raisonnement particulièrement égoïste de Wallon vivant dans son cocon et qui croit naïvement à la sauvegarde d'une chimérique Belgique.
Les francophones vivant en Flandre, ce n'est pas rien :
- entre 120.000 et 150.000 dans la périphérie bruxelloise;
- +/- 150.000 ailleurs répartis entre Anvers, Gand, la côté belge et certaines villes frontalières proches de la France comme Courtrai, Ypres, Furnes ...

Et contrairement à ce que vous pensez - paraphrasant les flamingants - il ne s'agit pas toujours d' "immigrés francophones". Il y a aussi des francophones des Flandres - depuis toujours (ceux que les flamingants appellent des "fransquillons"), qui ont vu leur culture et leur langue humiliées, qui ont été obligés de scolariser leurs enfants dans une langue qui n'est pas la leur, qui ont vu les vitrines de leurs boutiques cassées à Anvers ou à Gand, ...

Vous avez typiquement le raisonnement du Wallon qui ne veut pas se battre : "c'est toudi bon ainsi" ...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

SBJ a écrit:

Chez nombre de Wallons et de Bruxellois, il y a la nostalgie d'une Belgique qui n'existe plus, celle des années 1830-1914, quand la Belgique entière était francophone, quand elle était la deuxième puissance économique mondiale (vers 1880), avec son empire colonial à la Léopold II, ses implantations industrielles et commerciales en Afrique et en Asie (construction des tramways du Caire par Empain, d'Heliopolis, ...), Ostende reine des plages rivalisant avec Cannes et Biarritz, etc., etc. Ce temps est révolu, mais beaucoup de francophones de Belgique raisonnent toujours de cette façon ...

La nostalgie? Ben voyons... Je suis "fan" de la Belgique, mais je ne suis pas nostalgique des gloires passées.

Alors je ne comprends pas pourquoi vous êtes belgicain. Etre "fan" de la médiocrité actuelle n'a vraiment rien de passionnant ...

SBJ a écrit:

Alors je ne comprends pas pourquoi vous êtes belgicain. Etre "fan" de la médiocrité actuelle n'a vraiment rien de passionnant ...

La grande question n'est pas de savoir si les Français accepteront les Wallons et les Bruxellois, mais de savoir comment arracher ceux-ci à la médiocrité belgicaine dont ils sont épris.

SBJ a écrit:

Alors je ne comprends pas pourquoi vous êtes belgicain. Etre "fan" de la médiocrité actuelle n'a vraiment rien de passionnant ...

La Belgique, mise à part ses politciens me semble être un chouette conglomérat de communes, ou chacun vis chez soit...

La Belgique est un pays aux paysages variées, avec des villes au passé prestigieux, ede magnifiques campagnes, et une histoire industreille passionante.

Bien sur il est vrai que par rapport au passé et aux paysages de france, cela n'est pas comparable.

Pensez vous qu'un premier ministre francophone soit plus impartial?
Comment qualifiez vous le fait que dans le passé de nombreux premiers ministres francophones se sont succéder?
Suivant, votre logique, que je partage à moitié, il faudrais également mettre un germanophone, histoire de calmer tout le monde.

La Frontière linguistique a été tracée de manière douteuse, je suis d'accord.
Jamais on aurait du la tracer.
Il aurait simplement fallu laisser les localités dans les provinces de "base" et ne pas s'échanger des communes, comme des gosses échangent des billes.

Les fameuses communes en question étaient déja francophones. OK, mais il faudrais voir le type de votes... Si évidement les francophones de ces communes votaient PSC-CVP, cela n'étais pas de nature à plaire à Bruxelles, libérale et francophone, et à la Wallonie ROuge...

300 000 habitants sur 6 millions, cela représente, si je ne m'abuse, 5% de la population de la région flamande…

Depuis que cette frontière linguistique est tracée, 1963, cela fait donc 43 ans que les gens savent qu’ils sont dans une région Néerlandophone. J’aurais pour ma part mis des facilités à vie pour les francophones résidents en région flamande, avant 1963, mais aucunes pour les nouveaux arrivants, qui savaient qu’ils s’installaient en Flandre, et que la langue officielle était le néerlandais.
Idem pour les néerlandophones de Wallonie.
Pour Bruxelles, le français administratif, avec, sur demande en néerlandais.

Vous vous plaignez du sort des francophones de Flandre dans le passé, mais comment qualifiez vous le fait que comme mes ancêtres, de nombreux flamands sont venus s’installer en Wallonie pour travailler dans les mines ? Malgré leur arrivée en Masse, on a pas fait de facilité, d’école néerlandophones… Les gens se sont adaptés à la région dans laquelle ils vivent…

Je n’ai pas à mon sens le « discours wallon », wallon, terme qui ne représente rien, vu que la Wallonie est une invention purement politique.
L’identité forte des belges est avant tout liées à la VILLE, au Village.
Je suis pour ma part lassé de tout ce communautaire, qui pour ainsi dire n’intéresse personne.
Je suis cependant qualifié de « flamingant » quant je dis, qu’a juste titre, les politiciens néerlandophones ont bien raison de dire que la gestion de la Wallonie est calamiteuse.
Tout ce débat communautaire est je pense stérile, inutile, et coûteux.

Les néerlandophones, mise à part la langue, me semble bien plus proche des francophones que des hollandais, et les francophones me semblent bien plus proche des néerlandophones que des francais.
Il suffit de voir les maisons que nous construisons, notre manière de s’habiller, nos habitudes…
Il y a bien sur quelques différences, mais je pense que cela est plus du cas par cas… Jamais à mon sens un fermier de Gingeloom aurait de nombreux points communs avec 1 BCBG de Lasne, tout comme un Carolo n’aura jamais beaucoup de points communs avec un Français de France profonde…

CitoyenAuQuotidien a écrit:

SBJ a écrit:

Alors je ne comprends pas pourquoi vous êtes belgicain. Etre "fan" de la médiocrité actuelle n'a vraiment rien de passionnant ...

La Belgique, mise à part ses politciens me semble être un chouette conglomérat de communes, ou chacun vis chez soit...

Il ne s'agit évidemment pas de çà, mais précisément du régime politique imposé aux francophones de Belgique. La conception de l'Etat est ou devrait avant tout être celle de l'Etat-nation, reposant sur une collectivité culturelle et lingusitique homogène. C'est que ce disent d'ailleurs les Flamands - "De taal is gansh het volk" ("La langue, c'est tout le peuple") - principe que l'on refuse, allez savoir pourquoi, aux francophones ...
Certes, il y a des Etats multiculuturels, comme la Suisse, mais sur une base assumée (la Suisse est un état fédéral depuis le XVIIème siècle) - pas sur une base imposée et trompeuse ...

Citation :

La Belgique est un pays aux paysages variées, avec des villes au passé prestigieux, ede magnifiques campagnes, et une histoire industreille passionante.

Idem pour la France. Vous déviez du problème essentiel, celui de l'Etat-nation.

Citation :

Bien sur il est vrai que par rapport au passé et aux paysages de france, cela n'est pas comparable.

Même réponse. Cela n'a rien à voir avec la problématique du réunionisme.

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Pensez vous qu'un premier ministre francophone soit plus impartial?
Comment qualifiez vous le fait que dans le passé de nombreux premiers ministres francophones se sont succéder?
Suivant, votre logique, que je partage à moitié, il faudrais également mettre un germanophone, histoire de calmer tout le monde.

Il s'agit d'une question d'éthique dans un Etat fédéral où les deux principales communautés - francophone et flamande - sont à peu près à parité, mais où la Flandre, sur la base de sa seule majorité numérique, - je devrais dire légère majorité nuémrique 55-45 - impose sa volonté à un pays tout entier sans autre raison que cette majorité numérique. Si vous trouvez çà juste ...
Il n'ay a rien de comparable pour la communauté germanophone, qui reprséente à peine 15.000 personnes ...

Citation :

Les fameuses communes en question étaient déja francophones. OK, mais il faudrais voir le type de votes... Si évidement les francophones de ces communes votaient PSC-CVP, cela n'étais pas de nature à plaire à Bruxelles, libérale et francophone, et à la Wallonie ROuge...

Il ne s'agit pas d'une question de vote pour un parti ou l'autre, mais d'une question culturelle. La Flandre n'est (n'était) pas composée que de néerlandophones. Je vous cite l'exemple, qui me vient en tête, de l'ancien journaliste de la RTBF, Luc Beyer, qui est un gantois francophone ...

Citation :

300 000 habitants sur 6 millions, cela représente, si je ne m'abuse, 5% de la population de la région flamande…

Ce n'est pas négligeable pour autant. Et à quel prix est-on tombé à seulement 5 %. Et dans certaines communes, comme Linkebeek ou Crainhem, c'est 85 %.
Décidément, vous ne comprenez rien à la réalité bruxelloise. Si on vous suivait, les 19 communes de la région bruxelloise seraient encore flamandes, comme elles l'étaient au XVIIIème siècle ...

Citation :

Depuis que cette frontière linguistique est tracée, 1963, cela fait donc 43 ans que les gens savent qu’ils sont dans une région Néerlandophone. J’aurais pour ma part mis des facilités à vie pour les francophones résidents en région flamande, avant 1963, mais aucunes pour les nouveaux arrivants, qui savaient qu’ils s’installaient en Flandre, et que la langue officielle était le néerlandais.

Et si ces gens sont francophones depuis des générations, et si c'est leur culture ?
Vous oubbliez à quel prix la Belgique fut créé en 1830, à la condition que cela soit un Etat francophone. Il a fallu la faiblesse d'un Louis-Philippe pour ne pas l'annexer, ce qui eût été logique.
Après cela, on fait une partition territoriale sur une base linguistique.
Marché de dupes, vous avez dit marché de dupes.
Moi, je veux corriger l'erreur de 1830-1831, parce que je hais l'hypocrisie ...

Citation :

Vous vous plaignez du sort des francophones de Flandre dans le passé, mais comment qualifiez vous le fait que comme mes ancêtres, de nombreux flamands sont venus s’installer en Wallonie pour travailler dans les mines ? Malgré leur arrivée en Masse, on a pas fait de facilité, d’école néerlandophones… Les gens se sont adaptés à la région dans laquelle ils vivent…

Mais cher ami, à cette époque, c'est à peine s'il y avait des écoles "néerlandophones". Le français était la langue de l'instruction.
En 1916, le cardinal Mercier, dans une homélie, prétendait s'opposer à l'enseignement en néerlandais à l'université, arguant de ce que "le néerlandais est une langue qui ne convient pas à ce niveau d'enseignement".
Et que dire des politiques, comme Charles Woeste, député d'Alost qui ne daignait pas, comme beaucoup de députés flamands, parler un mot de néerlandais à la Chambre.
Lode Wils, dans son histoire des nations belges, récuse aussi qu'il y ait eu un néerlandais unifié à l'époque : "Après 1900 encore, Limbourgeois et Flandriens ne se comprenaient pas, sauf s'ils parlaient en français", ce qui, à l'instar du cardinal Mercier, revient à ne reocnnaître que l'existence de patois ...

Citation :

Je n’ai pas à mon sens le « discours wallon », wallon, terme qui ne représente rien, vu que la Wallonie est une invention purement politique.

Alors autant la supprimer pour en faire la 23ème région de France. Jules Destrée le disait en 1923 : "la Wallonie est un morceau de France".

Citation :

L’identité forte des belges

Citation :

est avant tout liées à la VILLE, au Village.

Encore une fois, l'attachement à son village n'est pas incompatible avec le réunionisme. Les habitants du Cantal, en France, sont aussi attachés à leur région, à leur contrée ...

Citation :

Je suis pour ma part lassé de tout ce communautaire, qui pour ainsi dire n’intéresse personne.

Le communautarisme continuera d'intéresser beaucoup de monde en Belgique, tant qu'il sera perçu comme oppressant. Si vous viviez à Bruxelles, vous comprendriez mieux.

Citation :

Je suis cependant qualifié de « flamingant » quant je dis, qu’a juste titre, les politiciens néerlandophones ont bien raison de dire que la gestion de la Wallonie est calamiteuse.

Elle est "calamiteuse" parce qu'elle est inviable, ce que les politiciens wallons ne veulent pas comprendre.

Citation :

Les néerlandophones, mise à part la langue, me semble bien plus proche des francophones que des hollandais, et les francophones me semblent bien plus proche des néerlandophones que des francais.

Ce n'est pas mon opinion. Quand je vais en Flandre, j'ai l'impression d'être dans un autre pays. Il n'y a pas d'entente possibile entre des gens qui se méprisent à ce point ...

Citation :

Il suffit de voir les maisons que nous construisons, notre manière de s’habiller, nos habitudes…

Pour ce qui est des constructions, je les trouve fort différentes en Flandre et en Wallonie. Par contre, on retrouve une architecture similaire entre les Ardennes française et belge, p. ex.
Pour le reste, je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Les habitudes locales sont bien plus proches entre le nord de la France et la Wallonie qu'entre le Nord et la région de Perpignan. Cette diversité n'empêche pas l'union politique de la France.

Citation :

Il y a bien sur quelques différences, mais je pense que cela est plus du cas par cas… Jamais à mon sens un fermier de Gingeloom aurait de nombreux points communs avec 1 BCBG de Lasne, tout comme un Carolo n’aura jamais beaucoup de points communs avec un Français de France profonde…

Encore une fois, tout cela n'a pas d'importance. Un Corse, un Parisien et un Alsacien ont aussi un certain nombre de "différences" ...

CitoyenAuQuotidien a écrit:

Je suis pour ma part lassé de tout ce communautaire, qui pour ainsi dire n’intéresse personne.
Je suis cependant qualifié de « flamingant » quant je dis, qu’a juste titre, les politiciens néerlandophones ont bien raison de dire que la gestion de la Wallonie est calamiteuse.
Tout ce débat communautaire est je pense stérile, inutile, et coûteux.

Si cela vous lasse tant, laissez agir ceux qui ne se lassent pas. De toute façon, ce sont les minorités qui font l'Histoire. Les belgicains ont coutume de se moquer de la faible représentativité des réunionistes ; mais depuis quand une idée erronée devient-elle juste parce qu'elle est majoritaire ?

Vous êtes déjà parmi les perdants, sachez-le. Le débat communautaire, c'est la Belgique qui l'engendre, de par son existence même. Il est consubstantiel à l'Etat belge. Il est aussi politique, éminemment politique, mais un vrai citoyen ne peut se passer de politique. (Sur ce plan, les belgicains ne sont que des sujets de Sa Majesté, autrement dit, des citoyens déclassés, confondant politique et servilité volontaire mâtinée d'angélisme.)

La problématique belge ne se résoudra pas sans la séparation des composantes de l'Etat belge, sans la dissolution (pacifique, si possible) de cet Etat. Quant à une pacification dans le cadre de la Belgique, elle est utopique.

Comme tout belgicain, vous méconnaissez les Mouvements flamand et wallon, à l'origine des profondes réformes de l'Etat belge. Cette méconnaissance est une faute : elle ne permet pas d'appréhender les réalités politique, sociales, culturelles, psychologiques, des peuples qui composent le royaume.

En conséquence, la plupart des belgicains parlent dans le vide, sans savoir. Ils n'ont pas la moindre notion des enjeux, des rapports de forces, de l'arrière-plan historique qui explique bien des choses. Ils font preuve d'immaturité politique, en quoi ils sont des citoyens déclassés.

Le belgicanisme est le fruit de l'ignorance. Une bonne connaissance de l'Histoire du Mouvement wallon - de la Wallonie militante - donne une autre vision, éclaire bien des zones d'ombre. Le belgicanisme se fonde sur de fausses certitudes, toujours ressassées, mais qui ne correspondent à aucune réalité.

Personne n'a arrêté le processus de séparation, et personne ne l'arrêtera. Il est lent mais constant. La Flandre ne renoncera pas à ses revendications. Or, l'aboutissement de celles-ci, c'est l'Indépendance, donc la dissolution de l'Etat belge. Il n'a jamais été possible d'inverser le processus : nous ne retournerons jamais à l'Etat unitaire.

Tout est question de patience et de détermination. Je demande aux Français de l'intérieur de ne pas se fier aux apparences, de faire l'effort de comprendre que l'Etat belge est en voie de dissolution, et qu'ils ont tort de se focaliser sur des points de détails superficiels, lesquels donnent l'illusion que la Belgique se porte comme un charme.

Pour ce qui est de Bruxelles, je ne vois pas ou il y a un problème,vu que la majorité des gens sont francophones, que l'administration est en Francais, que dans la majorité des magasins ont parle francais,...

Le problème de la Région Bruxelloise est à mon sens son plétore d'élu, ( commune, région, ...) il n'y a pas besoin d'autant de monde, pour une si petite région.

Bruxelles, est à mon sens une ville sale, démolie par les erreurs urbanistique flagrante, ...

Les élus, me semblent avoir bien peu d'ambition, si ce n'est que de créer des logements sociaux ( une erreurs, vu qu'il faut à tout prix des classes moyennes dans certaines communes pour ramener un équilibre)
Et d'autres qui rêvent d'aggrandir cette région, au communes de la périphérie, chose qui n'arrivera jamais.

Bruxelles est le "dindon" de la Farce de la Belgique. Les deux autres régions profitent de ses richesses, sans en avoir les inconvénients... A ce que je sache, Lasne qui est la commune la plus riche du Brabant wallon, doit sa richesse au fait qu'elle est le dortoir de Bruxelles, comme Tervuren, en Brabant flamand.

Le régime politique au francophone? Vis t'on dans une dicature?
A ce que je sache, cette foutue régionalisation a donner pouvoir aux région, qui sont donc compétente pour pas mal de domaines...

J'ai toujours dit qu'il y avait 6 millions d'habitants en région Flamande, je n'ai jamais dit 6 millions de Flamands.

Je sais qu'il y a une grande majorité de Francophones à Linkebeek, Rhode, ...
cependant, je maintien ce que je dit, depuis 1963, les gens savent que ce sont des communes de la Région Flamande.
Pour la culture, vu que la majorité de ces communes sont des "dortoirs", aux portes de Bruxelles, rien n'empèche les habitants de Linkebeek de se rendre à Uccle juste à coté pour la culture, école,...
Il n'est quant même pas interdit de vendre des journaux francophones à Wezembeek-oppem...
Il y a certes le problème du cable, du refu de Télé Bruxelles, d'Arte et de TF1,... ces matières étant régionalisé, la Région flamande est compétente pour le cable, et vu le cout, il n'est pas rentable de de racorder TF1,ARTE,...
Si des flamands viennent en Wallonie, ils n'auront pas VTM...

Point de vue "Journaliste" j'ai lu récemment que le présentateur de à La Flamande, vivait en Flandre.

Quant à Luc Trullemans, si mes souvenirs sont bon, c'est un néerlandophone de Halle, qui a été engagé sur RTL.

Il a tenter ensuite de postuler à la VRT ou VTM, je ne sais plus, mais on ne l'as pas pris car il a attraper un trop grand accent francophone.