Deux poids, deux mesures !

François Hollande a dit dans l'émission "Chez FOG" que l'assemblée nationale était "excessivement blanche".

Quand Fresh dit qu'il y a trop de noirs dans l'équipe de France, on crie au racisme, quand Hollande dit ça, on ne dit rien...

Ces propos ne me choquent pas, c'est la vérité non?
Par contre il aurait pu ajouter "excessivement masculine"!

Fortune a écrit:

Ces propos ne me choquent pas, c'est la vérité non?
Par contre il aurait pu ajouter "excessivement masculine"!

Oui, c'est la vérité, en effet. Mais c'est tout aussi vrai que l'équipe de France soit très très noire, non ?

Ce que veut dire Alexis, je suppose, c'est qu'il est étonnant que l'on puisse, sans choquer personne, remarquer qu'il y a une représentation anormalement élevée de blancs alors qu'il sera tabou de remarquer qu'il y a représentation anormalement élevées de noirs !

Soit on s'offusque des propos de Frêche ET de Hollande, soit on les considère toutes les deux comme recevables !

A noter quand même que Hollande et Frêche sont tous deux au PS...

Jean-Marc

De toute manière la gauche est raciste par nature : à situation identique elle ne fait que réagir en fonction des appartenances ou non à une minorité !

Ex. : le supporter du PSG tué par un policier : "heureusement" que le policier est noir et la victime blanche sinon je vous laisse imaginer les manifestations monstres et les appels aux émeutes que la gauche et autres ligues gauchistes auraient menées.

Ce que je trouve ch**** dans les discours de la gauche-caviar, c'est ce racisme anti-blanc pour faire bonne figure ! Quant à la parité 50/50 des femmes en politique, je vois ce que cela donne en Belgique où l'on finira par débaucher la première passante venue pour la coller de force sur une liste électorale !

Je suis un peu déçu de la réaction de Fortune...Qu'est-ce qu'on s'en fout de la parité ! faire la parité, c'est déjà reconnaître une discrimination...Pourquoi un noir pour un blanc et une femme pour un homme ? J'ai déjà été amené à raconter ailleurs qu'ici les discussions d'avant campagne municipale 2002 où certains Maires s'arrachaient les cheveux parcequ'ils n'arrivaient pas au quota !
C'est d'ailleurs le même stupide raisonnement qui va amener sans doute Ségolène de Charente à l'Elysée...Alors que, si elle avait été un homme avec les mêmes idées - c'est déjà fort de lui en reconnaître - elle n'aurait même pas atteint les primaires...Comment un tel vide cérébral a t-il pu venir à bout de Fabius et DSK, deux "têtes" politiques ?....Parce que c'est une femme...C'est sinistre et on va baser l'avenir de la France sur cette ineptie...

D'ailleurs il est amusant de constater que la parité est trés selective :

- Quid de parité ou de représentativité dans l'équipe de France de Foot ?
- Où est la parité homme-femme dans les crèches ou à l'école maternelle et primaire ?

Bref, sélectionner des gens en fonction de leur race, sexe, religion, âge ou tout autre considération autre que leur talent est du racisme et de la discrimination : je suis contre !

A bas la discrimination !

Roy a écrit:

De toute manière la gauche est raciste par nature : à situation identique elle ne fait que réagir en fonction des appartenances ou non à une minorité !

Ex. : le supporter du PSG tué par un policier : "heureusement" que le policier est noir et la victime blanche sinon je vous laisse imaginer les manifestations monstres et les appels aux émeutes que la gauche et autres ligues gauchistes auraient menées.

En fait, Paris brûlerait cette fois !

Citation :

Je suis un peu déçu de la réaction de Fortune...Qu'est-ce qu'on s'en fout de la parité ! faire la parité, c'est déjà reconnaître une discrimination...

Désolée de vous décevoir Messieurs (décidément, je n'ai pas la côte en ce moment... ), mais si ces charmants hommes politiques avaient plus facilement fait de la place à leurs collègues féminines nous n'en serions pas arrivés à cette loi sur la parité qui vous offusque tant.

Sur ce, .

Mais, Fortune, le problème est que c'est vous qui devriez être offusquée ! En fait la Loi dit en schématisant : Il faut prendre cette femme parce que c'est une femme ! Et l'on se moque totalement de ses qualités du moment qu'elle est partante...C'est le cas dans 75 % des petites et moyennes communes...
C'est d'une rare bassesse...Vous devriez plutôt combattre le salon de l'agriculture que représente à mes yeux les élections de "miss"...Ca c'est une honte pour l'image de la femme...
Je ne suis pas macho loin s'en faut Fortune, je crois même que la France est passée il y a longtemps à côté d'une femme qui avait elle la vraie stature d'une femme d'Etat (et non la magouilleuse du poitou), je veux parler de Simonne Weil...

Citation :

En fait la Loi dit en schématisant : Il faut prendre cette femme parce que c'est une femme !

Surcouf, vous l'avez lu ce texte de loi?
Moi non.

D'autre part ne mélangeons pas les torchons et les serviettes, à savoir les femmes politiques et les "miss"... Ce genre de concours dégradant a toujours existé, au fil des ans les vêtements sont tombés pour en arriver là. Mais hélas il y aura toujours des bécasses pour se présenter à ce genre de concours. Là, parité totale, puisque nous avons également un "mister" France.

Fortune a écrit:

Surcouf, vous l'avez lu ce texte de loi

Ti'Breton, Ti'Breton....

Jean-Marc

Ti'Breton Fortune, Ti'Breton...C'est bien la peine que je fasse des efforts pour me trouver un pseudo tout neuf ! lol...

Oui j'ai lu le texte de loi sur la parité et son décret d'application que je vais, moi modeste et nullissime utilisateur d'internet, vous ramener de chez moi pour le mettre en ligne...

Non sérieusement comprenez moi bien, il ne s'agit pas d'être macho ou féministe, mais les quotas, c'est d'un ridicule...De toute façon en France on fonctionne comme ça depuis déjà quelques décennies...Quand une "injustice" est devenue trop flagrante, on prend en légiférant le contre pied immédiat, quitte à en être risible...

Mais pour vous adresser un sourire chère Fortune, les seuls "hommes" que j'ai connu dans mes deux carrières professionnelles distinctes étaient des...femmes

Désolée pour le "Surcouf"!
Chassez le naturel... Lapsus révélateur, ça veut certainement dire que le pseudo Surcouf vous va mieux!

Je ne voudrais pas passer pour la féministe de service, ce que je ne suis pas.
Je ne suis pas victime de machisme, ni dans ma vie privée, ni dans ma vie professionnelle... quoique, je gagne certainement 20% de moins que mon collègue à travail égal. A quand une loi sur l'égalité des salaires? (Existe-t-elle déjà??? ).

De toute manière cette loi sur la parité ne veut dire qu'une chose : les femmes sont tellement c*** qu'en plus de ne pas se présenter, elles ne votent même pas pour elles (je rappelle que statistiquement les électrices sont plus nombreuses que les électeur pour cause d'espérance de vie supérieure) : il faut donc faire une loi et des quotas pour les forcer à êtres élues !

Je serais une femme je prendrai vraiment trés mal ce genre de loi ; il ne faut pas confonfre parité et égalité !

Et moi qui vais sur mes 55 ans, je veux un statut de "loup gris" !

Citation :

les femmes sont tellement c***

Et bien ça fait toujours plaisir à entendre... :evil:

La loi sur la parité est discriminante et contre productive : on risque d'être amené à embaucher des femmes incompétentes pour atteindre la parité ! L'égalité est un leurre dangereux et va à l'encontre de la liberté.

Fortune a écrit:

Citation :

les femmes sont tellement c***

Et bien ça fait toujours plaisir à entendre... :evil:

A replacer dans son contexte général Fortune et si l'incompréhension persiste, contacte Roy par messagerie privée pour calmer le jeu.

Fortune a écrit:

Citation :

les femmes sont tellement c***

Et bien ça fait toujours plaisir à entendre... :evil:

Ce n'est évidement pas mon avis personnel (j'aurais même tendance à penser que sur bien des points elles sont supérieures aux hommes), mais simplement le sens de la loi sur la parité : je suis désolé, si on fait une loi pour forcer à élire des femmes celà signifie qu'elles sont incapables de se faire élire toutes seules ! je le redit : personnellement si j'étais une femme je prendrai trés mal cette loi scélérate.

Etant certains de la valeur des femmes au moins égale à celle des hommes, je suis contre les quotas et autres lois paritaire : je suis pour l'égalité, pas forcément pour une parité stupidement mathématique.

Et qu'on ne me dise pas que c'est la faute des hommes : que je saches n'importe qui peut se présenter aux élection et je rappelle que la majorité de électeurs sont des femmes (espérance de vie oblige)