Port de la burqa en France

Des députés s'inquiètent du port de la burqa en France (Reuters 17/6/2009)

Une soixantaine de parlementaires français ont fait part de leur inquiétude sur le port en France de la burqa, ce vêtement porté par certaines femmes musulmanes et qui les couvre de la tête aux pieds.

Citation :

Sous l'impulsion du député communiste André Gérin, les parlementaires (trois communistes, sept socialistes, 43 UMP, deux Nouveau Centre et trois non-inscrits) demandent la création d'une commission parlementaire sur le sujet.

Composée de 30 députés, elle aurait pour mission de "définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national".

Une proposition de résolution en ce sens a été transmise à la commission des Lois. Si elle l'adopte, la création de la commission devra être entérinée en séance publique.

Pour André Gérin, "il y a des personnes qui sont dans de véritables prisons ambulantes". Et, a-t-il dit sur France Info, "il y en a de plus en plus, non seulement dans les grandes villes, mais aussi dans le monde rural. Il faut sortir d'une sorte de silence des responsables politiques de ce pays".

"Il faut qu'on puisse ouvrir un dialogue tout à fait loyal et franc avec l'ensemble des musulmans, avec la question de la place de l'islam dans ce pays (...) par rapport à la dérive fondamentaliste et intégriste", a ajouté le député-maire de Vénissieux (Rhône).

Pour le recteur de la Grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, les musulmanes de France n'ont pas à porter la burqa.

"L'islam de France doit être un islam ouvert, libéral, convivial, qui permette aux gens de vivre les uns avec les autres", a-t-il déclaré, également sur France Info.

"J'estime que le regard des hommes n'est pas à ce point-là radiographiant d'une femme ou introductif dans son intimité, (je ne pense pas) qu'un simple regard puisse créer le danger", a-t-il ajouté.

"En France, sauf si on vivait au pôle Nord chez les Esquimaux, il n'y a pas de nécessité de s'affubler d'une couverture des pieds à la tête ou de se cacher derrière une burqa grillagée", a encore dit Dalil Boubakeur, déplorant un comportement "lié à un excès, une radicalisation".

Depuis une loi de mars 2004, le port du voile islamique est interdit à l'école en France.

Elizabeth Pineau, avec Emile Picy, édité par Yves Clarisse

C'est le serpent de mer de la Démocratie française...Mon opinion est toujours la même : oui dans la rue (liberté individuelle), non dans les services publics ou les écoles (respect de la laïcité)

Ti' Breton a écrit:

C'est le serpent de mer de la Démocratie française...Mon opinion est toujours la même : oui dans la rue (liberté individuelle), non dans les services publics ou les écoles (respect de la laïcité)

Je serais plus sévère que toi Ti' Breton : oui dans la rue pour un voile discret et non pour une tenue de carnaval comme la bourka intégrale ne fût-ce que pour le respect et l'émancipation de la femme. Pourquoi les musulmanes de France n'optent-elles pas précisemment pour ce voile discret comme les femmes de Téhéran ?

Sources : http://fr.news.yahoo.com/4/20090618/tts-france-burqa-ca02f96.html

Citation :

L'idée d'une interdiction du voile intégral progresse en France

L'idée d'une interdiction du voile intégral progresse en France

L'idée d'une interdiction en France des différentes formes de voile musulman couvrant le corps et le visage a été défendue jeudi par un membre du gouvernement, la secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara. Lire la suite l'article

Son intervention va plus loin que l'initiative d'une soixantaine de députés qui demandent la création d'une commission d'enquête parlementaire sur ce qu'ils perçoivent comme le développement du port de ce type de vêtement, vu comme une "atteinte aux libertés fondamentales" des femmes.

Le débat relance la question du port du voile en France, pays laïc qui ne reconnaît et ne subventionne aucun culte mais abrite la plus importante communauté de personnes de confession, de culture ou d'origine musulmane en Europe.

"Vous savez ce que je pense du voile, mais alors la burqa c'est encore pire. Ce n'est que l'expression visible et physique des fondamentalistes. Moi, je suis pour l'interdiction", a dit sur France Inter Fadela Amara, ancienne présidente d'une association militant pour l'émancipation des femmes.

Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, a abondé dans le même sens, sans prôner explicitement l'interdiction de ce type de vêtement. "Il est hors de question qu'on voie en France des femmes couvertes de la tête aux pieds, en tout cas la République n'a pas à l'encourager (...) la burqa est une oppression", a-t-il dit sur I-télé.

En bémol, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, a déclaré qu'à titre personnel il s'opposait à l'interdiction en raison du principe de liberté de conscience. "Toucher à cet équilibre me paraît risqué", a-t-il dit sur France Info.

AMBIGUÏTÉ

Les députés impliqués dans l'initiative parlent de burqa, forme particulière de vêtement intégral grillagé au niveau des yeux provenant de l'Afghanistan, et de niqab, une version répandue dans les pays du Golfe laissant les yeux apparents.

Dans l'exposé des motifs de la proposition de résolution demandant une commission d'enquête, qui est désormais soutenue par 63 députés - 48 UMP, sept socialistes, trois communistes, deux Nouveau Centre et trois non inscrits -, André Gerin, député-maire PC de Vénissieux, dans le Rhône, y fait référence.

"Nous sommes aujourd'hui confrontés, dans les quartiers de nos villes, au port par certaines femmes musulmanes de la burqa, voilant et enfermant intégralement le corps et la tête dans de véritables prisons ambulantes ou du niqab qui ne laisse apparaître que les yeux", peut-on y lire.

Le texte n'évoque pas les autres formes de voile couvrant le corps et la tête mais laissant le visage apparent.

Depuis 2004, la France interdit le port à l'école de "signes religieux ostensibles", le voile musulman, la kippa juive, le crucifix ou encore le turban sikh.

L'esprit de cette disposition approuvée à droite comme à gauche était de faire respecter à l'école républicaine le principe de laïcité et d'empêcher le prosélytisme.

Cette loi a été critiquée au niveau européen et dans le monde musulman. Une interdiction extra-scolaire limitée au voile musulman risquerait de se heurter à plusieurs principes fondamentaux, comme la liberté de conscience et de religion.

Des tentatives de certaines entreprises privées d'interdire le port du voile à des employées n'étant pas en contact avec le public ont été déclarées illégales par les tribunaux.

Tout en déplorant le développement en France d'habitudes vestimentaires qui ne relèvent pas selon lui de l'islam, Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, a estimé mercredi qu'une interdiction contreviendrait à la liberté individuelle.

Thierry Lévêque, édité par Yves Clarisse

Ti' Breton a écrit:

C'est le serpent de mer de la Démocratie française...Mon opinion est toujours la même : oui dans la rue (liberté individuelle), non dans les services publics ou les écoles (respect de la laïcité)

En l'occurence la burqua n'est pas un vêtement comme les autres, cela pose de nombreux problèmes :

- Liberté des femmes (même si on nous sortira toujours quelques exemples soigneusement choisis où quelques femmes ont réellement et librement choisis cette acoutrement), la plupart sont obligé de porter cette tenue.
- Vision dégradante de la femme (on s'émeut de voir des femmes objets sur des panneaux publicitaires et certaines campagnes sont sensurée, mais quand elles sont bâchées et considérée comme du bétail il ne faudrait rien dire !)
- le Prosélytisme religieux ; ce genre de tenue est clairement pour montrer à tous ; "voyez, je suis musulman intégriste", sans compter que le Coran n'en demande pas tant (seulement cacher les cheveux et mettre des tenues neutres), ce sont les salafistes qui exigent ces tenues (le salafisme étant une sorte de secte au sein de l'Islam).
- le communautarisme, on pourrait même parler de sectarisme : les femmes ainsi habillée s'exclue d'elles même du reste de la communauté nationale : comment s'insérer dans la vie quotidienne ainsi affublée ; comment travailler, aller à l'hôpital sans exiger d'être examiné par une femme, etc...
- Problème d'idéologie : "La burqa, le voile, le niquab sont les signes visibles d’un projet de société remettant en cause les valeurs de la République" selon les termes même de Ni putes ni soumises, c'est un combat pour lutter contre la Laïcité avec en arrière plan la volonté d'imposer la Charia.
- Problème de sécurité ; on ne sait pas qui se ballade sous cette tenue ; comment vérifier l'identité d'une femme dont on ne voit rien du visage au guichet d'une banque, lors d'un controle d'identité, lorsqu'elles vont chercher des enfants à l'école...

Donc non, ce n'est pas anodin, loin de là !

Evidement les intégristes s'appuient sur l'excuse des libertés individuelles pour imposer leur vue, sachant qu'en occident et en démocratie c'est un argument qui porte.

Mais la liberté doit être encadrée pour avoir un sens sinon, on pourrait voir des uniformes nazis dans les rues, des gens à poil, etc...

Grasse, Primidi 1er Messidor, An CCXVII.

Chers tous,

Je rejoins tout à fait Stans et Roy et j'ajouterais que la Loi se doit également de protéger les citoyen(ne)s contre eux(elles)-mêmes. Interdire le port de la burqa, c'est rendre service aux femmes d'origine musulmane et non les brimer, quand bien même elles seraient convaincues du contraire. Ne laissons pas les obscurantismes de tout crin mettre le pied dans la porte.

Salut et Fraternité,

Ardennais.

Interdire le port de la Burqa dans les lieux privés ne me semble pas évident...Après tout nous sommes sous le coup de ce qu'a voulu notre brillantissime président avec sa "discrimination positive" en matière de religiosité... En deux mots plutôt que de réprimer il faut accepter et protéger toutes les religions ! C'était périlleux et la multiplication ds voiles - une véritable provocation en ce moment puisqu'il n'y en avait pas tant avant cette affaire - est le pendant de décisions irréfléchies, comme d'gabitude.
Maintenant un mot pour Ardennais : Le communautarisme n'a que faire de cette "tenue", il est né bien avant son introduction en France dans les barres de banlieues et l'abandon total de nombreux quartiers : Les tags, les bandes, les manières de s'exprimer, la multiplication sauvage du domaine associatif qui est venue prendre les places que l'Etat avait abandonné, tout a été mis en place et le voile n'est que l'ultime étape de ce processus selon moi.

A partir de quel critère peut-on avancer qu'interdire la Burqa est protéger le citoyen contre lui-même, ou "rendre service aux femmes musulmanes" ?
C'est limite déontologiquement parlant.
Il faudrait donc supprimer les Kipas pour les Israélites et les tenues religieuses Chrétiennes (il est vrai peu ostentatoires depuis Vatican II, c'est le moins que l'on puisse dire...)
Le problème n'est pas simple.
Personnellement j'aime bien l'argumentataire qui consisterait à dire que la Burqa peut permettre de masquer ostensiblement une personne susceptible de créer un danger pour l'ordre public (il faut dans ce cas virer tout caractère religieux et se baser sur la même loi - par exemple - qui interdit les masques dans les manifestations...

Ti' Breton a écrit:

Personnellement j'aime bien l'argumentataire qui consisterait à dire que la Burqa peut permettre de masquer ostensiblement une personne susceptible de créer un danger pour l'ordre public (il faut dans ce cas virer tout caractère religieux et se baser sur la même loi - par exemple - qui interdit les masques dans les manifestations...

Cela me semble en effet être LA solution.

Ti' Breton a écrit:

Interdire le port de la Burqa dans les lieux privés ne me semble pas évident...Après tout nous sommes sous le coup de ce qu'a voulu notre brillantissime président avec sa "discrimination positive" en matière de religiosité... En deux mots plutôt que de réprimer il faut accepter et protéger toutes les religions ! C'était périlleux et la multiplication ds voiles - une véritable provocation en ce moment puisqu'il n'y en avait pas tant avant cette affaire - est le pendant de décisions irréfléchies, comme d'gabitude.
Maintenant un mot pour Ardennais : Le communautarisme n'a que faire de cette "tenue", il est né bien avant son introduction en France dans les barres de banlieues et l'abandon total de nombreux quartiers : Les tags, les bandes, les manières de s'exprimer, la multiplication sauvage du domaine associatif qui est venue prendre les places que l'Etat avait abandonné, tout a été mis en place et le voile n'est que l'ultime étape de ce processus selon moi.

A partir de quel critère peut-on avancer qu'interdire la Burqa est protéger le citoyen contre lui-même, ou "rendre service aux femmes musulmanes" ?
C'est limite déontologiquement parlant.
Il faudrait donc supprimer les Kipas pour les Israélites et les tenues religieuses Chrétiennes (il est vrai peu ostentatoires depuis Vatican II, c'est le moins que l'on puisse dire...)
Le problème n'est pas simple.
Personnellement j'aime bien l'argumentataire qui consisterait à dire que la Burqa peut permettre de masquer ostensiblement une personne susceptible de créer un danger pour l'ordre public (il faut dans ce cas virer tout caractère religieux et se baser sur la même loi - par exemple - qui interdit les masques dans les manifestations...

La Kipa et les autres tenues religieuses sont rarement aussi extrémistes que la burqua ; elles ne portent pas atteinte à la dignité de la personne qui la porte !

Encore une fois la burqua est le fait d'extrémistes religieux du courant salafiste... à ce compte là autant autoriser le port de l'uniforme Nazi ou de la tenue du KKK dans les rues !

Comme je l'ai dit, le port de la burqua est tout sauf anodin ; c'est un acte militant, une affirmation religieuse et sectaire qui veut s'imposer par son aspect prosélyte et qui pose le probléme de la vision des femmes de leur condition (en gros c'est une sorte de laisse pour femmes, une prison).

Ensuite ça pose une question de sécurité : comment vérifier qui est sous la burqua : un homme, une femme, un délinquant, une personne recherchée... et que se passera-t-il si la police veut vérifier l'identité d'une "bâchée" ; j'imagine l'emeute s'il ose lui demander de lever le voile pour voir sa tête !

Les femmes en burqua devrait-elles bénéficier d'une impunité face au controle d'identité ? Pratique pour un dealer ça ; il se planque sous une burqua et hurle au racisme ou à l'intolérance religieuse si la police veut le controler...

Et à l'école, avec leur plan vigipirate, n'importe qui peut entrer masquer ("bâchée") et venir chercher un gamin sans vérification d'identité possible ?

J'imagine le stress de la caissière d'une banque qui voit entrer 2-3 femmes en burqua ; des braqueurs pourraient se chacher dessous avec des armes !

etc...

Certes mais Luc BESSON semble déjà hésiter ! La France laïque serait-elle impuissante face à une religion en particulier ?

Roy étaye ce que j'avance contre la Burqa, alors que j'accepterai largement le port du voile avec visage découvert.

Néanmoins Stans, et une fois encore, le problème posé à Besson vient du dérapage non contrôlé de son altesse Nicolas Ier, qui reçoit d'ailleurs cet après-midi ses grandes entrées à Versailles afin de parler à son bon peuple, et qui a lancé cette bombe il y a deux ans de laïcité positive ! c'était une connerie sans nom qui va lier les mains des gouvernants. Maintenant parole de nain ne signifie pas texte législatif. Si Besson a des c......s, il applique la Loi qui existe et point barre.

Ti' Breton a écrit:

Roy étaye ce que j'avance contre la Burqa, alors que j'accepterai largement le port du voile avec visage découvert.

Néanmoins Stans, et une fois encore, le problème posé à Besson vient du dérapage non contrôlé de son altesse Nicolas Ier, qui reçoit d'ailleurs cet après-midi ses grandes entrées à Versailles afin de parler à son bon peuple, et qui a lancé cette bombe il y a deux ans de laïcité positive ! c'était une connerie sans nom qui va lier les mains des gouvernants. Maintenant parole de nain ne signifie pas texte législatif. Si Besson a des c......s, il applique la Loi qui existe et point barre.

Il y a des lois pour la laïcité, pour la défense des femmes et contre les accoutrements en-dehors du carnaval ! Que faut-il de plus pour interdire la burqa, la hijab et la niqab ? SARKOZY dispose là de tous les moyens pour augmenter sa cote de popularité post-européennes et de servir d'exemple en Europe où chacun se tâte pour savoir qui "ouvrira les hostilités" contre l'intégrisme musulman sans se faire taxer de fasciste ! A la place de SARKOZY, je n'hésiterais pas une seconde !

Nous avons mon cher Stans en France quelques singularités : Celle d'être une république frondeuse et révolutionnaire mais qui se pavanne devant les visites royales et dont l'étiquette est plus lourde que les monarchies environnantes, celle aussi d'avoir le réflexe de pondre une Loi chaque fois qu'un problème compliqué se profile à l'horizon...
En fac de Droit et d'Histoire, je me souviens d'un prof avec qui l'on s'amusait à trouver des Lois nouvellement promulguées qui venaient suppléer une Loi déjà existante elle-même copie d'une précédente, aucune n'ayant été annulée bien entendu !

Ainsi tu as raison, pour le voile l'arsenal législatif est très très étendu et suffisant, c'est ce qui pourrait faite la force de Besson.
Seulement voilà : Nicolas Ier entend par Laïcité positive non le repect de la laïcité au détriment de toute marque ostentatoire religieuse, mais au contraire respect de la pratique des dites religions sous couvert d'une république laïque et tolérante; c'est une différence majeure et terrible pour la suite, il est là le problème.

En ce qui concerne le sujet, il aurait été tellement plus intelligent d'autoriser le port d'un bijou religieux ou maçonnique de taille discrète pour ceux et celles qui le désirent. Je porte bien un crucifix en or mais sous la chemise au boulot alors pourquoi ne pas choisir un signe non ostentatoire ?

Stans a écrit:

Certes mais Luc BESSON semble déjà hésiter ! La France laïque serait-elle impuissante face à une religion en particulier ?

Les politiciens français sont des lâches conditionnés pas le politiquement correct : la gauche est islamophile et donc ne critiquera jamais le voile ou l'Islam, d'autant que les français d'origine étrangère constituent une bonne partie de leur électorat (en revanche il est de bon ton de cracher sur le Pape), la droite a terriblement peur qu'on l'accuse de fascisme et d'intolérance et du coup n'ose plus la ramener sur le sujet !

Les intégristes savent jouer de ces divisions et bien entendu ils savent mettre l'argument de la liberté individuelle pour justifier ce genre de pratique ; une liberté que nombre de leur femme n'a pas et je passe sur le fait que dans les pays salafistes comme l'Arabie cette liberté est inexistante pour ceux qui ne sont pas Musulmans ; va te ballader avec une croix autour du cou à Ryad !

Malgré ton athéisme avoué, je constate Roy que te rends compte qu'il vaut mieux s'attaquer en France à la personne du Pape qu'aux dérives intégristes de l'Islam ! A cela j'ajouterais que les tenants du politiquement correct rétorqueront qu'il y a aussi des intégristes chrétiens mais en omettant de préciser que pour un intégriste chrétien tu as au moins 1.000 intégristes musulmans dont une partie est prête à se faire sauter au sein d'une foule de gens innocents !

Stans a écrit:

Malgré ton athéisme avoué, je constate Roy que te rends compte qu'il vaut mieux s'attaquer en France à la personne du Pape qu'aux dérives intégristes de l'Islam ! A cela j'ajouterais que les tenants du politiquement correct rétorqueront qu'il y a aussi des intégristes chrétiens mais en omettant de préciser que pour un intégriste chrétien tu as au moins 1.000 intégristes musulmans dont une partie est prête à se faire sauter au sein d'une foule de gens innocents !

En tant qu'athée, je me rends bien compte de la différence de traitement entre les religions ; tu parles des intégristes Chrétiens mais je n'en ai jamais vu en train de se faire sauter au milieu de femmes et d'enfants, je n'ai jamais vu de catholiques lapider des femmes, lancer des menaces de morts (fatwa) à destinations de tous les croyant, etc...

La burqua est en se sens révélateur ; des associations féministes très gauchistes comme les Chiennes de garde sont prompt à attaquer les Catholiques sans vergogne, désignant Mgr André Vingt-Trois cardinal-archevêque de Paris comme Macho de l'année 2009 mais sont d'un silence assourdissant concernant la condition des femmes sous l'emprise des intégristes Islamiques ici en France ; pas un mot sur la burqua, mais des cris d'orfaie si on voit un bout de sein sur une affiche publicitaire, pas un mot sur les mariages forcés mais des cris de rages contre des blagues sexistes...

Bref, un 2 poids, 2 mesures insuportable !

Tout ça, c'est un peu mettre un plâtre sur une jambe de bois : si il y a tant de voilées, c'est parce qu'il y a de plus en plus d'immigrés. Et c'est ça le problème principale. Depuis trop longtemps.

Alexis a écrit:

Tout ça, c'est un peu mettre un plâtre sur une jambe de bois : si il y a tant de voilées, c'est parce qu'il y a de plus en plus d'immigrés. Et c'est ça le problème principale. Depuis trop longtemps.

C'est une évidence !

Peut-être mais le problème des voiles intégraux est tout récent ! C'est comme une montée en puissance de l'intégrisme islamique au détriment de la femme bien sûr et une forme de provocation à l'encontre de l'Europe laïque aux racines judéo-chrétiennes !

Stans soulignant ma tendance à l'angelisme lorsque j'évoque la Réunion, je me permets, pour changer, de citer ce courrier de lectrices relatif au port de la Burqa à la Réunion:

http://www.zinfos974.com/La-Burqua-a-l-ile-de-la-Reunion-Quand-hypocrisie-rime-avec-economie-et-puissance-politique_a9098.html a écrit:

Courrier des lecteurs.
La Burqua à l'île de la Réunion : Quand hypocrisie rime avec économie et puissance politique


La Réunion...Une île vantée dans la France entière, comme un modèle grandiose de cohabitation des cultures, des nationalités et des ethnies.
Et pourtant...Bien des fléaux se cachent sous ces airs de carte postale et de paradis terrestre.
Illettrisme, chômage, rhum, zamal, violence conjugale... Le mal est profond... Les chiffres de l'Insee en disent long...
Et que dire de cette rumeur qui voudrait qu'à la Réunion, toutes les communautés marchent main dans la main et que la burqua est une spécificité?
C'est entièrement faux.

Tout commence à l'adolescence, le temps des premiers amours ou un phénomène étrange se produit...
Les jeunes filles musulmanes, issues des familles les plus aisées de l'île, commencent à porter le voile... Elles se battent dans les lycées de la capitale pour exiger qu'on les laisse entrer en cours avec.

Filles de riche commerçants, d'hommes ou de femmes politiques puissants, elles font mine de se préserver et de ne pas fréquenter de garçons.

En réalité, la plupart se cache dans des lieux publics bien connus, des bibliothèques ou des discothèques, loin des regards et de la ville ou réside leur parents pour pouvoir vivre leur amour de jeunesse.

Quand aux garçons, issus de riches familles musulmanes eux aussi, la situation est loin d'être rose.
S'ils ont le malheur de tomber amoureux d'une jeune fille créole, blanche ou noire, malgache ou chinoise, ou autre, gare à la réaction de la famille.
Pour échapper au jugement familial, il leur suffit de s'envoler pour Madagascar, île voisine, ou la prostitution est reine, et là loin de la pression familiale, ils s'amusent enfin.

Pouvez vous nous dire ou se trouve la mixité?
Cela ne s'appelle -t -il pas du racisme et de la discrimination lorsqu'une famille rejette un jeune homme ou une jeune fille parce qu'il n'est pas de la même ethnie, ou de la même religion.
Le plus souvent, les jeunes, sous la pression familiale, se séparent.
Ou alors vivent de disputes en disputes jusqu'à la séparation, sous forme de drame ou non.
En tout cas, hors de question de se donner la main en public.
Et cela est valable pour les communautés hindoues, tamoules, juives ou chinoises.

Pour couronner le tout, que dire lorsqu'on voit le comportement du président de la Halde ou de la député maire Huguette Bello lorsqu'ils sont face aux journalistes?
"-Que pensez vous du port du voile à la Réunion?" Réponse de ces représentants du peuple : "C'est une spécificité de l'île de la Réunion".

Cette réponse est un manque de respect pour le reste de la population.

Certes, les zarabes ( l'appellation zarabes désigne les français musulmans d'origine indienne vivant à la réunion) sont à la tête de l'activité économique de l'île et tiennent les rennes du pouvoir politique, notamment tout le dernier étage du département et certains des postes clés du conseil régional.
Encore une fois ou est la mixité ? Pas un seul cafre (noir à la réunion) ou yab (blanc des hauts ) dans les instances dirigeantes.

Mais est-ce une raison pour nous tromper ?
Ces femmes qui portent la burqua le font, pour certaines, de leur propre gré, d'autres sous la pression familiale.
Certaines parce qu'elles savent qu'à la Réunion, c'est un signe extérieur de richesse (voile = j'appartiens à telle ou telle famille aisée, ne m'embêtez pas).
D'autres portent le voile comme une frontière avec le monde réel qui est si dégradant : pour ne pas se mélanger au reste de la population, pour se préserver du regard des garçons (il est vrai si insistant et dérangeant dans certains quartiers de la Réunion.)

Mais que la femme qui se voile le fasse par conviction religieuse... Nous en doutons...
Du moins, pour avoir nous-même porter le voile pour nous faire accepter de notre belle famille, nous savons que jamais nous n'avons eu besoin d'un bout de tissu sur notre visage pour avoir foi en Dieu et être sûr qu'il guide nos pas dans la jungle réunionnaise... Ou mondiale...

Stop à l'hypocrisie et que ceux qui disent que la Burqua est une spécificité réunionnaise revoient leurs arguments...

Nous rajouterons pour les fleurs bleues qui croient que le voile a aidé notre belle famille à nous accepter que ce n'est qu'après que nos compagnons ne commencent à nous tromper ou à nous frapper que nous avons décidé de les quitter. Et surtout de nous assumer nous-même en tant que réunionnaises, sans le voile, tout en gardant nos convictions religieuses et en continuant à faire la prière.

La religion est une chose, le voile en est une autre, la liberté individuelle aussi.

Des jeunes réunionnaises persécutées par et à cause du port du voile

Mercredi 5 Août 2009 - 09:39
reunionnaise974@live.fr

Citation :

Et cela est valable pour les communautés hindoues, tamoules, juives ou chinoises.

Je dois avouer que je suis un peu perplexe quant à la terminologie employée ici, communautés hindoues, tamoules, qui pour moi correspond aux malbars, qui, du reste, sont bien intégrés à la Réunion.

Je sais de quoi tu parle fde : une de mes nièce musulmane s'est enfuie de la Réunion pour aller vivre à Bruxelles près de chez moi, loin de ses parents et de sa famille paternelle et elle file le plus parfait amour avec un Portugais ... catholique ! Elle est enfin heureuse.