Un prince dans la tourmente judiciaire

Citation :

Le fils du roi est mêlé à une affaire de détournement de fonds publics, dont le procès s'ouvre aujourd'hui.

MOUTON NOIR de la famille royale de Belgique, le prince Laurent, 43 ans, fait à nouveau trembler le Palais. Connu pour ses frasques, le fils cadet du roi Albert II pourrait être appelé à la barre d'un tribunal correctionnel cette semaine. Ce serait une première dans l'histoire du Royaume. Le nom du prince Laurent est cité depuis plusieurs semaines dans une affaire de détournements de fonds publics appartenant à la Marine belge. Jusqu'ici, le fils du roi n'avait pas été inquiété par la justice, ni même été entendu, un privilège que la presse a critiqué. Sous pression de l'opinion, Albert II a signé, vendredi, un arrêté autorisant l'audition de son fils, comme témoin. « Laurent lâché par le roi ! », titrait la presse ce week-end, alors que Laurent recevait, par huissier, une citation à comparaître.

Le procès qui inquiète tant la monarchie s'ouvre aujourd'hui à Hasselt, en Flandre. Quatorze gradés de la Marine et entrepreneurs locaux sont accusés d'avoir détourné 2 millions d'euros, de 1998 à 2000, à des fins d'enrichissement personnel. D'après l'accusation, sur ces 2 millions, 175 000 euros ont servi à payer l'aménagement de la villa Clémentine, résidence du prince. D'après l'un des prévenus, le lieutenant-colonel Vaessen, ancien bras droit du prince, Laurent était au courant de l'origine frauduleuse des fonds. Le prince aurait bénéficié, selon certains témoignages, de quelque 400 000 euros de fausses factures.

Une villa transformée en lupanar

Partie civile dans l'affaire, le ministère de la Défense a demandé à la justice d'étendre ses investigations au début des années 1990, quand le prince, alors célibataire et dépensier, mais ne travaillant pas, était en quête permanente d'argent pour financer son train de vie. Amateur de Ferrari, Laurent faisait la course avec le TGV sur l'autoroute vers Paris. Brisant tous les tabous, le lieutenant-colonel Vaessen a raconté à la presse que la villa Clémentine était à l'époque « transformée en lupanar et lui-même en portier du Moulin-Rouge ». Face au scandale, le parti libéral du premier ministre Guy Verhofstadt a demandé une enquête parlementaire et un contrôle plus strict des donations annuelles - 300 000 euros en moyenne - dont bénéficient les princes royaux.

Cette affaire tombe au plus mal pour la monarchie belge, de plus en plus contestée dans le nord du pays. Les nationalistes flamands profitent de ce scandale pour demander une réforme de la royauté, vue comme le dernier ciment d'une Belgique divisée. De nombreuses voix s'élèvent parmi les hommes politiques belges pour réclamer une monarchie réduite à un rôle exclusivement protocolaire, à l'image des pays scandinaves, où princes et princesses sont obligés de gagner leur vie.

Source : http://www.lefigaro.fr/international/20070108.FIG000000293_un_prince_belge_dans_la_tourmente_judiciaire.html

Et dire que les Belges ne peuvent rien contre lui : pas de sanction électorale puisqu'il est prince héréditaire.

Oups...Bonjour Roy et tous mes voeux...Je viens d'écrire le même post que vous...désolé...

Prince héréditaire soit...Mais la royauté ne peut-elle être mise en danger par un véto du parlement ou une sorte de procédure "d'impeachment" à l'américaine ? Ne peut-on destituer un monarque ou lui ôter son droit à règner ?

Il n'est pas encore déclaré coupable...

Il n'empêche que, compte tenu de ce que l'on sait en France sur sa vie passée, on le voit plus facilement en un "sous Al-Capone" que comme futur archevêque de Pologne non ?...

J'attend de savoir le verdict pour me prononcer. De toute façon il ne régnera pas. ^^

Je croyais qu'il était prince héritier ?

Ti' Breton a écrit:

Je croyais qu'il était prince héritier ?

C'est l'ainé qui reignera, et c'est le Prince Philippe. Et si jamais ce dernier disparait, ce sera sa descendance qui régnera. ^^

Ti' Breton a écrit:

Oups...Bonjour Roy et tous mes voeux...Je viens d'écrire le même post que vous...désolé...

Tous mes voeux également !

Je vais donc clore votre sujet.

Alexis a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Je croyais qu'il était prince héritier ?

C'est l'ainé qui reignera, et c'est le Prince Philippe. Et si jamais ce dernier disparait, ce sera sa descendance qui régnera. ^^

Pourvu que les frangins ne soient pas les mêmes !

Encore un limite à la royauté : seul importe l'ordre de naissance, on se fout de la légitimité populaire et des compétences.

Bonjour, je suis l'idiot du village et me vient cette question :
- Un roi, ça sert à quoi ? m'apensai-je en mon for de moi-même.
Quoi -t-est-ce que pour une parladure incivique ?, direz-vous !
...Et quel prince-sans-rire, ce Laurent, et même pas gèné, toutes les qualités, quoi !

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Je croyais qu'il était prince héritier ?

C'est l'ainé qui reignera, et c'est le Prince Philippe. Et si jamais ce dernier disparait, ce sera sa descendance qui régnera. ^^

Pourvu que les frangins ne soient pas les mêmes !

Encore un limite à la royauté : seul importe l'ordre de naissance, on se fout de la légitimité populaire et des compétences.

Quand on voit où mène la démocratie, je ne suis pas mécontent de la monarchie belge.
La méritocratie est une invention bourgeoise pour controller les masses. ^^

[quote="Alexis"
Quand on voit où mène la démocratie, je ne suis pas mécontent de la monarchie belge.
La méritocratie est une invention bourgeoise pour controller les masses. ^^[/quote]

L'avantage de la démocratie c'est que c'est l'expression de la majorité : un Roi ou un prince même nul ou taré sera toujours en place et au nom de quoi ? du seul fait de leur naissance, comme s'il existait des êtres héréditairement supérieurs aux autres.

Personnellement je ne pense pas qu'il existe de tels êtres héréditairement et génétiquement supérieurs au commun des mortels au point qu'on l'on puisse créer une caste à part.

Mais chacun voit midi à sa porte, chacun à le droit de penser qu'il est inférieur et qu'il doit le respect à une personne qui lui est supérieur du seul fait de sa naissance.

Tu as peut-être raison mais les présidents démocratiquement (ou non) élus ne sont pas spécialement des lumières même s'ils émanent du peuple (dont le QI moyen = 100). En fait, qui devient président ? Celui ou celle qui a le discours le plus démagogique, qui promet monts et merveilles (avant et qui oublie ses promesses par après) !

Mais au moins on a le choix, qu'en est-il avec un Roi héréditaire ?

Et puis un président travaille chez nous : ce n'est pas comme votre Roi qui est là principalement pour la gallerie !

C'est inexact : le roi a un rôle protocolaire très important qui décharge son premier ministre chargé de gouverner ! Et puis je doute que tous les présidents soient des monstres du travail !

Citation :

L'avantage de la démocratie c'est que c'est l'expression de la majorité : un Roi ou un prince même nul ou taré sera toujours en place et au nom de quoi ? du seul fait de leur naissance, comme s'il existait des êtres héréditairement supérieurs aux autres.

Personnellement je ne pense pas qu'il existe de tels êtres héréditairement et génétiquement supérieurs au commun des mortels au point qu'on l'on puisse créer une caste à part.

Mais chacun voit midi à sa porte, chacun à le droit de penser qu'il est inférieur et qu'il doit le respect à une personne qui lui est supérieur du seul fait de sa naissance.

Je vous ai expliqué au moins trois fois en quoi la royauté à un avantage sur la république. Cette histoire de choix n'est qu'un détail comparé aux gains. Il est au dessus des partis, et n'est pas obligé d'être démagogique pour être élu ! Qui plus est il est (en théorie) éduqué pour régner.

Roy a écrit:

Mais au moins on a le choix, qu'en est-il avec un Roi héréditaire ?

Et puis un président travaille chez nous : ce n'est pas comme votre Roi qui est là principalement pour la gallerie !

Notre roi n'est pas là que pour la galerie, il en fait autant voir plus que votre président pour trois fois moins cher !

Bah, si ça vous amuse d'avoir un être supérieur à la populasse (de droit divin tant qu'on y est), c'est votre affaire aprés tout.

En tous cas je suis bien content d'être en République (même si tout n'y est pas parfait) où chacun peut par son mérite et grace à la démocratie aspirer aux plus hautes fonctions sans pour celà devoir simplement naitre.

Vive la France, vive la République.

Vaste problème...La "méritocratie" n'est pas une véritable invention bourgeoise mais elle est l'apanage de la noblesse d'empire, lorsque les distinctions et rangs ont été gagnés - justement - au mérite...Qu'elle est été détournée à d'autres fins, à l'instar de la Légion d'honneur, est un autre problème.

En ce qui concerne la monarchie par rapport à la république, je rejoins Roy sur la nature du pouvoir fait par le peuple et pour le peuple, c'est ainsi en tout cas que l'entend notre constitution.
Le problème est que depuis le Général De Gaulle nous n'avons plus eu en France d'Hommes d'Etat dignes de ce nom, l'élitisme des grandes écoles ayant valeur de "maître-étalon" pour accéder au pouvoir suprême...
Néanmoins au même titre que nous ne devons pas voir de France les Belges comme de simples bons vivants mangeurs de frites et buveurs de bières, vous ne devez pas juger notre président sortant comme un magouilleur nul en politique et tout juste bon à aggrémenter les placards des guignols...

Que cela plaise ou non aux monarchistes moqueurs de la République, Jacques Chirac a tout simplement été le meilleur chef d'Etat sur la scène international de tout le monde moderne, et la France lui doit et lui devra toujours de ne plus avoir eu d'attentats sur son sol depuis bien longtemps...
Ensuite, monarques et présidents se sonbt raccrochés au train de la France sur le sujet de l'Irak, au contraire de tous les larbins inféodés aux décisions du clown de la Maison Blanche...

Un bémol néanmoins : je n'aime pas notre démocratie qui de parlementaire a glissé lentement mais surement vers le présidentialisme (merci les socialistes).
Le quinquennat par exemple pour le PR et donc l'alignement sur les élections législatives ont créé une espèce de sussion qui veut aujourd'hui que la majorité parlementaire n'est que l'ombre du gouvernement et de son président ; au contraite le septennat permettait une réelle alternance politique...
Second point relatif à cette campagne présidentielle, et à l'éternel problème des parrainages...Là aussi il est urgent de donner à ces derniers l'anonymat qui n'existe pas, et qui fait qu'à ce jour de nombreux Elus, voyant se profiler en 2008 les élections municipales, n'osent pas mécontenter les grands partis qui se retrouveront à la tête des Départements ou des Régions, bref aux vannes de l'économie...Ceci est scandaleux...
Enfin l'amnistie ou plutôt l'immunité présidentielle est également un problème qu'il faudra régler, et qui le sera je pense prochainement...

Quoi qu'il en soit, et pour paraphraser un grand politique, je pense que la Démocratie est le pire des systèmes à l'exception des autres...
La vie est la contestation et la remise en cause d'acquis qui deviennent vite des privilèges. Nous pouvons dans la théorie faire ce que l'on veut de notre président et le mettre à mal lors d'élections...Si nous en sommes mécontents, il sait qu'il "sautera" tôt ou tard, alors que dans la monarchie...
Il vaut mieux être un grincheux libre de ses actes qu'un sujet soumis...

Comme ce n'est pas le sujet, je vous convie sur le topic "De la supériorité de la monarchie" de Hobbes pour discuter la dessus.

Sujet ici ==> https://forum-francophone.bbactif.com/viewtopic.forum?t=1758&highlight=De+la+sup%E9riorit%E9+de+la+monarchie

L'idéal serait en effet d'en revenir au septenat avec des élections législatives à mi-parcours pour éviter précisemment d'avoir un gouvernement inféodé à un président qui laisse fort peu de liberté de manoeuvre à son premier ministre et encore moins à ses autres ministres et secrétaires d'état ! Votre président à venir devrait donc restaurer le septenat et apprendre à déléguer une partie de son pouvoir à son premier ministre, partant à son gouvernement !
Ensuite, il faudrait instaurer un véritable bi-caméralisme où les deux chambres auraient le même poids législatif ; le sénat représentant par exemple les régions comme le Sénat américain représente les états sans accorder de prépondérance aux états importants.

Ceci dit j'aime également l'autre lien de réflexion fourni par Alexis : https://forum-francophone.bbactif.com/viewtopic.forum?t=2146

Alexis a écrit:

Quand on voit où mène la démocratie, je ne suis pas mécontent de la monarchie belge.
La méritocratie est une invention bourgeoise pour controller les masses. ^^

La question de savoir si le prince Laurent est ou non "vertueux" est secondaire. De toute façon, je ne puis admettre qu'une monarchie anachronique influe sur la vie politique belge et soumette les populations à une propagande éhontée.
Si les Wallons et les Bruxellois n'étaient pas continuellement décervelés par la machine de propagande belgo-monarchiste, ils opteraient pour la République.

Inutile de chercher midi à quatorze heures : nous n'avons pas à bâtir une fragile et dérisoire "république" wallonne, ou wallo-bruxelloise. Il nous suffit de rejoindre la Ve République. Certes, elle n'est pas parfaite, mais aucun régime ne l'est.

Quant à la monarchie, elle n'empêche pas le conflit de nationalités qui déchire le Belgistan de se radicaliser, comme elle n'a pas empêché l'instauration du fédéralisme. La monarchie ne résout aucun problème, n'offre aucun avantage, et n'a aucune utilité. Elle maintient nos populations dans une sorte de sujétion volontaire, elle les abrutit en émoussant leur sens critique.

Wallons et Bruxellois ont besoin d'accéder à un véritable civisme républicain, que seule pourra leur apporter la France.

Certes mais comme je le dis dans le post précédant le tien, la constitution française devrait être réaménagée après les dégâts commis par ce démagogue de bas-étage qu'est Jacques CHIRAC !

Citation :

Si les Wallons et les Bruxellois n'étaient pas continuellement décervelés par la machine de propagande belgo-monarchiste, ils opteraient pour la République.

Alors là, je demande une preuve !

En plus des problèmes de la Belgique, vous voullez y ajouter les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Alexis a écrit:

Citation :

Si les Wallons et les Bruxellois n'étaient pas continuellement décervelés par la machine de propagande belgo-monarchiste, ils opteraient pour la République.

Alors là, je demande une preuve !

En plus des problèmes de la Belgique, vous voulez y ajouter les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Le sondage de la RTBF qui a donné lieu au document-fiction si contesté révèle que, en cas de sécession, 43 % des Wallons et Bruxellois opteraient pour la France. Ce n'est évidemment qu'un sondage. Mais il est clair que c'est la seule propagande belgo-monarchiste - omniprésente - qui inhibe les consciences.

Les remous causés par l'affaire Vaessen auront au moins eu le mérite de rouvrir le débat sur les dotations. La monarchie belgistanaise n'est pas seulement anachronique ; en l'espèce, c'est une institution antédiluvienne, un vestige fort coûteux de l'Ancien Régime.

Alexis a écrit:

Citation :

Si les Wallons et les Bruxellois n'étaient pas continuellement décervelés par la machine de propagande belgo-monarchiste, ils opteraient pour la République.

Alors là, je demande une preuve !

En plus des problèmes de la Belgique, vous voullez y ajouter les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Bonjour

je veux bien admettre que le régime actuel de la V ème republique française ne soit pas parfait mais de là à parler d'anachronique,bigre! Pourriez vous expliciter avec force details et cas précis votre analyse qui vous conduit à parler de "systême français anachronique(=suranné,désuet),pas comme la Belgique"

Thierry a écrit:

Alexis a écrit:

Citation :

Si les Wallons et les Bruxellois n'étaient pas continuellement décervelés par la machine de propagande belgo-monarchiste, ils opteraient pour la République.

Alors là, je demande une preuve !

En plus des problèmes de la Belgique, vous voullez y ajouter les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Bonjour

je veux bien admettre que le régime actuel de la V ème republique française ne soit pas parfait mais de là à parler d'anachronique,bigre! Pourriez vous expliciter avec force details et cas précis votre analyse qui vous conduit à parler de "systême français anachronique(=suranné,désuet),pas comme la Belgique"

Pour Alexis la monachie héréditaire (et de droit divin ?) est moderne (ben oui, le génie est génétique) alors que la République et la Démocratie ne l'est pas (pas moderne de donner le choix au peuple) : on aura tout lu et tout entendu !

Alexis n'a jamais dit que la monarchie belge était de droit divin Roy ! Argumente s'il-te-plait au lieu de tourner les propos des autres en dérision et de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit.

Stans a écrit:

Alexis n'a jamais dit que la monarchie belge était de droit divin Roy ! Argumente s'il-te-plait au lieu de tourner les propos des autres en dérision et de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit.

Tu noteras que je posais la question pour ce qui est du droit divin (comme l'indique mon point d'interrogation) !

Sinon, de quel droit le Roi est Roi ?

Citation :

Le sondage de la RTBF qui a donné lieu au document-fiction si contesté révèle que, en cas de sécession, 43 % des Wallons et Bruxellois opteraient pour la France. Ce n'est évidemment qu'un sondage. Mais il est clair que c'est la seule propagande belgo-monarchiste - omniprésente - qui inhibe les consciences.

Les remous causés par l'affaire Vaessen auront au moins eu le mérite de rouvrir le débat sur les dotations. La monarchie belgistanaise n'est pas seulement anachronique ; en l'espèce, c'est une institution antédiluvienne, un vestige fort coûteux de l'Ancien Régime.

Parce que les gens ne sont pas d'accord avec vous, il y a une propaguande ? C'est fort léger comme argument ! Je ne vois aucune propaguande en faveur de la monarchie, je vois même plutôt le contraire !

Citation :

Bonjour

je veux bien admettre que le régime actuel de la V ème republique française ne soit pas parfait mais de là à parler d'anachronique,bigre! Pourriez vous expliciter avec force details et cas précis votre analyse qui vous conduit à parler de "systême français anachronique(=suranné,désuet),pas comme la Belgique"

Le système Français donne un executif fort pour un législatif qui s'affaiblit de plus en plus. Qui plus est les rôles ne sont pas bien défini (conflit président-premier ministre) alors que le président devrait uniquement s'occuper des affaires régaliennes.

Citation :

Pour Alexis la monachie héréditaire (et de droit divin ?) est moderne (ben oui, le génie est génétique) alors que la République et la Démocratie ne l'est pas (pas moderne de donner le choix au peuple) : on aura tout lu et tout entendu !

La monarchie n'est pas égal à l'Ancien Régime Roy (pourtant avec un pseudo pareil vous pourriez faire mine de comprendre) ! Je n'ai pas dis que la Démocratie et/ou la République n'était pas moderne. La n'est pas la question. Je ne cherche pas une institution moderne mais une institution qui marche !!!

Alexis a écrit:

La monarchie n'est pas égal à l'Ancien Régime Roy (pourtant avec un pseudo pareil vous pourriez faire mine de comprendre) ! Je n'ai pas dis que la Démocratie et/ou la République n'était pas moderne. La n'est pas la question. Je ne cherche pas une institution moderne mais une institution qui marche !!!

Et donc en Belgique ça... "marche" mieux qu'en France ?

Tous les Belges ne semblent pourtant pas convaincus...

Roy a écrit:

Et donc en Belgique ça... "marche" mieux qu'en France ?

Tous les Belges ne semblent pourtant pas convaincus...

Il y a beaucoup à dire sur les hommes politiques français... mais vous auriez affaire aux bouffons qui dirigent le Belgistan, ce serait une autre chanson !

Roy a écrit:

Et donc en Belgique ça... "marche" mieux qu'en France ?

Tous les Belges ne semblent pourtant pas convaincus...

Au niveau des institutions et des politiques (excepté les socialistes Wallons, qui sont les pires du monde) , ça marche aussi bien voir mieux qu'en France.

En France il y a des gros problèmes mais personne ne semble vouloir s'en charger, on préfère faire de la lèche aux élécteurs pour être réélu.

VINCENT a écrit:

Roy a écrit:

Et donc en Belgique ça... "marche" mieux qu'en France ?

Tous les Belges ne semblent pourtant pas convaincus...

Il y a beaucoup à dire sur les hommes politiques français... mais vous auriez affaire aux bouffons qui dirigent le Belgistan, ce serait une autre chanson !

Je crois qu'il n'y a pas de système parfait, mais au moins nous on peut choisir notre président, celui-ci ayant de réel pouvoir et n'étant pas là pour amuser la gallerie ou faire typique !

Je m'étouffe de rire quand je lis qu'un Roi héréditaire (ben oui, le génie est génétique et certains gènes sont supérieurs héréditairement à la masse) est moderne par rapport à un président actif (je ne parle pas de ces présidents honorifiques (allemands, etc...).

Mais bon, à chacun son point de vue.

Citation :

Je m'étouffe de rire quand je lis qu'un Roi héréditaire (ben oui, le génie est génétique et certains gènes sont supérieurs héréditairement à la masse) est moderne par rapport à un président actif (je ne parle pas de ces présidents honorifiques (allemands, etc...).

Où avez vous lu que le génie est héréditaire ? Vous ne lisez même pas ce que l'on vous répond ! JE ME FOUT DE LA MODERNITE !!! Au nom de la modernité, on a légalisé l'avortement et l'adoption d'enfants par des couples homosexuelles. Je ne veux pas d'un régime (ou d'une présidente comme Ségolène) parce qu'il fait moderne !

Alexis a écrit:

Citation :

Je m'étouffe de rire quand je lis qu'un Roi héréditaire (ben oui, le génie est génétique et certains gènes sont supérieurs héréditairement à la masse) est moderne par rapport à un président actif (je ne parle pas de ces présidents honorifiques (allemands, etc...).

Où avez vous lu que le génie est héréditaire ? Vous ne lisez même pas ce que l'on vous répond ! JE ME FOUT DE LA MODERNITE !!! Au nom de la modernité, on a légalisé l'avortement et l'adoption d'enfants par des couples homosexuelles. Je ne veux pas d'un régime (ou d'une présidente comme Ségolène) parce qu'il fait moderne !

J'en reviens toujours à la même question (sans réponse) ; de quel droit, par quelle légitimité le Roi et sa descendance ont ils leurs privilèges ? (ce n'est pas par génie, visiblement)

Sinon, il est vrai que tu n'as pas parlé de modernité, mais, et je cite :

Citation :

...les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Mais bon, comme je l'ai dis, je m'interroge juste et j'essaie de comprendre comment au XXIème siecle il puisse y avoir des partisans des privilèges et de l'héréditaire face à la démocratie et au choix populaire, bref pour moi (c'est mon humble avis) c'est la notion de royauté et de son apparat folklorique qui est parfaitement anachronique et d'un autre temps.

Roy vous êtes d'une indécrotable mauvaise foi, vous ne lisez pas mes arguments.

Citation :

J'en reviens toujours à la même question (sans réponse) ; de quel droit, par quelle légitimité le Roi et sa descendance ont ils leurs privilèges ? (ce n'est pas par génie, visiblement)

Notre roi a été choisi par une assemblée, et désormais le pays est un peu comme sa proprieté privée. Il la gère et la legue a son fils, tel une entreprise. Imaginez une entreprise où l'on voterait pour élire le patron : ça n'a pas de sens ! Le vote n'amène pas des génies au pouvoir, bien au contraire !!!!!!

Citation :

Sinon, il est vrai que tu n'as pas parlé de modernité, mais, et je cite :

Citation :

...les problèmes de la France (dont le système est anachronique, pas comme la Belgique).

Mais bon, comme je l'ai dis, je m'interroge juste et j'essaie de comprendre comment au XXIème siecle il puisse y avoir des partisans des privilèges et de l'héréditaire face à la démocratie et au choix populaire, bref pour moi (c'est mon humble avis) c'est la notion de royauté et de son apparat folklorique qui est parfaitement anachronique et d'un autre temps.

Je n'ai pas dis que je voulais un retour aux privilèges !! Me lisez vous au moins ?

En Europe, de nombreuses nations sont encore des monarchies, et les gens n'y trouvent rien à redire ! En Espagne, on y est même retourné !!!

Roy, pourrais-tu relire l'ensemble des arguments avancés par Alexis et ne plus incister sur ce qui a été dit et redit ? Merci !

Alexis a écrit:

JE ME FOUT DE LA MODERNITE !!! Au nom de la modernité, on a légalisé l'avortement et l'adoption d'enfants par des couples homosexuelles. Je ne veux pas d'un régime (ou d'une présidente comme Ségolène) parce qu'il fait moderne !

Sur les ravages de la modernité, je partage votre point de vue.

Concernant le roi, ce n'est évidemment pas le cas. C'est le peuple qui est souverain. Mais au Belgistan, qui n'est pas un pays, la citoyenneté n'existe pas plus que la souveraineté populaire. Le Belgistan entretient un véritable servage des esprits. C'est pourquoi je l'ai renié.

Stans a écrit:

Roy, pourrais-tu relire l'ensemble des arguments avancés par Alexis et ne plus incister sur ce qui a été dit et redit ? Merci !

Je lis !

Alexis parle d'un Roi choisi : donc le prochain Roi peut-être d'une famille différente de celle de l'actuel Roi ? Puis-je postuler ? (ben oui, avoir un peu la Belgique comme proprieté privée ça m'intéresse )

Sinon, concernant les patrons d'entreprises : ce ne sont pas forcément (voir même assez peu souvent) leurs enfants qui reprennent la boite de papa : souvent les enfants se contentent d'être actionnaires (car ils n'ont souvent pas le talent de leur parent) et ils engagent un PDG.

Sinon concernant les privilèges, c'est sur, être Prince ou Roi de naissance et habiter des Palais, être financer par le pays n'est pas un privilège : euh... puis-je bénéficier de ce non privilège SVP ?

Mais bon, me concernant je cesse ici le débat puisque visiblement nous ne serons jamais d'accord.

Vive la République, à bas les privilèges et vive la laïcité !

Roy a écrit:

Vive la République, à bas les privilèges et vive la laïcité !

- Vive la République pour autant qu'un Président prévaricateur (suivez mon regard) puisse un jour passer devant une justice impartiale pendant son mandat ou après. Vive une République démocratique qui accepte aussi ceux qui se disent royalistes.
- A bas les privilèges comme ceux des ministres de la RF qui bénéficient de logement de "fonction" de 800 m² au coeur de Paris sans parler de leurs limousines de luxe avec chauffeur. A bas les Présidents qui transforment des terrains constructibles en terrains agricoles pour pouvoir bénéficier d'un entourrage serein autour de leur "misérable château acheté à vil prix".
- Vive la laïcité pour autant qu'elle fasse preuve de la même détermination envers l'Islam que face aux autres religions et aux groupes de pressions "discrets" comme la franc-maçonnerie.

Dans ce cas là nous serons d'accord !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Vive la République, à bas les privilèges et vive la laïcité !

- Vive la République pour autant qu'un Président prévaricateur (suivez mon regard) puisse un jour passer devant une justice impartiale pendant son mandat ou après. Vive une République démocratique qui accepte aussi ceux qui se disent royalistes.

Chirac est passible de poursuite aprés son mandat, cependant: il n'a rien fait qui justifie qu'il soit destitué (pas de guerre illégale, tortures, ou crimes contre l'humanité comme un autre président dont je tairai le nom)

Sinon il y a un mouvement royaliste en France (non, je ne parle pas de Ségolène ) et il est parfaitement légal

Citation :

- A bas les privilèges comme ceux des ministres de la RF qui bénéficient de logement de "fonction" de 800 m² au coeur de Paris sans parler de leurs limousines de luxe avec chauffeur. A bas les Présidents qui transforment des terrains constructibles en terrains agricoles pour pouvoir bénéficier d'un entourrage serein autour de leur "misérable château acheté à vil prix".

les ministres Français ne vont tout de même pas rouler en 2Cv et habiter sous une tente prés du Canal St Martin !
l'affaire du logement de fonction de 800 m² a coûté sa place au ministre, preuve qu'il y a une régulation (de combien de m² dispose la reine d'Angleterre ?)

Citation :

- Vive la laïcité pour autant qu'elle fasse preuve de la même détermination envers l'Islam que face aux autres religions et aux groupes de pressions "discrets" comme la franc-maçonnerie.

Dans ce cas là nous serons d'accord !

Les franc-maçons ont une influence mais comme d'autres associations : ex. récent "les enfants de Don Quichotte" pour ne reprendre que l'actualité.

Sinon, je partage ton avis concernant l'Islam intégriste qui bénéficie de beaucoups de mansuétude et de tolérance : la faute au politiquement correct issu de la gauche qui pratique une sorte de racisme en privilégiant "l'étranger" au sens large par rapport aux traditions françaises. Et dire que Sarko est favorable à la discrimination positive : c'est une proposition directement issu de ce racisme gauchiste.

CHIRAC ne devrait-il pas être destitué alors que CLINTON a bien failli l'être pour avoir juré la main sur la Bible que sa secrétaire ne faisait que ramasser des documents tombés par inadvertance sous son bureau ? Idem pour NIXON et ses écoutes téléphoniques qui sont monnaie courante dans notre bonne Vème République (tous présidents confondus).
Trouves-tu normal que Supermenteur ait les doigts aussi longs, qu'il aime tant les fastes et les ors de la Mairie de Paris et de l'Élysée ? Qu'il entourre ses misérables masures de terrains devenus agricoles et non constructibles comme par enchantement ?
Le roi des Belges ferait le 10 ème de ce que fait Supermenteur qu'il serait déjà destitué !

Stans a écrit:

CHIRAC ne devrait-il pas être destitué alors que CLINTON a bien failli l'être pour avoir juré la main sur la Bible que sa secrétaire ne faisait que ramasser des documents tombés par inadvertance sous son bureau ? Idem pour NIXON et ses écoutes téléphoniques qui sont monnaie courante dans notre bonne Vème République (tous présidents confondus).
Trouves-tu normal que Supermenteur ait les doigts aussi longs, qu'il aime tant les fastes et les ors de la Mairie de Paris et de l'Élysée ? Qu'il entourre ses misérables masures de terrains devenus agricoles et non constructibles comme par enchantement ?
Le roi des Belges ferait le 10 ème de ce que fait Supermenteur qu'il serait déjà destitué !

Il faudrait voir à ne pas exagérer : Chirac à piqué dans la caisse (malheureusement comme beaucoup d'hommes politiques) mais n'a tué personne lui !

Tu parles de Clinton, mais je préfère largement un homme se faisant faire une pipe qu'un criminel menant une guerre illégale, pratiquant la torture et ayant plusieurs milliers de morts sur la conscience.

Mais ni Clinton, ni Nixon, ni le roi des Belges n'ont piqués dans la caisse Roy ! Et les 300.000.000 d'euros que CHIRAC à sur un compte au Japon, d'où viennent-ils ? Au fait, combien de millénaires devrais-tu travailler pour économiser autant !
Moi, je veux voir CHIRAC jugé pour fraude, détournements de fonds publics, abus de pouvoir et condamné à payer une amende considérable sans parler d'une peine de prison incompressible !

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Roy, pourrais-tu relire l'ensemble des arguments avancés par Alexis et ne plus incister sur ce qui a été dit et redit ? Merci !

Je lis !

Alexis parle d'un Roi choisi : donc le prochain Roi peut-être d'une famille différente de celle de l'actuel Roi ? Puis-je postuler ? (ben oui, avoir un peu la Belgique comme proprieté privée ça m'intéresse )

Sinon, concernant les patrons d'entreprises : ce ne sont pas forcément (voir même assez peu souvent) leurs enfants qui reprennent la boite de papa : souvent les enfants se contentent d'être actionnaires (car ils n'ont souvent pas le talent de leur parent) et ils engagent un PDG.

Sinon concernant les privilèges, c'est sur, être Prince ou Roi de naissance et habiter des Palais, être financer par le pays n'est pas un privilège : euh... puis-je bénéficier de ce non privilège SVP ?

Mais bon, me concernant je cesse ici le débat puisque visiblement nous ne serons jamais d'accord.

Vive la République, à bas les privilèges et vive la laïcité !

La famille royale est immense et compte des cousins dans toutes l'Europe (avantage au niveau de la diplomatie ^^).

Il n'empêche : vous imaginez une entreprise où l'on changerait de patron tous les 5 ans ? Ca n'a pas de sens ! Au fait, si ils sont actionnaires, ils controllent quand même une partie de l'entreprise plus ou moins grande...

Vous parlez de privilège...Sachez que la reine d'Angleterre coûte deux fois moins cher que votre président, tout en rapportant un peu d'argent ! (commerce autour de la famille royale). Qui plus est, que ce soit en Belgique ou en Angleterre, cette argent est souvent redistribué dans des associations caritatives. Chirac lui vole clairement l'argent qu'il gagne !

Vous utilisez toujours les même argument que j'ai cassé de nombreuses fois...

Je suis un peu partagé sur le sujet mais, néanmoins, et pour le bien de la République -ma conception est très proche de celle de Robespierre - je pense que Chirac devrait être jugé effectivement pour les multiples délits dans lesquels il fut impliqué directement ou non avant ses mandats (vous savez que pendant ses mandats il faudrait une intervention du parlement au 2/3 et une réunion de la Haute Cour de Justice, or, si on secoue un peu trop le tapis, les "saloperies" risqueraient de toucher plus que prévu les parlementaires eux-mêmes)
Aucun être n'est au dessus de la Loi et c'est pourquoi le parlement par une procédure simplifiée (et non pas la clownerie qui vient d'être votée par le Sénat) devrait engager ce que les américains appellent la procédure "d'impeachment"... Mitterand aurait du y passer aussi d'ailleurs ne serait-ce que pour les écoutes téléphoniques...
La république n'en sort pas grandi, mais tout cela est un problème d'institutions à modifier, en redonnant au parlement son vrai rôle de contre-pouvoir...

Stans a écrit:

Mais ni Clinton, ni Nixon, ni le roi des Belges n'ont piqués dans la caisse Roy ! Et les 300.000.000 d'euros que CHIRAC à sur un compte au Japon, d'où viennent-ils ? Au fait, combien de millénaires devrais-tu travailler pour économiser autant !

c'est un hoax (pour toi qui en est spécialiste) !

Citation :

Moi, je veux voir CHIRAC jugé pour fraude, détournements de fonds publics, abus de pouvoir et condamné à payer une amende considérable sans parler d'une peine de prison incompressible !

S'il est coupable je suis aussi pour une sanction, mais je réitère mes propos : voler de l'argent est bien moins grave que d'attaquer un pays illégalement, de le détruire, de la piller (tous ça en ayant menti à son propre peuple), et je ne parle pas de la torture ou de camps de concentration où le droit ne s'exerce pas, ni des 100.000 victimes civils (sans compter les militaires), des + de 3.000 de ses concitoyens mené à la boucherie.

Mais à chacun ses valeurs : pour toi piquer de l'argent mérite démission et prison alors que tuer et piller mérite des applaudissements...

:evil:

Bon, je pense que nous avons fait le tour du sujet ! Parler du Prince Laurent c'est parler de l'arbre qui cache la foret ! La Belgique a des problèmes plus sérieux à résoudre dont le plus important est celui relatif à la cohabitation forcé avec les Flamands, peuple qui, dans sa majorité, vomit les francophones de Belgique !