Hugo CHAVEZ : un nouveau dictateur !

Source : http://fr.news.yahoo.com/01022007/202/venezuela-chavez-endosse-les-pleins-pouvoirs-et-attaque-bush.html

jeudi 1 février 2007, 21h03

Venezuela: Chavez endosse les pleins pouvoirs et attaque Bush

Par Tibisay SOTO

Citation :

CARACAS (AFP) - Le président du Venezuela Hugo Chavez a endossé officiellement jeudi les pleins pouvoirs au nom de sa "révolution socialiste", tout en se lançant dans une violente attaque contre son homologue américain George W. Bush, qualifié de "criminel de guerre" passible de la prison à vie.

Nouveau porte-drapeau de la gauche radicale en Amérique latine, le chef de l'Etat vénézuélien a promulgué jeudi la "mère de toutes les lois", qui lui permet de gouverner le pays par décret durant dix-huit mois.

Votée par le parlement, entièrement acquis à M. Chavez, cette loi dite d'"habilitation" couvre la majeure partie des champs législatifs, notamment le secteur des hydrocarbures, pilier de l'économie nationale.

La loi "est en vigueur à partir d'aujourd'hui: au nom de Dieu et de la révolution", a déclaré cet allié du président cubain Fidel Castro, à la tête du cinquième pays exportateur de brut au monde depuis 1999.

Devenu le "porte-parole médical" du leader cubain, M. Chavez a affirmé qu'il avait trouvé ce dernier "à la fête" lors de leur rencontre lundi dernier, tordant le cou aux rumeurs de "ceux qui veulent que Fidel meure".

Face aux critiques de M. Bush et du futur numéro 2 du département d'Etat John Negroponte, qui l'avaient visé récemment, M. Chavez a réagi dans une charge particulièrement virulente, traitant les deux hommes de "criminels de guerre".

"Ils devraient être jugés et détenus pour le reste de leurs jours", a affirmé le président vénézuélien, hostile à l'intervention militaire américaine en Irak, dénonçant "la mafia qui a pris le pouvoir aux Etats-Unis".

Le président américain "devrait démissionner s'il avait un tant soit peu de dignité", a-t-il lancé, affirmant que M. Bush n'avait "ni la capacité politique, ni la capacité morale en aucune façon pour gouverner le pays".

M. Bush s'était déclaré mercredi "préoccupé pour les Vénézuéliens" et inquiet de l'affaiblissement des institutions démocratiques après l'octroi des pleins pouvoirs à M. Chavez par le parlement.

De son côté, M. Negroponte avait jugé que le dirigeant vénézuélien était une "menace pour les démocraties de la région".

Allié du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, dont il est l'un des rares dirigeants étrangers à soutenir le programme nucléaire, M. Chavez a aussi accusé l'administration américaine de préparer une "attaque contre l'Iran", estimant que ce serait une "folie cent fois pire qu'envahir l'Irak".

"Le plan est prêt. Ne vous étonnez pas que le président des Etats-Unis donne l'ordre à n'importe quel moment de commencer une attaque contre l'Iran", a-t-il affirmé, estimant qu'une telle offensive "étendrait la crise à des limites insoupçonnables".

Réélu en décembre pour un mandat de six ans, M. Chavez s'est engagé à mener un vaste plan de nationalisations, notamment dans les domaines de l'énergie et des télécommunications.

L'Etat prendra d'ici mai le contrôle des associations stratégiques avec les compagnies étrangères pour la production pétrolière de la région de l'Orénoque, pourvue des principaux gisements, a-t-il assuré jeudi.

Qualifiant de "priorité" la nationalisation de l'électricité, M. Chavez a aussi annoncé le retour dans le giron public de six compagnies dont la privatisation dans les années 90 fut selon lui une "énorme erreur".

Le chef de l'Etat entend également proposer par référendum une réforme de la Constitution lui permettant de se présenter indéfiniment à l'élection présidentielle et de baptiser le pays "République socialiste du Venezuela".

A la suite de sa première élection, M. Chavez avait déjà reçu les pleins pouvoirs et voté une série de 47 décrets pour renforcer le contrôle de l'Etat sur l'économie, ce qui avait divisé le pays et conduit à une grande grève générale.

Moi j'aime bien Chavez : un anti-Bush ne peut pas être foncièrement mauvais !

Que dirais-tu si CHIRAC prenait les pleins pouvoirs en France ?

Stans a écrit:

Que dirais-tu si CHIRAC prenait les pleins pouvoirs en France ?

Du moment où il respecte la démocratie et la constitution...

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Que dirais-tu si CHIRAC prenait les pleins pouvoirs en France ?

Du moment où il respecte la démocratie et la constitution...

Prendre les pleins pouvoirs s'appelle "dictature" ! Jules César en fit de même en usant des ficelles légales et avec l'aval du Sénat (comme PÉTAIN) !

Stans a écrit:

Roy a écrit:

Stans a écrit:

Que dirais-tu si CHIRAC prenait les pleins pouvoirs en France ?

Du moment où il respecte la démocratie et la constitution...

Prendre les pleins pouvoirs s'appelle "dictature" ! Jules César en fit de même en usant des ficelles légales et avec l'aval du Sénat (comme PÉTAIN) !

De toute manière c'est la faute aux États-Unis d'Amérique si les pays d'Amérique du sud veulent se libérer de l'impérialisme et de l'exploitation américaine en se tournant vers la gauche : les peuples en ont marre des américains qui profitent d'eux en enrichissant des dictateurs ou des multinationales qui font des profis sur le dos du peuple !

Vive Chavez !

Je suppose que Roy cautionne aussi toutes les guérilla à tendance marxiste qui pullule la-bas comme les FARC qui détienne toujours Ingrid Bétancourt ?

Alexis a écrit:

Je suppose que Roy cautionne aussi toutes les guérilla à tendance marxiste qui pullule la-bas comme les FARC qui détienne toujours Ingrid Bétancourt ?

Non, les Farc n'ont aucune légitimité électorale !

Chavez n'a pas commit de coup d'état et est légalement au pouvoir que je sache !

Oui et il est en train de détruire la démocratie pour mettre un régime "populaire" a tendance socialiste au pouvoir (pourtant l'histoire nous a prouvé que ces systèmes allaient toujours droit dans le mur).

Alexis a écrit:

Oui et il est en train de détruire la démocratie pour mettre un régime "populaire" a tendance socialiste au pouvoir (pourtant l'histoire nous a prouvé que ces systèmes allaient toujours droit dans le mur).

Pour l'instant rien n'est fait.

Roy a écrit:

De toute manière c'est la faute aux États-Unis d'Amérique si les pays d'Amérique du sud veulent se libérer de l'impérialisme et de l'exploitation américaine en se tournant vers la gauche : les peuples en ont marre des américains qui profitent d'eux en enrichissant des dictateurs ou des multinationales qui font des profis sur le dos du peuple ! Vive Chavez !

Quel fanatisme digne des Talibans mon bon Roy ! Il y a une différence entre se "tourner vers la gauche" et devenir une dictature (non cautionnée par les États-Unis d'Amérique pourtant). Pour la petite histoire, CHAVEZ était jadis un colonel plutôt ancré à droite !

Stans a écrit:

Pour la petite histoire, CHAVEZ était jadis un colonel plutôt ancré à droite !

Donc il connait parfaitement les magouilles des amis de l'oncle Sam !

Il leur cirait les bottes avant son revirement castriste !

Stans a écrit:

Il leur cirait les bottes avant son revirement castriste !

Il a ouvert les yeux et a été dégouté de la politique américaine qui pillait les ressources de son pays !

Bien sûr ! Il s'est surtout rendu compte qu'il pouvait s'en mettre plein les poches en flattant le peuple et avec le pétrole !

Stans a écrit:

Bien sûr ! Il s'est surtout rendu compte qu'il pouvait s'en mettre plein les poches en flattant le peuple et avec le pétrole !

Je préfère qu'un vénézuelien profite des ressources de son pays plutôt qu'un sale ricain brave américain !

De plus, je rappelle que Chavez à été élu et réélu démocratiquement avec 61% des voix : les américains n'ont qu'à la fermer et aller piller l'Irak puisqu'ils ont pacifier ce pays !



:evil:

Bien sûr ! Tout le monde sait comment on est élu et réélu "démocratiquement" dans les républiques bananières d'Amérique latine !
Mais tu fais bien de préciser qu'il s'agit d'un Vénézuelien qui profite du pétrole de son pays et non du peuple vénézuelien !


http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez

Citation :

Critiques et soutiens médiatiques

Les principales critiques issues des médias européens ou nord-américains ou de l'opposition vénézuélienne pointent du doigt l'« autoritarisme » et le « populisme » d'Hugo Chávez.

Le président vénézuélien a été accusé par l'Institut international de la presse (IIP) d'étouffer les voix des médias ayant une attitude critique à son égard. De même il a été très critiqué par le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) et par la Société interaméricaine de la presse (SIP) qui lui reproche son « hostilité générale » à l’égard des éditeurs et des médias qui se disent « indépendants », des médias appartenant aux dirigeants de grandes entreprises ayant gouverné le pays avant Chavez. Lors de certains de ses discours, il a montré du doigt publiquement les journalistes présents. Cependant la liberté de la presse est totale au Venezuela, et le gouverment finance également les télévision associative.
Il faut noter cependant que la plupart des médias nationaux vénézuéliens privés sont fortement hostiles à Hugo Chávez. Ils ont également incité le peuple a se soulever lors du coup d'État contre Chavez, soutenant l'opposition proche des États Unis et de l'ancien président Carlos Andrez Perez. A contrario, la chaîne publique vénézuélienne Venezolana de Televisión (VTV), qui a joué un rôle important lors du coup d'État de Carmona, demeure un ferme soutien du président. En témoigne l'émission hebdomadaire « Aló Presidente », au cours de laquelle Chávez lui-même endosse le rôle d'animateur de talk-show répondant aux doléances des téléspectateurs.

L'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa, de courant néo-libéral, affirme que Hugo Chávez exerce un « populisme belliqueux », et l'accuse de privilégier l'exportation de sa « prétendue révolution sociale » sur les besoins de son peuple largement miséreux. La menace de Chávez, en 2001, d'expulser les étrangers qui « outragent le Venezuela ou ses autorités » a également fait l'objet de vives critiques.

Ce qui te "défrise" c'est que Chavez est ouvertement anti-américain : faut que tu t'y fasse mon vieux : les opinions mondiales de tous les pays sont anti-américaines, seul quelques gouvernements à la botte (les laquais anglais par ex) sont pro-américain et souvent ils le payent cher lors des élections !

La grande majorité des pays font semblant d'entretenir de bonnes relations avec les Américains, mais aucun ne les aime !

Dans le message précédent, je citais la censure que le très démocrate (et narcissique) CHAVEZ cherche à imposer aux medias de son propre pays !